高質(zhì)量發(fā)展視域下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果測度研究

王 芳 龔金斤 黃莉芳

（南京財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 210023）

一、引言及文獻綜述

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的助力。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，簡單說就是產(chǎn)業(yè)從低附加值、高能耗、高污染的粗放型生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向高附加值、低能耗、低污染的集約型生產(chǎn)模式。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有技術(shù)升級、市場升級、管理升級等多個途徑，測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平可以衡量地區(qū)在高質(zhì)量發(fā)展下的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平，同時可以及時反饋政策實施效果。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究中，趙劍波和史丹等（2019）認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的主要動力與突破點，而經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展同時也有效促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進一步升級[1]。張永恒和郝壽義（2018）提出高質(zhì)量發(fā)展的關鍵在供給，認為從供給層面研究高質(zhì)量發(fā)展主要是探尋在所受生產(chǎn)約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)化問題，而高質(zhì)量發(fā)展是最終目標[2]。實證分析中主要采用門檻回歸[3]、Copula函數(shù)[4]、向量自回歸模型[5]等方法驗證了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻。

目前學者主要從以下視角構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標體系：一是從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級自身發(fā)展角度構(gòu)建指標體系。曹宇辰（2019）構(gòu)建了包含產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方向合理度、高度、速度的評價指標測度山東省地市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平[6]。二是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展對社會經(jīng)濟環(huán)境所做貢獻的角度，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果評價指標。管軍和嚴駿等（2015）從河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對環(huán)境的影響、對省內(nèi)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)貢獻和產(chǎn)業(yè)自身高效持續(xù)發(fā)展三個維度出發(fā)，建立了京津冀一體化背景下河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果評價指標體系[7]。潘為華和潘紅玉等（2019）從質(zhì)量效益、創(chuàng)新能力、信息技術(shù)和綠色發(fā)展四個方面，構(gòu)建了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的綜合評價指標體系以及綜合指數(shù)[8]。三是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入與產(chǎn)出角度構(gòu)造的指標體系。何學松（2017）針對河南省的產(chǎn)業(yè)升級從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級性、創(chuàng)新驅(qū)動性、投入節(jié)約性、產(chǎn)出高效性、對內(nèi)對外開放性等維度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的評價指標體系[9]。馮亮和陸小莉（2021）從結(jié)構(gòu)調(diào)整、綠色生態(tài)、質(zhì)量提升、協(xié)同集聚四個維度構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果的綜合評價指標體系[10]。劉釩和楊紹純等（2021）從創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)業(yè)升級、園區(qū)建設、綠色發(fā)展四個層面對首批國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級示范區(qū)所在城市構(gòu)建發(fā)展水平評價指標體系，以及投入和產(chǎn)業(yè)兩大方面構(gòu)建轉(zhuǎn)型效率評價指標體系[11]。

已有的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系從多角度刻畫了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程和效果，但較為缺乏結(jié)合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標體系。本文的主要貢獻在于：（1）在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中，創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念始終貫穿其中，并成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級指引方向，本文基于推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新發(fā)展理念，從五方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系，對現(xiàn)有文獻進行補充。（2）利用熵權(quán)TOPSIS法對新構(gòu)建的指標體系進行綜合評價，并從區(qū)域角度進行對比分析，為政策制定提供量化依據(jù)。（3）自黨的十八大明確提出要加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以來已有10年時間，通過綜合評價結(jié)果的對比分析，以掌握我國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的變化情況。

二、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系構(gòu)建

本文主要從新發(fā)展理念與高質(zhì)量發(fā)展的視域構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系。根據(jù)科學性、可獲得性、目的性、代表性原則，指標體系包括目標層、準則層和指標層三個層次。目標層即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的總體水平。準則層是根據(jù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價目標分為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度、產(chǎn)業(yè)綠色程度、產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)共享程度5個一級指標。指標層從全面評價和數(shù)據(jù)可得性的角度，對各一級指標設計具體的評價量化指標，共選取22個具體指標來衡量。最終構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系如表1所示。

表1 高質(zhì)量發(fā)展視域下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，將創(chuàng)新應用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度的度量，可以從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟效益、投入強度、產(chǎn)出成果、投入產(chǎn)出協(xié)調(diào)度四方面衡量。

經(jīng)濟效益方面，我國一貫堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的強大支撐，其為國家創(chuàng)造的利潤情況可以反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的創(chuàng)新程度；投入強度方面，國際經(jīng)驗認為國家研發(fā)經(jīng)費投入強度達到2%以上，則認為該國的創(chuàng)新活動進入活躍期，因此本文選擇研發(fā)經(jīng)費投入強度來度量；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出成果采用專利申請數(shù)指標；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出的協(xié)調(diào)度采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品的投入產(chǎn)出比指標。

（二）產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度

新發(fā)展理念的協(xié)調(diào)主要指“協(xié)調(diào)發(fā)展、平衡發(fā)展、兼容發(fā)展”。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)是第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的相互協(xié)調(diào)，主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化等方面衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化指產(chǎn)業(yè)間投入的資源要素相互協(xié)調(diào)，并能合理促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，以各可用產(chǎn)業(yè)重要程度為權(quán)重的結(jié)構(gòu)偏離度即泰爾指數(shù)來測度。在配第-克拉克產(chǎn)業(yè)理論中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展由第一產(chǎn)業(yè)為主向第二產(chǎn)業(yè)為主，再向第三產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的規(guī)律，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的高級化趨勢；第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重和第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值比值，能較好反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的方向。

（三）產(chǎn)業(yè)綠色程度

環(huán)境就是民生，要維持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的長遠性和可持續(xù)性，對產(chǎn)業(yè)綠色模式要特別重視。本文從以下三個方面衡量產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展水平：一是能源、電、水等資源的消耗，具體包括萬元GDP能耗、萬元GDP電耗、萬元GDP用水量。二是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過程中工業(yè)污染造成的環(huán)境壓力，包含單位工業(yè)增加值二氧化硫排放量、單位GDP工業(yè)廢水排放量。三是維護環(huán)境資源可持續(xù)發(fā)展的投入水平，即環(huán)境保護投入，包含一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、工業(yè)污染治理投資完成額。

（四）產(chǎn)業(yè)開放程度

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級要以開放的最大優(yōu)勢謀求經(jīng)濟高質(zhì)量更大發(fā)展空間。產(chǎn)業(yè)開放指標主要選取貿(mào)易和投資兩大方面。進出口總額可以衡量一個國家對外貿(mào)易方面的總規(guī)模，衡量我國對外交流的總體量。投資指標選取以投資方向分類的對外投資和對內(nèi)投資，分別為非金融類對外直接投資額和外商投資企業(yè)投資總額。

（五）產(chǎn)業(yè)共享程度

高質(zhì)量發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的成果為全民所享，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。產(chǎn)業(yè)共享可以反映在就業(yè)機會共享、產(chǎn)業(yè)發(fā)展紅利共享、信息技術(shù)共享等方面，失業(yè)率可以反映國民產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)水平是否充分，收入增長率、居民恩格爾系數(shù)可以反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶給人民的收入紅利；信息時代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及資源為產(chǎn)業(yè)共享提供了載體，選取指標單位GDP軟件產(chǎn)品行業(yè)收入和單位GDP信息技術(shù)服務行業(yè)收入來衡量共享載體的貢獻。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價方法——熵權(quán)TOPSIS法

TOPSIS法又稱優(yōu)劣解距離法，它不僅能對研究樣本的綜合評價情況進行排序，還能精確反映各樣本評價得分之間的差距。熵權(quán)TOPSIS法則是在TOPSIS運算中利用信息論中的熵值法確定權(quán)重，進而對研究對象進行排序的一種常用綜合評價方法。具體來說，對我國某一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的熵權(quán)TOPSIS綜合評價，先利用熵值法確定權(quán)重對各指標加權(quán)后，從全國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平中找出最高得分和最低得分，然后比較該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級得分與最高、最低得分之間的距離，從而得到對該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的客觀評價。距離最高得分越近，說明該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平評價情況越好，距離最低得分越近，評價情況則越不好。

（一）熵值法確定權(quán)重

信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性越小，熵也就越?。恍畔⒘吭叫?，不確定性越大，熵也就越大。熵值法是一種依據(jù)各指標值包含信息量的大小確定決策指標權(quán)重的客觀賦權(quán)法。

1.構(gòu)建初始指標矩陣

本文選擇m=30個?。▍^(qū)、市）作為評價對象，n=22個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的評價指標，指標值為Xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），得到原始數(shù)據(jù)矩陣：

2.指標無量綱化處理

為避免各指標單位不一致的干擾，通過指標值與最大值、最小值的離差相對數(shù)對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。表1的各項評價指標有正向指標、逆向指標，具體公式如下：

當xij為正向指標時：

當xij為逆向指標時：

其中，Mj=maxi{Xij}，mj=mini{Xij}。

3.熵值法確定指標權(quán)重

（1）計算第i個省（區(qū)、市）第j項產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標的比重得到指標比重矩陣P：

（2）利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標比重pij計算第j項指標的熵值：

（3）為便于熵權(quán)的確定，計算差異性系數(shù)hj。差異系數(shù)的計算公式為：

（4）由差異性系數(shù)來確定熵權(quán)系數(shù)ωj：

ωj取值越大，表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標體系中第j項指標代表的信息量越大，其對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價的作用越大。

（二）TOPSIS法綜合評價

1.以熵權(quán)系數(shù)ωj為權(quán)重，對P矩陣中各元素進行加權(quán)Aij=pij*ωj（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），并構(gòu)成矩陣A：

2.由各項指標最優(yōu)值和最劣值分別構(gòu)成最優(yōu)值向量A+和最劣值向量A-：

其中：

3.計算矩陣A中各元素Aij與最優(yōu)值A+j、最劣值A-j的距離：

4.計算各評價單元與最優(yōu)值的相對接近度Ci：

5.按相對接近度大小排序，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價水平Ci越大，表明第i個地區(qū)越接近最優(yōu)水平。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國商務年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各地區(qū)年鑒，研究對象分別為2012年和2020年30個省（區(qū)、市，除港、澳、臺和西藏）共22個指標變量。其中，2012年數(shù)據(jù)主要用于對比分析。

（二）熵權(quán)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系中各指標的熵權(quán)詳見表2。

表2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標的熵值（ej）、差異系數(shù)（hj）和權(quán)重（ωi）

從指標體系的指標層來看，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度中的專利申請數(shù)（X3），產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度中的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重（X5）、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值比值（X6），產(chǎn)業(yè)綠色程度中的工業(yè)污染治理完成投資額（X14），產(chǎn)業(yè)開放程度中的進出口總額（X15）、非金融類對外直接投資額（X16）、外商投資企業(yè)投資總額（X17），產(chǎn)業(yè)共享程度中的單位GDP軟件產(chǎn)品行業(yè)收入（X21）、單位GDP信息技術(shù)服務行業(yè)收入（X22）的比重都在平均水平之上，在綜合評價中起到相對重要的作用。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤額占GDP比重（X1）、研發(fā)經(jīng)費投入強度（X2）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品的投入產(chǎn)出比（X4），產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度中的泰爾指數(shù)（X7），產(chǎn)業(yè)綠色程度中的萬元GDP能耗（X8）、萬元GDP電耗（X9）、單位GDP工業(yè)廢水排放量（X12）、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率（X13），產(chǎn)業(yè)共享程度中的失業(yè)率（X18），收入增長率（X19）、居民恩格爾系數(shù)（X20），權(quán)重系數(shù)處于0.10—0.03之間，對綜合評價的作用處于中等水平。產(chǎn)業(yè)綠色程度中的萬元GDP水耗（X10）、單位工業(yè)增加值二氧化硫排放量（X11）對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價的貢獻較低。

將二級指標匯總可以得到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度、產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)綠色程度和產(chǎn)業(yè)共享程度的權(quán)重，如圖1所示。根據(jù)圖1，指標體系準則層中熵權(quán)系數(shù)的排序為：產(chǎn)業(yè)開放程度＞產(chǎn)業(yè)共享程度＞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度＞產(chǎn)業(yè)綠色程度＞產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度，說明在高質(zhì)量發(fā)展視域下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系中，產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)共享程度和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度的影響作用較大，影響程度累計為74%，而產(chǎn)業(yè)綠色程度和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度的影響較有限。

圖1 一級指標權(quán)重分布圖

（三）地區(qū)綜合評價

根據(jù)熵權(quán)TOPSIS法，計算各地區(qū)得分與最高得分和最低得分的距離、相對接近度和排秩結(jié)果如表3、圖2所示。

圖2 全國30?。▍^(qū)、市）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展水平

表3 最優(yōu)接近度

（續(xù)表）

從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價結(jié)果看，廣東的相對接近度為0.632，北京為0.547，廣東、北京、江蘇、上海、浙江、山東、天津7地的相對接近度遠遠超過其他省（區(qū)、市），取值在0.244—0.632之間，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平良好地區(qū)；福建、遼寧、四川、陜西、海南、重慶、河南、湖北、安徽、河北10個地區(qū)的相對接近度取值在0.105—0.172之間，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平較好地區(qū)；湖南、江西、山西、吉林、廣西、黑龍江、云南、甘肅8地的相對接近度在0.063—0.091之間，屬于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平一般地區(qū)；新疆、內(nèi)蒙古、貴州、寧夏、青海等地取值在0.039—0.060間，屬于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平需加快提升的地區(qū)。

分區(qū)域看，東部、中部、西部、東北地區(qū)存在較大差異，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平在全國居首，地區(qū)排序普遍在前10位以內(nèi)；中部地區(qū)、東北地區(qū)處于中游水平；西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平基本處于后10位。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級準則層指標權(quán)重看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級良好的地區(qū)在產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)共享程度、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度上均高于其他地區(qū)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級較好的地區(qū)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度、產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)綠色程度和產(chǎn)業(yè)共享程度上的表現(xiàn)比較均衡；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級一般的地區(qū)在產(chǎn)業(yè)綠色程度、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度上的表現(xiàn)相對較好，但由于權(quán)重較小，所以得到的評分值偏低；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要加快提升的地區(qū)受地域環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展等因素影響，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級上沒有取得較好的成效。

（四）對比研究

為了解黨的十八大以來我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展視域下各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級情況，利用2012年和2020年數(shù)據(jù)進行對比分析。研究發(fā)現(xiàn)，從2012年到2020年，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)共享三個指標層面的權(quán)重在減小，產(chǎn)業(yè)綠色、產(chǎn)業(yè)開放兩個指標層面的權(quán)重在增大（見圖3）。

圖3 2012年與2020年一級指標權(quán)重對比圖

熵值法確定權(quán)重考慮了數(shù)據(jù)本身的離散程度，權(quán)重小表明數(shù)據(jù)間差異小。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度從0.192到0.175，一級指標權(quán)重減少0.017，說明近年來全國各地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度差距在逐步縮小，各地都重視創(chuàng)新因素在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用。產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度從0.141到0.126，一級指標權(quán)重減少0.015，全國各地區(qū)之間協(xié)調(diào)程度增量發(fā)展的同時，差距也在逐漸縮小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨于協(xié)調(diào)。產(chǎn)業(yè)共享層面2012年和2020年變化幅度不大。

產(chǎn)業(yè)開放程度權(quán)重從0.286到0.320，一級指標權(quán)重增加0.034，意味著隨著時間的增加，全國各地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)開放程度差距在逐漸拉大。產(chǎn)業(yè)綠色程度從2012年的0.120到2020年的0.136，數(shù)值增加0.016，表明在提出經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展后，各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)綠色方面的效果差距在擴大。

表4給出了2012年、2020年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果排秩變動情況，可以直觀看出東部地區(qū)排名持平或者上升，保持穩(wěn)定狀態(tài)；中部地區(qū)排名以進步居多，而東北、西部地區(qū)排名波動較大。發(fā)達的東部地區(qū)大部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果排名不變，引領了全國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。其中，天津排名上升2名，河北排名更是上升了6名，表明其在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的背景下把握住機遇，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級呈現(xiàn)良好的效果。中部地區(qū)除了安徽、湖南排名下降了1位，其余地區(qū)排名均在上升，江西和河南分別上升了7位和5位。反映出黨的十八大以來，中部地區(qū)通過大力推進技術(shù)創(chuàng)新與體制創(chuàng)新，堅持新型工業(yè)化道路，強有力地改造高消耗高污染低效率的行業(yè)，調(diào)整發(fā)展動力，發(fā)揮中部地區(qū)優(yōu)勢，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果上取得了優(yōu)異的成績。但東北、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級還有較大提升空間，需要加大步伐抓緊轉(zhuǎn)型升級。其中，四川與遼寧整體排名在10名之內(nèi)，但貴州下降了15名。目前西部地區(qū)與東部地區(qū)仍存在較大差距，區(qū)位不便、基礎設施薄弱、工業(yè)化程度低、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理仍是其薄弱環(huán)節(jié)。

五、結(jié)論與啟示

本文基于新發(fā)展理念，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平綜合評價指標體系，利用熵權(quán)TOPSIS法進行了評價，得到如下結(jié)論及啟示：

一是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平的綜合評價指標體系可以從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度、產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)綠色程度和產(chǎn)業(yè)共享程度5個方面共22個指標來體現(xiàn)。

二是產(chǎn)業(yè)開放程度、產(chǎn)業(yè)共享程度和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新程度在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平綜合評價中起到了非常重要的作用。說明在各地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中，產(chǎn)業(yè)開放、產(chǎn)業(yè)共享和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新存在較大的地區(qū)差異，只有縮小這些差異，全國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平才能整體提高。

三是從地區(qū)發(fā)展看，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于較好狀態(tài)，但西部地區(qū)和東北地區(qū)仍有很大的發(fā)展空間。綜合經(jīng)濟發(fā)展政策和地理位置等多方面因素，中西部地區(qū)對外開放水平遠遠落后于東部地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展中可以改變思路，如構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系，在特定的地域空間中圍繞技術(shù)創(chuàng)新，推動各創(chuàng)新單位通過自身與環(huán)境的相互作用，實現(xiàn)技術(shù)、生產(chǎn)要素、產(chǎn)出成果等的共享，進而對整個區(qū)域內(nèi)社會、經(jīng)濟、生態(tài)產(chǎn)生影響，達到共贏。

四是從時間發(fā)展看，黨的十八大以來，我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級取得了較快發(fā)展，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)和產(chǎn)業(yè)共享程度在各地區(qū)間的差距縮小。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級一直處于較好狀態(tài)，西部地區(qū)和東北部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有較大變動，表現(xiàn)出朝更加優(yōu)化、更加合理方向發(fā)展的動態(tài)趨勢。不同地區(qū)應在充分考慮自身資源環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的條件下，充分發(fā)揮地區(qū)特色優(yōu)勢，淘汰落后產(chǎn)業(yè)，布局新興產(chǎn)業(yè)，不僅抓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，還要抓戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，進行差異化、特色化發(fā)展。