收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)城市居民幸福感的影響

黃云凌

(閩南師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 漳州 363000)

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。進(jìn)一步理清收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)與國(guó)民幸福之間的關(guān)系，能夠讓我們提高方向感，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果更多惠及全體人民。當(dāng)前，相關(guān)研究比較關(guān)注宏觀層面收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)國(guó)民幸福感的影響，忽視微觀環(huán)境的作用。然而，人們對(duì)于外界差距的判斷受到自身所處環(huán)境的影響。社區(qū)作為個(gè)體的生活環(huán)境，影響著人們對(duì)自己收入差距的感知，進(jìn)而影響幸福感。因此，本文利用深圳和廈門(mén)市的調(diào)查數(shù)據(jù)，來(lái)分析和比較不同類型社區(qū)中，收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感的影響及差異，在此基礎(chǔ)上提出一些思考與建議。

一、收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知與幸福感

關(guān)于收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)與幸福感之間的關(guān)系，有兩個(gè)截然不同的理論觀點(diǎn)。第一個(gè)理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin提出的，他認(rèn)為參照群體的收入會(huì)影響自己的欲望，參照群體的收入越高，個(gè)人對(duì)自身收入的要求也越高，現(xiàn)實(shí)收入與欲望間的差距就越大，這將降低自身的幸福感。收入差距對(duì)于幸福感的這種影響稱為“攀比效應(yīng)”或“相對(duì)剝奪效應(yīng)”。另一個(gè)理論的觀點(diǎn)則與此相反，一些研究發(fā)現(xiàn)收入差距的擴(kuò)大，反而帶來(lái)個(gè)體幸福感的提高。學(xué)者們稱之為“隧道效應(yīng)”(Tunnel Effect)，或者說(shuō)“示范效應(yīng)”[1]。在前期理論的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始以地區(qū)、行業(yè)及受教育程度等作為參照群體篩選標(biāo)準(zhǔn)，利用實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)收入差距與幸福感之間的關(guān)系，并在美國(guó)以及歐洲各國(guó)不同社會(huì)環(huán)境下檢驗(yàn)流動(dòng)機(jī)會(huì)的影響[2]。一些學(xué)者開(kāi)始考慮收入差距的影響機(jī)制，引入機(jī)會(huì)公平感、關(guān)系信任、社會(huì)公正感受等變量的中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)作用，并開(kāi)始關(guān)注比較對(duì)象差異導(dǎo)致的影響[3]。另一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)環(huán)境會(huì)影響居民對(duì)收入差距的心態(tài)[4]。

當(dāng)前研究雖然比較全面，但是也存在一些不足。國(guó)內(nèi)外的研究，沒(méi)有在不同類型社區(qū)環(huán)境下，充分討論人們對(duì)收入差距與流動(dòng)機(jī)會(huì)的看法。事實(shí)上，收入差距對(duì)居民的影響，有一部分通過(guò)主觀認(rèn)知來(lái)實(shí)現(xiàn)，人們的主觀判斷受到生活環(huán)境的塑造和影響。生活環(huán)境不同的人對(duì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的感知存在差異，對(duì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的看重程度也不一樣[5]?；谝延醒芯?，我們提出三個(gè)研究假設(shè)。根據(jù)社會(huì)比較理論得出假設(shè)1：無(wú)論在低收入社區(qū)還是富裕社區(qū)，與城市里的普通人相比，居民的客觀相對(duì)收入和主觀相對(duì)收入越高，幸福感越強(qiáng)。社會(huì)比較理論的最新研究表明，每個(gè)群體在進(jìn)行社會(huì)比較時(shí)，參照對(duì)象可能不一樣，富裕社區(qū)鄰里社會(huì)經(jīng)濟(jì)較高，導(dǎo)致此類社區(qū)的居民對(duì)自己的期待也較高，與城市普通人收入的比較不一定能夠帶來(lái)更多幸福感。由此，我們得出假設(shè)2：相比富裕社區(qū)，在普通社區(qū)中，客觀收入差距和主觀收入差距對(duì)居民幸福感有更大的影響。其中，主觀收入差距指標(biāo)中，優(yōu)勢(shì)社區(qū)居民對(duì)中高階層認(rèn)同可以帶來(lái)更多幸福感，弱勢(shì)社區(qū)對(duì)中低收入階層認(rèn)同比較敏感。最后，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中，富人雖然出于公平正義的天性，可能也會(huì)對(duì)機(jī)會(huì)不均感到不滿，但是對(duì)其影響相對(duì)比較小。對(duì)于普通社區(qū)的居民來(lái)說(shuō)，周圍的社區(qū)生活讓他們看到更多社會(huì)流動(dòng)的努力，對(duì)機(jī)會(huì)公平的要求可能更為迫切。因此，我們得出假設(shè)3：相對(duì)富裕社區(qū)來(lái)說(shuō)，在普通社區(qū)中，流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感有更大的影響。基于以上三個(gè)假設(shè)，本文利用兩個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)，在不同社區(qū)環(huán)境中，檢驗(yàn)收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感的影響及差異。

二、數(shù)據(jù)與方法說(shuō)明

(一)數(shù)據(jù)和方法

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自課題組在廈門(mén)和深圳開(kāi)展的“城市居民生活質(zhì)量”的問(wèn)卷調(diào)查。我們采用分層隨機(jī)抽樣的方法，按照經(jīng)濟(jì)特征先在廈門(mén)和深圳抽取20個(gè)社區(qū)居委會(huì)，而后每個(gè)社區(qū)居委會(huì)再隨機(jī)抽取100戶居民?？偣舶l(fā)放2000份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1900份，回收率為95%。已有研究發(fā)現(xiàn)，在幸福感研究中，用多元線性回歸法處理的數(shù)據(jù)結(jié)果與ordered probit和logit回歸法基本一致。因此，為了研究結(jié)果的直觀性，本文直接采用多元線性回歸法。

(二)變量測(cè)量

自變量方面，本研究將主觀幸福感操作化為“整體來(lái)看，你對(duì)自己生活的滿意度”這一指標(biāo)，將滿意度分為“1—10”10個(gè)等級(jí)，讓被訪者進(jìn)行選擇，數(shù)值越大表示居民對(duì)自己的生活感到越滿意。因變量方面，本文主要將收入差距分為：客觀收入差距和主觀收入差距兩個(gè)維度，分別用以下指標(biāo)來(lái)測(cè)量：其一，被訪者個(gè)人收入對(duì)數(shù)與所在城市家庭人均可支配收入對(duì)數(shù)的差值；其二，主觀收入差距的具體指標(biāo)為“您認(rèn)為與本市普通家庭相比，您的家庭收入大概處于哪個(gè)層次”，答案分為5個(gè)等級(jí)：“很低=1、略低于平均水平=2、處在平均水平=3、高于平均水平=4、高出平均水平很多=5”。在我們的調(diào)查數(shù)據(jù)中，流動(dòng)機(jī)會(huì)感知被量化為“您覺(jué)得一個(gè)人通過(guò)努力(如進(jìn)入更好的學(xué)校，積累更多經(jīng)驗(yàn)等)能否達(dá)到更高的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)地位”這一問(wèn)題，答案分為5個(gè)等級(jí)，從1分的“完全不可能”到5分的“非常有可能”。最后，本文控制變量主要包括：性別、婚姻、年齡、健康狀況、就業(yè)狀態(tài)、家庭收入及城市的房屋價(jià)格。

三、收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感影響的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文首先基于總體樣本，建立一個(gè)模型討論總體影響，然后在不同社區(qū)類型樣本中建立回歸模型(見(jiàn)表1)，討論影響差異。具體分析結(jié)果如下：

表1 收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感影響的線性回歸模型

首先，在全樣本模型中，在控制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和地域特征之后，收入對(duì)數(shù)差值每增加1個(gè)單位，城市居民幸福感就提升0.082分，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。主觀收入差距和流動(dòng)機(jī)會(huì)感知，則具有很強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)顯著性。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)上看，收入“處在平均水平”的居民的幸福感最強(qiáng)。從回歸系數(shù)上看，城市居民對(duì)均等機(jī)會(huì)的感知每增加1個(gè)單位，幸福感就提升0.403分。流動(dòng)機(jī)會(huì)感知指標(biāo)的影響力遠(yuǎn)超過(guò)客觀收入差距。這從側(cè)面說(shuō)明居民對(duì)社會(huì)流動(dòng)比較關(guān)注。

其次，從不同類型社區(qū)來(lái)看，收入差距的幾個(gè)指標(biāo)在各個(gè)模型中，表現(xiàn)得比較穩(wěn)健，大部分結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)顯著性。在客觀收入差距指標(biāo)上，個(gè)人收入對(duì)數(shù)的差值只在普通商品房社區(qū)中有統(tǒng)計(jì)顯著性，差值每提高1個(gè)單位，幸福感增加0.428分。說(shuō)明，普通商品房社區(qū)居民對(duì)客觀收入差距更敏感，而對(duì)高檔社區(qū)的居民來(lái)說(shuō)，與城市家庭人均可支配收入的比較并不能帶來(lái)心理滿足感。從主觀收入差距上看，中間階層認(rèn)同對(duì)普通社區(qū)居民幸福感的影響最大。我們發(fā)現(xiàn)：在老城區(qū)、單位社區(qū)、保障房社區(qū)及城中村中，那些認(rèn)為自身收入“處在平均水平”的居民的幸福感分別比認(rèn)為自身收入“很低”的居民高0.524、0.508、0.417及0.422個(gè)單位。標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)反映出一些階層差異，在城中村和保障房社區(qū)中，居民對(duì)中間階層的認(rèn)同最大，而隨著階層的提高，影響力急劇下降，“高于平均水平”參照類的影響力較小，并在“高出平均水平很多”這個(gè)參照類里出現(xiàn)了缺失值?？梢?jiàn)，相對(duì)其他社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，他們并不能從對(duì)高收入階層的認(rèn)同中獲得幸福感。相比之下，普通商品房社區(qū)居民則比較認(rèn)同中上層，認(rèn)為自身收入“高于平均水平”的居民的幸福感比認(rèn)為自身收入“很低”的居民高0.242個(gè)單位。高檔住宅區(qū)居民比較認(rèn)同上層，認(rèn)為自身收入“高出平均水平很多”的居民的幸福感比認(rèn)為自身收入“很低”的居民高0.346個(gè)單位。

從流動(dòng)機(jī)會(huì)感知指標(biāo)上看，標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)體現(xiàn)出明顯的社區(qū)差異和階層差異，保障房社區(qū)、老城區(qū)和城中村居民對(duì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的關(guān)注度較高，而單位社區(qū)、普通商品房社區(qū)及高檔住宅區(qū)居民對(duì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的敏感性較差。從回歸系數(shù)上看，機(jī)會(huì)平等感知每增加1個(gè)單位，保障房社區(qū)、老城區(qū)和城中村居民的幸福感分別提高0.925、0.524和0.476分，而單位社區(qū)、普通商品房社區(qū)及高檔住宅區(qū)居民的幸福感分別只提高0.335、0.287和0.232分。其中，機(jī)會(huì)感知對(duì)高檔住宅區(qū)居民幸福感的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)的縱向比較，我們發(fā)現(xiàn)：在保障房社區(qū)、老城區(qū)和城中村中，機(jī)會(huì)感知對(duì)居民的影響大于客觀收入差距，在普通商品房社區(qū)中，流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民的影響小于客觀收入差距。在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的保障房社區(qū)居民、城中村居民更渴望擁有平等的機(jī)會(huì)，以便他們通過(guò)自身的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)。機(jī)會(huì)不均對(duì)他們的影響和傷害，甚至超過(guò)貧富差距。而對(duì)單位社區(qū)、商品房社區(qū)的居民來(lái)說(shuō)，由于所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位稍高，機(jī)會(huì)不均可能導(dǎo)致的負(fù)外部性有所降低。高檔住宅區(qū)居民則不用擔(dān)心機(jī)會(huì)不平等對(duì)自身利益的直接損害。

四、總結(jié)與結(jié)論

本研究使用社區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)討論收入差距、流動(dòng)機(jī)會(huì)感知對(duì)居民幸福感的影響及差異。通過(guò)回歸分析及不同類型社區(qū)的比較，我們發(fā)現(xiàn)：總體上，收入差距和流動(dòng)機(jī)會(huì)感知都對(duì)城市居民的幸福感產(chǎn)生顯著影響。在社區(qū)分組檢驗(yàn)中，收入差距和機(jī)會(huì)感知的影響存在明顯差異。個(gè)人收入對(duì)數(shù)的差值只對(duì)普通商品房社區(qū)居民有正向影響，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這與研究假設(shè)1不符。在主觀收入差距上，認(rèn)為自身收入“處在平均水平”，給城中村和保障房等弱勢(shì)社區(qū)居民帶來(lái)的幸福感最大，認(rèn)為“高于平均水平”的影響力非常小。相比之下，普通商品房社區(qū)居民則比較認(rèn)同中上層，高檔住宅區(qū)居民比較認(rèn)同上層。以上結(jié)論部分證實(shí)研究假設(shè)2。這種收入差距帶來(lái)的影響差異部分由于階層認(rèn)同的差異，還有一部分可能源于社區(qū)環(huán)境的影響。個(gè)人生活環(huán)境與內(nèi)在特質(zhì)之間的互動(dòng)會(huì)潛在改變認(rèn)知和態(tài)度，影響個(gè)人幸福感。至于社區(qū)環(huán)境如何起到中介作用并調(diào)節(jié)收入差距與幸福感之間的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題有待進(jìn)一步研究。最后，在流動(dòng)機(jī)會(huì)感知指標(biāo)上，經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的保障房社區(qū)居民、城中村居民更渴望擁有平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，這個(gè)結(jié)論直接證實(shí)研究假設(shè)3。流動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)社區(qū)居民的幸福感的影響小于弱勢(shì)社區(qū)的居民。因?yàn)樵趶?qiáng)勢(shì)社區(qū)生活的人們，可能沒(méi)有過(guò)多突破階層壁壘，向上流動(dòng)的需求?；诖耍邔用嫔?，可通過(guò)社區(qū)服務(wù)及社區(qū)支持，降低貧富差距的影響，提高國(guó)民幸福感和獲得感。

[注 釋]

①參照類為“很低”。