國(guó)外城市流動(dòng)人口居住隔離的研究進(jìn)展與啟示

黃云凌

(閩南師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 漳州 363000)

我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，流動(dòng)人口的城市融入是當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的核心問題，事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。隨著國(guó)家戶籍制改革的推進(jìn)，相關(guān)福利分配制度對(duì)流動(dòng)人口城市融入的影響將逐步減弱，以居住為核心的城市生活將成為融入城市的關(guān)鍵。居住地點(diǎn)不僅決定資源、生活機(jī)會(huì)和潛在風(fēng)險(xiǎn)的分配，影響社會(huì)資本的獲取，還塑造人群之間的互動(dòng)模式及由此產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。相應(yīng)地，流動(dòng)人口居住隔離帶來(lái)的破壞性影響也值得關(guān)注。

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口已達(dá)3.76億，這些人大部分居住在城中村(城郊村)，將此作為低成本融入城市的起點(diǎn)。然而，近些年出于市容改造、棚戶區(qū)整治等目的，部分城市開始對(duì)城中村進(jìn)行大規(guī)模拆遷和重建。城中村改造給流動(dòng)人口帶來(lái)“二次遷徙”。同時(shí)，城市房?jī)r(jià)高企、居住準(zhǔn)入政策的推出等諸多因素進(jìn)一步加劇對(duì)流動(dòng)人口的住房排斥。對(duì)于這些新情況，國(guó)內(nèi)學(xué)界并沒有做出很好的回應(yīng)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究一般從人文地理學(xué)、人口社會(huì)學(xué)等學(xué)科視角出發(fā)，利用人口普查數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)描述各個(gè)大城市流動(dòng)人口的居住隔離情況，并從人口特征、就業(yè)、交通、戶籍制度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等角度探討原因。其中存在的不足很明顯，整體上看國(guó)內(nèi)研究處于起步階段，采用的研究方法比較單一。中國(guó)城市更新和社會(huì)變遷速度之快的情形下，當(dāng)前絕大多數(shù)研究用普查、單點(diǎn)調(diào)查等截面數(shù)據(jù)，缺乏縱向時(shí)序數(shù)據(jù)，模型過于簡(jiǎn)約，難以深入探討當(dāng)下時(shí)空變化的新規(guī)律及內(nèi)在邏輯。

為了啟發(fā)相關(guān)研究，對(duì)西方的理論及經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行梳理顯得很有必要。近年來(lái)，由于社區(qū)貧困、犯罪等原因，流動(dòng)人口的居住隔離帶來(lái)的問題日益凸顯，西方學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了大量的研究，形成諸多理論模型、實(shí)證論文和政策主張。這些研究對(duì)我國(guó)城市流動(dòng)人口的研究和管理具有借鑒意義。鑒于此，本文首先對(duì)西方城市流動(dòng)人口居住隔離理論進(jìn)行綜述，在此基礎(chǔ)上討論計(jì)量模型搭建，系統(tǒng)地梳理實(shí)證研究成果，最后提出一些潛在的研究思路，以期為越來(lái)越引人關(guān)注的城市流動(dòng)人口的居住融入問題提供有益的思考。

一、居住隔離理論的演進(jìn)與研究進(jìn)展

西方學(xué)界對(duì)流動(dòng)人口居住隔離的探索，隨著移民遷移歷史不斷往前推進(jìn)，從本質(zhì)上看，流動(dòng)人口的居住理論及其經(jīng)驗(yàn)研究的歷史就是移民在西方尤其是美國(guó)社會(huì)的居住變遷史。在這段學(xué)術(shù)史中，學(xué)者們主要提出三大理論模型：空間同化理論、分割融入模型和空間分層理論。這三大理論模型可以解釋不同年代西方移民的居住隔離，它們彼此互補(bǔ)，共同構(gòu)成流動(dòng)人口居住隔離的理論體系。

(一)空間同化理論的觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)研究

上個(gè)世紀(jì)早期到美國(guó)的大部分是歐洲人，他們受教育程度相對(duì)較高，文化上與美國(guó)接近，一代代歐洲人口進(jìn)入美國(guó)后隨著經(jīng)濟(jì)狀況的改善，逐漸融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。源于20世紀(jì)30年代芝加哥學(xué)派的城市生態(tài)學(xué)理論，適于解釋這一批移民的空間繼替。該理論認(rèn)為城市空間是生存和競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者梅西(Massey)和穆蘭(Mullan)在此基礎(chǔ)上，提出空間同化理論(Spatial Assimilation Theory)，用于解釋來(lái)自歐洲的流動(dòng)人口在美國(guó)城市中的居住行為[1](P836-873)。

1.空間同化理論的主要觀點(diǎn)

空間同化理論認(rèn)為流動(dòng)人口到美國(guó)后，最初會(huì)定居在移民社區(qū)。移民社區(qū)不僅能夠?yàn)槌蓡T提供就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)支持，以家人和熟人為核心的族群網(wǎng)絡(luò)，還可為流動(dòng)人口提供應(yīng)對(duì)歧視的經(jīng)驗(yàn)，緩解他們的焦慮情緒，增加在陌生社會(huì)和文化環(huán)境中的安全感，幫助他們適應(yīng)異國(guó)他鄉(xiāng)的生活。在取得社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的進(jìn)步之后，流動(dòng)人口會(huì)離開移民社區(qū)，搬到更富裕的地區(qū)，改善居住環(huán)境，從而獲得更多與當(dāng)?shù)厝私佑|的機(jī)會(huì)，逐漸融入主流社會(huì)。家庭的居住遷移能夠降低社會(huì)隔離的影響，為后代創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)和文化融合是導(dǎo)致居住融入的兩個(gè)重要機(jī)制，來(lái)自不同地區(qū)的流動(dòng)人口最終會(huì)被主流社會(huì)同化。

在此基礎(chǔ)上，美國(guó)學(xué)者阿爾巴(Alba)和洛根(Logan)通過深入研究，將居住融入過程模型化，建立線性方程，將個(gè)人的居住條件(Y)看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源(X1)和文化資源(X2)的函數(shù)。

2.空間同化理論的實(shí)證檢驗(yàn)

在空間同化理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從兩個(gè)層次展開經(jīng)驗(yàn)研究。宏觀上，主要從城市或都市圈層面，分析流動(dòng)人口的總體分布和隔離情況。這些研究一般按地理屬性或人口比例大小劃定不同類型的城市，構(gòu)建隔離指數(shù)(The Index of Dissimilarity)，比較各族群的不同階層人口在地區(qū)間或區(qū)域內(nèi)的空間隔離程度及差異。研究發(fā)現(xiàn)，在城市里，隨著收入的增加，流動(dòng)人口與本地人的空間接觸的可能性普遍提高。相比大城市，小城鎮(zhèn)地區(qū)收入差距小，住房成本低，住房擁有率更高，居住隔離處于中低水平[2](P1-22)。

微觀研究主要討論個(gè)人和家庭的居住選擇。同化理論假定流動(dòng)人口總是尋求將財(cái)富和人力資本轉(zhuǎn)化為與當(dāng)?shù)厝说牡乩磬徑?。因此，微觀研究以是否住在聚居區(qū)或郊區(qū)、社區(qū)中本地人比例、社區(qū)收入等為因變量，分析個(gè)人和家庭特征對(duì)居住隔離的影響。初來(lái)乍到的移民，由于英語(yǔ)能力差，收入和融入程度較低，只能居住在聚居區(qū)。隨著能力提升，他們及后代會(huì)逐漸搬出聚居區(qū)。一些基于面板數(shù)據(jù)的研究表明，總體上，人力資本、階層地位和文化融入能夠幫助流動(dòng)人口逃離貧困社區(qū)，進(jìn)入本地人比例更大或人均收入更高的居住地[3](P1399-1428)。從城市類別上看，在傳統(tǒng)移民城市，收入與居住隔離的關(guān)聯(lián)性比較高。城市工作崗位的增加，新住房建設(shè)速度加快，都會(huì)提高人群之間的互動(dòng)幾率，促進(jìn)居住融合。相反，在一些新興城市，由于各種經(jīng)濟(jì)因素之外的偏見，流動(dòng)人口可能會(huì)遇到空間融入障礙[4](P1046-1060)。

(二)分割融入與空間分層的理論觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)研究

空間同化理論始于對(duì)來(lái)自歐洲的移民的研究，總體來(lái)說強(qiáng)調(diào)線性融入，認(rèn)為移民隨著居住時(shí)間的推移逐漸融入主流社會(huì)。然而，美國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況并沒有完全印證這個(gè)理論。一方面，隨著工業(yè)化的推進(jìn)，大批黑人涌入西北部城市，開始在城市中心聚居。與此同時(shí)，1965年以后自由移民政策導(dǎo)致大量亞非拉人口進(jìn)入美國(guó)，這些人大多來(lái)自文化差異性大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，受教育程度低，缺少勞動(dòng)技能，在美國(guó)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)中難以找到生存空間，他們對(duì)族群資源較為依賴，更喜歡居住在移民社區(qū)。于是，大量的族群聚居區(qū)在大城市出現(xiàn)，并隨著美國(guó)工業(yè)化步伐和移民的足跡向西北部和各大城鎮(zhèn)擴(kuò)散。另一方面，美國(guó)中上層階層持續(xù)遷往郊區(qū)，為防止少數(shù)族群和低收入者的涌入，政府和居民紛紛采取各種排斥性措施。雖然一部分移民通過努力進(jìn)入了本地社區(qū)，但是還有一大部分人長(zhǎng)期聚居在移民社區(qū)，這種居住隔離狀態(tài)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的空間同化理論。

作為補(bǔ)充，分割融入理論和空間分層理論進(jìn)入人們的視野，學(xué)界開始轉(zhuǎn)向?qū)α鲃?dòng)人口文化沖突與融合的反思。相對(duì)空間同化理論來(lái)說，分割融入理論和空間分層理論的包容性更好，解釋力更強(qiáng)，能夠呈現(xiàn)居住融入的多樣性、長(zhǎng)期性和動(dòng)態(tài)性，諸如：社會(huì)排斥、支持網(wǎng)絡(luò)及群體威脅論等觀點(diǎn)都能嫁接其上，用于分析流動(dòng)人口的居住隔離。

1.分割融入理論的主要觀點(diǎn)

“分割融入理論”認(rèn)為流動(dòng)人口并不會(huì)機(jī)械地遵循傳統(tǒng)的線性同化模式，他們?nèi)谌氤鞘械穆窂接腥龡l。一些受教育程度高，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上取得成功的流動(dòng)人口，通過階層流動(dòng)，進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)。另一些人缺少競(jìng)爭(zhēng)技能，只能進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，經(jīng)歷社會(huì)地位下滑，跌入貧困階層，在底層社區(qū)中生活。還有一些流動(dòng)人口則聚居形成族群飛地(Ethnic Enclaves)，在經(jīng)濟(jì)方面融入主流社會(huì)的同時(shí)，保持著文化的獨(dú)特性。分割融入理論認(rèn)為，偏好(Preferences)而不是機(jī)會(huì)或約束影響流動(dòng)人口的居住選擇，即使與主流人群的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化差異下降，流動(dòng)人口還是喜歡居住在移民社區(qū)。這些流動(dòng)人口對(duì)移民社區(qū)的偏好主要源于對(duì)維持親屬關(guān)系的渴望、工具性支持(如就業(yè)、兒童保育或家務(wù))以及族群資源、信息共享的需要。

2.空間分層理論的主要觀點(diǎn)

相對(duì)分割融入理論來(lái)說，空間分層理論更強(qiáng)調(diào)主流社會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的排斥和歧視。該模型認(rèn)為居住機(jī)會(huì)是不平等的，群體在社會(huì)等級(jí)中的位置影響居住選擇。當(dāng)流動(dòng)人口的大量增加，讓本地居民感到焦慮和壓力時(shí)，本地人可以通過權(quán)力操縱物理空間來(lái)維持與他們的社會(huì)距離。這種權(quán)力控制經(jīng)常表現(xiàn)在公共和私人歧視行為中，地方政府的排斥性行政區(qū)劃、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的誘導(dǎo)、金融機(jī)構(gòu)不平等的信貸政策以及來(lái)自鄰居的疏離、騷擾和暴力行為，共同塑造出一個(gè)分割的住房市場(chǎng)，限制流動(dòng)人口的居住選擇，讓他們遠(yuǎn)離本地人社區(qū)[5](P258-281)。因此，空間分層理論認(rèn)為，即使取得相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，流動(dòng)人口也無(wú)法從根本上消除與本地人的居住隔離?；谶@個(gè)推論，洛根(Logan)和阿爾巴(Alba)提出兩個(gè)空間分層類型：(1)強(qiáng)空間分層，認(rèn)為流動(dòng)人口很難用社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位置換優(yōu)質(zhì)的居住地，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)資源回報(bào)率更低；(2)弱空間分層，認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)資源回報(bào)率相似，但是由于結(jié)構(gòu)性障礙，流動(dòng)人口進(jìn)入優(yōu)質(zhì)社區(qū)所付出的代價(jià)要比主流人群大[6](P243-268)。

3.計(jì)量模型搭建

為檢驗(yàn)資源、偏好和歧視對(duì)流動(dòng)人口的居住選擇的影響，祖克提(Zuccotti)對(duì)洛根(Logan)和阿爾巴(Alba)的方程進(jìn)行修正和完善，建立居住隔離模型。y軸表示社區(qū)內(nèi)非本地人口比例，x軸表示個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和擁有的文化資源的水平。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和文化資源可以用許多不同變量來(lái)衡量，比如收入和教育水平、階層歸屬、住房所有權(quán)、語(yǔ)言能力、居住時(shí)間等。最終形成圖1的四組回歸線，分別比較流動(dòng)人口(虛線)和本地人(實(shí)線)的不同居住選擇。前兩個(gè)結(jié)果與空間同化模型的不同狀態(tài)有關(guān)，后兩個(gè)結(jié)果與分割融入/空間分層模型有關(guān)。

根據(jù)空間同化模型的觀點(diǎn)，流動(dòng)人口較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(b1)和文化資源(b2)與較低的Y值相關(guān)，這類人一般選擇居住在流動(dòng)人口比例較低，經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況較好的街區(qū)。換句話說，社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和文化適應(yīng)被“轉(zhuǎn)化”為良好的住宅環(huán)境。其中，“強(qiáng)”空間同化模型遵循“機(jī)會(huì)均等”的原則，在流動(dòng)人口和主流人口的方程中，截距b0與系數(shù)b1和b2相等。圖1.A描述了兩個(gè)重疊的回歸線，表明在各方面條件相同的情況下，流動(dòng)人口和主流人口居住在高質(zhì)量社區(qū)的概率相同。在“弱”空間同化模型中(圖1.B)，最初流動(dòng)人口在社區(qū)居住方面處于不利地位，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(b1)提高和文化適應(yīng)能力(b2)增強(qiáng)，流動(dòng)人口與本地人之間的居住差距逐步縮小。

在分割融入/空間分層模型中，流動(dòng)人口居住獲得方程的截距b0一般比較高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(b1)和文化資源(b2)比較低，在“弱”空間分層假設(shè)下(圖1.C)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和文化適應(yīng)能力的改善，流動(dòng)人口的居住條件和主流人群一樣以相同的速度提高(斜率相等)，但是兩者的差距一直維持在一個(gè)恒定的水平。在“強(qiáng)”空間分層模型中(圖1.D)，流動(dòng)人口的斜率和截距都比本地人大，這說明在最初資源相同的情況下，流動(dòng)人口的居住質(zhì)量比本地人口差，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的提高，他們和本地人的居住環(huán)境差距不但沒有縮小，反而不斷擴(kuò)大。流動(dòng)人口與主流人口之間的居住條件差距可能是由于住房市場(chǎng)的歧視、本地人對(duì)流動(dòng)人口的接納程度較低、流動(dòng)人口共同居住的偏好，或者這些原因共同造成的。

圖1 流動(dòng)人口的居信隔離模型

4.分割融入/空間分層的實(shí)證檢驗(yàn)

計(jì)量模型表明，分割融入/空間分層模型發(fā)生作用的可能性，取決于三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素，即：本地人對(duì)流動(dòng)人口的態(tài)度、流動(dòng)人口的居住偏好以及住房市場(chǎng)的歧視。目前學(xué)者主要從這三個(gè)層次展開經(jīng)驗(yàn)研究。

(1)本地人態(tài)度的影響

流動(dòng)人口的空間融入不僅取決于自身資源，還受本地人態(tài)度的影響。相關(guān)調(diào)查表明，盡管隨時(shí)間推移，本地人的態(tài)度日趨開放，但是對(duì)流動(dòng)人口的容忍度仍然有限。不管是出于偏見，還是對(duì)衰敗社區(qū)環(huán)境的厭惡，本地人態(tài)度是導(dǎo)致居住隔離的重要因素。謝林以美國(guó)移民經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本，提出白人逃離模型(White Flight Model)，他認(rèn)為對(duì)融合環(huán)境的反感，導(dǎo)致白人搬離流動(dòng)人口較多的社區(qū)，從而加劇空間隔離。即使沒有住房市場(chǎng)的制度性歧視，也可能形成相對(duì)封閉的居住環(huán)境[7](P143-186)。

為了更直接地證明白人逃離理論，克勞德(Crowder)合并1979年至1985年的PSID數(shù)據(jù)和美國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，考察了社區(qū)人口構(gòu)成對(duì)白人搬離居住區(qū)概率的影響。他發(fā)現(xiàn)，在大都市，白人居民的流動(dòng)決策直接受社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)的影響。在控制社區(qū)環(huán)境變量后，隨著社區(qū)中流動(dòng)人口增多，白人尤其是富裕白人搬離社區(qū)的可能性略有增加[8](P223-257)。流動(dòng)人口數(shù)量的短期增加會(huì)引發(fā)白人對(duì)社區(qū)環(huán)境的擔(dān)憂。在一些大都市，流動(dòng)人口規(guī)模的增加可能引起恐慌，導(dǎo)致各種歧視性政策和本地人的自我隔離，最終形成對(duì)流動(dòng)人口的居住排斥[9](P415-443)。

(2)流動(dòng)人口居住偏好的影響

除本地人對(duì)移民社區(qū)的回避外，流動(dòng)人口的偏好和市場(chǎng)歧視對(duì)居住空間的影響也很關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)中，偏好、歧視等因素的作用往往混雜在一起。為了分解出流動(dòng)人口偏好的凈效應(yīng)，相關(guān)研究引入來(lái)源社區(qū)等變量，認(rèn)為住房市場(chǎng)上的歧視，因種族而異，對(duì)于相同種族但來(lái)自不同社區(qū)的人來(lái)說，受到的影響是一樣的。如果同種族同階層中，來(lái)自流動(dòng)人口比例較高的社區(qū)的家庭，具有更大概率遷入移民社區(qū)，目的地和原社區(qū)中流動(dòng)人口百分比正相關(guān)，即可假定偏好機(jī)制存在。根據(jù)皮奇(Peach)的說法，在移民社區(qū)中長(zhǎng)大的流動(dòng)人口后代更喜歡在類似的社區(qū)定居。因?yàn)樯鐓^(qū)資源網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)就業(yè)，提高經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和心理安全感，同時(shí)，社區(qū)中的親屬關(guān)系能給他們提供情感支持和工具性支持，如日托、實(shí)物援助等。親屬在住房搜尋上提供的幫助也會(huì)影響流動(dòng)人口的居住決策[10](P178-203)。

偏好對(duì)流動(dòng)人口居住選擇的影響，因年齡、種族和收入而有所差異。從年齡上看，個(gè)人在生命周期不同階段的居住決策，需要考慮的因素不一樣。例如：在不同年齡段，移民對(duì)家庭關(guān)系的重視程度有所不同，他們?cè)谀贻p時(shí)最依賴親屬和家庭網(wǎng)絡(luò)，更可能選擇住在父母附近。種族上看，黑人和亞洲人的親屬更多地參與工具性支持(如照顧孩子)，對(duì)居住選擇影響更大。從收入上看，高收入人群喜歡與父母和孩子住一起，低收入人群比較看重家庭資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的好處，他們?cè)诰幼〉剡x擇上更靠近大家庭。家庭關(guān)系對(duì)低收入家庭居住流動(dòng)的推拉效應(yīng)更大[11](P74-97)。

(3)制度性歧視的影響

與偏好相比，空間競(jìng)爭(zhēng)中的歧視行為更難捕捉和研究，部分學(xué)者利用社會(huì)實(shí)驗(yàn)，來(lái)討論住房市場(chǎng)中的歧視問題。此種方法主要是基于一些城市更新計(jì)劃和住房改造項(xiàng)目，分析住房干預(yù)措施的影響，或利用租房郵件，來(lái)檢驗(yàn)帶有流動(dòng)人口特征的名字是否遭遇租房歧視。還有一種研究方法是，比較社會(huì)等級(jí)中不同類型流動(dòng)人口的居住情況，將污名化最嚴(yán)重的那類人群的資源回報(bào)率差異歸結(jié)為歧視的結(jié)果。在美國(guó)社會(huì)中，黑人移民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低，受到的污名化最嚴(yán)重，因此大部分研究以他們?yōu)閰⒄疹悺?/p>

美國(guó)1990至1995年的面板數(shù)據(jù)顯示，黑人移民將資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)居住地的能力明顯更弱，控制經(jīng)濟(jì)和地理因素后，黑人搬到白人社區(qū)的比例低于亞洲人和拉美人。來(lái)自同一地區(qū)的流動(dòng)人口，由于種族、膚色、社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等方面差異，面臨的困難障礙可能也不一樣。部分研究表明，相比拉美白人，來(lái)自拉美的黑人居住隔離程度更高，社區(qū)條件更差，居住條件的資源相關(guān)性更弱[12](P415-444)。弗里德曼等人發(fā)現(xiàn)，對(duì)流動(dòng)人口的歧視性限制在住房銷售上更明顯，由于擔(dān)心大量流動(dòng)人口帶來(lái)貧困、犯罪等問題，影響房產(chǎn)價(jià)值，主流人群通常比較排斥他們通過購(gòu)房的方式進(jìn)入社區(qū)。住房市場(chǎng)中的歧視，如：房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的誘導(dǎo)，不友好的住房政策和貸款政策，以及鄰居的敵意，共同阻礙著流動(dòng)人口的居住選擇[13](P1477-1498)。

二、文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

西方學(xué)界對(duì)流動(dòng)人口居住規(guī)律的探索，從空間同化理論開始，一直到后來(lái)的分割融入理論和空間分層理論，最終基于這三個(gè)理論產(chǎn)出一系列經(jīng)驗(yàn)研究。這些研究在理論觀點(diǎn)和研究方法上，既有一致性也有一些爭(zhēng)論。

首先，三大理論本質(zhì)上都是從流動(dòng)家庭的需求出發(fā)，討論城市適應(yīng)問題。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的提高多大程度上促進(jìn)居住融入，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)人口帶來(lái)怎樣的影響。具體來(lái)說，空間同化理論更強(qiáng)調(diào)線性融入，認(rèn)為資源的獲取能夠直接打破居住隔離。分割融入理論和空間分層理論則更多考慮社會(huì)環(huán)境因素，主張融入過程的多元復(fù)雜性。由此衍生出的一系列研究也有很大不同，基于空間同化理論的研究更多從定量角度探討流動(dòng)人口的居住分布，后續(xù)研究的可拓展性較差。而分割融入理論和空間分層理論引領(lǐng)的研究能夠承載更多理論視角，諸如：社會(huì)排斥、權(quán)力博弈甚至性別理論等都能完美嫁接上去，用于解釋流動(dòng)人口的空間隔離，這使得理論活力和解釋力更強(qiáng)。這種理論活力上的差異最典型體現(xiàn)在對(duì)城市環(huán)境變量的處理上，空間同化理論雖然也強(qiáng)調(diào)城市環(huán)境的影響，但是分割融入理論和空間分層理論對(duì)環(huán)境因素的考慮顯得更微觀、更多元復(fù)雜，這讓研究變得更深入。

其次，二者的差異還體現(xiàn)在研究方法上。基于空間同化理論的實(shí)證研究一般利用國(guó)家或地區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建隔離指數(shù)或居住地人口經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，借助回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等計(jì)量手段，來(lái)探討流動(dòng)人口居住隔離和空間分化的趨勢(shì)及原因。相對(duì)來(lái)說，分割融入理論和空間分層理論所引領(lǐng)的一系列研究，使用的方法更多元化。除了定量模型外，一些學(xué)者基于歐美的各種城市更新計(jì)劃和住房改造項(xiàng)目，采取社會(huì)試驗(yàn)的方法，研究居住津貼、住房干預(yù)及搬遷方式等對(duì)流動(dòng)人口居住選擇的影響。另一些學(xué)者通過郵件試驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)流動(dòng)人口是否遭遇住房歧視。還有一些學(xué)者利用政策分析、深度訪談等定性方法，探討政府宏觀政策、市政規(guī)劃對(duì)流動(dòng)人口居住隔離的影響，以及房地產(chǎn)政策中的權(quán)力博弈、排斥策略等?？傊?，研究方法上的創(chuàng)新，讓后者引領(lǐng)的研究能夠兼容更多的理論視角，具備更強(qiáng)的可拓展性。

三、研究啟示

對(duì)西方理論的借鑒，涉及適用性和本土化問題。西方的居住理論雖然根植于跨文化和種族沖突背景，但是這些理論及其引領(lǐng)的經(jīng)驗(yàn)研究，所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)不同文化環(huán)境下流動(dòng)人口的居住隔離都有影響，只不過因素類型、影響強(qiáng)度和作用方式有所區(qū)別。尤其是分割融入理論和空間分層理論，及其伴生的一些理論視角，對(duì)于理解當(dāng)前我國(guó)城市化進(jìn)程中，權(quán)力、資本及各類人群在空間競(jìng)爭(zhēng)中的角力、流動(dòng)人口的疏解與制度排斥等現(xiàn)象至關(guān)重要。事實(shí)上，從項(xiàng)飚、王漢生等人開始，國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界對(duì)城中村的研究一直以西方的移民理論為基礎(chǔ)，當(dāng)前也有一部分學(xué)者從這些理論出發(fā)分析中國(guó)流動(dòng)人口的居住隔離問題，人文地理學(xué)界一部分研究參考芝加哥學(xué)派的空間理論，這些理論大部分是從移民經(jīng)驗(yàn)中提取出來(lái)的。

因此，當(dāng)前要做的不是把國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口居住問題過度特殊化，而是從我國(guó)情況出發(fā)，剝離種族因素，基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，去檢驗(yàn)、豐富三大居住模型，通過選擇性的借鑒，探求中國(guó)流動(dòng)人口居住隔離和融合的規(guī)律。除了對(duì)三大理論的常規(guī)檢驗(yàn)之外，西方的一些研究開始加入家庭屬性、城市特征和生命周期/時(shí)間變量，試圖更立體地呈現(xiàn)各群體之間的空間競(jìng)爭(zhēng)。通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)這些方面恰好是國(guó)內(nèi)研究所欠缺的。西方學(xué)者的探索給我們帶來(lái)一些啟示。具體來(lái)說：

(一)從家庭層面入手，展開對(duì)居住融合的思考

流動(dòng)人口居住研究的最終目的是為促進(jìn)社會(huì)融合。根據(jù)三大理論的觀點(diǎn)，家庭是居住融入的核心單位，流動(dòng)人口進(jìn)入城市以后，他們的居住決策多從家庭角度出發(fā)，考慮家庭成員的適應(yīng)，同時(shí)也深受家族網(wǎng)絡(luò)的影響。這點(diǎn)與我國(guó)的情況相似。因此，當(dāng)前應(yīng)該結(jié)合西方研究成果，從家庭層面入手，加強(qiáng)流動(dòng)人口的居住融入研究。西方國(guó)家的研究顯示，不同屬性的家庭的居住偏好有所差異。例如：有孩子的家庭對(duì)社區(qū)環(huán)境變化更敏感，以孩子為紐帶的社區(qū)關(guān)系會(huì)影響家庭決策。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的研究對(duì)于家庭變量的考慮過于簡(jiǎn)單，后續(xù)應(yīng)結(jié)合我國(guó)情況，深入挖掘家庭特征對(duì)流動(dòng)人口的居住行為的影響。

(二)結(jié)合城市化進(jìn)程，深化流動(dòng)人口的居住研究

在城市里，流動(dòng)人口的居住條件，不僅取決于個(gè)人和家庭特征，城市環(huán)境也會(huì)影響他們的居住融入。西方的學(xué)者在同化和分層理論框架下，考察了城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、治理水平、城市規(guī)模等特征對(duì)居住隔離的影響。反觀國(guó)內(nèi)，當(dāng)前研究大多關(guān)注北上廣深幾個(gè)城市，缺少不同類型城市的比較分析，同時(shí)，大部分研究利用普查數(shù)據(jù)構(gòu)建的城市屬性過于簡(jiǎn)單，難以系統(tǒng)衡量城市環(huán)境的變化。因此，后續(xù)應(yīng)該借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的城市化進(jìn)程，構(gòu)建更多精細(xì)的城市變量和政策變量，將流動(dòng)人口的居住隔離放在不同的城市環(huán)境中進(jìn)行考察。我國(guó)城鎮(zhèn)化過程中，不同類型城市的環(huán)境差異剛好給研究提供了豐富的場(chǎng)景。

(三)以生命周期和代際差異為切入點(diǎn)，提高居住研究的精度

除城市和區(qū)域因素外，隨著流動(dòng)人口在城市的扎根，時(shí)間變量也會(huì)對(duì)居住隔離造成重要影響。西方的三大居住模型本質(zhì)上都是圍繞時(shí)間做文章，它們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是流動(dòng)人口是否會(huì)隨時(shí)間推移而慢慢融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。就我國(guó)的情況來(lái)說，改革開放以來(lái)，我國(guó)城市不斷涌入一代又一代的流動(dòng)人口，居住融入始終是一個(gè)被廣泛討論的問題，可見這個(gè)過程不可能在短時(shí)間內(nèi)完成。國(guó)內(nèi)的研究由于數(shù)據(jù)所限，普遍缺少對(duì)時(shí)間和生命周期的關(guān)注。鑒于此，我們可以結(jié)合西方的經(jīng)驗(yàn)，考慮時(shí)間因素，從生命周期和代際差異等角度，探討不同時(shí)期家庭特征、外部環(huán)境與制度變遷的交互如何影響流動(dòng)人口的居住選擇。這樣才能保證研究的深入性和精細(xì)程度，為制定持續(xù)性的居住融合政策提供參考。