英國對澳流放罪犯政策的確立、變化及廢除原因探析

李春光

在近代，澳大利亞曾長期作為宗主國英國的一個罪犯流放地而存在。從1788年到1868年，英國流放到澳大利亞的罪犯約達(dá)155000名。從對澳流放政策的制定、變化到廢除，英國及澳大利亞本土都經(jīng)歷了一系列的論戰(zhàn)和斗爭。本文擬通過分析對澳流放政策的制定和存續(xù)期間的一系列斗爭和論戰(zhàn)，探析來自英澳雙方左右流放政策的因素。

一、英國選擇澳大利亞作為罪犯流放地

1788年1月26日，英國船隊(duì)帶著700多人在澳大利亞悉尼灣登陸，從此開始了在澳大利亞流放罪犯的歷史，也開始了英屬澳大利亞的歷史。悉尼屬于新南威爾士州，最初的新南威爾士還包括今天北部的昆士蘭部分地區(qū)和南部的維多利亞州，新南威爾士的總督同時也控制著范迪門地區(qū)的行政(塔斯馬尼亞島)。

18—19世紀(jì)的英國處于社會轉(zhuǎn)型期，工業(yè)革命在創(chuàng)造巨大財富的同時也使一些人失去土地和工作，無以為生，乃至淪落到犯罪的境地。面對這種大量存在的事實(shí)，英國政府采取的應(yīng)對方式是制定更加嚴(yán)苛的法律。1688年到1820年之間，議會通過了一系列法令，使得死刑罪名從50項(xiàng)增長到200多項(xiàng)，然而由于法官的自由裁量權(quán)與教士和國王的特恩權(quán)，很多人的死刑被流刑替代，在這種情況下便增加了流刑犯的數(shù)量。根據(jù)一張倫敦舊貝利法庭所審理倫敦財物犯罪案件統(tǒng)計表顯示，在1718年—1750年間，受審的1003名犯人中，有將近80%被處以流刑，可見，流刑成為替代絞刑和其他刑罰的主要懲罰方式[1]。最初，罪犯主要被流放到北美殖民地和西印度群島，但由于美國的獨(dú)立，向北美流放受到阻礙，因此英國需要尋找新的犯人流放地。英國曾嘗試把幾百名罪犯流放到西非，但是發(fā)現(xiàn)非洲的安置地瘟疫肆虐，幾乎是傳染病和饑荒的溫床，這遭到了國內(nèi)人道主義者的強(qiáng)烈反對。澳大利亞東部海岸的發(fā)現(xiàn)為英國提供了一個很好的選擇。1785年，海軍艦隊(duì)司令喬治·楊爵士向英國政府遞交了一份在新南威爾士安置?；庶h人和罪犯的詳細(xì)計劃書。在他看來，新荷蘭(即澳大利亞大陸)距歐洲十分遙遠(yuǎn)，是實(shí)施流放計劃的最佳地點(diǎn)。他認(rèn)為，如果將罪犯送到新南威爾士，英國就可以“一勞永逸”地擺脫罪犯造成的困擾了[2]75。迫于罪犯的壓力，1786年，英國政府最終決定在澳大利亞進(jìn)行流放實(shí)驗(yàn)。需要提到的是，即使是在澳大利亞建成流放安置地之后，英國也曾試圖將罪犯流放到紐芬蘭，但遭到了抵制。《1786年愛爾蘭議會法案》明文規(guī)定將罪犯運(yùn)往美洲或歐洲以外的地方，紐芬蘭總督馬克·米爾班克不顧法令，拒絕接受80名愛爾蘭罪犯。最終，在英帝國的領(lǐng)地上，澳大利亞便成了實(shí)施流放政策的最終選擇。

最初的悉尼地區(qū)是一片荒蕪，為了開發(fā)悉尼，亞瑟·菲利普總督將罪犯指派給殖民地的定居者，安排他們到農(nóng)場工作。在澳大利亞實(shí)施流放政策期間，指派制一直是流放制度的基本特點(diǎn)。工作任務(wù)很不輕松，如一個目擊者寫道：“現(xiàn)在，每個人都擔(dān)負(fù)著沉重的勞動，在一個冷靜而又有點(diǎn)空閑的旁觀者看來，這種景象將是一幅生動有趣的畫面?！痹谝粋€地方，一班人在砍伐木林；第二班人在修建一座鐵工廠；第三班人拉著一車石頭或糧食向前走；第四班人同一小分隊(duì)的士兵一起在張蓋一個大營帳。這并不是容易的工作，土地拗彎了鐵鍬，木材扭歪了斧刃；暑熱逼人，大蟻咬人[3]29。殖民地的刑罰十分嚴(yán)苛，罪犯們面前時刻晃著鞭子和絞索，一不小心就會受到鞭打?？梢姡鞣耪咴诎拇罄麃唽?shí)施的最初階段，確實(shí)對罪犯起到了懲罰的作用。

然而，隨著新南威爾士以及范迪門地區(qū)的進(jìn)一步開發(fā)，犯人和自由移民都在進(jìn)一步增加。圍繞著犯人的權(quán)利和英國的流放政策，殖民地人民和英國國內(nèi)起了爭論。

二、寬容政策的試行與結(jié)束

1809年，英國政府任命拉克倫·麥夸里為新南威爾士及其屬地的總督，麥夸里是一個正直高尚的人，在人道主義理想的指導(dǎo)下，他在澳大利亞創(chuàng)建醫(yī)院和學(xué)校，進(jìn)行城市建設(shè)。同時，為了促進(jìn)罪犯和釋放犯改變生活方式，他抓住時機(jī)向他們表明：正直和經(jīng)過長期考驗(yàn)的善良行為可使釋放犯恢復(fù)因犯罪而喪失的社會地位。他對一些釋放犯授予土地，他十分體貼地邀請四名釋放犯到總督官邸和他一同進(jìn)餐，同時還給一些釋放犯以公職。在麥夸里的努力下，新南威爾士的文明水平有了很大的提高。在英國，出版界、議會和政府機(jī)關(guān)都有關(guān)于贊揚(yáng)殖民地宗教生活、道德生活和教育各方面獲得進(jìn)步的報道。下議院一個關(guān)于流放問題的委員會對他的工作做了如下的總結(jié)：“……新南威爾士殖民區(qū)……據(jù)他們看來，完全可以符合殖民區(qū)創(chuàng)立時所提出的目的”[3]58。然而這并不是所有人的看法，麥夸里增進(jìn)殖民地文明水平的措施招致了很多人的質(zhì)疑。

殖民地軍法官埃利斯·本特認(rèn)為，不顧社會上頭面人物的反對，硬要釋放犯充任官職或進(jìn)入上流社會，而任命一個道德和社會地位可疑的人物充當(dāng)知事，那是貶低了知事的身份。而在英國國內(nèi)看來，隨著新南威爾士和范迪門地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它們離原來的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)了。原本在澳大利亞流放罪犯的主要目的是懲戒英國罪犯，而今，澳大利亞作為一個流放地卻難以達(dá)到懲戒和威懾的作用了。一個16歲的少年故意去偷竊并希望法官判他流放，他的回答令法官吃驚：“在國內(nèi)找不到工作，倘若能離開此地我將心存感激”。約翰·哈特肖恩之所以被判流放是因?yàn)樗母赣H覺得這個兒子無法管教，于是懇請法官將其流放。可見，流放對于某些人來說不是懲罰而是解脫。所以當(dāng)時英國作家西德尼·史密斯用諷刺的口吻寫道：“如果你犯了罪，法院就會免除你養(yǎng)活一家老小的沉重負(fù)擔(dān)。你很快會離開這個環(huán)境糟糕、人口擁擠的國度，去一個更需要勞動力的好地方，你會重新做人，創(chuàng)造未來”[1]。流放顯然沒有起到威懾的效果。并且讓罪犯免費(fèi)去澳大利亞，而自由移民卻需要付錢去那里，這究竟是對罪犯的懲罰還是對罪犯的獎勵呢？因此，在這種思想的左右下，英國的流放政策和對釋放犯處理的政策又做了更改。

1819年殖民大臣巴瑟斯特任命比格為調(diào)查委員，對流刑作為一種刑罰是否失效提出報告，比格在澳大利亞走了一遭，回來向議會建議廢除麥夸里實(shí)施的罪犯制度的主要特征。他建議刑罰寧嚴(yán)勿寬，限制假釋證持有者的特權(quán)，并廢止將土地授予釋放犯的辦法。同時廣泛實(shí)行指派制，把罪犯分配給牧農(nóng)進(jìn)行改造。他同時建議結(jié)束麥夸里任命釋放犯擔(dān)任公職的政策。英國政府聽取了比格的建議，免去了麥夸里的總督職位[3]74-78。麥夸里的繼任者布里斯班于1821年12月繼任總督，他奉令把所有可能改造的罪犯從市鎮(zhèn)遷往鄉(xiāng)村，將他們分配給移民。這樣一來，原有的罪犯制度被廢除了，土地不再授予釋放犯和服刑期滿者。釋放犯在經(jīng)濟(jì)、社會和政治各方面的上進(jìn)道路都被堵塞了[3]81-82。

上述政策變化體現(xiàn)了英國流放政策的本質(zhì)，它的目的是為了解決英國本土的矛盾。也許對釋放犯的寬容政策有利于建立一個文明的澳大利亞，可是這與英國本土的利益是相沖突的。作為英屬澳大利亞殖民地的總督，他的首要職責(zé)是為他的母國利益所服務(wù)。

三、澳大利亞的本土主義與流放政策

早在麥夸里時代澳大利亞政治生活中就分為排斥論派和解放論派。排斥論者都是新南威爾士的社會名流，其中包括：麥夸里總督執(zhí)政前的統(tǒng)治集團(tuán)，闊氣的身兼大地主的退職軍官，19世紀(jì)20年代移入的富庶的自由移民以及高級文官。排斥論者想把過去的罪犯從社會、政治和經(jīng)濟(jì)勢力中排擠出去。他們擁護(hù)“有聲望的、提名制的立法會議”，以便由總督、官吏和排斥論者組成的寡頭政治來統(tǒng)治殖民地[4]71。解放論者中有各色各樣的人物，他們并不都是過去的罪犯，但是他們關(guān)懷過去曾身為罪犯的人們的法律地位。他們主張社會地位應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)而定，而不應(yīng)該根據(jù)社會背景。解放論者和排斥論者圍繞著政治權(quán)力的斗爭越來越尖銳。

麥夸里以及之前的幾位總督統(tǒng)治的時期被稱為“總督獨(dú)裁時期”。比格調(diào)查之后，英國開始在殖民地進(jìn)行政治改革，先后頒布了1823年《改善司法條例》和1828年《改善司法條例》，建立了行政會議和立法會議，改組了法院，限制了總督的權(quán)利，擴(kuò)大了殖民地的民主成分[5]。然而，釋放犯被剝奪了擔(dān)任公職和陪審員的權(quán)利，權(quán)力被主張排斥論的本地社會名流所壟斷。圍繞著殖民地人民民主權(quán)利的問題，他們與排斥論者展開了激烈的斗爭。但是隨著殖民地的發(fā)展，這兩個相互對立的勢力卻在爭取澳大利亞自治的道路上走上了聯(lián)合。

1828年的《改善司法條例》雖然限制了總督的權(quán)利，規(guī)定總督提名本地的紳士擔(dān)任立法會議員，但此時政治依然是極少數(shù)人的特權(quán)，廣大的本土人沒有政治權(quán)利，這包括絕大多數(shù)排斥論者。最初，釋放犯數(shù)量占殖民地人口將近一半，在排斥論者看來，如果積極地爭取公民權(quán)利，他們?nèi)〉贸浞值淖杂擅駲?quán)利很可能影響社會的穩(wěn)定，然而，到了1840年，澳大利亞的人口大大增加，釋放犯只占移民中的一小部分，這樣，之前解放論者的憂慮就沒有了，為了殖民地的自治，雙方就有可能聯(lián)合起來[4]72-73。

然而流放政策卻成為雙方追求自治地位的一個障礙。雖然他們都希望取得政治權(quán)力，但是在經(jīng)濟(jì)方面，由于很多人這時候都成了大地主和牧場主，他們還是希望保留流放制和指派制，這樣可以為他們提供源源不斷的廉價勞動力。但在英國看來，自治地位是不能和流放政策同時存在的，這使解放論者和排斥論者都感到進(jìn)退維谷。1837—1838年，英國下院成立了一個由威廉·莫爾斯沃斯爵士主持的委員會，對流放制進(jìn)行調(diào)查。他們在報告中指出，流放制對于阻止犯罪沒有什么效果，倒是對促進(jìn)服刑的人進(jìn)一步腐化墮落有顯著作用[3]135-136。1840年，殖民部大臣約翰·羅素勛爵在下院說，指派制簡直就是奴隸制，因?yàn)樗岩粋€罪犯送到充軍地去當(dāng)奴隸。哪里有奴隸制，哪里也就有奴隸制的禍害。最終，英國政府于1839年下令在新南威爾士和范迪門地區(qū)廢除指派制。1840年，他們廢止了向新南威爾士流放罪犯的制度。1842年新南威爾士成立了新的立法會議，總督提名的議員有12名，民選的議員24名，這樣，流放制廢除后，新南威爾士建立了半自治的政治體制。

這之后流放制依然在新南威爾士垂死掙扎。1840年后，罪犯流放制度(在新南威爾士)被廢除之后，英國國內(nèi)沒有跟上監(jiān)獄體制改革的步伐，沒能立刻取消判處流放的法律。在后來的幾年中，每年仍然約有四千名重罪犯被流放到范迪門地區(qū)。這造成范迪門地區(qū)罪犯充斥[2]327。壓力之下，英國被迫于1844年重啟向大陸流放。1844年英國政府允許罪犯在菲利普港的墨爾本小鎮(zhèn)(此時依然屬于新南威爾士管轄)登陸，鎮(zhèn)上的居民聽說“皇家喬治”號從倫敦帶來了一批罪犯，感到十分憤怒?！斗评崭蹛蹏摺穲蠹堊l責(zé)重啟流放制度的做法“毫無紀(jì)律性，充滿邪惡，而且沒有任何正面影響”。在文章結(jié)尾處，編輯義憤填膺地說：“罪犯如果敢踏上這塊自由人的土地，我們就將他們按到水里，等他們成為更邪惡的人時候，再將他們送回去，看誰還有膽量將罪犯送到這里來。”[2]333然而他們的抗議遭到了失敗。1849年8月8日，滿載罪犯的“輪道夫”號駛?cè)敕评崭?。墨爾本市民早已得到消息，幾個團(tuán)體組織了抗議游行，他們的語氣堅定而且具有威懾力。在一片喧鬧聲中，一個有影響力的領(lǐng)頭人說道：“即使是死，我也會反抗到底，堅決反對讓這群‘貨物’上岸。”[2]335這一次，他們勝利了，英國把船開往了莫頓灣(昆士蘭)。

這樣，新南威爾士以及范迪門地區(qū)都不便再作為流放地了，英國又開辟了西澳大利亞這塊殖民地作為流放地，但最終為廢除流放政策做出關(guān)鍵作用的還是英國國內(nèi)的刑罰改革。

四、英國刑罰體系的改革與流放制的廢除

18世紀(jì)以來長期實(shí)行的絞刑和流放制度到了19世紀(jì)中期越來越不適應(yīng)社會的現(xiàn)實(shí)。啟蒙思想家和人道主義者把絞刑看作是殘忍的，他們主張利用人道主義的方式懲罰和改造罪犯，而流放政策也如前所述，一直受到殖民地人的抗議，這樣，在英國舊的刑罰體系逐漸被新的刑罰體系所取代。

新的刑罰體系的最主要的特點(diǎn)就是利用監(jiān)獄改造囚犯。英國監(jiān)獄制度改革的代表人物是霍華德和邊沁，二人都主張廢除血腥懲罰體系，建立一種現(xiàn)代意義上的監(jiān)獄制度?；羧A德秉持經(jīng)驗(yàn)主義，通過自身經(jīng)歷和實(shí)地考察擬定出可行的改革方案。他曾在10年時間里考察了歐陸近100所監(jiān)獄，對其存在的種種弊端進(jìn)行了分析[6]。1799年，他與法學(xué)家布萊克斯通一同起草了《監(jiān)獄改革法案》并獲得下院通過，他們意識到由監(jiān)禁代替死刑和流放制度的必要性，堅稱惟有如此才能達(dá)到有效改造罪犯的目的。邊沁受啟蒙理性主義影響較大，他將功利主義哲學(xué)融入改革設(shè)計之中，認(rèn)為懲罰可以成為一門像物理學(xué)那樣的科學(xué)，痛苦與快樂都可以計量，犯罪與懲罰可以通過精確地計量有機(jī)結(jié)合起來，使犯人適得其罰。女慈善家伊麗莎白·弗賴強(qiáng)調(diào)通過拯救犯人的靈魂來促使他們獲得改造。1813年，他考察了倫敦的紐蓋特監(jiān)獄，并從此致力于監(jiān)獄改革工作。她深受福音主義影響，認(rèn)為應(yīng)該通過人道主義的方式教化犯人，應(yīng)該讓犯人去工作而不是去勞改。霍華德、邊沁、弗賴分別代表著監(jiān)獄改革派中的經(jīng)驗(yàn)主義、理性主義和人道主義風(fēng)格，正是在他們的推動下，監(jiān)禁作為一種現(xiàn)代意義上的刑罰制度得以在英國付諸實(shí)行[1]。1823年，英國議會通過《監(jiān)獄法案》。1848年，英國增加了54座監(jiān)獄。至此，絞刑和其他肉體刑罰已經(jīng)很少使用，監(jiān)禁取代絞刑和流放成為一種普遍適用的刑罰方式。

隨著英國國內(nèi)監(jiān)獄規(guī)模的擴(kuò)大，流放罪犯的壓力越來越小。1868年，英國廢除向西澳大利亞流放罪犯。至此，整個澳大利亞殖民地的流放制度畫上了句號。

結(jié)語

綜觀英國對澳流放的歷史，我們可以看出，作為一項(xiàng)特殊的殖民政策，英國對澳流放罪犯政策的確立、變化和廢除受到來自澳大利亞和宗主國兩方面的影響。18至19世紀(jì)之交的英國由于國內(nèi)的貧富分化和嚴(yán)苛的法律制度，面臨著處理大量罪犯的壓力，迫使英國把大批罪犯流放到所謂的處女之地澳大利亞。最初的流放政策對流犯是相對寬容的，然而這背離了英國威懾罪犯的目的，因此寬容政策隨后被英國廢除。但之后隨著殖民地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的增加，澳大利亞本土力量興起，宗主國英國被迫給予殖民地部分自治地位并改變流放政策。在實(shí)行流放政策的同時，英國也在國內(nèi)進(jìn)行著刑罰改革，并且改革也取得了很大的成效。最終，在殖民地和國內(nèi)共同作用下，英國廢除了對澳流放罪犯的政策。