鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的淺思考

王琴琴

郡縣治，天下安。法治鄉(xiāng)村建設關系著法治國家的總目標能否實現(xiàn)。從文化角度而言，我國尤其在農(nóng)村地區(qū)有著濃厚的鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)，在推進法治鄉(xiāng)村建設過程中，不可避免會遭遇到鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的沖突，如在經(jīng)典影視劇《秋菊打官司》《被告山杠爺》等中都有深刻體現(xiàn)[1]。即使隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，在全面推進依法治國的今天，許多農(nóng)村地區(qū)依然存在送法下鄉(xiāng)不能完全發(fā)揮作用的死角。在此情境下，如何認識和把握鄉(xiāng)土文化與法治文明之間的關系，是推進法治鄉(xiāng)村建設的重要課題。

一、鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的概念及沖突

(一)鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的概念

鄉(xiāng)土文化，是中華民族繁衍和發(fā)展的智慧結晶，也是區(qū)別于其他文明的重要特征，但由于其內(nèi)涵極其豐富，因此并沒有一個明確統(tǒng)一的界定。鄉(xiāng)土文化的主要特點有倫理性、親密性和擴展性，往往體現(xiàn)為鄉(xiāng)規(guī)民約、家訓、宗法、儒家文化等，其核心內(nèi)容包括德治為本、禮法秩序、人情社會、官本位思想等[2]44-45。

法治文明，是政治文明的組成部分，同時也是一個社會發(fā)展和進步的基本標志和重要表征[3]?，F(xiàn)代法治文明主要是隨著西方資本主義文明的發(fā)端，才逐漸登上歷史舞臺，其產(chǎn)生與西方國家的歷史、宗教、文化等因素都密切相關，而法律至上、權力制約、人權保障、契約精神等都是其基本價值原則和體現(xiàn)。

當前，法治是我國治國理政的基本方式，法律在調整社會關系、規(guī)范各方行為、平衡各主體間權利義務關系等方面都發(fā)揮著重要的作用。但另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)，即使在法治社會中，法律也不是萬能的，尤其在農(nóng)村中，法律在面對一些具體問題時，無法有效解決，需要多種方式共同作用。筆者前幾年在下鄉(xiāng)工作時，就明確感受到這一點，其實質就是現(xiàn)代法治文明與鄉(xiāng)土文化的沖突。

(二)鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的沖突

1.法律至上與德治為本

法律至上是法治社會最基本的特征，充分體現(xiàn)了法在國家治理中的重要角色。西方甚至有句格言是“除了法律，沒有什么應該遵守的”，意味著在整個規(guī)范體系中，法律是地位最高、效力最大、最具有強制力的規(guī)范，與習慣、道德、政策等相比，具有絕對的優(yōu)先性。我國憲法中，對于法律具有最高效力和適用的優(yōu)先性也作了明確規(guī)定。但這與我國幾千年的法律傳統(tǒng)并不一致，中華法系更多強調的是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”[4]，很長一段時間國家治理更重視道德的規(guī)范作用，而法律則凸顯工具主義色彩。農(nóng)村地區(qū)作為鄉(xiāng)土文化的主要載體，道德的治理作用體現(xiàn)的更加明顯，對違反道德規(guī)范的行為，往往采用民間約定俗成的懲戒方式，而排斥法律的相關責任規(guī)范，造成法律與道德在民間的沖突[2]75-80。例如，《被告山杠爺》中，“孝”是中華傳統(tǒng)中最重要的道德標準，因此，山杠爺作為村中德高望重有話語權的長者，對于不孝順婆婆的兒媳婦，進行了游街這種所謂的傳統(tǒng)懲戒方式，也最終造成了鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代法治在農(nóng)村的沖突體現(xiàn)。

2.權力制約與官本位思想

現(xiàn)代法治誕生的重要原因就是對權力制約的需求，無論是英國的《大憲章》運動，還是法國的三權分立理念，都是以“權力制約”為核心。毫無疑問，從權力本身性質來說，絕對的權力導致絕對的腐敗，通過權力制約劃定國家權力的邊界，并以一套理性的運行機制實現(xiàn)，使得所有權力皆在法律之下。因此，權力制約原則的提出，對國家治理來說極具進步意義。但在我國幾千年的傳統(tǒng)中，等級秩序尊卑有別，這從“士農(nóng)工商”的社會階層排序就可以得知。一旦士人考取功名，這是整個宗族都光耀門楣的事。在此價值導向之下，社會的流動也就朝向同一個方向，都以涌向官場為最大成功。小農(nóng)經(jīng)濟下，對于權威的服從更是官本位思想的基礎，一旦跨升為官階層，就會掌握各種權力資源，整個官僚體系又是以等級特權為中心來構建的，其核心是“權力至上”，而非“權力制約”。因此，在鄉(xiāng)土文化中，這種根深蒂固的官本位思想對于形成權力制約理念構成了阻礙因素。例如，在現(xiàn)實中，可以看到老百姓對官員往往心存敬畏，而領導干部則很多缺乏“權力制約”意識，而一些“權大于法”的現(xiàn)實，也讓老百姓對以法治方式去實現(xiàn)對權力的制約缺乏一定的信心。

3.契約理念與人情社會

西方法治誕生最重要的時代背景就是“從身份到契約”運動①，從私法角度而言，法治產(chǎn)生的重要推動因素之一就是市場經(jīng)濟，私人間的契約理念對市場經(jīng)濟發(fā)展起著至關重要的作用。西方是典型的陌生人社會，人與人之間關系維系的重要方式就是契約，人們通過訂立契約建立彼此間信任關系，契約價值成為社會中約定俗成的主流。在今天，隨著市場經(jīng)濟近四十年的發(fā)展，契約理念也逐漸成為我國私法領域的重要價值。但從深層次而言，我國尤其在農(nóng)村，依然存在典型的“人情社會”現(xiàn)狀，人情往來是鄉(xiāng)村民眾間一種普遍存在的交往規(guī)則，每個個體依據(jù)在關系網(wǎng)中自己所處的位置來判斷彼此之間的需要和權利義務關系，并以此作出回應，但這種人情社會顯然與法治精神存在一定沖突。比如，《秋菊打官司》中，秋菊無非是想要一個人情上的“說法”，要村長向她丈夫道個歉，但是村長拒不道歉，于是她尋求法律途徑，但最終的結果卻并不是她想要的結果。因此，鄉(xiāng)土社會講究的是人情好惡，法治社會則處處講證據(jù)講法律，法治實踐中這樣的沖突并不少見。

4.人權保障與禮法秩序

人權是所有權利中最基本的，同時也是作為一個人應該享有的權利，現(xiàn)代法治最重要內(nèi)容，就是對人的生命、尊嚴以及其他各種權益的保障。自法國的《人權宣言》誕生起，人權保障就成為西方法治價值理念的精髓。隨著我國法治發(fā)展和社會文明的進步，2004年現(xiàn)行憲法第4次修改，也明確將“國家尊重和保障人權”寫入憲法，雖與西方的人權內(nèi)涵有所不同，但對人權的尊重和保障同樣是我國法治的基本要求。但在農(nóng)村法治實踐中，對人權的保障依然有很多不盡如人意之處。例如，唐山某村因疫情管控，對春耕時節(jié)下地的農(nóng)民進行懲戒，要求他用喇叭向全村公開道歉，自我檢討。從現(xiàn)代法治視角來說，這樣的方式很顯然是侵犯人權，是與現(xiàn)代法治精神相悖的，但在我國卻是與禮治傳統(tǒng)密切相關的。在兩千多年的封建社會中，鄉(xiāng)村秩序維系的重要規(guī)范不是國家法律，而是宗法和禮教，禮法秩序中很多都是義務本位的，是以特權和等級為前提的，對違反的人施以懲戒，主要目的是維護禮法秩序，人權的觀念則鮮少涉及，這就導致了對于人權保障缺乏基礎和傳統(tǒng)，也就造成了鄉(xiāng)村中人權保障和禮法秩序的沖突。

二、推動鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明融合的必要性

法治鄉(xiāng)村建設是全面推進依法治國的應有之義，由上述鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的沖突可知，如何推動兩者間的融合，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化的重要課題。

(一)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的基礎減弱

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會存在最重要的基礎就是相對穩(wěn)定社會結構，以及較強的地域封閉性。鄉(xiāng)土文化內(nèi)含的規(guī)范和秩序，源自長期以來對傳統(tǒng)民俗和禮法秩序的傳承和遵守。由此，才形成了熟人社會，人們更普遍相信權力、人情、關系。但改革開放以來，農(nóng)村社會結構發(fā)生了重大變化。隨著人員流動頻繁，尤其年輕群體因為務工或上學離開農(nóng)村，他們從原有鄉(xiāng)村的熟人社會進入到城市的陌生人社會中，人與人之間建立關系以契約和法治為主，這些群體需逐步從鄉(xiāng)土社會適應城市社會，當其返回鄉(xiāng)村時，也會把這種法治意識帶回鄉(xiāng)村[5]。另一方面，由于鄉(xiāng)土文化所依賴的地域封閉性和社會結構穩(wěn)定性被大大削弱，傳統(tǒng)的社會規(guī)范和生活經(jīng)驗，很多時候無法解決面臨的新問題，人們對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的規(guī)范和秩序維系方式信任度降低，這些因素都導致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會存在基礎減弱。

(二)市場經(jīng)濟對鄉(xiāng)土文化的沖擊

鄉(xiāng)土文化存在的重要經(jīng)濟基礎是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，是以土地為基本要素形成的經(jīng)濟結構和財富分配模式，由此所促成的社會狀態(tài)就是穩(wěn)定、封閉，禮俗和鄉(xiāng)規(guī)民約等也才能有效發(fā)揮規(guī)范作用。但隨著我國市場經(jīng)濟的逐步興起和迅速發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)也受到了明顯沖擊和影響，尤其是市場經(jīng)濟所帶來的貧富差距明顯增大，造成以經(jīng)濟基礎為標準所導致的村民間地位的不平等，原有的禮俗鄉(xiāng)規(guī)形成的秩序規(guī)范也部分被財富話語權體系所沖擊和替代。比如，很多村進行村干部選舉時，有經(jīng)濟實力的村民，更有可能當選支村兩委主干。由此，道德在農(nóng)村地區(qū)的規(guī)范和評價作用也被明顯削弱，以及由市場經(jīng)濟所帶來的其他各種因素，都形成了對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的沖擊。

(三)城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)土文化的重構需求

城鎮(zhèn)化是農(nóng)村人口向城市逐步聚集的過程，簡而言之，就是將農(nóng)村人口轉為城鎮(zhèn)人口。這種轉變不僅僅是戶口或者身份上的一個簡單變化，而是一系列的部署和戰(zhàn)略，包括人口布局、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、土地及空間利用總體調整等各方面內(nèi)容。從宏觀來說，這是實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的必由之路，同時也是解決好三農(nóng)問題的重要途徑。具體到鄉(xiāng)村而言，這對解決當前由于城鎮(zhèn)化發(fā)展所帶來的一系列問題，都是一個契機。比如，長期城鄉(xiāng)二元化導致的各種社會公共服務不均等的問題，如在教育、社保、醫(yī)療等方面都存在城鄉(xiāng)較大的差距；此外，由于經(jīng)濟快速發(fā)展，尤其之前的粗放式發(fā)展，所引發(fā)的環(huán)保問題也已經(jīng)成為影響農(nóng)村生活質量的重要問題；再次，農(nóng)村在面臨社會變革所帶來的各種問題的時候，由于受到傳統(tǒng)的“厭訟”“清官情結”等觀念影響，很多村民還是選擇了上訪甚至是群體性事件的方式來解決等；以上如此種種原因，事實上都提出了對鄉(xiāng)土文化重構的要求。

三、鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明的融合途徑

綜上分析可知，隨著時代的發(fā)展和社會的進步，鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代法治文明具有相互融合的基礎和可能。對此，可從思想和制度兩方面來推動二者實現(xiàn)融合。

(一)加強鄉(xiāng)土社會的法治認同

“法律的權威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰?！盵6]因此，實現(xiàn)現(xiàn)代法治文明和傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的融合，必須要推動農(nóng)村群眾在原有鄉(xiāng)土文化的基礎上，實現(xiàn)對法治的接受和認同。自1986年，我國開啟第一個五年普法規(guī)劃開始，全民的法治素養(yǎng)和法治意識都有了明顯的提升，對于不斷夯實全面依法治國的基礎起到了非常重要的作用。但與此同時，農(nóng)村普法工作仍然是整個普法工作的短板，在面向農(nóng)村進行法治宣傳時，很多時候存在普法形式化，主要以印制宣傳冊、發(fā)放普法讀本、宣傳車巡回播放、拉橫幅、聘請專家講座等形式來進行。對于普通村民來說，去閱讀理解文本相對比較困難，因而這種方式所取得的宣傳效果比較有限。要切實推動鄉(xiāng)土社會的法治認同，不僅是推動法律知識的普及，更重要的是使法治觀念深入人心。對此，可從如下兩方面著手：

一是以農(nóng)村群眾關心的問題作為普法的突破口。通過調查發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)民遭遇的主要法律問題集中在婚姻家庭、鄰里糾紛、土地承包、宅基地權益、征收補償、交通事故糾紛等方面，這也是日常農(nóng)村法律咨詢最常見的問題，同時也是僅靠傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會解決方式所無法有效解決的，因此，加強對法治的認同，首先要對群眾關心的這些法律問題進行針對性回應，從法律角度給出他們相應的解決方案。

二是用農(nóng)村群眾能聽得懂的語言去闡述情理法的融合。法律問題往往專業(yè)性很強，動輒需運用到法言法語來表述，但對農(nóng)村進行普法宣傳，就一定要用老百姓能聽懂的語言，以他們身邊的案件為例，通過一對一咨詢、座談走訪、具體問題解決參與、律師法官以案說法等多種靈活的方式，去闡述情理法的相統(tǒng)一，讓農(nóng)村群眾能真正感受到法律的公平正義就在身邊。

總之，要使群眾對法治產(chǎn)生認同，須以鄉(xiāng)土文化為基礎，以人們樸素的正義觀為核心，用點滴身邊事讓他們切實感受到法治的溫度和力度，如此才能讓群眾發(fā)自內(nèi)心樹立起對法治文化的認同。

(二)加強國家法與民間法的融合

一般上，把由國家特定機關按照一定權限和程序所制定的規(guī)范制度稱為國家法；把民間自發(fā)形成，并被廣泛接受和認可的社會規(guī)范稱為民間法。民間法存在的范圍很廣，農(nóng)村大量存在的鄉(xiāng)規(guī)民約、道德風俗、傳統(tǒng)習慣都是其重要載體和表現(xiàn)形式[7]，要推動傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代法治的融合，一個重要途徑就是實現(xiàn)國家法和民間法的融合。對此，可以從以下兩方面來展開。

一是發(fā)揮好民間法對國家法的補充作用。國家法和民間法的調整范圍并沒有一個明確的界定，但一般來說，涉及最基本、最主要的社會關系，必須要由國家法來調整和規(guī)范，如刑法所調整的涉及犯罪等嚴重危害社會秩序的各類行為，一定要由國家法律來進行規(guī)定和懲戒，這是最基本的立場，也是體現(xiàn)法治國家最重要的方面，而不能以民間法所謂的“私了”去規(guī)避國家法的適用。此外，涉及到公權力等法律關系的調整，及其他各種基本社會關系的調整也都必須以國家法為基本規(guī)范。法治國家中，毫無疑問，法治應當是承擔主要的治理和規(guī)范功能的。

但是，國家法也并非萬能的，尤其在廣大農(nóng)村地區(qū)，國家法不能解決所有的社會問題和矛盾。比如，法律中關于婚前財產(chǎn)約定以及彩禮給付等相關規(guī)定，在很多農(nóng)村，受傳統(tǒng)觀點影響，對此并不完全認同。而民間法在這個方面恰恰能彌補國家法的不足，在長期社會交往中自發(fā)形成的習慣、傳統(tǒng)、風俗、人情等，對解決農(nóng)村日常生活中的大量常見糾紛矛盾能發(fā)揮重要作用，從而實現(xiàn)對國家法的有效補充。

二是推動部分民間法向國家法的轉化。由于中國幾千年封建社會有著“皇權不下縣”的傳統(tǒng)，因此對于國家來說，直接以法律去干預農(nóng)村生活，存在著需逐步探索和適應的過程。列寧也曾經(jīng)說過：“假使我們以為寫上幾百個法令，就可以改變農(nóng)村的全部生活，那我們就會是十足的傻瓜。”[8]因此，完善國家立法的一個重要途徑就是加強對民間法的吸收。

國家法的淵源，除了國家制定，還有一個重要途徑就是國家認可。而所認可的內(nèi)容其實很多是在民間自發(fā)形成的，公眾所普遍認可和接受的部分規(guī)則。民間法中有很多習慣、風俗和傳統(tǒng)，對其中內(nèi)容我們需要去批判地繼承，對不適應時代發(fā)展的落后的習慣風俗等，要通過立法加以否定，實現(xiàn)移風易俗。而對部分合理的、善良的、有益的習慣風俗及傳統(tǒng)則可以考慮以立法方式進行確認，使這些民間法同時也兼具國家法的身份。這樣，一方面可以使國家法更接地氣，具有鄉(xiāng)土性，更符合鄉(xiāng)村民眾日常認知，增強民眾對于國家法的接受程度。另一方面通過立法確認，以國家強制力為保障，對善良風俗進行更有力倡導，有助于形成社會的共同價值規(guī)范。

總之，建設法治鄉(xiāng)村，我們需要直面鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代法治文明之間的沖突，正確理解和把握兩者之間的關系，通過推動鄉(xiāng)土文化和現(xiàn)代法治的融合，來夯實全面依法治國的鄉(xiāng)村基礎，從而促進中國特色社會主義法治體系不斷完善和發(fā)展。

注 釋：

①“從身份到契約”運動：在距今一個多半世紀的1861年，英國著名歷史法學家亨利·薩姆奈·梅因(HENRY SUMMER MAINE)撰寫了享譽后世的法學經(jīng)典著作《古代法》。梅因認為，主要是從身份到契約的規(guī)律。梅因在第五章結尾處提出了一個著名論斷——“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”。