兩種不同中醫(yī)療法治療慢性頸肩腰腿痛的臨床效果比較

蔡仁誠(chéng) 唐月華

慢性頸肩腰腿痛是一組常見(jiàn)的疾病，主要表現(xiàn)為頸肩腰腿等位置發(fā)生慢性疼痛，具體可表現(xiàn)為腰肌勞損、肩周炎、頸椎病等。病因較為復(fù)雜，其中常見(jiàn)的致病因素包括肌肉、骨關(guān)節(jié)、椎管內(nèi)病變等[1]。慢性頸肩腰腿痛在疾病早期因疼痛輕微，且在休息后可自行緩解，因此易被患者忽視。但當(dāng)疾病發(fā)展至一定程度后疼痛加重，難以通過(guò)休息得到緩解，使得患者日常生活受到極大影響[2]。臨床在治療慢性頸肩腰腿痛時(shí)，西醫(yī)以止痛藥物、抗炎藥物進(jìn)行治療，該治療方案在緩解疼痛方面具有較好的效果，但存在不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)高、復(fù)發(fā)率高的問(wèn)題。中醫(yī)治療慢性頸肩腰腿痛具有較長(zhǎng)的歷史，且是中醫(yī)針刺治療的優(yōu)勢(shì)疾病。平衡針?lè)?、梅花針叩刺在此?lèi)患者的治療中均有較好的應(yīng)用效果，可通過(guò)改善患者血流微循環(huán)，達(dá)到緩解疼痛的目的[3]。本研究為探尋兩種治療方案在慢性頸肩腰腿痛治療中的療效，選取南京市高淳人民醫(yī)院收治的94 例患者為研究對(duì)象，對(duì)其治療結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月-2021 年2 月本院收治的94 例慢性頸肩腰腿痛患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡＜80 歲；符合慢性頸肩腰腿痛的診斷；患者頸部、肩部、腰部、膝關(guān)節(jié)等部位存在慢性疼痛、活動(dòng)受限等。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并主要器官功能?chē)?yán)重受損；（2）存在重大精神疾??；（3）不能主訴具體疼痛位置，臨床檢查無(wú)法確定具體病變位置；（4）治療依從性不佳；（5）有應(yīng)用研究之外的治療方案進(jìn)行治療；（6）對(duì)中醫(yī)針刺治療存在畏懼等；（7）隨訪失聯(lián)。按照患者的入院順序排序，以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SAS 將其隨機(jī)分成兩組，各47 例。本研究得到倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬知情研究，在充分溝通后自愿簽署研究告知書(shū)。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 應(yīng)用梅花針叩刺。針刺前依據(jù)患者疼痛位置取穴，以阿是穴為主穴，同時(shí)依據(jù)疼痛的具體位置取穴；肩部疼痛者增加肩內(nèi)陵、肩井、天宗；頸部疼痛者增加大椎、定喘；腰部疼痛者增加腰陽(yáng)關(guān)、命門(mén)；腿部疼痛者增加委中、環(huán)跳、承山治療。治療前消毒取穴及周邊位置，然后行梅花針叩刺治療。手腕發(fā)力，將針尖垂直叩打在皮膚上，治療穴位及周?chē)? cm 的范圍，叩刺完成后立即抬起，反復(fù)進(jìn)行。頻率保持在70～90 次/min，不宜過(guò)快或過(guò)慢。在治療頸肩腰腿痛中選擇強(qiáng)刺激，叩刺力度逐漸增加，并詢問(wèn)患者力度，最終保持較強(qiáng)的叩刺力度。1 次/d，治療3 d 后間歇1 d，共治療12 周。

1.2.2 觀察組 在梅花針叩刺（見(jiàn)對(duì)照組）治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合平衡針?lè)ㄖ委煟罁?jù)患者疼痛發(fā)生位置取穴。肩部疼痛以肩痛穴為主穴；頸部疼痛者以肩痛穴、頸痛穴為主穴，風(fēng)府穴為輔穴；腰痛者、腿痛者以臀痛穴、腰痛穴為主穴，踝痛穴、膝痛穴為輔穴。采用直刺的手法行平衡針治療，直刺約1寸，使患者達(dá)到酸麻微脹的感覺(jué)，留針10～15 min。1 次/d，治療3 d 后間歇1 d，共治療12 周。

1.2.3 康復(fù)訓(xùn)練 兩組患者在針刺治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合康復(fù)訓(xùn)練，依據(jù)患者疼痛位置，為患者制定康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃，督促患者按康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃開(kāi)展訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）療效評(píng)估。治愈：頸肩腰腿痛癥狀、體征等完全消失，主訴肢體功能、關(guān)節(jié)功能等正常，隨訪6 個(gè)月未見(jiàn)復(fù)發(fā)；顯效：頸肩腰腿痛癥狀、體征基本消失，主訴肢體功能、關(guān)節(jié)功能有明顯改善；有效：頸肩腰腿痛癥狀、體征有所改善，主訴肢體功能、關(guān)節(jié)功能有一定改善；無(wú)效：頸肩腰腿痛癥狀、體征未得到改善或加重?？傆行?治愈+顯效+有效。（2）疼痛評(píng)估。以視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)患者疼痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表得分范圍0～10分，得分越高疼痛越劇烈。（3）肢體功能。肩關(guān)節(jié)功能采用Neer 肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表得分范圍0～100分，得分越高提示患者的肩關(guān)節(jié)功能越健全。腰部功能評(píng)價(jià)采用日本骨科協(xié)會(huì)治療分?jǐn)?shù)（JOA）進(jìn)行評(píng)價(jià)，該量表得分范圍0～29分，得分越高提示患者腰部功能越健全。膝關(guān)節(jié)功能采用Lysholm 膝關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)價(jià)，該量表得分范圍0～100分，得分越高提示患者膝關(guān)節(jié)功能越健全。（4）中醫(yī)癥候積分。計(jì)算患者頸痛、肩痛、腰痛、腿痛等中醫(yī)癥候積分，采用0、2、4、6、8、10 分進(jìn)行評(píng)價(jià)，分別代表無(wú)痛、微痛、輕度疼痛、中度疼痛、重度疼痛、劇烈疼痛。得分越高提示疼痛越劇烈。（5）復(fù)發(fā)率統(tǒng)計(jì)。對(duì)患者維持6 個(gè)月的隨訪，統(tǒng)計(jì)疾病復(fù)發(fā)情況，即再次出現(xiàn)頸肩腰腿痛。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0 對(duì)資料進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料采用（）來(lái)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男26例，女21 例；年齡26～77歲，平均（51.37±14.67）歲；疼痛持續(xù)時(shí)間3 個(gè)月～4年，平均（2.07±0.86）年；具體疾病類(lèi)型：腰椎間盤(pán)突出癥16例，肩周炎14例，頸椎病10例，腰肌勞損7 例。對(duì)照組男28例，女19 例；年齡25～78歲，平均（51.24±14.56）歲；疼痛持續(xù)時(shí)間3 個(gè)月～5年，平均（2.18±0.92）年；具體疾病類(lèi)型：腰椎間盤(pán)突出癥15例，肩周炎15例，頸椎病11例，腰肌勞損6 例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組療效對(duì)比 觀察組總有效率為95.74%（45/47），高于對(duì)照組的76.60%（36/47），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.231，P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組療效對(duì)比[例（%）]

2.3 兩組疼痛程度變化對(duì)比 治療前，兩組VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4、8、12周，觀察組VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組疼痛程度變化對(duì)比[分，（）]

表2 兩組疼痛程度變化對(duì)比[分，（）]

2.4 兩組肩關(guān)節(jié)Neer 評(píng)分對(duì)比 治療前和治療4周，兩組肩關(guān)節(jié)Neer 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組Neer 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組肩關(guān)節(jié)Neer評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表3 兩組肩關(guān)節(jié)Neer評(píng)分對(duì)比[分，（）]

2.5 兩組JOA 評(píng)分對(duì)比 治療前，兩組JOA 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4、8、12周，觀察組JOA 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組JOA評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表4 兩組JOA評(píng)分對(duì)比[分，（）]

2.6 兩組Lysholm 評(píng)分對(duì)比 治療前和治療4周，兩組Lysholm 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組Lysholm 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組Lysholm評(píng)分對(duì)比[分，（）]

表5 兩組Lysholm評(píng)分對(duì)比[分，（）]

2.7 兩組中醫(yī)癥候積分對(duì)比 治療前和治療4周，兩組中醫(yī)癥候積分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療8、12周，觀察組中醫(yī)癥候積分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 兩組中醫(yī)癥候積分對(duì)比[分，（）]

表6 兩組中醫(yī)癥候積分對(duì)比[分，（）]

2.8 兩組復(fù)發(fā)率對(duì)比 隨訪6 個(gè)月結(jié)果顯示觀察組復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為4.26%（2/47），對(duì)照組復(fù)發(fā)5例，復(fù)發(fā)率為10.64%（5/47）。兩組復(fù)發(fā)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.389，P＞0.05）。

3 討論

慢性頸肩腰腿痛常見(jiàn)病因包括勞損、扭傷、拉傷、骨關(guān)節(jié)退行性病變等，是頸椎病、腰肌勞損、椎間盤(pán)突出癥等多種病證共同的癥候群。西醫(yī)在治療此類(lèi)患者時(shí)，主張應(yīng)用“止痛”“抗炎”“解痙”措施，其短期療效尚可，但遠(yuǎn)期療效較差，有較高的復(fù)發(fā)率[4-6]。并且西醫(yī)主要應(yīng)用藥物進(jìn)行治療，長(zhǎng)期使用止痛解痙的藥物可增加不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，誘發(fā)嚴(yán)重不良后果。鑒于西醫(yī)在治療頸肩腰腿痛時(shí)效果不夠理想，因此臨床一直在尋找頸肩腰腿痛治療的新方案[7]。中醫(yī)認(rèn)為頸肩腰腿痛屬于“痹癥”的范疇，病機(jī)是風(fēng)、邪、寒、毒等侵襲人體，導(dǎo)致血行不暢、經(jīng)絡(luò)阻滯而發(fā)生疼痛、腫脹[8-9]。在治療上中醫(yī)主張行氣活血、補(bǔ)腎益氣、祛毒止痛的理念，應(yīng)用中醫(yī)藥、中醫(yī)針刺、中醫(yī)推拿等多種措施治療。

慢性頸肩腰腿痛是中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)病種，采用中藥、針刺、推拿等均有較好的治療效果。王波等[10]的研究應(yīng)用除痹通絡(luò)湯外用聯(lián)合循經(jīng)推拿治療頸肩腰腿痛，結(jié)果顯示在治療后患者的中醫(yī)癥候積分、日常生活能力、睡眠質(zhì)量及肢體功能評(píng)分等指標(biāo)均得到顯著改善，這提示中醫(yī)在治療頸肩腰腿痛等時(shí)具有極大優(yōu)勢(shì)。除中藥、推拿治療本病具有理想的治療效果外，中醫(yī)針刺治療頸肩腰腿痛也有極佳的應(yīng)用效果[11]。慢性疼痛是中醫(yī)針刺的優(yōu)勢(shì)病種，臨床應(yīng)用結(jié)果顯示在頸椎病、腰腿痛、肩周炎等的治療中，針灸能發(fā)揮理想的治療效果。其中平衡針?lè)?、梅花針叩刺等是治療此?lèi)疾病的理想方式，對(duì)改善頸肩腰腿痛有較高的治療價(jià)值[12-14]。

本研究為探討兩種不同的中醫(yī)針刺療法在頸肩腰腿痛治療中的差異，以本院收治的94 例患者為研究對(duì)象。研究結(jié)果顯示觀察組治療總有效率為95.74%，高于對(duì)照組的76.60%（P＜0.05），提示梅花針叩刺聯(lián)合平衡針治療慢性頸肩腰腿痛效果較為理想。針灸在治療慢性疼痛中具有理想的效果，其具體機(jī)制尚未完全明確，可能是因?yàn)榇碳は嚓P(guān)穴位能改善局部血液微循環(huán)，使“不通”的經(jīng)絡(luò)暢通[15]；同時(shí)針刺過(guò)程中產(chǎn)生的麻、脹、痛、熱等感覺(jué)，還會(huì)提升機(jī)體對(duì)疼痛的耐受度，繼而使主觀疼痛感下降，并且這一過(guò)程可逐漸累積最終達(dá)到完全緩解疼痛的目的[16-17]。研究中應(yīng)用的梅花針叩刺依據(jù)患者疼痛發(fā)生范圍針對(duì)性取穴，其中阿是穴“以痛為腧”，即隨病痛發(fā)生的位置而確定，因此針對(duì)性強(qiáng)。在平衡針?lè)ㄖ腥⊙ㄒ草^為簡(jiǎn)單，如肩痛穴、頸痛穴、腰痛穴等，相較傳統(tǒng)針刺法的取穴更少，但針對(duì)性更強(qiáng)，有助于激發(fā)特定位置的微循環(huán)，使局部疼痛得到有效緩解[18-20]。梅花針叩刺與平衡針刺在操作具有一定差異，且鎮(zhèn)痛效果、機(jī)制也不盡相同，因此當(dāng)兩種針刺法聯(lián)合應(yīng)用時(shí)可取得更為理想的鎮(zhèn)痛效果[21]。

本研究還以VAS 評(píng)分對(duì)患者疼痛程度的變化進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示治療4、8、12周，觀察組VAS評(píng)分均低于對(duì)照組。差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明梅花針叩刺聯(lián)合平衡針?lè)ㄔ谥委燁i肩腰腿痛中有極佳的鎮(zhèn)痛效果。前者在鎮(zhèn)痛中偏向“祛瘀通絡(luò)”，后者在鎮(zhèn)痛中偏向改善血液微循環(huán)，抑制炎癥反應(yīng)，兩種方法聯(lián)合應(yīng)用，可獲得更理想的鎮(zhèn)痛、止痛效果。

對(duì)比了兩組患者的肩關(guān)節(jié)Neer 評(píng)分、JOA 評(píng)分以及Lysholm 膝關(guān)節(jié)評(píng)分，觀察組均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），提示梅花針叩刺聯(lián)合平衡針?lè)ㄖ委煂?duì)機(jī)體各關(guān)節(jié)功能、運(yùn)動(dòng)功能等的改善更為顯著。中醫(yī)治療慢性疼痛講究“通則不痛”，而兩種治法聯(lián)合應(yīng)用在通經(jīng)活絡(luò)、調(diào)和氣血中均有顯著的療效，最終使得觀察組取得更理想的改善效果。在兩組中醫(yī)癥候積分的對(duì)比中，治療8、12周，觀察組中醫(yī)癥候積分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），再次說(shuō)明以梅花針叩刺聯(lián)合平衡針治療能有效緩解頸肩腰腿痛癥狀。本次研究還維持了6 個(gè)月的隨訪，最終可能受到入選病例過(guò)少的影響，兩組復(fù)發(fā)率對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，梅花針叩刺、平衡針?lè)▋煞N不同中醫(yī)針刺法在治療慢性頸肩腰腿痛中有理想的應(yīng)用效果，對(duì)改善腰椎間盤(pán)突出癥、肩周炎、頸椎病等慢性疼痛有顯著效果，值得推廣。本研究也存在一定不足，受限于隨訪時(shí)間為6 個(gè)月，因此未能對(duì)患者遠(yuǎn)期治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此為保障研究的客觀性在后續(xù)的工作中將維持對(duì)患者的隨訪。