專利視角下技術(shù)創(chuàng)新、內(nèi)外部環(huán)境與企業(yè)價值的提升路徑
——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的模糊集定性比較分析

胡海容，向錦妍

(重慶理工大學 重慶知識產(chǎn)權(quán)學院，重慶 400054)

0 引言

專利作為企業(yè)創(chuàng)新活動的重要產(chǎn)出被廣泛認為是企業(yè)異質(zhì)性資源，有利于企業(yè)維持競爭優(yōu)勢，給企業(yè)帶來超額收益。近年來，理論界和實務(wù)屆普遍關(guān)注到我國專利存在“大而不強、多而不優(yōu)”的問題。對此，有觀點支持專利數(shù)量無用論[1]和專利數(shù)量加速化陷阱論[2-4]，有觀點則認為具備專利規(guī)模優(yōu)勢的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新能力應(yīng)從專利質(zhì)量角度進行考慮[5]，只有高質(zhì)量專利才能為企業(yè)創(chuàng)造價值[6]。在此背景下，切實厘清專利數(shù)量與專利質(zhì)量之于企業(yè)價值的作用，不僅對現(xiàn)代企業(yè)來說意義重大，也對我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策乃至知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)具有重要意義。

目前，學界主要通過對稱線性假設(shè)考察專利數(shù)量(專利申請數(shù)據(jù)[7]、專利授權(quán)數(shù)量[8]、發(fā)明專利數(shù)量[9]等)、專利質(zhì)量[10-11]與企業(yè)價值的相關(guān)性問題，得出了不一致的結(jié)論。然而從管理實踐來說，企業(yè)作為一個復雜系統(tǒng)，企業(yè)在價值創(chuàng)造中需要調(diào)動可控資源、迎合不可控因素；從技術(shù)創(chuàng)新活動來說，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動存在因溢出效應(yīng)、收益不對以及信息不對稱帶來的不確定性問題。對此，傳統(tǒng)研究方法通過加入中介變量或調(diào)節(jié)變量來擴充技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)價值的影響關(guān)系。從內(nèi)生性視角，有學者認為技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價值的提升關(guān)系在于公司內(nèi)部治理，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度負向調(diào)節(jié)、高管股權(quán)激勵正向調(diào)節(jié)二者關(guān)系[12-13]，也有學者僅注重企業(yè)內(nèi)部環(huán)境中CEO技術(shù)背景[14]或研發(fā)經(jīng)歷[15]在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價值中的調(diào)節(jié)關(guān)系，還有學者探究行業(yè)性質(zhì)[16]的調(diào)節(jié)作用。從外部性視角，有學者探究政策不確定性[17]對企業(yè)創(chuàng)新活動的作用渠道，也有學者認為知識產(chǎn)權(quán)保護[18-20]可提升企業(yè)創(chuàng)新能力(研發(fā)投入強度、專利產(chǎn)出)，進而提升企業(yè)價值。部分研究雖存在一定局限性，但為從整體視角分析企業(yè)價值的提升打下了理論基礎(chǔ)。

企業(yè)價值提升的復雜性來源于企業(yè)管理系統(tǒng)內(nèi)關(guān)聯(lián)要素的交互[21]。傳統(tǒng)研究方法假定要素間獨立，并且采用對稱、可累加性假定的變量分析方法不能有效解釋非對稱、多重并發(fā)、等效的復雜因果關(guān)系[22]。為解決這一復雜性問題，從組態(tài)視角探究企業(yè)價值提升路徑成為學者的新選擇，但對技術(shù)創(chuàng)新指標的選擇不夠全面。有學者關(guān)注處于財務(wù)危機中的企業(yè)實現(xiàn)高財務(wù)績效的路徑組合[23]，但在創(chuàng)新層面僅關(guān)注創(chuàng)新投入；也有學者以“企業(yè)技術(shù)人員占全體人員的比值”與“企業(yè)發(fā)明專利數(shù)”衡量技術(shù)創(chuàng)新[24]。

基于此，本文選擇專利密集型企業(yè)的代表——創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究對象。針對影響創(chuàng)業(yè)板上市公司企業(yè)價值的復雜前因變量建立TOE模型(技術(shù)-組織-環(huán)境)，將研發(fā)投入、專利數(shù)量、專利質(zhì)量引入技術(shù)創(chuàng)新指標，高管激勵和股權(quán)集中度作為組織內(nèi)部治理指標，區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平作為外部環(huán)境指標。同時從組態(tài)視角，采用fsQCA研究方法探究復雜前因組合對企業(yè)價值的影響，從企業(yè)內(nèi)部資源、外部環(huán)境協(xié)同作用的角度審視諸多影響因素如何聯(lián)動、匹配，才能實現(xiàn)較高的企業(yè)價值。

與已有文獻相比，本文有以下創(chuàng)新之處：①引入TOE模型作為更完備的企業(yè)價值影響因素模型。②使用模糊集定性比較分析法，更加尊重組織內(nèi)部管理和外部環(huán)境的復雜性，一定程度上規(guī)避傳統(tǒng)方法只能采取孤立分析視角的缺點，能夠從整體視角厘清專利數(shù)量、專利質(zhì)量的企業(yè)價值。

1 模型構(gòu)建

Tornatizky等[25]提出了技術(shù)組織環(huán)境模型，即 TOE 模 型(Technology Organization Environment)。它作為技術(shù)應(yīng)用情境的分析框架，能夠涵蓋3個層面因素，且對3個層面的下位因素無固定要求，具有較強的系統(tǒng)性、靈活性和可操作性[26]，目前已成為較常用的前因變量分類模型。譚海波等[27]依據(jù)TOE框架對地方政府網(wǎng)站建設(shè)、政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)的影響因素及其水平的提升路徑進行了研究，甄麗明等[28]使用TOE模型構(gòu)建R&D創(chuàng)造價值機制模型。

本文基于TOE 框架的基本結(jié)構(gòu)，結(jié)合創(chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)展實際，對原有的“技術(shù)-組織-環(huán)境”3個層面進行了細化，選取影響企業(yè)價值的6個前因變量，如圖1所示。

圖1 “技術(shù)-組織-環(huán)境”框架

1.1 技術(shù)層面

Elias & Mike[29]將衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標體系劃分為投入指標、過程指標及績效指標三類。因此，本文選取研發(fā)投入作為技術(shù)創(chuàng)新投入，專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的過程性指標，專利質(zhì)量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的績效指標。

(1)研發(fā)投入。研發(fā)投入與企業(yè)價值相關(guān)性研究，Chan等[30]研究發(fā)現(xiàn)高科技公司通過發(fā)出增加研發(fā)投入的信號，股票市場就會做出積極反應(yīng)。胡義東和仲偉俊[31]發(fā)現(xiàn)企業(yè)R&D投入與企業(yè)價值之間存在高度正相關(guān)關(guān)系。此外還有非線性研究結(jié)果，戴小勇等[32]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對企業(yè)價值的門檻效應(yīng)，投入強度達到第一門檻值時達到顯著促進效果，超過第二門檻值時作用不顯著。馬艷艷等[33]提出在部分行業(yè)中研發(fā)支出與企業(yè)績效存在“倒U型”關(guān)系。此外，還存在與經(jīng)驗相反的“研發(fā)悖論”的觀點，Jones[34]研究發(fā)現(xiàn)高研發(fā)投入并沒有帶來實質(zhì)的國家經(jīng)濟產(chǎn)出增長。Lundquist等[35]用低效率創(chuàng)新系統(tǒng)來解釋這一悖論。

(2)專利數(shù)量。專利數(shù)量主要包括專利申請量與專利授權(quán)量。Holger[36]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利申請數(shù)量與企業(yè)業(yè)績呈正相關(guān)。Artz等[37]研究發(fā)現(xiàn)專利授權(quán)量對企業(yè)績效有2年滯后效應(yīng)的抑制作用。劉小青[38]認為，專利申請和專利授權(quán)都能夠顯著提高企業(yè)績效。

(3)專利質(zhì)量。專利質(zhì)量對企業(yè)價值的相關(guān)性結(jié)論較多，其中有通過單一指標衡量專利質(zhì)量。Narin等[39]采用事件研究方法，以專利平均被引次數(shù)作為專利質(zhì)量評價指標，得出專利平均被引次數(shù)與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。Chen等[40]發(fā)現(xiàn)專利被引次數(shù)與企業(yè)市場價值之間呈顯著的倒“U”型關(guān)系。張曉月等[41]發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利近3年被引次數(shù)對企業(yè)績效存在促進作用，但發(fā)明專利平均被引次數(shù)與企業(yè)績效呈負相關(guān)。此外，也不乏構(gòu)建綜合專利指標模型，Lanjouw等[42]使用4個指標(權(quán)利要求數(shù)、專利參考數(shù)、施引專利數(shù)、專利家族規(guī)模)構(gòu)建專利質(zhì)量指數(shù)模型，得出專利質(zhì)量越高，企業(yè)市場價值越高的結(jié)論。李仲飛等[43]運用發(fā)明專利授權(quán)率、技術(shù)覆蓋范圍和發(fā)明人數(shù)量作為衡量專利質(zhì)量的指標，認為專利質(zhì)量對公司價值確有促進作用。

1.2 組織層面

技術(shù)創(chuàng)新過程中存在收益不對等、信息不對稱帶來的不確定性可以通過內(nèi)部治理解決。考慮到企業(yè)價值最大化是各個利益集團協(xié)同作用的結(jié)果，而組織層面主要考慮對企業(yè)戰(zhàn)略方向和投資決策影響，因此高管和股東是最常用的考量因素。

(1)股權(quán)集中度。學界對股權(quán)集中度和企業(yè)價值的關(guān)系存在不同觀點。一方面，高股權(quán)集中度能使管理監(jiān)督收益大于監(jiān)督成本，增強股東參與監(jiān)督管理意愿，降低管理層自利行為，緩解管理層與股東之間的委托代理問題。另一方面，股權(quán)高度集中時，可能存在“隧道效應(yīng)”，即控股大股東與管理層合謀掏空公司，損害公司利益。

(2)高管激勵。在信息不對稱環(huán)境中，管理層可能會選擇有利于自身職位和利益的非公司價值最大化行為[44]，對高管給予激勵能夠緩解其自利行為。肖虹等[45]研究指出，對管理層實施股權(quán)激勵能夠調(diào)動他們開展創(chuàng)新研發(fā)和維持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的積極性。齊秀輝等[46]認為相比薪酬激勵，股權(quán)激勵對研發(fā)投入與企業(yè)績效存在更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。因此，用股權(quán)激勵替代高管激勵作為原因變量。

1.3 環(huán)境層面

在外部環(huán)境層面，學者普遍關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)保護水平對企業(yè)價值的影響。認為知識產(chǎn)權(quán)保護為研發(fā)外溢設(shè)置了邊界，降低創(chuàng)新活動的不確定性[47]。李詩等[48]指出知識產(chǎn)權(quán)保護水平更高的地域，專利有著對企業(yè)市場價值更顯著的提升效用。李詩田等[49]發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護制度越完備，越能通過促進研發(fā)支出預(yù)期利益來提升企業(yè)價值。王永貴[50]研究知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)績效的正向作用，認為競爭強度和反應(yīng)型市場導向?qū)@一影響機理起調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法與設(shè)計

2.1 研究方法：模糊集定性比較分析

傳統(tǒng)定量分析通過分析大樣本來揭示樣本規(guī)律，且邏輯假設(shè)是各要素孤立地對結(jié)果產(chǎn)生影響，而定性比較分析的成因多元并發(fā)、因果非對稱性、等效性等思維，更符合企業(yè)管理的現(xiàn)實狀況。定性比較分析由Ragin[51]提出，始于社會學，因其處理小樣本和復雜因果的優(yōu)勢，其應(yīng)用逐漸被擴展至政治治理、績效管理、新聞傳播。而隨著QCA的傳播與創(chuàng)新，目前定性比較分析(QCA)已經(jīng)不拘泥于宏觀小樣本的分析，已經(jīng)在中觀層面(組織集體、社會網(wǎng)絡(luò))以及微觀層面(團隊、個人)的小、中、大樣本中廣泛應(yīng)用。

為了實現(xiàn)提升企業(yè)價值目標，企業(yè)需要審時度勢去調(diào)動可控資源、迎合不可控環(huán)境因素，因此QCA能提供更有效、完整且具有普適性的分析結(jié)論。QCA方法目前存在清晰集csQCA、多值集mvQCA、模糊集fsQCA3種分析方法。mvQCA和csQCA只適合解決類別問題，而fsQCA將案例轉(zhuǎn)化為介于[0]和[1]之間的隸屬分數(shù)，能夠處理程度變化和部分隸屬問題[52]。根據(jù)數(shù)據(jù)類型，選擇使用fsQCA作為研究方法。

2.2 數(shù)據(jù)來源及測量

本文研究對象是創(chuàng)業(yè)板上市公司，與同屬于專利密集型企業(yè)的科創(chuàng)板上市公司對比，創(chuàng)業(yè)板上市公司的優(yōu)點在于：一是公開數(shù)據(jù)更加完整，二是能夠避免IPO階段的專利突擊行為帶來的偏差。因此本研究所需信息主要來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的公開信息，保證了研究的合規(guī)性與科學性?；赒CA對樣本量的要求(根據(jù)原因變量的個數(shù)確定適宜的樣本量)，并且為保證數(shù)據(jù)的完整性和代表性，以100家在創(chuàng)業(yè)板上市公司為基礎(chǔ)進行篩選。篩選標準如下：①篩選出創(chuàng)業(yè)板中占比較高的工業(yè)企業(yè)，更能反映創(chuàng)業(yè)板的整體狀況，且技術(shù)創(chuàng)新程度相比金融、公共事業(yè)等行業(yè)更高，更能作為專利密集型企業(yè)的代表；②剔除帶有 ST 及*ST 字樣的公司，這些公司經(jīng)營情況異常，無法真實反映創(chuàng)業(yè)板上市公司的特點；③剔除數(shù)據(jù)缺失公司。經(jīng)過篩選后，最終剩余46家創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本。同時考慮滯后效應(yīng)，借鑒李仲飛等[43]研究將滯后時間設(shè)置為3年，因此與專利相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于2017年，與高管激勵、股權(quán)集中度、企業(yè)價值相關(guān)的數(shù)據(jù)來自于2020年。

在變量取值方面，技術(shù)、組織、環(huán)境3個層面所涉及的6個變量，專利質(zhì)量和數(shù)量來自于合享專利數(shù)據(jù)庫，其中專利質(zhì)量為專利合享價值度；企業(yè)價值、研發(fā)投入、股權(quán)集中度、高管激勵來自于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，其中企業(yè)價值選取TobinQ值A(chǔ)來衡量，研發(fā)投入為研發(fā)投入占營業(yè)收入比例，股權(quán)集中度為大股東股權(quán)占比(第2-5位股東占比之和)，高管激勵為當期股權(quán)激勵；區(qū)域識產(chǎn)權(quán)保護水平來自于《中國分省份市場化指數(shù)報告(2018)》[53]。

2.3 數(shù)據(jù)校準

數(shù)據(jù)校準是將前因條件和結(jié)果轉(zhuǎn)換成集合中的隸屬值，如表1所示。為使每個數(shù)據(jù)都以特定隸屬分數(shù)的形式出現(xiàn)在[0]至[1]之間，需要設(shè)置隸屬錨點(完全不隸屬、交叉點、完全隸屬)。本文通過 fsQCA 軟件中的Calibrate程序賦值，完全隸屬閥值為0.95，交叉點為0.5，而完全不隸屬閾值為0.05。

表1 變量的校準錨點

3 實證研究結(jié)果

3.1 必要條件檢驗

在對條件組合進行定性比較分析前，可以對單個前因變量對結(jié)果的必要性進行檢測，即某結(jié)果發(fā)生時組態(tài)中一定存在的條件[54]。一致率大于0.9時為必要條件。由表2可知，6個前因變量中并無單獨引起企業(yè)高價值的必要條件。

表2 前因變量的必要條件分析

3.2 條件組合的充分性分析

通過組態(tài)視角探究6個前因變量的組合導致高企業(yè)價值的充分性條件。首先，為篩選樣本數(shù)據(jù)，需設(shè)置一致性和頻次閾值，一致性是指前因條件組合對結(jié)果變量的解釋程度，頻數(shù)是指某一條件組合路徑在研究案例中出現(xiàn)的次數(shù)。一般來說，一致性閾值為0.8，PRI一致性閾值為0.75，頻數(shù)閾值為1。通過組態(tài)分析得到3種解，即簡約解、中間解和復雜解。其中，中間解是經(jīng)過簡單反事實分析后的結(jié)果，較復雜解更簡明，較簡約解更合理，因此結(jié)果主要解讀中間解。

由于沒有必要條件，所有核心條件就通過簡約解和中間解的對比產(chǎn)生。同時出現(xiàn)在簡約解和中間解中的條件為核心條件，僅出現(xiàn)在中間解中的條件為邊緣條件。當前因變量在組合中出現(xiàn)時，用實心圈表示，當前因變量在組合中未出現(xiàn)，用空心圈表示。其中，當圈較大時(圖例為“●”“?”)，表示該前因變量是核心要素；當圈較小時(圖例為“●”“?”)，表示該前因變量是非核心要素。當前因變量既可以出現(xiàn)也可以不出現(xiàn)時，用空格進行表示。

由表3可知，通過模糊集定性比較分析得出5條通往高企業(yè)價值的條件組合和2條導致低價值的條件組合。高價值組態(tài)的解一致率為0.95，覆蓋率為0.520，低價值組態(tài)的解一致率為0.872，覆蓋率為0.43，結(jié)果較為理想。5條高價值組態(tài)的一致性分別為0.948、0.978、0.961、0.996、0.981，一致性皆大于0.9，說明5條組態(tài)都是企業(yè)獲取高價值的充分條件組合；覆蓋率為0.52，說明5條組態(tài)能夠解釋樣本中52%的獲得企業(yè)高價值案例。2條低價值組態(tài)的一致性分別為0.882、0.914，皆大于0.85，同理此2條組態(tài)是導致企業(yè)低價值的充分條件組合，能解釋43%的獲得企業(yè)低價值案例。

表3 產(chǎn)生高價值與低價值的組態(tài)

3.3 高企業(yè)價值的條件組態(tài)

3.3.1 組態(tài)H1：高質(zhì)量驅(qū)動型企業(yè)

組態(tài)H1存在H1a和H1b兩組下位組態(tài)，其中組態(tài)H1a(～pn*pq*rd*si*～oc*～pp)表明企業(yè)投入較高研發(fā)資金，產(chǎn)出數(shù)量不多但質(zhì)量較高的專利，在企業(yè)對高管的激勵足夠且股東權(quán)利分散時，即使當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護水平有限，企業(yè)也能夠獲得高價值。這樣的企業(yè)還可稱為“重質(zhì)-激勵-弱保護型”企業(yè)。此類企業(yè)處于知識產(chǎn)權(quán)保護水平低的區(qū)域，但愿意投入技術(shù)研發(fā)，股東能夠相互制衡，因此公司管理層有較強的話語權(quán)。這可能是某些經(jīng)濟發(fā)展滯后地區(qū)的瞪羚企業(yè)，他們篤信的專利質(zhì)量使競爭者模仿行為或申請無效的難度及成本升高，能夠維護更長時間的壟斷收益，實現(xiàn)了自我保護，削減了外部環(huán)境作用，因此通過高質(zhì)量專利為企業(yè)帶來更好的績效。

H1b(～pn*pq*～rd*oc*pp)表示在技術(shù)創(chuàng)新層面，即使在專利數(shù)量與研發(fā)投入缺失情況下，企業(yè)若能保證專利高質(zhì)量，在股權(quán)集中度高，即股東能夠有效監(jiān)督企業(yè)管理層，外部環(huán)境傾向于保護專利情況下，企業(yè)能夠達到高價值水平。這可稱為“重質(zhì)-集權(quán)-強保護型”企業(yè)，這類企業(yè)由于大股東對企業(yè)研發(fā)能力有信心，能充分發(fā)揮其資源配置能力。同時，企業(yè)將有限研發(fā)資金投入到核心技術(shù)，打造高質(zhì)量專利，所以承載著企業(yè)關(guān)鍵性技術(shù)且權(quán)利穩(wěn)定的高質(zhì)量專利能夠通過實施、許可、轉(zhuǎn)讓等方式為企業(yè)帶來收益。即便是在專利未實施的情況下，因其恰當?shù)募夹g(shù)范圍、穩(wěn)定的專利權(quán)利而形成的技術(shù)壁壘也能帶來較為持久的競爭力，從而為企業(yè)帶來溢價增值。

3.3.2 組態(tài)H2：高投入-高數(shù)量驅(qū)動型企業(yè)

H2a(pn*～pq*rd*～si*pp)表示在技術(shù)創(chuàng)新層面，企業(yè)用高研發(fā)投入產(chǎn)出數(shù)量多而專利質(zhì)量低的專利；在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)層面，并不對高管給予股權(quán)激勵且不論股權(quán)集中。若當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護水平較高，企業(yè)能獲得高企業(yè)價值，此組態(tài)還可以稱為“重量-輕管-強保護型”企業(yè)。從企業(yè)治理角度來看，由于對管理層激勵不足，管理層創(chuàng)新決策趨于保守。出于個人利益最大化的考量，管理層通常不愿意將資本大量投入到高風險高回報的技術(shù)創(chuàng)新而承受巨大壓力，而是傾向于將更多的資源投入到穩(wěn)定的專利數(shù)量產(chǎn)出中，甚至完全忽視專利質(zhì)量。

H2b(pn*rd*si*～oc*pp)表示在專利數(shù)量和研發(fā)投入較高時，不論專利質(zhì)量高低，給予管理層較高股權(quán)激勵且股權(quán)分散，當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護水平較高情況下，企業(yè)價值能夠得到提升。此類企業(yè)還可稱為“重量-激勵-強保護型”企業(yè)。這類企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面投入較高，專利數(shù)量產(chǎn)出較多，而股東權(quán)利分散，企業(yè)主要依靠受到良好激勵的管理層進行管理，管理層對于研發(fā)的態(tài)度不明確，僅關(guān)注專利數(shù)量，可能是缺乏技術(shù)敏感，并不關(guān)心專利質(zhì)量。

3.3.3 H3：高投入驅(qū)動型企業(yè)

H3(～pn*～pq*rd*oc*pp)表示在專利質(zhì)量和專利數(shù)量雙低，但研發(fā)投入較高的情況下，在股權(quán)集中度高且當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護水平較高時，也能實現(xiàn)較高企業(yè)價值。此類企業(yè)可稱為“技術(shù)瓶頸-集權(quán)-強保護型”企業(yè)。這樣企業(yè)雖然研發(fā)投入較高，但由于某些原因?qū)е聦＠麛?shù)量和質(zhì)量產(chǎn)出都不理想，但企業(yè)也能實現(xiàn)高價值。

3.4 低企業(yè)價值的條件組態(tài)

NH1(～pn*～rd*～si*～oc*～pp)屬于全面缺失型，即技術(shù)創(chuàng)新以及內(nèi)外部環(huán)境都處于不良狀況，企業(yè)無意技術(shù)創(chuàng)新，股東權(quán)利分散且無管理層激勵，外部環(huán)境也并不支持知識產(chǎn)權(quán)保護，由此造成企業(yè)價值低下狀況。

NH2(pn*～pq*～rd*～si*～pp)屬于專注數(shù)量型，技術(shù)創(chuàng)新層面，創(chuàng)新投入不足、專利質(zhì)量低；內(nèi)部治理層面，對管理層激勵不足；外部環(huán)境層面，知識產(chǎn)權(quán)保護水平低。企業(yè)僅關(guān)注專利數(shù)量，可能是希望在專利申請、授權(quán)資助政策下通過較多的專利向政府爭取扶持，但依然由于良好的內(nèi)外部環(huán)境的缺失，絕大多數(shù)低質(zhì)量的專利并不能為企業(yè)創(chuàng)造價值。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文從“技術(shù)-組織-環(huán)境”模型角度探索影響企業(yè)價值的內(nèi)外部因素，利用模糊集定性比較分析方法，研究了研發(fā)投入、專利數(shù)量、專利質(zhì)量、股權(quán)集中度、高管激勵以及區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平6個交互前因的要素組合與企業(yè)價值之間的互動關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在5條等效的企業(yè)價值提升路徑。通過對比分析各組態(tài)得到以下結(jié)論：

(1)專利數(shù)量、專利質(zhì)量都需要通過與其他要素組合協(xié)同作用才能創(chuàng)造企業(yè)高價值。根據(jù)實證結(jié)果，包括專利數(shù)量、專利質(zhì)量在內(nèi)的任何單一因素都不能獨立實現(xiàn)企業(yè)高價值，而基于整體視角，專利質(zhì)量與專利數(shù)量都能夠通過特定要素組合協(xié)同實現(xiàn)高企業(yè)價值，企業(yè)可視外部環(huán)境和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)選擇高質(zhì)量驅(qū)動型、高投入-高數(shù)量驅(qū)動型。

(2)提升專利質(zhì)量是企業(yè)最高效益的價值提升方法。從2種高質(zhì)量驅(qū)動型路徑看，在外部知識產(chǎn)權(quán)保護水平存在差異情況下，在技術(shù)創(chuàng)新層面注重專利質(zhì)量的提升都可為企業(yè)創(chuàng)造高價值。具體而言，外部環(huán)境較差時，通過高投入產(chǎn)出高質(zhì)量專利是處于低知識產(chǎn)權(quán)保護水平的企業(yè)獲得高企業(yè)價值的唯一選擇；外部環(huán)境較好時，若企業(yè)股權(quán)集中，僅需要產(chǎn)出高質(zhì)量專利就能創(chuàng)造企業(yè)高價值，這使得專利質(zhì)量之于企業(yè)的意義更加重要，研發(fā)效率高但資金不足的企業(yè)，完全可以憑借專利質(zhì)量創(chuàng)造高價值。

(3)企業(yè)不宜盲目追求專利數(shù)量。從實證結(jié)果來看，企業(yè)價值的提升并不要求企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新層面的3個指標都達到高水平。但從組態(tài)NH2可知，僅關(guān)注專利數(shù)量規(guī)模反而會導致企業(yè)低價值。說明過多低質(zhì)量專利可能制約企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出專利需要有的放矢，應(yīng)進行充分的成本效益評估。

(4)良好的知識產(chǎn)權(quán)保護水平有助于企業(yè)自由選擇企業(yè)價值提升策略。5條高價值組態(tài)中有4條呈現(xiàn)出高區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平，說明高區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平與高企業(yè)價值存在強關(guān)聯(lián)性，并且每條路徑的要素組合存在較大差異，可見高區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護水平是企業(yè)多元選擇技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)價值提升策略的保障。

4.2 建議

根據(jù)實證結(jié)論，對于企業(yè)決策、政策制定提出以下建議：

4.2.1 企業(yè)決策建議

企業(yè)在追求價值最大化時存在差異化路線，企業(yè)應(yīng)在綜合評判技術(shù)成熟度、企業(yè)現(xiàn)金流水平、管理層管理水平、企業(yè)集權(quán)程度、區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護程度的基礎(chǔ)上選擇累積專利數(shù)量或者提升專利質(zhì)量。

從當前政策指引和市場競爭態(tài)勢來看，專利質(zhì)量應(yīng)作為企業(yè)關(guān)注的重心。一方面，過度依賴專利申請、授權(quán)數(shù)量來證明企業(yè)創(chuàng)新能力或?qū)⑹?yīng)有的作用，承載企業(yè)核心技術(shù)的專利或在布局層面具有戰(zhàn)略意義的專利更有利于企業(yè)維持更長久的利益，企業(yè)應(yīng)適度調(diào)整研發(fā)投入產(chǎn)出傾向，將此類專利作為產(chǎn)出首選；另一方面，企業(yè)進行研發(fā)活動時嘗試追求開創(chuàng)性技術(shù)研發(fā)有利于獲得行業(yè)優(yōu)勢，同時為避免專利“加速化陷阱”、維持長久異質(zhì)性競爭力，應(yīng)從各個維度(技術(shù)、法律、經(jīng)濟)提升專利質(zhì)量，從而實現(xiàn)高企業(yè)價值。

4.2.2 政策制定建議

結(jié)合“構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護格局”與本文研究結(jié)論，從政策層面提出2個建議：①就地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)水平差異而言，扶助政策應(yīng)當有所傾斜；②就政策類型而言，應(yīng)有足夠的政策用以維持專利市場的適度平衡。

按照研究結(jié)論可知，區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策存在重要影響?！丁笆奈濉眹抑R產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》指出應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護，健全跨區(qū)域、跨部門知識產(chǎn)權(quán)行政保護協(xié)作機制。因此存在先發(fā)優(yōu)勢的地區(qū)應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗進一步提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平，知識產(chǎn)權(quán)保護欠缺的地區(qū)應(yīng)吸取先進地區(qū)經(jīng)驗，以提升跨區(qū)域、全鏈條協(xié)作的效率和效果。并且國家宏觀調(diào)配上，也應(yīng)注重知識產(chǎn)權(quán)行政、司法、執(zhí)法資源的均衡配置，注意扶助政策上向知識產(chǎn)權(quán)保護水平較弱的地區(qū)傾斜，通過有效的知識產(chǎn)權(quán)政策充分保障企業(yè)對創(chuàng)新發(fā)展路徑的多元選擇，全面提升國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平。