師哲關(guān)于毛澤東首次訪蘇的若干誤記

徐紅艷

[摘要]師哲回憶錄毛澤東首次訪蘇部分，除學界已指證的失實之處，尚有多處誤記。比如毛澤東與斯大林首次會談時蘇方是否有翻譯人員，斯大林70壽辰慶典上毛澤東是否登臺致辭，孫維世留在莫斯科是否為師哲向周恩來建議，中蘇條約的有效期是否有二十年之說，中蘇簽約儀式上是否有言語交鋒等，均與事實不符。

[關(guān)鍵詞]師哲回憶錄;毛澤東;中蘇關(guān)系;誤記

2019年是新中國成立70周年，也是毛澤東首訪蘇聯(lián)70周年。1949年12月6日，毛澤東的專列離開北京，開始他一生中第一次出國訪問。師哲是毛澤東訪蘇的俄文翻譯，也是1949年12月16日毛澤東與斯大林在克里姆林宮首次會面時，唯一的中方隨行人員。1991年12月，以《在歷史巨人身邊》為名的師哲回憶錄首次出版，毛澤東首次訪蘇一章是回憶錄中的重頭戲，多處內(nèi)容此后頻繁地被各種媒體摘登，也被學術(shù)著作引用及其他人物的回憶錄參考?；貞涗浂嗄陙硪膊粩嘣侔妫苡杏绊?。①然而，由于年久失憶、資料欠缺等主客觀因素，回憶錄失實之處在所難免。從1998年的“增訂本”始，回憶錄的整理者根據(jù)新解密的俄羅斯檔案，增加了毛澤東與斯大林首次會談時，明確提出過簽訂條約問題的一處注釋，作為對師哲回憶之誤的更正。但僅就毛澤東首次訪蘇的內(nèi)容而言，仍有多處細節(jié)與事實出入。由于回憶錄發(fā)行量大，引用率高，為避免進一步以訛傳訛，有必要澄清事實。一些學者在征引過程中已指出了部分文字的失實之處，本文將辨析幾處學界未論及的訛誤。②

一、毛澤東與斯大林首次會談時蘇方是否有翻譯人員

1949年12月16日毛澤東抵達莫斯科的當天，便前往克里姆林宮與斯大林會談。關(guān)于此次會談的翻譯人員，師哲說“會談時只有我一人作翻譯，蘇方?jīng)]有翻譯在場?！币簿褪钦f，無論毛澤東還是斯大林說的話，都只經(jīng)由師哲一人轉(zhuǎn)譯。且強調(diào)不是蘇方翻譯未開口，而是根本不“在場”。如此重要的雙邊場合，會談雙方顯然都有備而來，這事實上是奠定中蘇兩個最大的社會主義國家關(guān)系基礎(chǔ)的重要會談，蘇方“主場作戰(zhàn)”，竟然連自己的中文翻譯都不配備，的確讓人匪夷所思。師哲還追加了對所謂蘇方此舉的解釋，稱不安排翻譯是蘇方刻意為之，“以表示對中國同志的完全信任和尊敬?！雹?/p>

事實上，蘇方不僅配備了中文翻譯費德林，而且費德林還是此次會談蘇方檔案的記錄者。④費德林在其回憶錄《我所接觸的中蘇領(lǐng)導(dǎo)人》中，對于當時如何接到蘇聯(lián)駐華使館的指示，要求其與中方訪蘇人員一起回國，在赴蘇專列上與毛澤東進行了怎樣的談話，及此次“兩巨頭會見”的諸多細節(jié)等均有描寫。還提到翻譯過程中遭遇斯大林的格魯吉亞口音問題，稱斯大林在會談中“偶爾用他習慣的格魯吉亞口音插一兩句話”，“好在他一發(fā)現(xiàn)我有困難，便立刻用標準的發(fā)音把句子重復(fù)一遍?！雹?/p>

毛澤東于此次會談后的12月18日，發(fā)回國內(nèi)一份電文。這份電文在1987年出版的《建國以來毛澤東文稿（第一冊）》中并未收錄，但中共中央文獻研究室編《毛澤東傳》中，附有該電文首頁的手稿圖片，毛澤東明確提到會談由“師哲、費德林科二人當翻譯?！雹薏⒏乓榻B了會談經(jīng)過和內(nèi)容，以及蘇方會談成員等。

此外，師哲稱他對毛澤東的一段話進行補充翻譯后，蘇方成員“全都目瞪口呆，只有貝利亞竟失聲笑起來?！雹哧P(guān)于此次會談的蘇方成員，蘇方檔案和毛澤東電報的記載完全一致，除斯大林和費德林外，共有四人：莫洛托夫、馬林科夫、布爾加寧、維辛斯基。⑧也就是說，師哲記憶中發(fā)出笑聲的貝利亞，其實倒真的不“在場”。

二、斯大林七十壽辰慶典上毛澤東是否登臺致辭

1949年12月21日，毛澤東抵達莫斯科五天之后，適逢斯大林七十壽辰慶典。慶典當晚十二點，毛澤東即致電中共中央：“本（廿一）日慶祝會除蘇聯(lián)各共和國代表講話外，有十三個國家的代表講話，在這十三個國家中，由我代表中國第一個致詞，受到盛大歡迎，三次全場起立長時間鼓掌?！雹?/p>

出席慶典的中方人員，只有翻譯師哲隨毛澤東坐在主席臺。但他回憶稱，毛澤東并未登臺發(fā)言，“毛主席的祝詞是費德林（蘇方翻譯）代讀的?！雹?/p>

事實上，費德林并非代讀毛澤東的致辭，而是毛澤東致辭的翻譯。據(jù)他回憶，毛澤東念完講稿，“然后往邊上退幾步，把麥克風前的地位讓給我翻譯。”?今天，早已能通過前蘇聯(lián)的影像資料看到、聽到此次慶典上毛澤東的原聲講話。（例如1999年建國五十周年之際，中央電視臺播放了十二集電視紀錄片《共和國外交風云》，第一集“另起爐灶”中，就有此次慶典和毛澤東發(fā)言的長鏡頭。）

三、孫維世留在莫斯科是否經(jīng)周恩來同意

在毛澤東首次訪蘇部分，師哲唯一提及的中方其他俄語翻譯人員是孫維世。據(jù)師哲稱，孫維世是在周恩來抵達莫斯科后，從歐洲回國途經(jīng)莫斯科，來看望周恩來的。“孫維世是周總理的養(yǎng)女，我建議把孫維世留下來做些生活方面的翻譯工作，周總理同意了”。?

事實上，孫維世作為“中國民主青年代表團”成員，抵達莫斯科的時間遠在周恩來之前。1950年1月4日，以蕭華為首的該代表團其他成員離開莫斯科回國，其時周恩來尚在國內(nèi)。并且，周恩來事先并不知道孫維世沒有隨代表團其他成員一起回國。1月12日，周恩來在赴蘇專列上給鄧穎超寫信，還提及“到滿洲里不知能否遇到女兒”;13日晨又及：“六時得滿洲里電話，蕭華、家康已在站等候，大約女兒也在那里了。”?可見孫維世留在莫斯科，顯然未經(jīng)過由“我”向周總理“建議”這道程序。

此外，蕭華1950年1月4日離開莫斯科，周恩來1月20日抵達莫斯科，二人在滿洲里碰面，在莫斯科并無交集。但師哲回憶錄中，卻描摹了一次二人都在場的蘇聯(lián)外交部主辦的宴會。席間發(fā)生保加利亞駐蘇大使要認蕭華做干兒子，周總理風趣回應(yīng)的“趣事”。?

四、中蘇條約的有效期是否有二十年之說

關(guān)于《中蘇友好同盟互助條約》的有效期，師哲稱，“我還記得《條約》的有效年限開始談定是二十年，不知后來怎么變成三十年。翻譯時，我曾問主席，他說：‘原來是二十年，不知什么時候改為三十年?！?

首先可以肯定的是，“二十年”之說完全是空穴來風。周恩來抵達莫斯科之前，蘇方曾起草了六稿條約草案，關(guān)于年限問題，除第二稿中有效期為二十五年之外，其余均為三十年。?周恩來抵莫后，無論蘇方提出的條約草案還是中方修改后的文本，條約有效期均為三十年。?在談判及各種條約草案中，從未有“二十年”之說。

與周恩來一起赴蘇的時外交部蘇聯(lián)東歐司司長伍修權(quán)，在回憶錄里記錄了中國代表團和駐蘇使館人員，在周恩來親自指導(dǎo)下，對條約草案“逐條、逐句、逐字的研究、斟酌和修改”的細節(jié)?。1950年1月24日，中方將蘇方條約草案的修改稿送交維辛斯基后，毛澤東于第二天凌晨五點致電劉少奇，介紹中蘇會談及文件起草情況，并附上條約草案，請中央加以討論，電告意見。?條約正式簽字前，周恩來以毛澤東的名義發(fā)回國內(nèi)數(shù)封電文，要求胡喬木等人對條約草案、條約最后付印稿等進行校正，確保無訛。電文中對條約最后付印稿的字數(shù)精確到898個字，并說明標點符號不計算在內(nèi)等。?

如果“二十年”之說只是師哲個人記憶有誤，倒也無關(guān)宏旨。然而他虛構(gòu)了一句引號內(nèi)毛澤東的原話。如此一來，他的回憶非但沒能反映毛澤東圍繞簽約一事的殫精竭慮，反而傳遞了毛澤東對條約內(nèi)容漫不經(jīng)心的假象。

五、中蘇簽約儀式上是否有言語交鋒

1950年2月14日，《中蘇友好同盟互助條約》簽約儀式在克里姆林宮舉行。師哲描述的簽約儀式上，有這樣一段插曲：

突然，斯大林對我說：“你們的翻譯工作沒有做好，耽誤了貿(mào)易協(xié)定文本的印制。否則，今天在這里可以同時簽署貿(mào)易協(xié)定，那多好呀！”

毛主席問我斯大林說的什么（同時斯大林也要我翻譯給毛主席聽）。

我如實地作了翻譯。

他聽后說：“缺點和錯誤總是中國人的！”

斯大林非常敏感地回頭問我：“他說什么？”

我回答說：“是我們個人之間的私話?！?/p>

這樣，他就不好再問了。

中蘇貿(mào)易協(xié)定，是蘇聯(lián)對外貿(mào)易部在蘇聯(lián)外交部協(xié)助下，與中國貿(mào)易代表團合作準備的。當時蘇方還未準備好。蘇方有關(guān)人員深恐斯大林斥責，所以就稱中方未準備好該協(xié)定的中文本，以此搪塞，逃避責任。這種事發(fā)生在莊嚴鄭重的簽字儀式上，實在使人啼笑皆非。

這場頗具戲劇性的言語交鋒的邏輯起點——蘇方未準備好貿(mào)易協(xié)定文本，純屬莫須有。因而以此為基礎(chǔ)的一步步推演——蘇方人員對斯大林撒謊，被蒙蔽的斯大林對中方的責怪，毛澤東的“嗆聲”，均為鏡月水花。

周恩來抵達莫斯科后，中蘇雙方1月22日的會談中，關(guān)于貿(mào)易條約，中方只確立了必須以中央政府的名義簽約這一原則。周恩來2月8日發(fā)給劉少奇及中央政治局的電文中，說明當時“我們所準備的出入口貨單，并不十分準確，因此，與貿(mào)易有關(guān)的問題只能作大概的規(guī)定?！贝撕?，中方擬定了詳細的出入口貨單，與蘇方展開商談。但與《中蘇友好同盟互助條約》一起簽約顯然來不及。周恩來在該封電報中，明確談到貿(mào)易談判的后續(xù)安排：“我們力爭議好原則，只留審查出入口貨單的工作給后走的同志，并由葉季壯留此簽約。季壯來此即病痔，且將開刀，現(xiàn)由富春主持貿(mào)易談判。富春走后，將留沈鴻、張化東、呂東等在季壯領(lǐng)導(dǎo)下續(xù)談。”2月13日，維辛斯基與周恩來就第二天正式簽約的程序和內(nèi)容問題進行會談，周恩來說明“通商協(xié)定、航空航線協(xié)定以及在新疆開采石油和有色金屬協(xié)定”暫不能簽訂。同日維辛斯基與王稼祥會談時，再次被告知中方在2月14日前不可能將通商協(xié)定等文件準備好。此次會談紀要報送了斯大林。

因此在簽約儀式上，蘇方有關(guān)人員自然用不著栽贓，斯大林對于正常的談判流程也不可能不知曉。事實上，中蘇貿(mào)易協(xié)定直到兩個多月后的4月19日才在莫斯科簽訂。期間中方留蘇人員一直緊張工作，以至李富春無法提前回國參加4月初的中央工作會議。貿(mào)易協(xié)定沒能在2月14日簽訂，自然遠非師哲所謂斯大林口中的翻譯問題那么簡單。

此外，關(guān)于毛澤東與斯大林首次會面的一些細節(jié)問題，師哲與蘇方翻譯費德林的回憶相去甚遠。比如關(guān)于會談時雙方的落座方式，師哲稱：“斯大林坐在主席的座位上，蘇方官員列坐在他的右側(cè)，毛澤東及我坐在左側(cè)?！痹撐淖衷唤庾x為斯大林將毛澤東看作與蘇方的政治局委員平等。但費德林的回憶是：“斯大林請客人在一張順著墻放的長桌旁就坐，那是一張專用的會議桌?！埫珴蓶|同志對面坐，我們好面對面地談。東道主向我指了指客人的坐位。斯大林的動作不大，手勢平緩，胡子里透出友善的微笑。毛澤東坐下，他的隨行助手師哲坐在他近旁，斯大林轉(zhuǎn)過頭對我狡黠地笑了笑，壓低聲音輕輕說：‘你坐到桌子頂端主席座上去，那里方便些，也不會影響我們……”

此類細節(jié)問題目前并無檔案資料可以查證。在缺乏第三方材料的情況下，難以斷言誰的回憶更接近歷史真相。但費德林大相徑庭的記載的存在，至少提醒我們：不加分析地將師哲的部分回憶等同于信史采用，以及在此基礎(chǔ)上作進一步“解讀”，無疑是草率的。

[注釋]

①《在歷史巨人身邊》迄今已出四個版本：首版由中央文獻出版社1991年12月出版;1995年4月，該社出版回憶錄的“修訂本”;1998年3月，中共中央黨校出版社出版“增訂本”;2015年2月，九州出版社出版“最新增訂本”.為了不忽略回憶錄的最新修訂成果，本文所引回憶錄內(nèi)容均出自最新的2015年版本.

②沈志華指出的師哲回憶錄中的訛誤包括：1、師哲認為《中蘇友好同盟互助條約》的“互助”二字是周恩來加上，蘇方接受的.事實上，蘇方起草并交給中方的條約名稱中，一直就有“互助”二字;2、師哲認為“條約文本實際上是我方起草的”，事實上蘇方起草的文本在先;3、師哲認為1950年1月22日的會談中，斯大林提出了不允許第三國居民在中國東北和新疆地區(qū)居留的問題.但當天的俄羅斯解密檔案中，未發(fā)現(xiàn)這一內(nèi)容;等等.分別見沈志華：《無奈的選擇——冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運（1945-1959）》，社會科學文獻出版社2013年版，第149頁，第154頁，第163頁注①.

③⑦⑩???師哲口述.李海文著.在歷史巨人身邊：師哲回憶錄[M].北京：九州出版社，2015：313，315，318，325，336，325，333-334，314.

④⑧?沈志華主編.俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系（1-12卷）（第二卷）[M].上海：東方出版中心，2015：178，178，215-275，268，317-319.

⑤?[俄]尼·費德林.費德林回憶錄：我所接觸的中蘇領(lǐng)導(dǎo)人[M].周愛琦，譯.北京：新華出版社，1995：34，40，33.

⑥逄先知，金沖及主編.毛澤東傳[M].北京：中央文獻出版社，2013：998.

⑨?中央文獻出版社.建國以來毛澤東文稿（第一冊）[M]北京：中央文獻出版社，1987：196，251.

???中共中央文獻研究室，中央檔案館編.建國以來周恩來文稿（第二冊）[M]北京：中央文獻出版社，2008：43-44，54，68-69，92-94，261.

?伍修權(quán).回憶與懷念[M].北京：中共中央黨校出版社，1991：237.

如師哲之女師秋朗稱：“座位的形式我想也讓毛澤東不愉快?！ㄋ勾罅郑┳谥飨_上，那明顯地表明毛澤東和他的政治局委員是平等的。”見上海電視臺紀實頻道《檔案》欄目編著《中蘇外交檔案解密》.中國青年出版社，2013年版：第40頁.