李俊明,卓思珺,陳仕鵬,劉成裕,謝瑞杰
(廣西壯族自治區(qū)柳州市人民醫(yī)院藥學(xué)部,廣西 柳州 545006)
伏立康唑(VRC)為三唑類(lèi)抗真菌藥,抗菌活性強(qiáng)、抗菌譜廣,臨床應(yīng)用廣泛[1-2]。VRC在體內(nèi)呈非線性代謝、個(gè)體差異大,劑量與血藥濃度相關(guān)性不穩(wěn)定,應(yīng)針對(duì)患者具體情況并結(jié)合血藥濃度結(jié)果制訂個(gè)體化用藥方案,最大限度發(fā)揮療效、減少藥品不良反應(yīng)[3-5]。高效液相色譜(HPLC)法為檢測(cè)VRC血藥濃度的常用方法[6],而近年酶放大免疫(EMIT)法也逐步用于血藥濃度檢測(cè)[7-8]。為探討這兩種檢測(cè)方法對(duì)VRC血藥濃度的影響,本研究中收集VRC達(dá)穩(wěn)態(tài)血藥濃度的真菌感染患者血液樣本59份,分別使用兩種方法進(jìn)行測(cè)定,分析測(cè)定結(jié)果的相關(guān)性,并對(duì)我院兩種檢測(cè)方法結(jié)果進(jìn)行比較分析,以便臨床正確解讀檢測(cè)數(shù)據(jù),調(diào)整用藥方案?,F(xiàn)報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):年齡2~90歲;采血時(shí)VRC已達(dá)穩(wěn)態(tài)濃度(即負(fù)荷給藥24 h后或常規(guī)給藥6 d后)。
排除標(biāo)準(zhǔn):標(biāo)本量<4 mL;標(biāo)本溶血。
樣本收集:收集醫(yī)院2019年至2020年住院和門(mén)診患者常規(guī)VRC檢測(cè)樣本2 045份,2019年收集1 054份,其中59份采用2種方法平行檢測(cè),其余均采用HPLC法檢測(cè);2020年收集991份,均采用EMIT法檢測(cè)。
1.2.1 HPLC法
色譜條件:色譜柱為Hypersil ODS柱(250 mm×4.6 mm,5 μm);流動(dòng)相為25 mmol/L KH2PO4緩沖液-甲醇-乙腈(55∶15∶30,V/V/V);流速為1.0 mL/min;檢測(cè)波長(zhǎng)為256 nm;柱溫為35℃;進(jìn)樣量為10 μL。
樣本處理及內(nèi)標(biāo)選擇:采用10 % HClO4溶液沉淀蛋白法前處理血清樣本,以硝西泮作內(nèi)標(biāo)。
方法學(xué)考察:按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行精密度、穩(wěn)定性、重復(fù)性試驗(yàn)考察。結(jié)果表明,儀器精密度良好,供試品溶液在室溫下放置12 h內(nèi)基本穩(wěn)定,方法重復(fù)性良好。
1.2.2 EMIT法
按照Viva-E型全自動(dòng)生化分析儀(西門(mén)子醫(yī)學(xué)診斷產(chǎn)品有限公司,定量范圍為0.5~16.0 μg/mL)的操作規(guī)范。取血液樣本,5 000 r/min離心5 min,取上清液,采用EMIT VRC測(cè)定試劑檢測(cè)。
采用SPSS 18.0及MedCalc 19.0.4統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析。組間差異采用雙側(cè)配對(duì)t檢驗(yàn)、配對(duì)Wilcoxon檢驗(yàn)、Passing-Bablok法和Bland-Altman法分析,并對(duì)測(cè)定結(jié)果進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)。
結(jié)果見(jiàn)表1。計(jì)算可知,兩種檢測(cè)方法測(cè)得的VRC血藥濃度結(jié)果具有高度相關(guān)性(r=0.879,P<0.05)。
表1 HPLC法及EMIT法VRC血藥濃度檢測(cè)結(jié)果(μg/mL,n=59)Tab.1 Results of serum drug concentration determined by HPLC and EMIT(μg/mL,n=59)
59份樣本的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)分析顯示,兩種檢測(cè)方法結(jié)果間存在顯著差異。以EMIT法血藥濃度(CEMIT)測(cè)定結(jié)果(Y,μg/mL)為縱坐標(biāo),HPLC法血藥濃度(CHPLC)測(cè)定結(jié)果(X,μg/mL)為橫坐標(biāo),建立回歸方程Y=0.054 7+1.743X(n=59),Spearman相關(guān)系數(shù)為0.923(圖1 A);配對(duì)Wilcoxon測(cè)試分析結(jié)果顯示,兩種方法結(jié)果間存在顯著差異。分別以?xún)煞N檢測(cè)方法結(jié)果的差值(CHPLC-CEMIT)和均值(CHPLC&EMIT)為縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo),以95%的置信區(qū)間設(shè)定血藥濃度的上下限,繪制Bland-Altman偏差圖(圖1 B)。結(jié)果顯示,CEMIT為(5.432 2±3.487 98)μg/mL,高 于HPLC法 的(3.283 1±2.052 87)μg/mL,差值的均數(shù)(d)值的94.9%(56/59)在95%置信度內(nèi)??梢?jiàn),Wilcoxon檢驗(yàn)和Bland-Altman分析結(jié)果均顯示兩種檢測(cè)方法的一致性差。
圖1 同一質(zhì)量濃度下兩種檢測(cè)方法血藥濃度結(jié)果分析A.Linear regression chart B.Bland-Altman deviation plotFig.1 Serum drug concentration determined by two methods at the same mass concentration
HPLC法 檢 測(cè)VRC有 效 谷 濃 度(Cmin)范 圍 為1.0~5.5 μg/mL[3,7-8]。按3個(gè)質(zhì)量濃度范圍,將59份樣本分為A組(<1.0 μg/mL,6份)、B組(1.0~5.5 μg/mL,40份)和C組(>5.5 μg/mL,13份),并采用Wilcoxon檢 驗(yàn),Passing-Bablok回 歸 和Bland-Altman分 析。A組、B組、C組 的 回 歸 方 程 分 別 為Y1=-5.110+7.385X1(n=6),Y2=-0.012 4+1.853X2(n=40),Y3=-38.494+7.584X3(n=13),Spearman相關(guān)系數(shù)分別為0.771,0.878,0.505。結(jié)果表明,A組和B組兩種檢測(cè)方法相關(guān)性較好,而C組相關(guān)性較差。Wilcoxon檢驗(yàn)結(jié)果顯示,兩種檢測(cè)方法結(jié)果在3個(gè)質(zhì)量濃度范圍內(nèi)均有顯著差異;Bland-Altman分析結(jié)果表明,CEMIT分別比CHPLC高0.27,2.03,3.39 μg/mL,表明3個(gè)質(zhì)量濃度范圍的一致性差。詳見(jiàn)圖2。
圖2 不同質(zhì)量濃度下兩種檢測(cè)方法血藥濃度結(jié)果分析A1,B1.Mass concentration<1.0 μg/mL A2,B2.Mass concentration of 1.0-5.5 μg/mL A3,B3.Mass concentration>5.5 μg/mL A.Passing-Bablok regression analysis chart B.Bland-Altman deviation plotFig.2 Serum drug concentration determined by two methods under different mass concentrations
2 045份樣本主要來(lái)源于重癥醫(yī)學(xué)科、血液科、呼吸科(2019年占92.98%,2020年占92.23%),患者年齡和血藥濃度均符合正態(tài)分布。血藥濃度,HPLC法測(cè)定結(jié)果C為(2.67±1.88)μg/mL,最大血藥濃度為11.76 μg/mL;EMIT法測(cè)定結(jié)果C為(4.18±2.69)μg/mL,有3例超過(guò)峰濃度(16.0 μg/mL)。詳見(jiàn)表2。
表2 我院患者VRC血藥濃度測(cè)定結(jié)果(n=2 045)Tab.2 Determination results of VRC serum concentration in patients in our hospital(n=2 045)
HPLC法被臨床廣泛用于測(cè)定各種藥物的血藥濃度[9-10],具有靈敏度高、專(zhuān)屬性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)。但HPLC法測(cè)定前需對(duì)樣本進(jìn)行前處理,等待時(shí)間長(zhǎng)且測(cè)定過(guò)程復(fù)雜,不適用于大樣本量分析測(cè)定[11]。EMIT法屬酶免疫分析技術(shù),其檢測(cè)基于樣本中的藥物與葡萄糖-6-磷酸脫氫酶(G6PD)標(biāo)記的藥物競(jìng)爭(zhēng)抗體結(jié)合位點(diǎn),與抗體結(jié)合后,酶活性發(fā)生改變,根據(jù)酶活性來(lái)確定樣本中待測(cè)藥物的濃度[12]。EMIT法所需樣本體積較小,一直是臨床用于確定內(nèi)源性和外源性物質(zhì)的工具,具有自動(dòng)化程度高,樣本處理簡(jiǎn)單、快速的優(yōu)點(diǎn),適用于急診和大樣本量分析測(cè)定。但EMIT法是利用抗原-抗體相互識(shí)別并結(jié)合來(lái)產(chǎn)生檢測(cè)信號(hào),與待測(cè)藥物具有相同的抗原表面標(biāo)志(如代謝物、內(nèi)源性物質(zhì)等)或抗體有多個(gè)抗原結(jié)合位點(diǎn)時(shí),會(huì)干擾檢測(cè)結(jié)果;同時(shí),樣本質(zhì)量、環(huán)境溫度等因素也顯著影響檢測(cè)結(jié)果。因而其靈敏度和準(zhǔn)確性相對(duì)較低。EMIT法測(cè)定人血漿中VRC濃度時(shí),可能無(wú)法區(qū)分藥物與VRC類(lèi)似物或代謝產(chǎn)物,導(dǎo)致產(chǎn)生的值更高影響結(jié)果[13-14]。
目前,關(guān)于VRC目標(biāo)血藥濃度和用藥方案調(diào)整推薦的研究中多數(shù)是基于HPLC法的檢測(cè)結(jié)果。丁記者等[14]及闞智慧[15]對(duì)樣本進(jìn)行對(duì)比研究,均發(fā)現(xiàn)兩種檢測(cè)方法具有明顯的相關(guān)性和一致性,LI等[13]對(duì)比了419例兒童樣本的測(cè)定結(jié)果,發(fā)現(xiàn)兩種檢測(cè)方法存在明顯相關(guān)性,但EMIT法測(cè)定結(jié)果顯著高于HPLC法。本研究結(jié)果顯示,兩種檢測(cè)方法存在較好的相關(guān)性,但總體上EMIT法與HPLC法測(cè)定結(jié)果有顯著差異。在0~5.5 μg/mL范圍內(nèi)兩種檢測(cè)方法具有很好的相關(guān)性。Wilcoxon測(cè)試和Bland-Altman分析表明在3個(gè)質(zhì)量濃度范圍,EMIT法結(jié)果均較HPLC法高,并存在顯著差異。
因本研究中平行對(duì)比的樣本量偏小,故對(duì)我院HPLC法(1 054例)和EMIT法(991例)的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行回顧性分析以作為補(bǔ)充。結(jié)果表明,在樣本主要來(lái)源科室分布相近、年齡和血藥濃度均符合正態(tài)分布的情況下,EMIT法較HPLC法測(cè)定結(jié)果普遍偏高。
上述研究之所以出現(xiàn)不同的結(jié)論,可能與樣本來(lái)源有一定關(guān)系,已建立的HPLC法線性范圍較窄,樣本測(cè)定結(jié)果較集中,均與治療窗濃度1.0~5.5 μg/mL接近[15]。丁記者等[14]的研究對(duì)象為口服VRC患者,可能病情和所使用藥物種類(lèi)相對(duì)簡(jiǎn)單,而LI等[13]的研究樣本主要為兒童,其中大多數(shù)接受了造血干細(xì)胞移植,同時(shí)使用了多種藥物造成干擾。本研究中患者主要來(lái)源于重癥監(jiān)護(hù)室,病情和用藥情況復(fù)雜,測(cè)定結(jié)果分布范圍寬。另外,造成結(jié)論不一與樣本量也有一定關(guān)系,本研究樣本量偏小,回顧性數(shù)據(jù)欠嚴(yán)謹(jǐn)。因此,關(guān)于兩種檢測(cè)方法的相關(guān)性和一致性需更大樣本量、更進(jìn)一步的深入研究。
綜上所述,EMIT法和HPLC法檢測(cè)VRC血藥濃度時(shí),結(jié)果總體相關(guān)性良好,鑒于EMIT法存在測(cè)定結(jié)果偏高的可能,建議在臨床檢測(cè)時(shí),尤其是對(duì)于病情復(fù)雜、用藥品種多的患者,應(yīng)予以關(guān)注并作相應(yīng)調(diào)整,同一患者多次檢測(cè)應(yīng)使用同一種方法,以便為臨床提供更準(zhǔn)確可靠的個(gè)體化用藥依據(jù)。