中小城市社區(qū)治理的實(shí)踐與啟示
——以山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)為例

◎王 慶

社區(qū)是城市居民生活的基本單元，是黨委、政府直接聯(lián)系、服務(wù)群眾的重要平臺，更是地方黨委領(lǐng)導(dǎo)城市基層治理的“最后一公里”。社區(qū)治理是基層社會治理的重要組成部分，其水平高低關(guān)系到人民群眾的切身利益，關(guān)系到基層社會的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到黨委、政府的形象。社區(qū)治理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是當(dāng)前國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性部分，[1]如何提升社區(qū)治理的科學(xué)性有效性，成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

截至2021年底，我國城鎮(zhèn)常住人口91425萬人，占全國人口64.7%；共有社區(qū)服務(wù)中心2.9萬個(gè)，社區(qū)服務(wù)站47.2萬個(gè)。[2]經(jīng)過多年努力，我國黨建引領(lǐng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的體制機(jī)制逐步完善，以黨群服務(wù)中心為基本陣地的社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施建設(shè)加快推進(jìn)，城市社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施實(shí)現(xiàn)全覆蓋，“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)政務(wù)服務(wù)”“互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)商業(yè)服務(wù)”加速推進(jìn)。[3]與此同時(shí)，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理仍然面臨著很多新形勢、新問題、新挑戰(zhàn)，尤其是中小城市作為城鎮(zhèn)化重心轉(zhuǎn)移的新目標(biāo)，社會變革更加猛烈，不同需求引發(fā)的社會矛盾糾紛更加多樣。社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)和資源條件相對欠缺，公共服務(wù)供給不足、社區(qū)治理水平滯后，社會問題更為突出。在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，研究探索中小城市黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的困境和破解之策，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義?；诖耍疚囊陨綎|省濟(jì)寧市兗州區(qū)為例，分析中小城市社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實(shí)問題，并提出發(fā)揮基層黨建引領(lǐng)作用、提高中小城市社區(qū)治理水平的對策建議。

一、問題與警示：加強(qiáng)黨對中小城市社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)刻不容緩

目前關(guān)于社區(qū)治理的研究很多，但大多未將大城市與中小城市加以區(qū)分對待，并未考慮二者在資源條件和形勢問題上的不一致性。有的將著眼點(diǎn)放在基于特定階段或新發(fā)事件下的社區(qū)治理（如新冠肺炎疫情的社區(qū)應(yīng)對），不具有常態(tài)管理下的普適性。由于我國城市發(fā)展的不平衡和大中小城市間過于明顯的發(fā)展差距，在研究城市發(fā)展問題特別是社區(qū)治理問題時(shí)，中小城市與大城市不能一概而論。長期以來我國社區(qū)治理的重點(diǎn)在大城市，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)更多地向大城市聚焦，資源要素和優(yōu)秀人才更多地在大城市聚集。相比于大城市更加成熟的發(fā)展環(huán)境、更加優(yōu)越的資源條件、更加完善的治理模式，中小城市社區(qū)治理需要得到更多關(guān)注，也更值得深入分析研究。

從中小城市社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)情況來看，中小城市的城鎮(zhèn)化進(jìn)程起步晚，但擴(kuò)張速度快，大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)特別是縣城駐地集中，商品房、回遷安置房、村改居社區(qū)等快速建成，城市社區(qū)數(shù)量、居民人口規(guī)模迅速擴(kuò)張。如兗州2013年撤市改區(qū)，面積535平方公里，常住人口54.1萬人，其中城區(qū)常住人口24.4萬人。處在社會轉(zhuǎn)型期，人口結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定，外來居民給本地原居民的生活習(xí)慣、思想意識等帶來沖擊，居民和睦相處難度較大；老舊小區(qū)、村改社區(qū)、新建社區(qū)等多種類型社區(qū)并存，社區(qū)文化尚不成熟，居民社區(qū)認(rèn)同感需要培養(yǎng)；基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，物業(yè)服務(wù)水平普遍不高，第三方服務(wù)不發(fā)達(dá)，引發(fā)了一系列社會問題。具體地說，主要是社區(qū)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化。

（一）居民構(gòu)成多元化，傳統(tǒng)管理模式難以適應(yīng)

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程伴隨著大規(guī)模的人口流動與遷移，大量農(nóng)村人口進(jìn)城就業(yè)、生活，農(nóng)村人口與城市人口融合、本地人口與外來人口混居，組成了社區(qū)人口的新結(jié)構(gòu)。居民之間缺乏感情紐帶，鄰里矛盾、家庭糾紛成為社區(qū)治理的難點(diǎn)和各類案件的引爆點(diǎn)，給社區(qū)治理帶來較大壓力。

一是老城區(qū)面臨新矛盾。老城區(qū)棚戶區(qū)拆遷改造仍在持續(xù)進(jìn)行，新建小區(qū)居民來自四面八方、構(gòu)成復(fù)雜，比如兗州區(qū)鼓樓街道奎星樓社區(qū)，由原周邊神路、苗圃、興隆、奎星樓、少陵等多個(gè)社區(qū)回遷居民和新購房戶共同組成，原不同社區(qū)居民間缺乏溝通，有的在歷史上曾經(jīng)有過矛盾，極易影響社區(qū)和諧穩(wěn)定。而未改造的老舊社區(qū)，水、電、暖、路、管網(wǎng)等配套設(shè)施老化，社區(qū)居住環(huán)境較差，由于資金、規(guī)劃等限制，短期內(nèi)難以徹底更新，居民不滿情緒較大。

二是新城區(qū)面臨新挑戰(zhàn)。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，新城區(qū)開發(fā)建設(shè)逐漸成熟，醫(yī)療、教育、文化、娛樂、商業(yè)等服務(wù)設(shè)施向新城區(qū)聚集，成為新市民的首選地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兗州區(qū)龍橋街道2015年社區(qū)常住人口約8萬人，到2021年底增加了4.3萬人，增長53.8%。人口規(guī)模的迅速增長，倒逼工作重心由建設(shè)向建設(shè)與管理并重轉(zhuǎn)變，給社區(qū)治理能力帶來了極大挑戰(zhàn)。

三是人口“潮汐”帶來新矛盾。部分人口存在季節(jié)性“遷徙”現(xiàn)象，供暖季大量人口涌向城區(qū)，過后又返回鄉(xiāng)村，這也是中小城市的“特色”。比如兗州區(qū)龍橋街道處于城鄉(xiāng)接合部，很多小區(qū)業(yè)主來自周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，街道社區(qū)常住人口12.3萬人，但每年子女接父母進(jìn)城過冬，階段性增加人口約1.5萬人，造成基層服務(wù)力量短期不足，給社區(qū)治理帶來較大壓力。

（二）服務(wù)需求差異化，對社區(qū)治理能力提出挑戰(zhàn)

社區(qū)居民構(gòu)成的多元化，造成訴求的精細(xì)化、個(gè)性化特點(diǎn)也越來越突出，對社區(qū)治理能力提出了更高的要求。

一是社區(qū)居民與物業(yè)公司矛盾突出。在城市社區(qū)，物業(yè)公司直接服務(wù)社區(qū)居民，在社區(qū)治理中發(fā)揮著越來越大的作用，由于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不高、收費(fèi)缺乏監(jiān)管、更換物業(yè)公司難度大等，再加上部分業(yè)主對物業(yè)服務(wù)存有“過高”期望值，造成業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾日益突出。通過對兗州區(qū)2021年12345政務(wù)服務(wù)熱線工單辦理情況分析，發(fā)現(xiàn)在全年辦理的31838件（次）工單中，物業(yè)管理類工單4225件（次）、占總工單量的13.3%（見圖1），高居群眾反映問題和訴求的第一位。

二是物業(yè)公司“痛點(diǎn)”難解。部分行政執(zhí)法部門和專營單位對小區(qū)物業(yè)管理問題存在“邊界概念”，主動進(jìn)入小區(qū)監(jiān)管執(zhí)法的意愿和力度不足。亂停亂放、占用消防通道、飛線充電、毀綠種菜等現(xiàn)象難制止、難處罰，物業(yè)公司被迫承擔(dān)了超出自身權(quán)限和能力范圍的“兜底”工作。

三是新業(yè)態(tài)催生新需求。新就業(yè)群體基于自身工作和生活需要，對城市管理和社區(qū)服務(wù)也提出了新的要求。據(jù)調(diào)查，兗州區(qū)78.8%的快遞小哥、外賣騎手反映“進(jìn)小區(qū)難”，49.2%反映“停車難”，33.9%反映“如廁難”（見圖2）。

四是智慧社區(qū)建設(shè)薄弱。北京、上海、深圳等大城市社區(qū)均已實(shí)現(xiàn)智慧零售終端、智能快件箱等智能末端配送設(shè)施全覆蓋，社區(qū)治理中大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等科技成果應(yīng)用廣泛，智慧城市建設(shè)趨于完善。而中小城市智能基礎(chǔ)設(shè)施仍處在較低水平，社區(qū)治理尚未享受高科技的紅利。

（三）共建共治形式化，社區(qū)難以唱好“獨(dú)角戲”

社區(qū)治理的核心是共建共治共享，然而很多中小城市社區(qū)居民、單位對社區(qū)治理的參與度不高，大部分公共事務(wù)都是基層黨組織或居委會唱“獨(dú)角戲”，各方尚未形成合力。即使有部分熱心居民和單位，也只是看到問題、提出問題，主動參與解決問題的動力不足、能力不夠。

一是居民參與社區(qū)治理積極性不高。進(jìn)城農(nóng)民兼具農(nóng)村戶籍和市民身份，受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式影響，融入社區(qū)需要一個(gè)較長時(shí)間的過程；外來人口更多地關(guān)注就業(yè)、就醫(yī)、子女上學(xué)等，參與社區(qū)治理的內(nèi)生動力不足。年輕居民工作節(jié)奏快、壓力大，無暇顧及社區(qū)事務(wù)；老年居民怕給子女惹事、添麻煩，不愿主動參與社區(qū)事務(wù)。

二是駐地單位參與社區(qū)治理形式單一。大部分企業(yè)單位只管“自己院內(nèi)的事”，參與社區(qū)事務(wù)以捐款捐物為主，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員進(jìn)行志愿服務(wù)也是為了“完成考核任務(wù)”；相關(guān)考核指標(biāo)也側(cè)重于組建服務(wù)隊(duì)，每月到社區(qū)開展1次活動，每月進(jìn)行1次黨建工作對接等規(guī)定動作，沒有真正調(diào)動黨員投身社區(qū)工作的主動性、積極性、實(shí)效性。中小城市的社會組織尚不發(fā)達(dá)，市場化的力量尚未充分發(fā)揮。

三是社區(qū)工作力量不均衡。截至2021年底，兗州區(qū)社區(qū)專職工作人員598人，平均每萬人24.5人，達(dá)到省定標(biāo)準(zhǔn)（18人/萬人）。2022年4月份，為適應(yīng)疫情防控工作需要，面向城鄉(xiāng)困難群眾公開招聘城鄉(xiāng)公益崗472人，平均每萬人43.9人。但有的社區(qū)不到5000人，有的社區(qū)超過1.5萬人（見圖3），而社區(qū)“兩委”成員均按照7職配備，造成有些規(guī)模較大的社區(qū)工作力量相對不足。

四是資金投入不足。2021年，上海青浦區(qū)夏陽街道社區(qū)黨群服務(wù)中心財(cái)政撥款1852萬元，每個(gè)社區(qū)約58萬元，而兗州區(qū)每個(gè)社區(qū)黨組織服務(wù)群眾專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)每年只有約20萬元，無力購買更多的第三方服務(wù)協(xié)助社區(qū)治理。

（四）社區(qū)治理力量分散化，基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用有待加強(qiáng)

面對社區(qū)居民、網(wǎng)格員、民情書記、物業(yè)公司、居委會、社會組織、駐地單位等社區(qū)治理的多方力量，基層黨組織缺乏有效渠道和辦法將其凝聚起來，黨組織工作得不到及時(shí)回應(yīng)和支持，基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力弱化。

一是基層黨建融合不足。社區(qū)、機(jī)關(guān)、“兩新”組織在同一區(qū)域內(nèi)“各吹各的號、各唱各的調(diào)”，共駐共建往往是聯(lián)而不動、動而無為，眾多黨建資源無法與社區(qū)需求有效契合。黨建工作形式化，有的把黨務(wù)工作當(dāng)成黨建工作，每天花費(fèi)大量時(shí)間忙于各種報(bào)表、評比、檢查等，無暇顧及公共服務(wù)。有的與居委會職能不清，甚至代替居委會開展工作，任務(wù)繁冗、不堪重負(fù)。

二是黨員先鋒模范作用發(fā)揮不充分。社區(qū)黨員既是日常生活中的普通居民，又是群眾中的先進(jìn)分子，理應(yīng)成為社區(qū)治理的重要力量。但實(shí)際生活中，社區(qū)黨員大多選擇以“隱身”方式回應(yīng)社區(qū)治理。在職黨員“雙報(bào)到”形式比較單一，大多數(shù)是為了完成上級安排的“規(guī)定動作”；社區(qū)黨組織對在職黨員的約束力有限，導(dǎo)致在職黨員只登記不見人、只掛名不干事，對社區(qū)事務(wù)被動參與多、主動參與少，沒有真正融入社區(qū)治理。

三是社區(qū)自治存在行政化傾向。由于社區(qū)越來越多地承擔(dān)了街道“分派”的任務(wù)，一些社區(qū)工作人員作風(fēng)上行政色彩偏濃，自治意識、服務(wù)能力稍弱，特別是“包辦”思維讓社區(qū)居民內(nèi)在訴求得不到滿足，體驗(yàn)不到存在感、參與感。比如落實(shí)防疫措施“一刀切”，環(huán)境衛(wèi)生整治“一陣風(fēng)”，工作付出心血卻不受居民待見。

四是兩新組織作用尚未充分發(fā)揮。中小城市社會組織黨建工作較弱，2021年底，兗州區(qū)社會組織黨組織覆蓋率只有27%，樓宇黨建、企業(yè)黨建還有空白。與大城市相比，中小城市新業(yè)態(tài)市場開拓晚、體量小且成熟度低，但增長趨勢很明顯，存在社區(qū)治理力量有益補(bǔ)充的潛力。兗州區(qū)現(xiàn)有快遞小哥270人、外賣騎手230人，其中30—49歲的占81.3%，75%的具有高中以上學(xué)歷，91.5%的為兗州本地人。他們年齡結(jié)構(gòu)適中，文化素質(zhì)較高，熟悉社區(qū)情況，完全具備參與社區(qū)治理的精力、時(shí)間及地域等條件，問題在如何引導(dǎo)好、利用好。

面對中小城市社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)問題，迫切需要突出基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位，通過黨建引領(lǐng)主體、引領(lǐng)目標(biāo)、引領(lǐng)結(jié)構(gòu)、引領(lǐng)功能、引領(lǐng)支撐等作用于社區(qū)治理，才能將各方力量有機(jī)整合在一起，推動社區(qū)治理走向制度化規(guī)范化。然而，當(dāng)前中小城市社區(qū)黨組織定位模糊，基層黨建偏重社區(qū)工作機(jī)構(gòu)中黨的建設(shè)，考核指標(biāo)方面突出黨建規(guī)定動作和制度體系建設(shè)等基準(zhǔn)工作上。比如，街道黨工委定期研究黨支部建設(shè)，規(guī)范主體黨日，開展專題組織生活會等活動方式，加強(qiáng)流動黨員管理；建設(shè)社區(qū)工作者職業(yè)體系、網(wǎng)格化治理、黨群服務(wù)中心體系等。尚未針對基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用發(fā)揮的效果，形成有效的考核體系。社區(qū)基層黨組織與社區(qū)內(nèi)其他黨組織關(guān)系不明確、與社會組織協(xié)調(diào)聯(lián)動不順暢、與居委會權(quán)責(zé)不清晰等，造成基層黨組織在協(xié)調(diào)社區(qū)居民、駐區(qū)單位、社會組織等各方資源參與社區(qū)治理時(shí)，缺乏動員力、凝聚力、領(lǐng)導(dǎo)力，成為制約提高中小城市社區(qū)治理水平的關(guān)鍵問題。尤其在常態(tài)化疫情防控形勢下，社區(qū)居委會作為執(zhí)行層面，收到的疫情防控要求往往是剛性的、宏觀的，但面對的居民需求又是柔性的、個(gè)性化的，此時(shí)極其考驗(yàn)基層的精細(xì)化治理能力。有鑒于此，加強(qiáng)黨對中小城市社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)，提高基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)力，提高基層領(lǐng)導(dǎo)干部和社區(qū)工作人員整體素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)能力勢在必行，迫在眉睫。

二、實(shí)踐和啟示：創(chuàng)新社區(qū)治理必須提升黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)水平

黨中央高度重視社區(qū)治理。2021年6月7日，習(xí)近平總書記在青海考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“社區(qū)治理得好不好，關(guān)鍵在基層黨組織、在廣大黨員，要把基層黨組織這個(gè)戰(zhàn)斗堡壘建得更強(qiáng)，發(fā)揮社區(qū)黨員、干部先鋒模范作用，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制，把社區(qū)工作做到位做到家，在辦好一件件老百姓操心事、煩心事中提升群眾獲得感、幸福感、安全感。”2017年，黨中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確“要健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，充分發(fā)揮基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心作用，有效發(fā)揮基層政府主導(dǎo)作用，注重發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎(chǔ)作用，統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同作用”。2022年1月21日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃的通知》，提出“到2025年末，黨建引領(lǐng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)更加完善，服務(wù)主體和服務(wù)業(yè)態(tài)更加豐富，線上線下服務(wù)機(jī)制更加融合，精準(zhǔn)化、精細(xì)化、智能化水平持續(xù)提升，社區(qū)吸納就業(yè)能力不斷增強(qiáng)，基本公共服務(wù)均等化水平明顯提升，人民群眾操心事、煩心事、揪心事更好解決，獲得感、幸福感、安全感不斷增強(qiáng)”。以上這些重要講話精神和工作部署，為城市基層社區(qū)治理指引了方向，理順了工作思路。要把這些頂層設(shè)計(jì)落到實(shí)處，應(yīng)對中小城市社區(qū)治理的新情況解決新問題，最重要的是將基層黨組織這個(gè)社區(qū)治理的“主心骨”建好建強(qiáng)，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方作用，有效吸引凝聚起社區(qū)治理的各方力量，組織協(xié)調(diào)好各種社會關(guān)系，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)“共建、共治、共享”。結(jié)合兗州區(qū)社區(qū)治理的實(shí)踐做法和經(jīng)驗(yàn)啟示，加強(qiáng)黨對社區(qū)治理工作的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該從以下四個(gè)方面下功夫，走出一條中國特色的中小城市社區(qū)治理之路。

（一）健全三個(gè)體系，著力解決黨建不強(qiáng)問題，在提升社區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)力上下功夫

著力點(diǎn)是健全組織體系、工作體系、制度體系，形成“一核引領(lǐng)、多方參與”的工作格局，發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用。

一是構(gòu)建“縱向到底、橫向到邊、全域覆蓋”的組織體系。立足居民社區(qū)，全面摸排小區(qū)黨員底數(shù)，推選“紅色樓棟長”，推進(jìn)小區(qū)黨支部建設(shè)，構(gòu)建“街道黨工委—社區(qū)黨委—居民小區(qū)（網(wǎng)格）黨支部—樓棟黨小組—黨員中心戶”的五級組織架構(gòu)。針對“兩新”組織，通過“組織找黨員、黨員找組織”行動摸清黨員底數(shù)，采取單獨(dú)建、選派建、聯(lián)合建、區(qū)域建等方式成立黨組織，推動黨的組織和黨的工作延伸到分支機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、基層網(wǎng)點(diǎn)以及合作企業(yè)，消除組織設(shè)置“空白點(diǎn)”。引導(dǎo)“兩新”組織將黨建寫入章程，推動優(yōu)秀黨員通過有效程序進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，把黨建工作融入發(fā)展日常和隊(duì)伍建設(shè)，擴(kuò)大基層黨的組織覆蓋和工作覆蓋。

二是構(gòu)建“上下貫通、多方聯(lián)動、重心下移”的工作體系。傳承弘揚(yáng)“鄰里相親、守望相助”理念，以組織與組織睦鄰共建、組織與居民睦鄰守護(hù)、居民與居民睦鄰互助為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)施“睦鄰黨建”工作模式，建立區(qū)、街道、社區(qū)三級基層黨建聯(lián)席會議制度，上一級黨組織派員列席下一級黨組織聯(lián)席會議，把關(guān)系互不隸屬、層次高低不同、領(lǐng)域多元多樣的各類黨組織連接起來，把不同領(lǐng)域的黨員凝聚起來。區(qū)級聯(lián)席會議吸收相關(guān)區(qū)直部門為成員單位；街道聯(lián)席會議成員單位除社區(qū)外，從駐街道機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、兩新組織黨組織負(fù)責(zé)人中吸納一定數(shù)量的兼職委員；社區(qū)聯(lián)席會議吸納有代表性和影響力的駐區(qū)單位、共建單位、小區(qū)黨支部、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、“兩新”組織等作為成員單位，上下協(xié)同推動落實(shí)“睦鄰黨建”工作。

三是構(gòu)建“黨建引領(lǐng)、居民自治、社會參與”的制度體系。推行“兩議兩評兩公開”議事協(xié)調(diào)機(jī)制，建立“商議—評價(jià)—公開”工作鏈條。小區(qū)黨支部引領(lǐng)各類組織和居民代表通過自主商議和共同商議，參與小區(qū)重大事項(xiàng)的決策；參與社區(qū)黨建聯(lián)席會議，定期對業(yè)委會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)服務(wù)情況等進(jìn)行評價(jià)，對社區(qū)共建單位參與小區(qū)治理發(fā)揮作用情況進(jìn)行評價(jià)，用好評價(jià)結(jié)果；及時(shí)公開小區(qū)重大事項(xiàng)決議、公開落實(shí)情況，接受居民監(jiān)督。通過組織有形覆蓋、作用有效發(fā)揮、資源有力整合，提升基層黨組織的號召力、組織力。

（二）深化五項(xiàng)服務(wù)，著力解決能力不足問題，在提升社區(qū)治理組織力上功夫

著力點(diǎn)是理順“黨建+”的工作思路，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，補(bǔ)短板、填空白，借鑒新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，探索本地特色的黨領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)治理的模式，不斷提升居民的獲得感、幸福感、安全感。

一是黨建+鄰里服務(wù)。制定小區(qū)“睦鄰公約”，弘揚(yáng)“睦鄰文化”，舉辦趣味運(yùn)動會、鄰里文化節(jié)、睦鄰美食節(jié)等活動，廣泛宣傳“睦鄰”理念和好人好事、先進(jìn)典型，促進(jìn)鄰里和諧共處。靈活設(shè)置居民議事廳、鄰里茶敘室、街坊說事點(diǎn)等，發(fā)揮社區(qū)黨委、小區(qū)黨支部、業(yè)主委員會、法律工作者、社區(qū)“五老”等群體作用，打造“無事常聯(lián)系、有事共商量，生人變熟人、睦鄰一家親”的社區(qū)自治新格局。以街道為單位，每周固定一天為“書記說事日”，開展書記問事、居民議事、民主定事、承諾辦事、辦畢評事，確?！罢f事”能真正解決實(shí)際問題。通過搭建“小區(qū)—社區(qū)—街道”三級矛盾訴求接處平臺，解決有話沒人聽、有理沒處講、有事沒人問的問題，實(shí)現(xiàn)小事不出小區(qū)、大事不出社區(qū)、難事不出街道。

二是黨建+物業(yè)服務(wù)。積極打造“紅色物業(yè)”“紅色業(yè)委會”，推動黨的建設(shè)有關(guān)要求寫入業(yè)主委員會、物業(yè)服務(wù)企業(yè)章程，推動物業(yè)企業(yè)建立黨組織全覆蓋，探索通過法定程序?qū)⑿^(qū)黨支部書記推薦選舉為業(yè)主委員會或業(yè)主監(jiān)事會主任，將黨支部班子成員推薦選舉為業(yè)主委員會成員，將小區(qū)優(yōu)秀黨員推選為樓棟長、業(yè)主代表等，推進(jìn)物業(yè)企業(yè)日常經(jīng)營與黨的建設(shè)、業(yè)委會組建運(yùn)行與黨的工作、物業(yè)管理與社區(qū)治理深度融合，構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的物業(yè)服務(wù)管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和社區(qū)治理水平雙提升。

三是黨建+專業(yè)服務(wù)。依托街道社區(qū)黨群服務(wù)中心，探索發(fā)現(xiàn)匯集居民需求、統(tǒng)籌設(shè)計(jì)服務(wù)項(xiàng)目、支持社會組織承接、引導(dǎo)專業(yè)社會工作團(tuán)隊(duì)參與的工作體系，以政府購買服務(wù)或補(bǔ)貼的方式，培育扶持社會公益類、生活服務(wù)類等社會組織為居民提供專業(yè)化、精準(zhǔn)化、多元化服務(wù)。比如，針對新就業(yè)群體，社區(qū)黨委應(yīng)充分發(fā)揮社會組織力量，提供心理疏導(dǎo)、法律援助等專業(yè)化服務(wù)，做到問題爭議早發(fā)現(xiàn)、早處置，矛盾爭議不出社區(qū)。

四是黨建+公益服務(wù)。依托新時(shí)代文明實(shí)踐中心（站），壯大社區(qū)黨員、“雙報(bào)到”黨員、居民群眾等各類志愿者隊(duì)伍，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)干部、退休黨員、熱心居民、企業(yè)職工、經(jīng)營業(yè)戶等積極參與公益事業(yè)，成立“紅心公益志愿服務(wù)隊(duì)”等，開展理論宣講、愛心助讀、雛鷹課堂、情暖夕陽、環(huán)境衛(wèi)生、扶貧濟(jì)困等社區(qū)公益服務(wù)，特別是在疫情防控中發(fā)揮極大作用。建立“志愿服務(wù)積分制”“愛心蓄水池”等志愿服務(wù)回饋機(jī)制，形成正向激勵(lì)。

五是黨建+智慧服務(wù)。堅(jiān)持“線下+線上”同時(shí)發(fā)力，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，及時(shí)從12345平臺、百度貼吧、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺實(shí)時(shí)抓取分析群眾訴求，及時(shí)分解到有關(guān)部門和街道、社區(qū)辦理，做到馬上辦、網(wǎng)上辦。樹立“治未病”理念，對同類、共性訴求進(jìn)行提級處理，跳出“就事論事”的窠臼，從制度、政策、流程等方面進(jìn)行分析，制定改進(jìn)措施。

（三）統(tǒng)籌多方資源，著力解決力量分散問題，在提升社區(qū)治理凝聚力上下功夫

著力點(diǎn)是提升硬件、優(yōu)化軟件，將多方力量凝聚到基層黨組織周圍，將多方資源轉(zhuǎn)化為治理能力。

一是建好為民服務(wù)陣地。制定社區(qū)工作事項(xiàng)準(zhǔn)入制度，明確準(zhǔn)入清單，未經(jīng)批準(zhǔn)的事項(xiàng)一律不準(zhǔn)交由社區(qū)落實(shí)，讓社區(qū)有更多的時(shí)間和精力從“應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“服務(wù)居民”。推進(jìn)黨群服務(wù)中心體系建設(shè)，建立財(cái)政資金投入增長機(jī)制，打造兼具閱覽、咨詢、活動、辦事等功能的一站式服務(wù)平臺，為轄區(qū)單位、街道社區(qū)黨組織開展活動提供陣地。在居民小區(qū)、網(wǎng)格、商圈、樓宇、市場、公園、廣場等建設(shè)“紅帆驛站”，提供“黨員幫辦、紅色代辦”等便民服務(wù)，將其建成群眾反映心聲、尋求幫助、解決矛盾的平臺，打造“10分鐘服務(wù)圈”。依托街道黨群服務(wù)中心、小區(qū)“紅帆驛站”等陣地資源，統(tǒng)籌青年之家、勞動者驛站等各類服務(wù)場所，為快遞小哥、外賣騎手等新就業(yè)群體建設(shè)常態(tài)化服務(wù)點(diǎn)，讓新就業(yè)群體“餓了能就餐、累了能歇腳、休息有書讀、出行有保障、就醫(yī)更便捷、困難能協(xié)調(diào)”。

二是優(yōu)化社區(qū)網(wǎng)格治理效能。將綜治、警務(wù)、城管、創(chuàng)城等多個(gè)網(wǎng)格整合成一個(gè)網(wǎng)格，對各鎮(zhèn)街常住人口（戶籍人口+流入人口）數(shù)量進(jìn)行劃分，將道路、學(xué)校、商場、超市、組織等劃分到網(wǎng)格內(nèi)，不留死角。推行“網(wǎng)格呼叫—街區(qū)響應(yīng)—部門報(bào)到”工作機(jī)制，將社區(qū)工作者納入專職網(wǎng)格員隊(duì)伍，同時(shí)發(fā)揮單元長、樓棟長、街巷長等“熟人”優(yōu)勢，更大力度引導(dǎo)網(wǎng)格內(nèi)黨員、群眾廣泛參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)“一網(wǎng)兜盡格中事”。

三是引導(dǎo)“兩新”組織參與社區(qū)治理。由“兩新”組織工委牽頭，針對園區(qū)、商圈等與居民區(qū)不同的社區(qū)，分類建立黨建聯(lián)盟，為社區(qū)內(nèi)企業(yè)和“兩新”組織提供精準(zhǔn)服務(wù)。比如，在各類企業(yè)相對集中的社區(qū)，分行業(yè)成立產(chǎn)業(yè)鏈黨建聯(lián)盟，推動政企聯(lián)建、產(chǎn)業(yè)聯(lián)合、企企聯(lián)動，形成“紅鏈引領(lǐng)、黨企融合、互促共贏”的發(fā)展新優(yōu)勢。在“兩新”組織中，成立行業(yè)黨委和新業(yè)態(tài)就業(yè)群體黨建聯(lián)盟，在關(guān)心關(guān)愛新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的同時(shí)，由社區(qū)聘其擔(dān)任“特聘網(wǎng)格員”“紅色樓棟長”“政策宣講員”等，以積分制對其參加社區(qū)治理進(jìn)行評定，形成工作閉環(huán)，引導(dǎo)其發(fā)揮“探頭”作用，積極參與社區(qū)治理。

四是發(fā)揮好“雙報(bào)到”黨員作用。深化機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位黨組織、黨員到社區(qū)“雙報(bào)到”工作，主動亮身份、樹形象、作表率，充分發(fā)揮模范帶頭作用，推廣“社區(qū)下單、單位接單”“社區(qū)派單、個(gè)人接單”方式，鼓勵(lì)“雙報(bào)到”黨員開展社區(qū)公益服務(wù)和代辦、幫辦等服務(wù)。選派干部擔(dān)任“民情書記”，每月固定時(shí)間下沉到小區(qū)，開展民情懇談，收集社情民意，上傳平臺，推動問題解決。機(jī)關(guān)黨員“雙報(bào)到”和“民情”工作情況記入干部執(zhí)行力檔案，作為評先樹優(yōu)、年度考核的重要參考。

（四）強(qiáng)化一個(gè)機(jī)制，著力解決動力不夠的問題，在提升社區(qū)治理執(zhí)行力上下功夫

著力點(diǎn)是針對群眾訴求反映渠道較少、解決時(shí)效不高、反饋不及時(shí)等治理難題，建立“接、轉(zhuǎn)、辦、訪、督、考”六位一體群眾訴求收集辦理閉環(huán)機(jī)制，讓群眾動嘴、干部跑腿、部門辦事成為常態(tài)。

在“接”上，充分利用12345政務(wù)服務(wù)熱線、領(lǐng)導(dǎo)干部公開接訪日、滿意度電話調(diào)查、“民情書記”走訪、“支部聯(lián)村（社區(qū)）、干部聯(lián)戶”等群眾訴求收集渠道，織密群眾訴求收集網(wǎng)絡(luò)。

在“轉(zhuǎn)”上，群眾訴求通過以上多種途徑，集中歸口到區(qū)社會治理服務(wù)中心，進(jìn)行分析研判，分理派單到責(zé)任單位辦理。

在“辦”上，明確承辦單位主要負(fù)責(zé)人為本單位群眾訴求辦理工作的第一責(zé)任人，限期將辦理情況報(bào)區(qū)社會治理服務(wù)中心，壓實(shí)承辦責(zé)任。

在“訪”上，區(qū)社會治理服務(wù)中心對群眾進(jìn)行電話回訪或?qū)嵉夭炜?，征求其對辦理單位的意見建議及滿意情況。對于辦理結(jié)果群眾答復(fù)滿意的，及時(shí)銷號歸檔；對于基本滿意、不滿意的，酌情納入督辦范圍。

在“督”上，區(qū)級成立專班，通過現(xiàn)場督導(dǎo)、明察暗訪、專項(xiàng)督辦等方式，全過程跟蹤辦理，對問題整改和走訪成效定期通報(bào)。對于多次督辦后群眾仍不滿意的訴求，視情提報(bào)區(qū)紀(jì)檢、組織部門專項(xiàng)督辦。

在“考”上，將各部門單位辦理情況納入年度綜合考核，計(jì)入干部實(shí)績和執(zhí)行力檔案，對民意訴求辦理成效明顯的部門單位給予大力表揚(yáng)，對推諉扯皮、敷衍塞責(zé)的給予通報(bào)批評，對漠視群眾利益、問題久拖不決、造成惡劣影響的，紀(jì)檢部門嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)，組織部門對有關(guān)責(zé)任人動態(tài)調(diào)整。對在社區(qū)治理工作中表現(xiàn)優(yōu)秀、實(shí)績突出的社區(qū)干部，在評先樹優(yōu)、干部任用、公務(wù)員招考中予以傾斜，或單獨(dú)列出計(jì)劃，讓優(yōu)秀社區(qū)干部有出路、有地位、有發(fā)展前景。

結(jié)語

本文以山東省濟(jì)寧市兗州區(qū)為例，分析了中小城市社區(qū)治理存在的問題，提出了針對性的思路建議。由于各地民風(fēng)不同、生活習(xí)慣不同、人群結(jié)構(gòu)不同，社區(qū)治理的方法、路徑、模式不可千篇一律，但歸根結(jié)底是提高社區(qū)群眾的獲得感、幸福感、安全感。最核心的是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，最關(guān)鍵的是加強(qiáng)黨的建設(shè)，最重要的是問計(jì)于民。要通過建強(qiáng)黨的基層組織，實(shí)現(xiàn)黨的組織覆蓋、工作覆蓋，動員各方力量、匯聚各種資源、提供各項(xiàng)服務(wù)、改進(jìn)社區(qū)治理，厚植黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。

[注 釋]

[1]周慶智.論中國社區(qū)治理——從威權(quán)式治理到參與式治理的轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（6）.

[2]國家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).

[3]國務(wù)院辦公廳.關(guān)于印發(fā)“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃的通知（國辦發(fā)〔2021〕56號）.