香港特別行政區(qū)憲制中文化主權(quán)的規(guī)范詮釋

張 博

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200042）

國家文化主權(quán)是人民文化主權(quán)在憲法中確認和賦予國家行為體的主權(quán)的重要組成部分，①陶慶：《論人民主權(quán)與國家主權(quán)的兩分性與統(tǒng)一性——政治文明運行機制中的憲政由來與本質(zhì)》，《中共福建省委黨校學(xué)報》2007年第1期，第20頁。文化主權(quán)受到侵蝕和踐踏必將導(dǎo)致國家主權(quán)，包括國家政治主權(quán)、國家領(lǐng)土主權(quán)，受到威脅甚至破壞。然而，許多事實表明，香港社會尚未形成對“一國兩制”中“一國”的高度認同感。②王承就、賴慧婷：《論中華民族共同體意識的時代意蘊與培育路徑——基于對香港民眾國家認同教育問題的思考》，《云南社會主義學(xué)院學(xué)報》2022年第1期，第35—38頁。香港社會強烈的“本土意識”以及從中異化而來的極端思想—— “港獨”意識及其勢力，在形形色色、林林總總的街頭騷亂之中，不斷沖擊著國家文化主權(quán)。文化主權(quán)在港長期被漠視、冷遇的現(xiàn)狀，源于文化主權(quán)在憲制層面未得到應(yīng)有的確立與維護，這在香港特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)建設(shè)完善中需要深入反思。

一、作為國家主權(quán)組成部分的文化主權(quán)的含義與表現(xiàn)

（一）文化主權(quán)的含義

從主權(quán)理論的歷史發(fā)展進程來看，自讓·博丹首次對主權(quán)理論進行系統(tǒng)闡述以來，其所包含的具體內(nèi)容是隨著時代的變化不斷充實、豐富的?，F(xiàn)代國家的主權(quán)權(quán)力滲透在各種領(lǐng)域，文化主權(quán)便是國家主權(quán)在文化領(lǐng)域的集中表現(xiàn)，其在國家主權(quán)內(nèi)在構(gòu)造里，與政治主權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)同樣重要且不可或缺。③韓源、張林：《中國國家文化主權(quán)及其戰(zhàn)略構(gòu)建》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第4期，第86頁。但是，文化主權(quán)又不同于一般的傳統(tǒng)政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)，其具有自身的特殊性，即其權(quán)力是以文化為載體得以實現(xiàn)的。

一方面，文化主權(quán)具有對內(nèi)最高性，即有權(quán)根據(jù)自身的具體情況創(chuàng)制并實施本國的文化制度及相應(yīng)法律。與此同時，當(dāng)此種文化制度及法律一經(jīng)創(chuàng)制并且實施時，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c服從。一個國家的文化系由各文化單元共同構(gòu)成的，任何地方、階級、民族的文化都應(yīng)當(dāng)服從于至高的國家文化主權(quán)，不得有所超越，從而更好地維護國家的統(tǒng)一、民族的團結(jié)、社會的穩(wěn)定以及文明的賡續(xù)。

另一方面，文化主權(quán)具有對外獨立性，即國家有權(quán)根據(jù)自身的文化制度及法律對關(guān)涉本國對內(nèi)、對外文化事務(wù)做出處理，而不受任何外部因素干擾。這種對外獨立性尤其是針對文化霸權(quán)而言的，是文化主權(quán)的積極表現(xiàn)形式。發(fā)展中國家在政治意識形態(tài)、價值觀念以及生活方式等多方面，遭遇了來自發(fā)達國家的文化壓力。此種態(tài)勢促使文化更為緊密地與主權(quán)相結(jié)合，因此，捍衛(wèi)本國的文化就是捍衛(wèi)主權(quán)。①王滬寧：《文化擴張與文化主權(quán)：對主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》1994年第3期，第10頁。一個國家或民族的獨立品格及個性的維持依賴于其文化上的獨立性，文化是一個國家、一個民族的靈魂。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第40頁。假若喪失了這種獨立性，國家的完全獨立也就無從談起。所以，捍衛(wèi)一個民族的尊嚴(yán)，必然上升到主權(quán)的高度，體現(xiàn)在文化的領(lǐng)域，必然以文化主權(quán)來表達和凝聚。

綜上而言，文化主權(quán)系指現(xiàn)代民族國家將本國族的文化的價值觀、信仰以及習(xí)俗上升為國家意志，從而意味著對本國族文化所擁有的最高且獨立的權(quán)力與權(quán)威。③孫萬菊：《論文化主權(quán)》，《兵團黨校學(xué)報》2004年第4期，第43頁。

（二）文化主權(quán)的表現(xiàn)

文化主權(quán)并非懸置的，而是現(xiàn)實的、顯在的，處于風(fēng)險、挑戰(zhàn)、侵蝕、沖撞之中的。故，其一方面對內(nèi)表現(xiàn)為高度的國族認同，即對中華民族共同體的認同感與歸屬感；另一方面，其對外表現(xiàn)為文化主權(quán)安全，即一個國家的文化生存與發(fā)展不被威脅或不處于危險的狀態(tài)。

1.文化認同

文化認同是一種人的社會屬性的表現(xiàn)形式，具體系指個人將自我歸屬于某一文化或民族群體的心理狀態(tài)和價值認可。其作為一種民族或國家的文化心態(tài)，被杜爾凱姆稱為“集體的良知”。④賀彥鳳、趙繼倫：《全球化時代中國文化認同的建構(gòu)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2007年第1期，第202頁。其本質(zhì)是對某一文化的信仰、道德、政治生活和社會實踐等方面的認同。文化認同在規(guī)范個人行為、塑造社會心理、鞏固統(tǒng)一、凝聚人心上發(fā)揮著重要作用。一方面，文化認同可以明晰身份，構(gòu)建規(guī)范，維護公共秩序，供給個體精神動力并培養(yǎng)其群體安全感；另一方面，文化認同也是現(xiàn)代民族國家團結(jié)其成員、鞏固統(tǒng)一的核心力量。在經(jīng)濟不斷走向全球化、政治不斷走向多極化的今天，文化認同與文化主權(quán)二者之間關(guān)聯(lián)得越發(fā)緊密。國家認同與民族認同都是建立在文化認同的基礎(chǔ)之上的，如果不能實現(xiàn)文化認同，國家和民族便失去了其精神凝結(jié)核，變得松散并易于分崩離析。屆時，文化主權(quán)也會因文化認同的喪失而被削弱甚至一同消失。是故，文化主權(quán)，對一國國民而言，表現(xiàn)在其思想文化狀態(tài)上則是對該國家及社會的核心價值觀念、主流意識形態(tài)等的高度認同。

2.文化安全

文化安全的本質(zhì)是國家文化主權(quán)不受侵犯，不受挑戰(zhàn)，不受侵蝕。因此文化安全是對國家文化主權(quán)穩(wěn)定和安定狀態(tài)的主客觀評價，其致力于在“文明沖突”中捍衛(wèi)文化主權(quán)的自主性與獨立性。維護文化安全的目的就是捍衛(wèi)文化主權(quán)，進而捍衛(wèi)國家的整體安全。鄧小平高度重視文化安全的重要性，1983年，他針對西方的文化霸權(quán)指出：“如果我們不及時注意和采取堅定的措施加以制止，而任其自由泛濫”“后果就可能非常嚴(yán)重”，這“關(guān)系到黨和國家的前途和命運”。①中共中央文獻編輯委員會編：《鄧小平文選》（第三卷），北京：人民出版社，1993年，第45頁。之后的蘇聯(lián)解體證明了鄧小平的判斷。從這樣的意義出發(fā)，所謂國家文化安全，是指國家文化生存免于威脅或危險的狀態(tài)。②胡惠林：《國家文化安全學(xué)》，北京：清華大學(xué)出版社，2016年，第27頁。

二、香港特別行政區(qū)憲制中文化主權(quán)規(guī)范的識別、表述與內(nèi)容

遵循法治是香港社會的核心價值觀之一，香港特區(qū)憲制的目標(biāo)中包含著對文化主權(quán)的維護，文化主權(quán)只有在香港憲制內(nèi)得到規(guī)范詮釋才能得以彰明，進而使港人信之、敬之、遵之。筆者借由對《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）、《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《香港基本法》）文本中有關(guān)文化主權(quán)的條款的梳理，力圖推動文化主權(quán)在香港特區(qū)憲制中的存在與體現(xiàn)的規(guī)范化、體系化，形成保護文化主權(quán)的憲制秩序，進而化解香港社會的精神危機，即其社會心理與國家認同上的多元沖突性與矛盾性，最終落實港人的愛國義務(wù)，實現(xiàn)文化主權(quán)。

（一）香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)

《憲法》和《香港基本法》共同構(gòu)成香港特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。③中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《〈“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐〉白皮書》，2014年6月10日，http：／／www.scio.gov.cn／ztk／dtzt／2014／31039／31042／Document／1372893／1372893.htm，2022年3月31日。《憲法》在香港特區(qū)的適用系“一國兩制”中“一國”原則在法治上的最高體現(xiàn)。④沈春耀：《切實維護憲法和基本法共同構(gòu)成的特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)》，《中國人大》2019年第24期，第19頁。主權(quán)所及之處亦應(yīng)當(dāng)為憲法所及之處，此系憲法作為根本法、最高法的空間效力之體現(xiàn)，二者是不可切分的。我國國家結(jié)構(gòu)形式所采用的單一制也是探討香港特區(qū)憲制問題不可忽視的因素，⑤王禹：《“一國兩制”下中央對特別行政區(qū)的全面管治權(quán)》，《港澳研究》2016年第2期，第6頁。根據(jù)單一制的原則，地方的權(quán)力在本源上全部屬于中央，一個國家一部憲法，憲法效力及于全國。必須認識到，《憲法》中關(guān)于特別行政區(qū)的規(guī)定恰恰是國家治理對普遍性與特殊性原則相結(jié)合的遵循，同時也是立憲過程中結(jié)合一般性與例外性，堅守原則性之余不失靈活性的立憲規(guī)律之體現(xiàn)。

《憲法》是《香港基本法》的立法依據(jù)和效力來源。 《憲法》中所規(guī)定的指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)核心、根本制度等反映的是全國人民的共同意志，是“一國”之體現(xiàn)，也是國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益命脈之所在。香港特區(qū)的設(shè)立以及《香港基本法》的制定是全國人民共同意志的體現(xiàn)。《香港基本法》是《憲法》的子法，脫離了母法來談《香港基本法》的憲制性地位是無稽之談。⑥胡錦光、劉海林：《論特別行政區(qū)憲制基礎(chǔ)的變遷及其意義》，《武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第4期，第147頁。只有堅持《憲法》所蘊含的“一國”之大義，才能發(fā)揮其憲制性法律的制度保障作用。避而不談《憲法》，而將《香港基本法》單獨視為香港之“憲法”，是對“一國兩制”的根本性違背，是對主權(quán)的冒犯。

應(yīng)當(dāng)認識到《憲法》第31條是《憲法》中的“但書”條款，其具有特殊性，乃設(shè)立香港特區(qū)以及規(guī)定其制度的總括性憲法依據(jù)。其并不與《憲法》中的其他條文相矛盾，因為《憲法》在某種程度上是主權(quán)者命令與意志的體現(xiàn)，而主權(quán)具有對外獨立性和對內(nèi)最高性。因而主權(quán)自身并不受一切外部力量的制約，僅受自我意志的限制。因此，可以將《憲法》第31條視為“憲法特許”，這是在非實施聯(lián)邦制國家，由全國憲法給予某些地方“高度自治”，從而產(chǎn)生類似地方最高法規(guī)范的情形。①張千帆：《憲法》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第9頁。

《香港基本法》根源、從屬于《憲法》并統(tǒng)一于國家法律體系之中，系最高國家權(quán)力機關(guān)，即全國人民代表大會制定通過的國家基本法律，是在香港特別行政區(qū)具體落實《憲法》關(guān)于特別行政區(qū)制度規(guī)定的法律，是全面規(guī)定特別行政區(qū)制度的憲法性法律。②劉志剛、張晗：《香港政制改革的憲法學(xué)透視》，《政法論叢》2017年第5期，第43頁。值得注意的是，《香港基本法》第11條規(guī)定，《香港基本法》是特別行政區(qū)內(nèi)部各項制度、政策和法律體系的依據(jù)與基礎(chǔ)。特別行政區(qū)各項制度和政策之所以是以《香港基本法》的“規(guī)定為依據(jù)”，是因為建立在“根據(jù)《憲法》第31條”的基礎(chǔ)之上。

然而，《香港基本法》的制定并非單純以《憲法》第31條為依據(jù)，而是依據(jù)《憲法》整體。這是由憲法的根本法地位所決定的，系憲法自身特性所要求的；另外，這也是主權(quán)的不可分割性與唯一性的體現(xiàn)。而且，倘若只有某一憲法條文孤立地適用于香港特區(qū)，此種認識在法理上亦存在障礙，畢竟單一的憲法條文僅僅是施米特口中的“憲法律”。③鄭琪：《卡爾·施米特論人民與憲法的關(guān)系》，《政治思想史》2015年第3期，第141頁。憲法作為根本法意義上的整體憲法秩序的存在方是其效力的前提，否則，孤立來看，其并不存有憲法規(guī)范的意義。根據(jù)《憲法》奉行的單一制原則以及“一國兩制”的精神，《憲法》應(yīng)當(dāng)整體上適用于香港特別行政區(qū)。

（二）《憲法》對文化主權(quán)的規(guī)定

1.《憲法》序言

作為主權(quán)者，人民（中華民族）對自身歷史文化的文明成果和發(fā)展傳承的自豪、自信、葆有、宣示，是文化主權(quán)的客觀基礎(chǔ)與權(quán)力“客體”的昭示，是文化主權(quán)的本源、本體的客觀性、必然性、正當(dāng)性、排他性的根據(jù)和理據(jù)?！稇椃ā沸蜓缘漠a(chǎn)生首先是因為制憲者的需要?！稇椃ā沸蜓缘谝蛔匀欢伍_宗明義：“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)。”文化是共同創(chuàng)造的，這體現(xiàn)了中國在整體化國家建構(gòu)過程中的文化屬性。中國在某種程度上是以一種文化共同體的狀態(tài)而存在的，文化是維系國家認同的重要紐帶，中國一詞不僅是地理上的，也是文化意義上的。有學(xué)者甚至認為，中國是偽裝成國家的文明。④［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2009年，第23頁。這或許是文化主權(quán)所具有的政治大義，“文化中國”這一意涵是團結(jié)海峽兩岸的有力武器，其站在道德制高點上，憑借對自身歷史文化的肯定來實現(xiàn)“文化認同”，進而構(gòu)建國家認同。這也是“一國兩制”中“一國”原則的由來及其正當(dāng)性的體現(xiàn)。

《憲法》序言第七自然段還規(guī)定：“把我國建設(shè)成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！笔紫?，社會主義現(xiàn)代化強國必然是文化上的強國，文明與文化有著密不可分的聯(lián)系，“文明”作為前綴的形容詞，已經(jīng)點明了“社會主義現(xiàn)代化強國”的文化屬性，展現(xiàn)了文化這一要素在中華民族復(fù)興進程中扮演的關(guān)鍵角色，是文化這一要素的直接體現(xiàn)。其次，“中華民族偉大復(fù)興”強調(diào)兩點：其一是中華民族，這種復(fù)興是以中華民族為主體來主導(dǎo)的；其二，這種復(fù)興必然囊括中華民族所創(chuàng)造的文化的復(fù)興，偉大復(fù)興必然是全方位的?！稇椃ā沸蜓缘谑匀欢侮P(guān)于愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的規(guī)定中，也將“致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者”納入其中。這種愛國必然包括愛中國的文化，致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者必然發(fā)自內(nèi)心地?zé)釔壑腥A文明。愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的擴大，能夠匯聚更多民族復(fù)興的力量，①寧凱惠：《我國憲法序言的價值構(gòu)造：特質(zhì)與趨向》，《政治與法律》2019年第6期，第65頁。增強文化軟實力，鞏固中華文明圈。中華民族偉大復(fù)興的歷史進程中必然要行使、維護、彰顯大國的文化主權(quán)。文化主權(quán)具有團結(jié)人心、凝聚力量的重要功能，是這一偉大歷史進程中的精神內(nèi)驅(qū)。香港居民作為中華民族的一員，也應(yīng)當(dāng)為這一偉大復(fù)興盡應(yīng)盡之責(zé)任，此在文化上最鮮明的體現(xiàn)便是“愛國愛港”?？梢哉f，《憲法》序言為“文化主權(quán)”構(gòu)建了憲制的頂層，發(fā)出了政治的宣言。②吳家清、寧凱惠：《論憲法序言的價值構(gòu)造及其功能》，《法學(xué)論壇》2019年第3期，第41、43頁。

2.國家文化制度

《憲法》第1條規(guī)定：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度?！鄙鐣髁x文化制度自然也不例外，其當(dāng)為國家文化制度的根本所在，任何對社會主義文化制度的破壞都應(yīng)當(dāng)被禁止。國家文化制度的建立源于其背后的國家文化主權(quán)的行使，國家文化主權(quán)根源于人民主權(quán)?！稇椃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！?“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式”“管理文化事業(yè)”。這體現(xiàn)了文化主權(quán)的根本權(quán)力來源是人民。“人民依照法律規(guī)定”表明這種權(quán)力的行使受法律約束和規(guī)范，其的行使應(yīng)當(dāng)是慎重的，只能由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的規(guī)范性文件加以規(guī)范。

而“文化事業(yè)”又具體體現(xiàn)于《憲法》第4條、第19條、第20條、第22條、第23條、第24條等條文上：（1）《憲法》第4條規(guī)定：“各民族都有使用和發(fā)展自己的語言文字的自由，都有保持或改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！闭Z言文字是文化的載體，保護少數(shù)民族語言文字就是保存其文化的火種；風(fēng)俗習(xí)慣的背后是千百年的歷史積淀、民族歷史記憶的傳承，尊重其保存或改革的自由是尊重其在文化領(lǐng)域上的自治。中華民族的文化是56個民族共同創(chuàng)造的。此條可視為對中華民族文化在《憲法》上的規(guī)定和保護。（2）《憲法》第19條主要規(guī)定：“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平”以及“國家推廣全國通用的普通話”。國家教育主權(quán)是國家文化主權(quán)的組成部分，通過教育才能傳承、培育文化，才能培養(yǎng)出高素質(zhì)的國民去創(chuàng)新文化，實現(xiàn)文化的復(fù)興。③麻艷香：《文化：教育發(fā)展的內(nèi)在機制——教育與文化的關(guān)系研究》，《甘肅社會科學(xué)》2010年第2期，第219頁。全國通用的普通話則是為了促進各地域單元文化之間的溝通、交流、傳播，增強民族、國家的凝聚力、向心力。（3）《憲法》第20條主要規(guī)定了國家鼓勵發(fā)展科學(xué)事業(yè)?？萍嫉倪M步是先進文化的體現(xiàn)。文化主權(quán)理應(yīng)包含文化的進步與發(fā)展。（4）《憲法》第22條主要規(guī)定了國家發(fā)展各類文化事業(yè)，保護歷史文化遺產(chǎn)。發(fā)展各類文化事業(yè)是保障文化主權(quán)實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有這樣才能讓文化為人民服務(wù)，使人民群眾能夠真正享受到文化主權(quán)的裨益。歷史是文化的承載者、見證者，保護歷史文化遺產(chǎn)則是保留一個國家自身獨特的民族、國家記憶與文化記憶。④龐妃、史春林：《習(xí)近平關(guān)于歷史文化遺產(chǎn)保護與利用重要論述研究》，《湖南社會科學(xué)》2022年第1期，第156頁。（5）《憲法》第23條主要規(guī)定了國家培養(yǎng)各類人才。人是文化的創(chuàng)造者，國家培育各類人才，是文化主權(quán)自身性質(zhì)的必然要求，也是文化主權(quán)得到實現(xiàn)、維護、發(fā)展的必然要求。 （6）《憲法》第24條主要規(guī)定了“加強社會主義精神文明建設(shè)”以及“國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀”。社會主義精神文明建設(shè)屬于“五位一體”總體布局中文化建設(shè)的重要一環(huán)，在國家文化制度的版圖中具有不可或缺的地位。社會主義核心價值觀的入憲體現(xiàn)的是國家對于本國社會主流價值觀念，意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)、支配權(quán)。

而國家文化制度的落實需要在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中對文化主權(quán)維護、保障、促進、實現(xiàn)加以規(guī)定，這一點體現(xiàn)在《憲法》第89條規(guī)定的國務(wù)院文化行政管理職權(quán)上。國務(wù)院即中央人民政府，其所行使的文化行政管理職權(quán)是實現(xiàn)國家文化主權(quán)的重要中央管治權(quán)。

3.國家象征系統(tǒng)

《憲法》第四章“國旗、國歌、國徽、首都”是國家象征系統(tǒng)的依次展現(xiàn)。《憲法》第141條規(guī)定了國旗和國歌，《憲法》第142條規(guī)定了國徽，《憲法》第143條規(guī)定了首都。國旗、國歌、國徽的設(shè)計、最終定稿以及首都的最終選定，其背后都蘊含著深層次的文化考慮，其本身帶有濃厚的文化基因，承載著文化記憶，是文化主權(quán)的一種象征。

4.公民義務(wù)

憲法義務(wù)是公民“應(yīng)當(dāng)”的善。①張恒山：《論義務(wù)的價值》，《政治與法律》1991年第4期，第45頁。作為中國公民，一項最基本的憲法義務(wù)就是愛國。該憲法義務(wù)具體體現(xiàn)于《憲法》第52條—— “維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)”與第54條—— “維護祖國的安全、榮譽和利益”等條文中，可以將其視為《憲法》向每一位中國公民所提出的愛國義務(wù)。這種愛國義務(wù)應(yīng)當(dāng)被落實于政治、法律、文化等各方面。這種愛國義務(wù)是抽象的，但亦是確實存在的。愛國的情感與義務(wù)隨國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，這種情感應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀@種義務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男?，正如“不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為”?！稇椃ā返?2條、第54條是命令性的規(guī)則，但其應(yīng)當(dāng)是更深層次的一種文化認同、身份認同、國家認同。文化主權(quán)的實現(xiàn)離不開愛國情感的培育，中華民族的民族精神是以愛國主義為核心的。孟德斯鳩說： “共和國的美德很簡單，那就是愛共和國。”②［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，2019年，第48頁。愛國既是法律上的，也是道德上的。愛國義務(wù)是文化與政治的結(jié)合。當(dāng)這種忠誠的情感被憲法化時，文化主權(quán)也將隨之堅凝。

（三）《香港基本法》對文化主權(quán)的規(guī)定及對《憲法》的確認與重述

憲法是文化主權(quán)確認和體現(xiàn)的重要支點。《憲法》與《香港基本法》就文化主權(quán)的規(guī)定具有一體性、一致性、不可割裂性，但同時又強調(diào)其不同的特點與功能?！断愀刍痉ā窙]有資格對文化主權(quán)進行創(chuàng)設(shè)性規(guī)定，僅能基于《香港基本法》的義務(wù)與職責(zé)進行自我約束性規(guī)定，是對《憲法》規(guī)定的重述與宣告，其效力源于《憲法》。此亦為《香港基本法》應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的憲制義務(wù)。

1.《香港基本法》序言

“香港自古以來就是中國的領(lǐng)土”，體現(xiàn)了中國對香港恢復(fù)行使主權(quán)的正當(dāng)性與合法性，表明了香港與祖國內(nèi)地之間深厚的歷史文化淵源，這種淵源也可以被視為文化上的羈絆，二者共同作為構(gòu)建香港對中國文化認同和國家認同的心理基礎(chǔ)?！熬S護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”“保持香港的繁榮和穩(wěn)定”是《香港基本法》的兩大立法宗旨，這兩者的實現(xiàn)均離不開文化主權(quán)的實現(xiàn)。保護文化主權(quán)是實現(xiàn)《香港基本法》兩大立法宗旨的必由之路，亦是保障“一國兩制”不走形、不變樣的關(guān)鍵所在。

2.《香港基本法》第1條

可以將“香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的部分”視為一條禁止性的命令規(guī)范，其斬釘截鐵的背后是為了斬斷長時期的英國殖民帶來的殖民母國想象與政治認同危機。百年間的文明糾葛所形成的殖民化意識心態(tài)乃至“港獨思想”并非一朝一夕可以革除，“香港民族黨”的出現(xiàn)便是一個例證，雖然其已經(jīng)被依法取締，但是其背后深層次的文化原因仍值得深思?！断愀刍痉ā返?條，可以被視為文化主權(quán)在香港特區(qū)憲制中的一條底線條款?！皣医y(tǒng)一和領(lǐng)土完整”在中華民族的集體心理中始終具有至高無上的價值。①陳端洪：《論港澳基本法的憲法性質(zhì)》，《中外法學(xué)》2020年第1期，第55頁。

3.《香港基本法》第23條

《香港基本法》第23條立法的核心原則是國家安全，文化主權(quán)的保障是國家安全的題中之義?！断愀刍痉ā返?3條所規(guī)定的香港特區(qū)應(yīng)“自行立法”予以禁止的事項包括：（1）叛國；（2）分裂國家；（3）煽動叛亂；（4）顛覆中央人民政府；（5）竊取國家機密；（6）外國的政治性組織或團體在香港特區(qū)進行政治活動；（7）香港的政治性組織或團體與外國的政治性組織或團體建立聯(lián)系。毫無疑問，這7項都是嚴(yán)重危害國家安全的行為，對其進行相關(guān)立法加以禁止是為了更好地保障文化主權(quán)。尤其是第6項與第7項，這是中央鑒于香港的特殊歷史以及現(xiàn)實情況而加入的。如果第23條立法不能落到實處，那么香港特區(qū)的文化安全的防御機制上無疑是出現(xiàn)了一個巨大的紕漏?！稇椃ā返?2條和第54條也不能借《香港基本法》第23條之立法將愛國義務(wù)鏈接入特區(qū)法制的法律體系之中，這樣不利于更進一步制度化、法律化愛國義務(wù)。并且依據(jù)《香港基本法》第23條的規(guī)定，香港必須制定維護國家安全的法律，這是香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的憲制責(zé)任，系對國家文化主權(quán)安全的維護與保障。《香港基本法》第23條立法是保衛(wèi)文化主權(quán)的“達摩克利斯之劍”，落實《香港基本法》第23條立法可以有效地增強香港社會的文化安全，從而維護國家的文化主權(quán)。

4.《香港基本法》第24條、第43條、第104條

香港永久性居民以《香港基本法》第24條為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為具有中國籍和不具有中國籍兩類，兩者的差異主要體現(xiàn)在政治權(quán)利上，無中國籍者會在擔(dān)任政府公職上受到一定的限制。《香港基本法》第43條規(guī)定，特別行政區(qū)行政長官應(yīng)當(dāng)向中央人民政府負責(zé)?！断愀刍痉ā返?04條則要求，特別行政區(qū)主要官員應(yīng)在就職時宣誓擁護基本法，效忠特別行政區(qū)。

“愛國愛港”不單單是統(tǒng)戰(zhàn)口號，更是《香港基本法》所隱含的法律義務(wù)。首先，對于香港特首而言，“愛國愛港”的義務(wù)要求是最嚴(yán)格而完備的，其既需要在就職時宣誓擁護《憲法》《香港基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)，同時又要直接向中央人民政府負責(zé)。其次，對于特區(qū)主要行政官員而言，這種就職時的宣誓效忠起到了塑造政治文化、促進社會凝合的作用，既符合普通法傳統(tǒng)的程序正義，又暗合東方文化的忠誠思想，構(gòu)建了行政官員與《香港基本法》愛國主義之間的政治契約，蘊含深刻的文化內(nèi)涵。最后，對于香港居民而言，一方面是香港特區(qū)永久性居民中具有中國國籍的中國公民，其身份要求其基于《憲法》而愛國；另一方面是永久性居民中的非中國公民和非永久性居民，作為居民基于《香港基本法》而愛港，其作為居民應(yīng)當(dāng)遵守《香港基本法》，并且尊重基本法背后的“一國兩制”原則，特別是其中的“一國”，不能做出有損中國主權(quán)之行為。

香港回歸的核心挑戰(zhàn)是治理香港，贏得人心。愛國者治港可謂切中了香港管治的要害。愛國者的標(biāo)準(zhǔn)則是“尊重自己的民族，誠心誠意擁護祖國恢復(fù)行使對香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定”。擁護《香港基本法》，進而形成以《香港基本法》為核心的基本法愛國主義。圍繞《香港基本法》形成中國公民認同，進而實踐愛國者治港的原則。港人亦應(yīng)根據(jù)其自身的身份要件構(gòu)成，承擔(dān)強度與形式不一的“愛國愛港”義務(wù)。②田飛龍：《認同的憲法難題：對“愛國愛港”的基本法解釋》，《法學(xué)評論》2015年第3期，第105頁。

5.《香港基本法》第149條、第151條、第152條

文化主權(quán)在《香港基本法》第149條、第151條、第152條文本中的體現(xiàn)系以“中國香港”的名義出現(xiàn)。此三條主要規(guī)定香港特別行政區(qū)在同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)的國際組織交往的過程中應(yīng)當(dāng)冠用“中國香港”的名義。主權(quán)具有唯一性，香港特別行政區(qū)是中國的一部分，“中國香港”是“一國兩制”中“一國”的必然要求和有力體現(xiàn)。這種稱謂亦會潛移默化地體現(xiàn)在文化中，影響著人們的文化認同。文化的存在恰在這一詞一句之中，主權(quán)之爭也往往是一字一詞之爭，“中國香港”正是我國文化主權(quán)的體現(xiàn)。在對外交往中，涉及文化主權(quán)的事項，應(yīng)當(dāng)屬于中央事權(quán)，香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)由此獲得授權(quán)，或者經(jīng)法定程序由中央予以決定。特區(qū)的高度自治權(quán)應(yīng)當(dāng)在中央的全面管制權(quán)框架內(nèi)行使，“中國香港”系維護國家文化主權(quán)的應(yīng)有之義。

6.《香港基本法》附件三

《香港基本法》附件三包括《中華人民共和國國都、紀(jì)年、國歌、國旗的決議》《關(guān)于中華人民共和國國慶日的決議》《中華人民共和國國旗法》《中華人民共和國國徽法》《中華人民共和國國歌法》等涉及《憲法》第四章所規(guī)定的國家象征系統(tǒng)的全國性法律。國家象征系統(tǒng)在港確立、受保護并最終得到認同，是實現(xiàn)文化主權(quán)的必由之路。國家象征系統(tǒng)在港的正確使用，可以維護國家尊嚴(yán)，樹立愛國風(fēng)尚，提升香港居民的國家觀念與愛國意識。此為在港全面落實文化主權(quán)的內(nèi)在要求與有效途徑，亦是對《憲法》中關(guān)于國家象征系統(tǒng)的宣告與重述。

《香港基本法》與《憲法》關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是統(tǒng)一的、一以貫之的，而非對立的、割裂的，應(yīng)當(dāng)以一體的、融合的目光加以審視。 《憲法》中關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是創(chuàng)設(shè)， 《香港基本法》中關(guān)于文化主權(quán)的規(guī)定是以“一國”為原則對“一國”中的文化主權(quán)做了確認與重述，系對香港特區(qū)憲制中關(guān)于實現(xiàn)文化主權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)與職責(zé)的進一步細化。

三、結(jié)語

“明治病之術(shù)者，杜未生之疾；達治亂之要者，遏將來之患?！雹伲〞x）葛洪著，張松輝、張景譯注：《抱樸子外篇》，北京：中華書局，2013年，第202頁。文化主權(quán)在香港特別行政區(qū)憲制中的規(guī)定得到科學(xué)合理的釋義，是國家文化主權(quán)在“一國兩制”的香港治理中得以實現(xiàn)和維護的基本前提?！稇椃ā穼椅幕鳈?quán)的地位、性質(zhì)、內(nèi)容、效力予以了明確規(guī)定?！断愀刍痉ā穼τ趪椅幕鳈?quán)在港如何落地及實施予以強調(diào)和重申。爭取人心始終是中央處理香港問題的至高境界。真正的回歸應(yīng)當(dāng)使得港人歸屬于國家所創(chuàng)設(shè)或賦權(quán)認可的香港憲制以及隨之產(chǎn)生的法律秩序，并基于此種秩序產(chǎn)生民族認同、制度認同、文化認同。在《香港基本法》序言中，我國對香港“恢復(fù)行使主權(quán)”所選擇的表述是“恢復(fù)”，這種恢復(fù)應(yīng)當(dāng)是圓滿的，包括文化主權(quán)在內(nèi)的。祖國是地理的，也是肉身的，是制度的，也是文化的。②陳端洪：《理解香港政治》，《中外法學(xué)》2016年第5期，第1127頁。國家文化主權(quán)在香港的實現(xiàn)，是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必經(jīng)挑戰(zhàn)與必然選擇。