英國毒品政策評析與借鑒

劉美銘

(云南警官學院，云南·昆明 650223)

毒品問題是英國諸多社會問題中表現(xiàn)較為突出的問題之一。多年來，英國的毒品濫用名列歐洲前茅(1)Royal Society for Public Health UK.TAKING A NEW LINE ON DRUGS[R].2016，是歐洲毒品濫用最為泛濫的國家之一。從英國近幾年的毒情報告來看，毒品濫用態(tài)勢穩(wěn)定居于高位。毒品濫用致死率一直困擾著英國政府：一方面，因毒致死率是英國禁毒政策評價體系中的重要指標，另一方面，居高不下的死亡率影響了公眾和社會禁毒組織對政府毒品政策的信任。2005年，英國有1644例與毒品有關(guān)的死亡，因毒致死率位居歐洲第二。毒品政策實施十多年來，因毒致死率沒有明顯好轉(zhuǎn)反而愈演愈烈。2018年，英國有2670人直接死于毒品濫用，比2017年增加了16%(2)United Kingdom Country Drug Report 2019[R].。2019年英國因毒致死人數(shù)上升至歷史最高水平，直接躍升至歐洲國家的首位，是歐洲平均水平的三倍之多(3)Burki T. Inquiry says that “UK drugs policy is failing”[C].World Report, November , 2019.。在管治毒品問題的整個過程中，英國探討了大量治理政策，除了不斷完善立法，還做了大量的實驗研究，希望獲取足夠的證據(jù)來指導毒品政策的制定，通過證據(jù)論證方法來提高毒品政策的針對性和有效性。筆者認為這種利用循證主義理論制定毒品政策的方法，或許能為我國完善禁毒政策提供經(jīng)驗借鑒和思路。本文中的毒品政策主要是指毒品領(lǐng)域的法律法規(guī)和行政措施。

一、英國毒品政策的發(fā)展路徑

(一)立法簡述

1.基于毒品社會治理的四個行政管理階段

(1)第一階段：“合法藥物”階段

1916年之前，英國對毒品使用幾乎沒有法律控制，公眾可任意使用或銷售從鴉片或古柯中提取的各種制劑(4)Reuter, Peter and Stevens, Alex. An Analysis of UK Drug Policy[R]. Discussion paper. United Kingdom Drug Policy Commission, London,2007.。

(2)第二階段：毒品“醫(yī)療化”階段

第一次世界大戰(zhàn)之后，全球范圍內(nèi)毒品問題凸顯，美國和英國采取了不同的策略來應對毒品問題。美國在《1917年哈里森法案》中規(guī)定由執(zhí)法部門管控毒品及毒品使用(5)[美]戴維·馬斯托,美國禁毒史 麻醉品控制的由來[M].北京：北京大學出版社,1999.。而英國則開始建立毒品法制體系，法律治理主要側(cè)重毒品流通管制，對毒品使用者的態(tài)度是寬容的，把毒品使用者當做病人、毒品依賴癥被當做需要治療的疾病，允許醫(yī)生提供少劑量的海洛因、嗎啡、可卡因和其他藥物幫助依賴毒品的人戒除毒癮。直到20世紀60年代，英國的毒品政策都遵循著這樣的“毒品治療體系”，學界將這一毒品政策稱為“英國制度”(6)Peter Burkinshaw, Jonathan Knight, Paul Anders,Brian Eastwood, Virginia Musto, Martin White, Professor John Marsden.An evidence review of the outcomes that can be expected of drug misuse treatment in England[J].January 2017.。

(3)第三階段：“全面立法管制”階段

1960年前后，兩種現(xiàn)象的出現(xiàn)促使英國轉(zhuǎn)變其應對毒品的態(tài)度：一是少數(shù)醫(yī)生利用職務之便開出大量海洛因處方單，導致大量海洛因流入非法市場；二是越來越多的人開始使用以前基本不被社會大眾所熟知的大麻、安非他命和LSD等物質(zhì)(7)Reuter, Peter and Stevens, Alex.An Analysis of UK Drug Policy[R]. Discussion paper. United Kingdom Drug Policy Commission, London,2007.。隨著毒品管理形勢愈加嚴峻，英國政府開始全面法制管控，第一部毒品單行法《1971年濫用藥物法》(MDA)應勢而生。直至現(xiàn)在，該法及其修正案仍然是英國管制毒品的最主要法律。該法以毒品管制的各種措施為基礎(chǔ)，根據(jù)毒品對其使用者和社會造成的危險程度分為A、B、C三級，危險程度施以刑罰越重。1980年前后，海洛因濫用問題受到人們的廣泛關(guān)注，由于英國本土罌粟種植量很小，其海洛因主要來源于海外的毒源地(8)Peter Burkinshaw, Jonathan Knight, Paul Anders,Brian Eastwood, Virginia Musto, Martin White, Professor John Marsden.An evidence review of the outcomes that can be expected of drug misuse treatment in England[J].January 2017.，因此修正案重點調(diào)整了毒品販運和供應的刑罰幅度。

(4)第四階段：“公共衛(wèi)生”與“刑事司法”結(jié)合管理階段

1991年，英國發(fā)布的緩刑令打破了過去毒品管理領(lǐng)域醫(yī)療制度和懲罰性措施之間嚴格的界限，開始探索公共衛(wèi)生和刑事司法措施相結(jié)合管控毒品問題。

2.基于毒品危害認識的三個立法階段

英國禁毒立法史就是一部毒品危害認識史。英國形成了一套針對毒品問題較為完整的法律體系來應對不斷變化的毒情形勢。

(1)第一階段：側(cè)重于毒品流通管制

二十世紀20年代至60年代，法律更側(cè)重毒品流通管制。1920年《危險藥品法案》將生產(chǎn)、進口、出口、持有、出售或分銷鴉片、可卡因、嗎啡或海洛的行為因定義為違法行為；1928年《危險藥品法案》修正案將持有大麻定為犯罪行為，但是醫(yī)生被授予最自由的處方權(quán)，法律允許醫(yī)生開具任何藥物作為治療普通疾病或吸毒成癮的處方。

(2)第二階段：實施全面法制管控

二十世紀60年代到90年代，英國毒品形勢愈發(fā)嚴峻，國際組織不斷向其施壓，英國進入全面法制管控階段。《1964年危險藥品法》承認聯(lián)合國《1961年單一公約》并將種植大麻規(guī)定為犯罪；《1967年危險藥品法》限制醫(yī)生處方權(quán)，要求醫(yī)生將成癮治療處方(可卡因和海洛因)通報給內(nèi)政部，要求減少處方量；《1971年毒品濫用法》是英國毒品立法上具有里程碑意義的第一部毒品單行法，該法創(chuàng)新性的建立了根據(jù)毒品危害性分級的三級分類制度，設(shè)立故意販賣毒品罪、對毒品販賣和販運規(guī)定了較嚴苛的刑罰；《1986年毒品販賣罪法》增加了搜查和沒收販毒非法收益的刑事強制措施；《1994年毒品販運法》擴大了毒品販運罪的外延，將毒品販運罪定義為運輸或儲存、進口或出口、制造或販賣《1971年濫用毒品法》所涵蓋毒品的違法行為。

(3)第三階段：傾向于毒品犯罪控制

進入二十一世紀，英國的禁毒法律向毒品犯罪控制傾斜?！?000年刑事司法和法院服務法案》規(guī)定所有進入審判程序的犯罪嫌疑人必須進行吸毒檢測；《2003年刑事司法法案》規(guī)定在A類毒品檢測中呈陽性的犯罪嫌疑人不得保釋，并用社區(qū)戒毒模式取代了以往藥物治療；《2005年毒品法》規(guī)定所有被逮捕的犯罪嫌疑人都要進行吸毒檢測。隨著新精神活性物質(zhì)和受控化合物新變體不斷被引入娛樂性毒品市場，《1971年毒品濫用法》的中毒品的定義無法涵蓋此類物質(zhì)，致使新型毒品管控難度加大。因此，2016年英國制定并實施了《精神活性物質(zhì)法》(PSA)，這是英國毒品立法史上具有劃時代意義上的法案，該法案將所有對人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)有影響的、能導致情緒或精神功能發(fā)生變化的不是食物的物質(zhì),全部歸為新精神活性物質(zhì)，并全面禁止新精神活性物質(zhì)的生產(chǎn)、分配、銷售和供應，還規(guī)定生產(chǎn)和擁有合成大麻素是非法的。

(二)毒品管理機構(gòu)

由于英國政府執(zhí)政黨不斷更替，對毒品危害認識程度不斷加深，毒品管理機構(gòu)在不同的歷史階段呈現(xiàn)出不同的特點。

1.醫(yī)學和科研機構(gòu)主導的毒品管理機構(gòu)

最初，在英國提議并制定毒品政策的是醫(yī)學和科研機構(gòu)。1924年，成立了一個由羅倫斯頓爵士領(lǐng)導的嗎啡和海洛因上癮問題委員會(Interdepartmental Committee on Morphine andHeroin Addiction),也稱羅倫斯頓委員會(The Rolleston Committee),負責制定禁毒政策(9)王磊, 當代英國禁毒政策探析[J].歐洲研究，2004.。由于這個委員會主要由醫(yī)學專家組成，所以在政策的制定上融入了醫(yī)學界治理毒品的觀念；1958年，成立了一個專門研究毒品問題的咨詢機構(gòu)——毒癮問題委員會(Interdepartmental Committe on Drug Addiction),這個研究機構(gòu)在毒情急劇變化時產(chǎn)生，目的是研究更有效的解決毒品濫用(10)Reuter, Peter and Stevens, Alex. An Analysis of UK Drug Policy[R]. Discussion paper. United Kingdom Drug Policy Commission, London,2007.；1971年英國政府要求成立毒品濫用問題顧問委員會(The Advisory Council on the Misuse of Drugs,簡稱ACMD),負責調(diào)查英國的毒品使用狀況以及因毒而引發(fā)的社會問題，并提出解決方案，接受政府或公眾咨詢(11)Peter Burkinshaw, Jonathan Knight, Paul Anders,Brian Eastwood, Virginia Musto, Martin White, Professor John Marsden.An evidence review of the outcomes that can be expected of drug misuse treatment in England[J].January 2017.。

2.中央主導的毒品管控機構(gòu)

為應對毒品問題的蔓延，英國逐步向“中央集權(quán)制”的毒品管控體系靠近。1997年工黨上臺，英國在中央一級設(shè)立了毒品濫用問題內(nèi)閣委員會(The Cabinet Sub-Committee on Drug Misuse)，它是負責協(xié)調(diào)全國禁毒政策的部級機構(gòu)。又專門任命了禁毒協(xié)調(diào)員(Anti-Drugs Coordinator),又稱禁毒沙皇(Drug Czar),負責監(jiān)督指導日常的禁毒工作，貫徹落實禁毒政策。中央層面將各個部門的政策整合成國家政策，成立禁毒戰(zhàn)略指導小組負責政策協(xié)調(diào)落實；在地方一級則設(shè)立了禁毒行動小組，發(fā)揮其在地方上整合各種禁毒力量的職能，方便上傳下達，落實國家政策。

3.地方主導的毒品管控機構(gòu)

進入21世紀后，“地方分權(quán)制”的毒品管控體系在英國開始顯露并逐漸強化。2010年英國政黨更迭，新一屆政府認為中央指導地方禁毒的機制效果甚微，因此在毒品戰(zhàn)略報告中提出將毒品治理機的權(quán)責體系從“自上而下”的國家干預變?yōu)椤白韵露稀钡胤街鲗?12)Natalie Thomas, Melissa Bull, Rachel Dioso-Villa, Kate Smith.The movement and translation of drug policy ideas: The case of’new recovery’[J].International Journal of Drug Policy 73 (2019)72-80.。建立健全了警察和犯罪專員協(xié)同制度(PCC)、改革國民健康保險制度、英格蘭公共衛(wèi)生制度(PHE)，逐步將禁毒權(quán)力轉(zhuǎn)移到地方一級；在國家層面，由國家犯罪局(NCA)與邊境局(UKBA)兩機構(gòu)負責協(xié)同配合來減少毒品供應。中央充分給予地方政府管控毒品的權(quán)力和資金支持，這個模式沿用至今。

(三)毒品戰(zhàn)略制定及發(fā)展情況

目前英國政府面向社會公開發(fā)布的毒品戰(zhàn)略共有四版，分別是1998年發(fā)布的英國政府十年毒品戰(zhàn)略《打擊毒品 建設(shè)更美好的英國》、2008年毒品戰(zhàn)略《毒品:保護家庭和社區(qū)》、2010年毒品戰(zhàn)略《減少需求、限制供應、建立康復：幫助人們過上遠離毒品的生活》和2017年毒品戰(zhàn)略。

1.1998年毒品戰(zhàn)略

1998年毒品戰(zhàn)略是短命的英國沙皇在前保守黨的早期文件《共同打擊毒品》的基礎(chǔ)上制定的。它的戰(zhàn)略目標：一是解決青少年吸毒成癮的社會問題，鼓勵公眾幫助青少年擺脫毒品；二是為毒品使用者、毒品依賴者提供戒斷治療服務；三是重點打擊生產(chǎn)、加工和銷售的毒品犯罪；四是建立專門的毒品法庭。戰(zhàn)略主要執(zhí)行者是英格蘭的多機構(gòu)合作組織——毒品行動小組(Multi-agency Drug Action Teams)以及蘇格蘭和威爾士的類似機構(gòu)。該戰(zhàn)略重點強調(diào)了要充分利用伙伴關(guān)系，依靠大量證據(jù)制定毒品政策，政府對所有參與執(zhí)行機構(gòu)考核問責。戰(zhàn)略還提到要大幅增加管控毒品的開支，財政支持方面由打擊毒品向毒品預防傾斜(13)HM Goverment. The Government's Ten-Year Strategy for Tackling Drugs Misuse：Tackling Drugs to Build a Better Britain[R].Presented to Parliament by the President of the Councilby Command of Her Majesty, April 1998.。2002年英國內(nèi)政部對《1998年禁毒戰(zhàn)略》進行效果審查。審查過程中接受各參與執(zhí)行部門的意見建議，積極促成簽訂了《關(guān)于打擊非法毒品行動的公共服務協(xié)議》，該協(xié)議旨在協(xié)調(diào)各種毒品管控事項的資金配比。

2.2008年毒品戰(zhàn)略

2008年毒品戰(zhàn)略是對1998年戰(zhàn)略的升級和完善。該戰(zhàn)略通過評估1998年十年禁毒戰(zhàn)略實踐效果，總結(jié)政策短板，提了出新的管控辦法。一是在青少年毒品預防方面，不再單單依靠學校宣傳教育，更注重發(fā)揮家庭和社區(qū)在毒品預防及毒品戒斷治療上的主體作用；二是重視公共衛(wèi)生醫(yī)療對減少毒品危害的作用并投入更多的資金幫助吸毒者戒斷毒癮、重返社會；三是努力解決跨機構(gòu)合作邊界的問題：例如，讓兒童社會服務機構(gòu)及時掌握吸毒者的信息，依托這類專門機構(gòu)對吸毒者進行說服教育，讓他們知道他們的孩子正因父母吸毒處于危險之中(14)HM Goverment.The 2008 drug strategy：Drugs:protecting families and communities[R]. 2008.。

3.2010年毒品戰(zhàn)略

英國2010年毒品戰(zhàn)略將管控重點放在“安全社區(qū)”建設(shè)上。為此提供了三個管控思路：一是營造安全環(huán)境來控制吸毒人員新增量；二是通過減少消費來降低販毒利潤、增加販毒成本最終達到限制供應的目的；三是建立社區(qū)戒毒康復和酒精依賴治療，最終目標是減少毒品和其他有害物質(zhì)的使用，增加毒品依賴者參與治療的人數(shù)(15)HM Goverment.DRUG STRATEGY 2010 Reducing Demand,Restricting Supply,Building Recovery:Supporting People to Live a Drug Free Life[R].2010.。

4.2017年毒品戰(zhàn)略

2017年3月英國正式啟動脫歐程序，對毒品管控有了很大的沖擊，本應在2016年發(fā)布的毒品戰(zhàn)略停滯了。因此，可以看到2017年的毒品戰(zhàn)略更注重地方、國家、國際之間的合作以及全球行動的作用(16)Andres Roman-Urrestarazua,, Justin Yanga, Roy Robertsonb, Alison McCallumb, Christina Gray, Martin McKeef , John Middleton. Brexit threatens the UK’s ability to tackle illicit drugs and organised crime: What needs to happen now?[J].Health Policy 123 (2019) 521-525。它的戰(zhàn)略目標：一是預防社會大眾(尤其是青少年)使用毒品；二是打擊毒品販賣，限制毒品供應;三是對吸毒戒斷的各個階段進行衛(wèi)生醫(yī)療，為毒品依賴者提供最好的康復機會;四是在全球范圍內(nèi)進行毒品管控(17)HM Goverment.2017 Drug Strategy[R]. ,July 2017.。

二、基于循證主義的毒品政策評析

從英國整個毒品政策體系來看，證據(jù)論證貫穿政策制定和評估的全流程。最早可以從20世紀50年代成立專門研究毒品問題的咨詢機構(gòu)來輔助毒品政策制定的做法上看到證據(jù)主導政策制定的影子。1997年，布萊爾政府在其宣言中提到了基于證據(jù)制定政策的理念，明確說明政策應該是前瞻性且需證據(jù)論證的，而非迫于短期壓力提出的解決的方案。自此，英國毒品政策逐步向循證主義理念靠攏。

(一)艾滋病防控

英國基于循證主義制定毒品政策最典型的案例就是艾滋病防控。英國是第一批對注射吸毒者中艾滋病泛濫問題作出了有效反應的國家之一。1985年，在全球艾滋病大流行的相對早期，愛丁堡發(fā)有50%的注射吸毒者檢測出艾滋病陽性，隨后英國毒品濫用檢測委員會(1988)出具了《艾滋病和毒品濫用檢測報告》，大量數(shù)據(jù)和實驗證實了干預措施的有效性(18)Emma Wincup. Gender, recovery and contemporary UK drug policy[J].DRUGS AND ALCOHOL TODAY.VOL.16 NO.1 2016, pp. 39-48, Emerald Group Publishing Limited, ISSN 1745-9265。英國政府采納該研究意見并批準資助了一系列干預措施，例如針頭交換、美沙酮替代治療、向吸毒者提供安全套預防服務等。后來的檢測數(shù)據(jù)也給政策實施提供了證據(jù)支持，到2005年底，在英國只有5.6%的艾滋病毒病例是源于注射吸毒。政策制定相對滯后的西班牙到現(xiàn)在還在忍受著艾滋病流行率不斷擴大的危險(19)Reuter, Peter and Stevens, Alex. An Analysis of UK Drug Policy[R]. Discussion paper. United Kingdom Drug Policy Commission, London,2007.。

(二)阿片類藥物替代治療(OTS)

進入二十世紀以來，英國的毒品政策更側(cè)重于刑事司法方面，在毒品執(zhí)法和涉毒犯罪嫌疑人監(jiān)禁方面投入了大量的資金和人力，但是效果卻為本國公民和媒體所詬病。其國內(nèi)大量的研究數(shù)據(jù)顯示這種政策傾向下的禁毒政策對減少毒品危害和控制毒品犯罪幾乎沒有發(fā)揮作用(20)Peter Reuter, Alex Stevens.Assessing UK drug policy from a crime control perspective[J].Criminology & Criminal Justice 2008 SAGE Publications (Los Angeles, London, New Delhi and Singapore) and the British Society of Criminology. www.sagepublications.com ISSN 1748-8958; Vol: 8(4): 461-482.。近幾年，英國的各個研究機構(gòu)開始建議政府將毒品問題的側(cè)重點放在公共衛(wèi)生方面。盡管政府沒有放棄毒品非法性這一根本性立場且執(zhí)行著較嚴格的刑事司法政策，但是英國政府態(tài)度逐漸緩和，承認公共醫(yī)療在解決毒品問題上能夠起到關(guān)鍵作用(21)UK DRUG POLICY COMMISSION. How to make drug policy better: key findings from UKDPC research into drug policy governance[R]. , December 2012.。2017年毒品戰(zhàn)略發(fā)布前，英國公共衛(wèi)生部門(PHE)開展了英格蘭藥物濫用治療預期結(jié)果證據(jù)審查項目，為戰(zhàn)略制定提供了證據(jù)基礎(chǔ)。其中就包括所有毒品濫用治療方法中較有爭議的阿片類藥物替代療法(OST)。研究表明OST對獲得血源性感染具有很強的預防作用，在不同的環(huán)境下不同的吸毒者可服用不同的藥品(美沙酮、丁丙諾啡、納曲酮)以進行替代治療，英國衛(wèi)生部研究表明在監(jiān)獄環(huán)境下服用納曲酮效果更佳(22)Reuter, Peter and Stevens, Alex. An Analysis of UK Drug Policy[R]. Discussion paper. United Kingdom Drug Policy Commission, London,2007.。從效果來看，2016年較往年有非法注射毒品史的患者感染艾滋病的風險降低了54%，感染丙型肝炎的風險降低了64%(23)Peter Burkinshaw, Jonathan Knight, Paul Anders,Brian Eastwood, Virginia Musto, Martin White, Professor John Marsden.An evidence review of the outcomes that can be expected of drug misuse treatment in England[J].January 2017.。另外，過量使用毒品致死的風險也大大降低了。我們可以清楚的看到這一政策的實施，一方面減少了英國國內(nèi)因吸毒引起的傳染病傳播，另一方面完善了海洛因戒斷治療體系。

(三)社會心理干預方法評估

毒品依賴的一個明確癥狀是成癮者難以控制自己使用毒品，從而表現(xiàn)出成癮性。非法阿片類藥物、興奮劑和大麻的使用者可能會經(jīng)歷侵入性沖動(可以理解為對某物的渴望)，從而刺激他們不斷尋求毒品。

社會心理干預的目標是幫助吸毒者建立和維持正常社會行為的心理狀態(tài)、改變吸毒動機、認識并能夠應對毒品造成的情緒沖動、鼓勵吸毒者參與家庭和社區(qū)康復。盡管新精神活性物質(zhì)發(fā)展趨勢迅猛，但是對于英國來說，非法阿片類藥物(海洛因、可卡因)、興奮劑和大麻仍然是毒品管控的重中之重。由于現(xiàn)在可卡因、安非他明和大麻仍沒有國家法定批準的藥物干預治療措施，這就需要依賴社會心理干預來應對以上幾種毒品濫用者的吸毒即時應激反應。因此，英國政府對參加OST的患者進行了基本的社會心理干預，利用“關(guān)鍵工作者”方法提供大量樣本數(shù)據(jù)。另外，英國公共衛(wèi)生部門還對國際上比較盛行的心理干預措施進行了適應性評估：一是簡短的干預措施，即通過一到兩小時的會議與毒品使用者進行共情討論，目的是創(chuàng)造持續(xù)的自我改變動機。實驗顯示那些沒有接受過正式治療的人可以從短暫的干預中受益，但是對大麻濫用沒有明顯的治療作用；二是一種行為干預措施——應急管理(CM)，它是使用正向強化的方法來塑造行為(如禁欲)。實驗結(jié)果表明該方法雖在治療期表現(xiàn)出了一定的有效性，但效果甚微，而且治療期結(jié)束后又出現(xiàn)反復；三是認知行為療法(CBT)，該方法旨在幫助人們控制毒品使用的沖動，教授吸毒者自救技能來應對高風險毒品致死。但是這些心理干預療法遠沒有那些在英國已大面積推行的“濫用和依賴可卡因標準護理”治療方法有效(24)Peter Burkinshaw, Jonathan Knight, Paul Anders,Brian Eastwood, Virginia Musto, Martin White, Professor John Marsden.An evidence review of the outcomes that can be expected of drug misuse treatment in England[J].January 2017.。英國衛(wèi)生部研究的這幾種國際上流行的社會心理干預方法最初是美國開發(fā)和評估的，并在美國取得了較好的社會效果，但這些方法在英國治療系統(tǒng)中表現(xiàn)一般，所以英國毒品戰(zhàn)略沒有將社會心理干預方法在毒品治理體系中賦予其主導地位，只是將其作為整體治療方案中的一小部分。英國沒有將國際上盛行的方法草草套用在自己的政策上，體現(xiàn)了政策制定時的清醒和謹慎，同時為其他國家提供了更多的社會心理干預是否有效的適應性數(shù)據(jù)。

三、英國毒品政策對我國禁毒工作的借鑒與思考

筆者梳理英國毒品政策脈絡，尋找英國制定毒品政策背后的理論，是期待在這個過程中找到我國可以學習借鑒之處?；诖?，在評價英國的政策時筆者重點考慮了政策的邊際影響，而不是根據(jù)公共價值的某些絕對標準來評判政策是否成功。筆者主要從發(fā)展長期性上去評價英國毒品政策各組成部分的有效性，從整體性上評估各個組成部分之間的互相影響，以此來推斷該做法在我國的適應性，為我國禁毒工作提供借鑒和思考。

(一)立法借鑒

在2008年《禁毒法》出臺以前，我國的禁毒立法長期缺乏一部統(tǒng)一的單行法，但并不是說我國沒有關(guān)于禁毒的法律法規(guī)。另外，禁毒工作本身的復雜性，也導致了我國立法主體較為分散，立法對象繁多。因此我國的第一部有關(guān)禁毒的單行法，大量采用了抽象立法和授權(quán)立法的立法技術(shù)。通過抽象立法為禁毒相關(guān)工作的下位法提供了法律正當性；通過授權(quán)立法大量引用禁毒相關(guān)部門的規(guī)定來“聚攏”整個立法體系。這樣的禁毒法律的出臺適應了我國當時的社會情況，立法邏輯也適應中國國情。但是從現(xiàn)階段我國毒情發(fā)展情況和整個禁毒工作體系的運行情況來看，我國禁毒立法需要進一步完善，尤其是要借鑒英國對毒品分級管理制度和新精神活性物質(zhì)管控的立法實踐和效果。通過研究英國的立法路徑，分析其背后的立法邏輯，或許可以為完善我國的禁毒立法提供新的思路。

(二)基于伙伴關(guān)系的合作模式的借鑒

禁毒工作是一項較復雜的社會工作，建立大禁毒體系時應當更加注重多種參與主體在禁毒工作中發(fā)揮的作用。我國一直不斷更新禁毒人民戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，但在實際禁毒工作中，公安機關(guān)等少數(shù)部門仍舊是禁毒工作較為固定的責任主體，社會廣泛參與的工作機制并未得到全面落實。因此，做好我國的禁毒工作還應當探討更多的廣泛參與機制。英國1998年的毒品戰(zhàn)略就開始強調(diào)伙伴關(guān)系，有較長的實踐基礎(chǔ)，在二十幾年的發(fā)展過程中不斷更新合作模式，調(diào)整建立更加協(xié)調(diào)的合作體系，有成功案例也有失敗經(jīng)驗。社區(qū)戒斷治療、社區(qū)康復、社區(qū)犯罪打擊等做法已經(jīng)較為成熟。研究英國毒品政策中的依托社區(qū)、發(fā)揮禁毒行動小組協(xié)同作用來治理毒品的做法，可以為我國社區(qū)禁毒和禁毒社會工作的完善提供更多更廣泛的可供選擇的路徑。

(三)危害最小化政策理念借鑒

縱觀我國禁毒政策脈絡，以“重刑治毒”刑事政策為中心，輻射其他治理方式有其歷史必然性，也符合我國社會矛盾凸顯狀態(tài)下的社會治理效果與治理成本的選擇，但大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明了這類政策的實施并未達到預期效果(25)王曉曉.“危害最小化”的治毒政策及其借鑒意義[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2019,47(2).。近年來，我國參與多邊禁毒國際合作，積極配合國際上“危害最小化”的毒品治理理念，在禁毒立法和措施上也向該方向傾斜。因此探討“危害最小化”毒品治理理念對我國毒品政策調(diào)整的借鑒意義可以在一定程度上拓展禁毒思路，完善我國禁毒體系。如本文上文所分析的英國的毒品治理政策那樣，基于“危害最小化”的治理理念，運用循證主義論證的方法采取了阿片類藥物替代治療、艾滋病防控等減少毒品成癮性危害的治理模式，在英國國內(nèi)取得了較為明顯的效果。以英國實踐為例，對“危害最小化”的效果進行適應性評估，對我國破解“重刑治毒”罪多刑重，案件數(shù)不降反升的困境有非常重要的借鑒意義?！拔：ψ钚』钡亩酒分卫碚叩膬?nèi)在邏輯是，通過不斷減少的毒品需求以及不斷治愈的毒品依賴使毒品市場逐漸萎靡，毒品價格隨之下降，致使制毒、販毒原動力不足。這種理念與我國禁毒工作施行的預防為主，綜合治理，禁種、禁制、禁販、禁吸并舉”方針在邏輯上是相通的，很大程度上可以使我國禁毒工作思路向新的更開闊的方向拓展。