嵌入式有為與適應(yīng)性有效：東西部消費協(xié)作中的政府與市場*

謝 治 菊 彭 智 邦

黨的二十大報告高度重視區(qū)域協(xié)作問題，明確提出要“著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長”。東西部協(xié)作作為我國一項重要的發(fā)展制度，對于實現(xiàn)國內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、共同發(fā)展具有重要意義，是助推鄉(xiāng)村振興與共同富裕的重要力量，也是解決人類面臨相對貧困與區(qū)域發(fā)展失衡問題的中國智慧、中國方案、中國力量。東西部協(xié)作源于1996年黨和國家動員發(fā)達(dá)地區(qū)對口支援西部地區(qū)加快發(fā)展的對口幫扶政策，經(jīng)過2016年在銀川召開的東西部扶貧協(xié)作會議的強(qiáng)化，以及同年12月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)東西部扶貧協(xié)作工作的指導(dǎo)意見》的鞏固，已經(jīng)成長為一項規(guī)范化制度，對我國打贏八年脫貧攻堅戰(zhàn)功不可沒[1]。脫貧攻堅戰(zhàn)勝利結(jié)束后，考慮到鄉(xiāng)村振興時期的減貧要求與發(fā)展重點，在2021年4月8日召開的“深化東西部協(xié)作與定點幫扶”會議后，“東西部扶貧協(xié)作”改為“東西部協(xié)作”，包括產(chǎn)業(yè)協(xié)作、勞務(wù)協(xié)作、消費協(xié)作、科教協(xié)作、人才協(xié)作等內(nèi)容。作為東西部協(xié)作重要抓手之一，消費幫扶是指政府采取制度化、組織化、市場化手段，引導(dǎo)社會各界尤其是東部政府、市場、民眾購買西部結(jié)對地區(qū)的產(chǎn)品，進(jìn)而帶動結(jié)對地區(qū)產(chǎn)品規(guī)范化、規(guī)?；⒔M織化生產(chǎn)、運輸與銷售的過程。消費幫扶是踐行東西部協(xié)作“先富帶后富”理念的重要途徑，已成為帶動農(nóng)村脫貧人口和低收入人口增收致富的重要力量，于2018年國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于深入開展消費扶貧助力打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的指導(dǎo)意見》中正式提出。消費幫扶近年來取得了明顯成效，截至2021年12月，全國各部門、各地區(qū)累計直接采購和幫助銷售脫貧地區(qū)產(chǎn)品超過4500億元[2]。

作為一種非自發(fā)性的市場化幫扶方式，消費幫扶離不開政府的動員與引導(dǎo)，更離不開市場的助推與嵌入。可以說，二者的有效平衡是消費幫扶能夠取得成功的密碼。那么，從政府和市場關(guān)系來看，消費幫扶的本質(zhì)是什么？是如何運作的？背后的推動因素有哪些？現(xiàn)有的研究尚未進(jìn)行回答，而這些問題對于實現(xiàn)運行有效的協(xié)作模式與平等互惠的協(xié)作關(guān)系具有重要價值?；诖耍疚臄M以東西部協(xié)作中的消費幫扶為案例，以政府與市場的關(guān)系為切入點，對現(xiàn)階段消費幫扶的本質(zhì)、表征與運行邏輯進(jìn)行分析，力圖為探索消費幫扶中政府與市場的良性互動關(guān)系添磚加瓦。

一、消費幫扶中的政府與市場：一項文獻(xiàn)綜述

從早期的古典主義到福利主義再到新自由主義，政府與市場二者此消彼長的對立關(guān)系貫穿了整個早期的研究，具有中國特色的有為政府與有效市場論的出現(xiàn)為政府與市場提供了有效結(jié)合的錨點。作為有為政府與有效市場的結(jié)合產(chǎn)物，消費幫扶在保留原有政府與市場關(guān)系脈絡(luò)的同時體現(xiàn)了對政府與市場關(guān)系的進(jìn)一步創(chuàng)新。

1.“政府干預(yù)”與“市場自由”之爭

政府與市場關(guān)系一向是充滿爭議的話題。亞當(dāng)·斯密極力反對政府對微觀個體的干預(yù)，認(rèn)為政府干預(yù)市場個體經(jīng)濟(jì)是一種僭越行為[3]27-28，政府應(yīng)在尊重人民合法利益和自由的前提下維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，這是有限政府理論的雛形。相較之下，約翰·洛克則從憲政的角度對政府的權(quán)力進(jìn)行了闡釋：政府的目的在于保護(hù)人們的財產(chǎn)安全[4]57，不能擴(kuò)張到超越公眾福利需要范圍[5]115。此外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對薩伊定律極力推崇，認(rèn)為完全自由的市場經(jīng)濟(jì)中社會總供給與總需求始終對等，進(jìn)而反對政府干預(yù)。綜上，盡管存在差異，但“自由放任”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要政策主張，具體表現(xiàn)為對政府權(quán)力的限制與對市場干預(yù)的摒棄。

20世紀(jì)30年代，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派興起。庇古對外部性理論的闡釋表現(xiàn)了政府干預(yù)市場的必要性，其認(rèn)為無法完全依靠市場機(jī)制形成資源的最優(yōu)配置從而實現(xiàn)帕累托最優(yōu)[5]104-105，需要依靠政府征稅或補(bǔ)貼來解決經(jīng)濟(jì)活動中廣泛存在的外部性問題[5]109-110。與此同時，提倡政府干預(yù)市場的凱恩斯主義盛行，有效需求不足導(dǎo)致市場投資的不穩(wěn)定性以及資本主義社會存在的非自愿失業(yè)[6]，成為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力證據(jù)。此時，古典自由主義的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)——薩伊定律遭到全面否定，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)達(dá)到高潮。

隨著政府干預(yù)的加強(qiáng)，政府財政赤字、效率低下問題不可避免，政府干預(yù)的局限性也逐漸暴露出來。20世紀(jì)70年代新自由主義的出現(xiàn)可以看作是古典自由主義思想的回歸，其主流觀點：一是倡導(dǎo)實現(xiàn)以個人自由主義為主導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為有效市場關(guān)鍵則在于競爭充分[7]61-62；二是否認(rèn)公有制，認(rèn)為凱恩斯主義加劇了既有的困境，也產(chǎn)生了如財政赤字等新問題[8]?！俺鯂摇钡母拍钜搽S之而生：“國家不是實現(xiàn)善、價值和理想的適合地方，其基本功能是保護(hù)社會的安全、穩(wěn)定和秩序?！盵9]

總體而言，新自由主義的主要觀點是反對國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)以及追求自由化、私有化、市場化，在政治方面則是否認(rèn)公有制、否定社會主義以及否定政府干預(yù)，但并非提倡無政府主義，而是主張一個最小的政府來維持社會秩序。如果從社會公平角度看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主張是“起點平等”，政府保障公民同等的權(quán)利和自由，那么福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派則是主張“結(jié)果平等”，政府直接給予快樂和自由[10]，這也是二者對于政府干預(yù)市場起始邏輯的差異所在。

2.有為政府與有效市場論

自20世紀(jì)80年代起，政治、經(jīng)濟(jì)、社會急劇變革所帶來的高度不確定性導(dǎo)致兩極分化的政府干預(yù)與市場自由論逐漸失去意義，有為政府與有效市場成為政府與市場理論發(fā)展的生長點。有學(xué)者提出“有限有為政府”概念，即在依法明確劃分出政府和市場的邊界的前提下，政府積極履行法定職責(zé)，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)[11]。進(jìn)一步，有為政府是不同發(fā)展階段能因時制宜、有針對性地培育和保護(hù)市場，促進(jìn)公平和社會福利的政府[12]。有效市場則源于金融領(lǐng)域有效市場假說(EMH)[13]。所謂“有效市場”，是指一個存在著大量理性的、掌握重要信息、追逐私利的投資者的市場，隨著時間的推移，這一概念逐漸擴(kuò)展至金融領(lǐng)域之外。

黨的十八屆三中全會后，“有為政府與有效市場”論在中國猶如雨后春筍般迅速發(fā)展。例如，林毅夫提出中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中保持良好發(fā)展的關(guān)鍵在于有為政府與有效市場的結(jié)合[14]。中國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)過程中有效市場的發(fā)展與有為政府的成長是如影隨形的[15]。簡言之，有為政府與有效市場論是在基于中國國情的宏觀背景下，高屋建瓴地對政府與市場關(guān)系的重新審視，是對傳統(tǒng)西方政府與市場理論的革新，具有重要的理論意義與實踐價值，但就聚焦度而言，有為政府與有效市場論對于政府與市場的討論范圍比較寬泛，對于中觀層面的政府與市場主體的行為聚焦不夠，不過仍是觀察與理解中國政府與市場關(guān)系的一個新窗口。

3.消費幫扶中政府與市場的關(guān)系

無論是市場自由還是政府干預(yù)，抑或是有為政府與有效市場的結(jié)合，現(xiàn)有文獻(xiàn)對政府與市場關(guān)系的解讀與研究已然十分豐富，而對于消費幫扶中政府與市場關(guān)系的探討，目前還比較缺乏。作為一種曾是社會地位競爭和滿足個人欲求的手段，消費如今被賦予為一種解決社會問題和環(huán)境問題的手段[16]。由此產(chǎn)生的消費幫扶，從社會關(guān)系的角度看往往與道德消費聯(lián)系在一起。道德消費又稱為良知消費，即消費者除關(guān)注產(chǎn)品或服務(wù)以外，還重視其所包含的道德層面因素，體現(xiàn)了消費者的社會責(zé)任意識[17]。在道德消費的語境下，消費者的道德認(rèn)知促使其消費需求轉(zhuǎn)向更符合道德的產(chǎn)品[18]，提高貧困弱勢群體生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)在市場上的話語權(quán)[19]。消費幫扶要解決的關(guān)鍵議題是供需平衡問題。為保障消費幫扶中的供需平衡，需要對消費幫扶的政策結(jié)構(gòu)體系[20]、長效運行機(jī)制[21]、內(nèi)生驅(qū)動機(jī)理[22]等進(jìn)行分析，也需要對其發(fā)展趨勢——供需關(guān)系由失衡向均衡變遷[23]、供需對接從無序走向有序[24]、供需模式從單一走向復(fù)合[25]進(jìn)行研究。

按此邏輯，與主要依賴市場的普通消費幫扶相比，我國東西部協(xié)作中的消費幫扶有如下幾個特征：第一，是一項政治任務(wù)。東西部協(xié)作中的消費幫扶是“中央政府主導(dǎo)、東西部政府執(zhí)行、東西部市場聯(lián)動”的一種制度安排，是通過“政府引導(dǎo)、市場帶動、社會參與、考核激活”等手段而維持其有效運轉(zhuǎn)的一種結(jié)對幫扶形式。第二，是一種道德消費。中國消費者購買扶貧地區(qū)產(chǎn)品的行為可以被理解為一種道德消費，不過，其扶農(nóng)助農(nóng)的道德關(guān)切與西方所關(guān)注的主流道德產(chǎn)品并不完全一致[26]。第三，是一種政府行為。東西部協(xié)作中的消費幫扶首先是一種市場行為，但由于協(xié)作雙方處于非均衡狀態(tài)，因而為了提高市場運作效率，政府會以發(fā)放消費券、直接購買、工會采購、設(shè)立專區(qū)專柜專館等手段進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。

更為重要的是，東西部協(xié)作中的消費幫扶是有為政府與有效市場的結(jié)合。有別于政府干預(yù)市場的傳統(tǒng)公共物品與基礎(chǔ)設(shè)施類服務(wù)，東西部協(xié)作中的消費幫扶所要流通的是具有明顯市場屬性的物質(zhì)商品，而政府主導(dǎo)屬性反映出這是一種政府嵌入市場的運作模式：消費幫扶既有市場性，更有政府干預(yù)的一面，且以政府干預(yù)為主；消費幫扶中的市場并非一種自發(fā)性的市場，而是政府嵌入于其中，在前端組織農(nóng)戶與商品生產(chǎn)、中端組織商品運輸與商品貯存、末端組織商品銷售與利益聯(lián)結(jié)。可以說，沒有政府的強(qiáng)力推動，就不存在相應(yīng)的市場行為，因而消費幫扶中的市場是一種“適應(yīng)性變化”，即市場由于政府的“嵌入”而發(fā)生相應(yīng)改變，之所以會改變，是因為政府的嵌入激活了消費幫扶的市場屬性，政府的“有為”很大程度上影響了市場的“有效”。這一點，既有的研究從招商引資的角度對政府嵌入市場進(jìn)行了相應(yīng)的說明，并從宏觀的戰(zhàn)略框架、中觀的項目規(guī)劃以及微觀的投資服務(wù)角度對政府嵌入市場的三種形態(tài)進(jìn)行理論分析[27]，這為本文的研究框架提供了借鑒。

為深入研究東西部協(xié)作背景下消費幫扶中政府與市場的關(guān)系，課題組采取分層抽樣的方法，以深度訪談、參與式觀察與案例追蹤的方式，于2019—2021年在西部的貴州、云南、廣西、內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、四川、重慶、青海9省(自治區(qū)、直轄市)進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)研與考察，調(diào)研共深度訪談東部幫扶干部98人、西部在地干部82人、消費幫扶銷售端負(fù)責(zé)人21人、消費幫扶流通端負(fù)責(zé)人15人、消費幫扶購買端負(fù)責(zé)人26人、農(nóng)民35人、消費者25人，由此收集的文件、獲取的觀點、采集的案例、呈現(xiàn)的訴求是本文的主要素材。

二、案例呈現(xiàn)：消費幫扶中政府與市場關(guān)系的維度與表征

就有為政府與有效市場的種類而言，陳云賢基于資源配置和資源生成提出的有為政府與有效市場結(jié)合的九種類型——“強(qiáng)式有為政府與強(qiáng)式有效市場、強(qiáng)式有為政府與半強(qiáng)式有效市場、強(qiáng)式有為政府與弱式有效市場、半強(qiáng)式有為政府與強(qiáng)式有效市場、半強(qiáng)式有為政府與半強(qiáng)式有效市場、半強(qiáng)式有為政府與弱式有效市場、弱式有為政府與強(qiáng)式有效市場、弱式有為政府與半強(qiáng)式有效市場、弱式有為政府與弱式有效市場”[28]比較典型，但此種分類過于宏大，且維度較多，因此，其在為本文提供參考的同時，也為本文提供了超越的思路。本文擬根據(jù)政府嵌入市場后的有為程度分為“強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有為政府”，根據(jù)政府嵌入后市場有效程度分為“強(qiáng)有效市場與半強(qiáng)有效市場”。由于上述四個維度并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，即強(qiáng)有為政府嵌入后不一定對應(yīng)強(qiáng)有效市場，半強(qiáng)有為政府對應(yīng)的不一定是半強(qiáng)有效市場，因而可以形成四種組合模式——強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場、強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場、半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場、半強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場，如表1所示。

其中，東西部協(xié)作中消費幫扶的強(qiáng)有為政府指嵌入市場后對消費幫扶運行起著強(qiáng)力推動作用的政府，即在宏觀上做好規(guī)劃引導(dǎo)市場，中觀上出臺政策規(guī)制市場，微觀上具體行動對接市場；相較于強(qiáng)有為政府，半強(qiáng)有為政府則指宏觀上進(jìn)行規(guī)劃引導(dǎo)，中觀上通過出臺基本政策來引導(dǎo)消費幫扶市場運作、維持基本秩序，微觀上并無具體對接行為的政府。強(qiáng)有效市場指介入到產(chǎn)品的前端、中端和末端的市場，即前端農(nóng)戶與商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)、中端商品運輸與商品貯存環(huán)節(jié)、末端商品銷售與利益聯(lián)結(jié)環(huán)節(jié)都有市場的介入；半強(qiáng)有效市場指只有末端的產(chǎn)品銷售存在市場介入，而前端商品生產(chǎn)和中端產(chǎn)品運輸與存儲并未有市場介入，它們各自的劃分依據(jù)與核心要素見表1。

表1 消費幫扶中的政府與市場類型

1.疏通式幫扶與添瓦式補(bǔ)齊：強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場

強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場模式表示東西部協(xié)作消費幫扶中政府強(qiáng)勢推動、市場運作有效的狀態(tài)，即政府對消費幫扶市場呈全方位推動態(tài)勢，而市場在整個流程中都能有效運轉(zhuǎn)。其特征為：政府通過宏觀層面對消費幫扶市場進(jìn)行謀劃，在中觀層面為開展消費幫扶提供政策傾斜與支持，在微觀上積極對市場有效運作的難點和痛點進(jìn)行推動。而政府嵌入后的市場，則在前端商品生產(chǎn)、中端商品運輸與存儲以及末端商品銷售，都呈現(xiàn)出有效的狀態(tài)。強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場主要適用于幫扶方實力雄厚，受扶方原有產(chǎn)業(yè)鏈存在缺陷但相對完整的情況。

東部Z省N市與西部S省L市是結(jié)對關(guān)系，為解決L市農(nóng)特產(chǎn)品物流時間長、成本高、銷售渠道單一等問題，N市政府與L市政府在宏觀層面上共同謀劃了“兩市倉”項目。兩市分別建立銷地倉和產(chǎn)地倉，由政府為倉庫運輸配備普通物流與冷鏈快運。中觀層面上，N市多部門聯(lián)合出臺政策，以工會福利形式定向購買L市農(nóng)特產(chǎn)品、設(shè)立專用的展銷攤位、引導(dǎo)商超等多種方式為基礎(chǔ)，擴(kuò)展至以各種博覽會等載體，將L市農(nóng)特產(chǎn)品銷往Z省，保障市場需求的穩(wěn)定性。此外，N市與L市兩地政府均出臺了相應(yīng)的優(yōu)惠政策，吸引消費幫扶企業(yè)入駐兩市倉，確?！皟墒袀}”運作的實效性。微觀層面，兩地協(xié)調(diào)引進(jìn)了新型倉儲物流管理系統(tǒng)用于商品的分發(fā)與物流模式的優(yōu)化，分別通過市中心倉和各縣分倉靈活配送的方式將L市產(chǎn)品配送到N市的銷地倉，解決了商品的調(diào)配難與倉儲物流的效率低等問題。調(diào)研中得知，此種消費幫扶的成效是顯著的，不僅物流周期成本降低了，也方便了企業(yè)大件商品倉儲、冷藏，同時實現(xiàn)兩地物品雙向互通。

“兩市倉”模式有效提升了協(xié)作商品競爭力，體現(xiàn)了以政府力量為主導(dǎo)、市場運作有效的特點。政府嵌入后，在中端的商品存儲運輸以及末端的銷售中以強(qiáng)有力的手段確保消費幫扶市場的有效運作，即政府的強(qiáng)力有為打造了一個欣欣向榮的消費幫扶市場，這也是大多數(shù)消費幫扶主推的模式。但這種模式也有缺點：一方面，過于依賴幫扶方政府，但并非所有幫扶方都能有如此大的財力與能力，特別是在政府注意力分配[29]受多重議題影響情況下更是如此；另一方面，也受制于受扶地的產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)。在這種模式中，盡管政府依舊強(qiáng)勢干預(yù)，但市場要素在政府嵌入后得以補(bǔ)全，市場整體逐漸邁向成熟，即政府是“疏通式幫扶”，市場是“添瓦式補(bǔ)齊”。對比已有的政府與市場關(guān)系的爭論，這種模式其實是回應(yīng)了有為政府對有效市場的促進(jìn)作用[12]，即政府的強(qiáng)力有為塑造了一個有效的消費幫扶市場。

2.保姆式幫扶與攤派式運作：強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場

強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場模式指東西部協(xié)作消費幫扶中政府在宏觀規(guī)劃引導(dǎo)與中觀政策引導(dǎo)都呈現(xiàn)出強(qiáng)勢干預(yù)態(tài)勢，微觀層面采取如硬買硬銷、指標(biāo)攤派等方式來強(qiáng)力推動消費幫扶運作，而市場由于地理因素、市場壟斷等條件的限制，中端商品運輸與末端的銷售均無法達(dá)到充分有效。這種模式特點是政府的“保姆式幫扶”與市場的“攤派式運作”，常見于產(chǎn)業(yè)鏈條缺失的西部地區(qū)中，與之結(jié)對的東部地區(qū)在市場開發(fā)空間有限的情況下因政治動員而產(chǎn)生“動員式市場”，這種“動員式市場”的運作幾乎完全依賴于政府的行政攤派。

Q省Z縣是典型的西部縣城，盡管消費幫扶帶動了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生產(chǎn)，但由于大部分產(chǎn)品由非組織、非標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)流程生產(chǎn)，品質(zhì)參差不一，加之缺少政府認(rèn)定幫扶產(chǎn)品銷售資格與運輸成本限制，西部農(nóng)戶不能以純粹市場化的方式將產(chǎn)品銷往對口的東部地區(qū)，而唯有通過政府認(rèn)證的中間商進(jìn)行產(chǎn)品流通。作為銜接政府與農(nóng)戶的載體，中間商通過以低廉價格向農(nóng)戶采購原料及吸納少量脫貧戶就業(yè)的方式享受政府幫扶企業(yè)認(rèn)定政策，將西部產(chǎn)品加工運輸至對口城市，攫取大量差價。另一方面，中間商準(zhǔn)入環(huán)節(jié)具有壟斷性，僅少數(shù)商家具有資格合法售賣幫扶產(chǎn)品。從末端銷售來看，“專館、專柜、專區(qū)”銷售平臺不理想，工會福利系統(tǒng)銷售占比過高。究其原因，主要是與Z縣結(jié)對的G省Z市因消費體量較小，為完成指標(biāo)任務(wù)，體制內(nèi)強(qiáng)制攤派的份額占到了任務(wù)數(shù)的85.6%，純粹市場份額不到兩成(數(shù)據(jù)來自Z市2020年年度消費扶貧臺賬)。就如調(diào)研中得知的：“就像我們機(jī)構(gòu)機(jī)關(guān)采購，過一個中秋節(jié)，工會的福利就是每人300塊錢，300塊錢米中就已經(jīng)占了100多塊錢，他說要16塊錢一斤，剩下的錢買月餅。中秋至少發(fā)兩個月餅，這點錢買月餅質(zhì)量就很差了，還有什么可發(fā)的？當(dāng)然，這種消費也有市場，不過市場在于政府給的攤派?！?/p>

強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場模式不僅給政府帶來巨大負(fù)擔(dān)，而且溢出的政策效應(yīng)并未能使農(nóng)戶從中獲得太多利益，這就導(dǎo)致了政府力量越大格局越亂，問題得不到有效解決；從長遠(yuǎn)角度來看，市場的內(nèi)生動力也得不到有效提升。倘若政府放棄了“保姆式幫扶”，原有的消費幫扶市場必定會喪失運作動力而停擺，在中央考核的指標(biāo)要求下，地方政府變得騎虎難下。這種模式實際上可看作是凱恩斯主義中的政府與市場關(guān)系的變形，即政府在“結(jié)果正義”的出發(fā)點下大力包攬市場的職能，越位干預(yù)過多也為政府與市場的畸形關(guān)系的形成埋下了伏筆。

3.托管式幫扶與造血式激活：半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場

半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場模式指政府的干預(yù)主要集中于宏觀的引導(dǎo)與中觀的政策引導(dǎo)，在微觀層面上并未采取如行政攤派等方式來推動消費幫扶。市場前端的農(nóng)戶組織與產(chǎn)品生產(chǎn)、中端的運輸與存儲以及末端流通與利益聯(lián)結(jié)，都能實現(xiàn)有效運行。這種模式下的政府在嵌入消費幫扶過程中并不是一種大包大攬的角色，對消費幫扶市場的干預(yù)范圍不如強(qiáng)有為政府，盡管如此，消費幫扶市場依然可以實現(xiàn)有效運作。這種模式的特點在于政府主要是起連接企業(yè)與資源的作用，類似于“委托—代理”[30]關(guān)系，政府委托龍頭企業(yè)以市場化方式參與其中，幫扶的主體是企業(yè)本身，主要適用于幫扶地市場體系成熟、體量大的情況。

刺梨是Q省盛產(chǎn)的水果之一，由于地域性強(qiáng)、成熟期集中，直接食用口感并不符合當(dāng)代消費者的喜好，加之當(dāng)?shù)毓S加工與存儲能力較弱，刺梨無法真正走出大山，實現(xiàn)消費助農(nóng)。為幫助西部Q省開發(fā)當(dāng)?shù)卮汤娈a(chǎn)業(yè)，東部G省通過主要省領(lǐng)導(dǎo)推動，確定由G省藥業(yè)集團(tuán)對Q省刺梨進(jìn)行開發(fā)。G省藥業(yè)集團(tuán)通過調(diào)研與市場化標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)方式，打造出口感改良的刺梨產(chǎn)品，生產(chǎn)加工鏈的完善也為商品長途運輸提供了質(zhì)量保證。產(chǎn)品流通方面，憑借G省藥業(yè)集團(tuán)的自身品牌效應(yīng)與渠道能力，該刺梨產(chǎn)品一推出便在全國市場取得良好的銷售額與很大的影響力，2019年上市不到一年總銷售額超1億元，2020年達(dá)5億元，2021年達(dá)10億元，這讓Q省刺梨生產(chǎn)加工企業(yè)銷售額同比提高30%以上，間接帶動超2.8萬人脫貧增收。恰如訪談時該企業(yè)銷售經(jīng)理所說：“這么多年下來每一輪的扶貧我們都沒有落下，這次省政府也是特意讓我們來做(幫助Q省開發(fā)刺梨產(chǎn)業(yè))，接到任務(wù)也是第一時間去做，記得當(dāng)時是投了3個億，還好做起來了?，F(xiàn)在一個工廠可以帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈，包括刺梨原液到飲料罐制造再到產(chǎn)品運輸?shù)取！?/p>

在半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場模式中，政府更多是規(guī)劃設(shè)計與引導(dǎo)的角色，以市場化方式如招商引資來實現(xiàn)政策目標(biāo)，是一種“托管式”政府，即政府旨在宏觀規(guī)劃與中觀政策引導(dǎo)上對市場體系進(jìn)行塑造，將具體的運作功能“委托”于企業(yè)，并未在微觀上進(jìn)行干預(yù)[31]。消費幫扶的運作主體是企業(yè)，當(dāng)政府進(jìn)入后市場得以打通，市場的前端、中端與末端有效運作，而市場自發(fā)性也在經(jīng)過政府推動之后逐步成熟。在這種模式下，政府類似于“全能政府”向“守夜人政府”過渡的非完全中間形態(tài)，而市場則在政府的干預(yù)下從無效走向有效，即政府是“托管式幫扶”，市場是“造血式激活”，盡管政府的在場依舊重要，但政府責(zé)任不會過大?！拜斞?造血”的運作機(jī)制使得市場內(nèi)生動力正逐步完善，消費幫扶走向一種可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這是一種最接近消費幫扶理想狀態(tài)的模式，政府的適度有為帶來市場可持續(xù)的內(nèi)生動力。

4.象征性幫扶與萎縮式發(fā)展：半強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場

半強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場是指政府雖然在宏觀與中觀層面出臺相應(yīng)的政策來指導(dǎo)開展東西部協(xié)作消費幫扶，但在微觀層面操作過程中往往流于形式，市場不僅前端的產(chǎn)品生產(chǎn)受阻，中端的運輸存儲與末端的銷售流通存在的問題也得不到解決，市場未能有效運作。這種模式的特點：一是政府的有為流于表面，二是產(chǎn)業(yè)鏈條缺失致使市場存在固有缺陷。這也是多數(shù)消費幫扶的真實運轉(zhuǎn)情況。這種模式常見于：東部市場體量較小，西部產(chǎn)業(yè)鏈缺陷較為嚴(yán)重，政府并未在微觀上進(jìn)行有效推動。

為開展消費幫扶，幫助西部C省產(chǎn)品實現(xiàn)消費助農(nóng)，東部L省商務(wù)委員會出臺了年度消費幫扶的工作要點，并委托當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)——傳統(tǒng)的老字號餐飲業(yè)幫扶C省，采購該地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品作為原料進(jìn)行食品加工與餐飲服務(wù)。通過訪談發(fā)現(xiàn)，該國企采購幫扶地區(qū)產(chǎn)品存在很多阻力。首先是原材料的收購上，來自C省脫貧地區(qū)的原材料大多是粗放式生產(chǎn)，產(chǎn)量不可控，個體異質(zhì)性較大，導(dǎo)致收購成本高。此外，單一且不定量的供應(yīng)也成為影響該餐飲企業(yè)收購的一個重要影響因素。由于生產(chǎn)源頭缺少規(guī)劃、指導(dǎo)與監(jiān)管，農(nóng)產(chǎn)品同構(gòu)現(xiàn)象明顯，產(chǎn)品供需不對等。運輸方面，由于未打通點對點冷鏈環(huán)節(jié)導(dǎo)致運輸成本過高。在政策協(xié)議采購數(shù)額裹挾下，該國企只能通過開辟其他渠道來消化過剩產(chǎn)品，這也進(jìn)一步增加了企業(yè)的運作成本。調(diào)研中了解到：“我們作為餐飲業(yè)也希望把這些貧困山區(qū)(原料)拿過來，結(jié)果他們運過來一拉就一整車，可能5噸，差不多天天吃，都吃了一個多月，后面蘿卜都爛掉了，而且你也知道像餐飲店，它不可能道道菜吃蘿卜。并且，有時候采購過來的蔬菜肉類價格又高又不宜儲存，有些會爛掉。這些情況我們給政府反映過，政府也沒有解決?！?/p>

在這種模式下，政府嵌入后并非以一個強(qiáng)有力姿態(tài)干預(yù)市場運作，市場在本身體制機(jī)制不完善的情況下，由于政府沒有進(jìn)行后續(xù)干預(yù)與監(jiān)管而導(dǎo)致消費幫扶中的市場流于表面，有效運作困難重重，內(nèi)生動力缺少實質(zhì)性提升。在此背景下，消費幫扶產(chǎn)品在同類競爭中無法擁有市場優(yōu)勢，消費幫扶長效發(fā)展機(jī)制難以有效建立，其結(jié)果必將是政府“象征式幫扶”，市場“萎縮式發(fā)展”。這是一種不可持續(xù)的發(fā)展模式，也是中央政府、東西部政府急需治理的關(guān)系模式。

綜上，消費幫扶實踐中的政府與市場關(guān)系呈現(xiàn)上述四種典型模式，這四種模式的分類依據(jù)是政府嵌入后的三個層面的有為程度與市場三端的有效程度，并且這四種類型中更符合消費幫扶政策設(shè)想的顯然是第三種模式。在第三種模式中，“政府宏觀引導(dǎo)、市場有效運作”，這也符合消費幫扶的本質(zhì)，即以消費帶動產(chǎn)業(yè)鏈條與市場秩序的完善，提升市場的內(nèi)生水平，并在此基礎(chǔ)上，完善與前端農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)與監(jiān)督管理機(jī)制，保證消費幫扶的連農(nóng)帶農(nóng)效果。但必須承認(rèn)的是，在實踐中，第三種模式是少數(shù)的，大多數(shù)的消費幫扶實踐都停留在第一種模式和第二種模式中，即在條件相對適宜的地區(qū)，政府的強(qiáng)力有為能夠帶來消費幫扶三端運作的有效，或是在條件相對較差的地區(qū)，通過政府的強(qiáng)力有為來試圖彌補(bǔ)市場末端的銷售不足。總而言之，目前消費幫扶實踐大多離不了政府的強(qiáng)力干預(yù)，消費幫扶市場的內(nèi)生動力尚顯不足。

三、邏輯分析：消費幫扶中政府與市場關(guān)系的三重機(jī)理

消費幫扶呈現(xiàn)上述四種模式的原因為何？從理論、制度、實踐三個方面剖析，消費幫扶是國家、市場與社會共生的結(jié)果，而公平與效率兩種制度邏輯耦合則是政府與市場關(guān)系表征制度層面的解釋。在原有產(chǎn)業(yè)鏈條三端融合存在差異的前提下，政府嵌入后的強(qiáng)力有為不一定產(chǎn)生同樣有效的市場實踐。

1.理論邏輯：國家、市場與社會共生

東西部協(xié)作是實現(xiàn)共同富裕的政治行為，也是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大進(jìn)行補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)行為[1]。作為東西部協(xié)作的重要抓手，消費幫扶是國家、市場與社會互動參與的結(jié)果。

作為一項政治任務(wù)，首先，消費幫扶體現(xiàn)了政府對市場的干預(yù)。在消費幫扶語境下，作為國家的權(quán)力運作中心，政府對市場的嵌入被賦予合理性：當(dāng)西部地區(qū)的市場囿于自身基礎(chǔ)薄弱，無法實現(xiàn)充分有效運作時，通過政府的介入，以對接需求與生產(chǎn)為切口，引入市場機(jī)制能使原本鏈條不完整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)松散的市場發(fā)生相應(yīng)的資源交換，進(jìn)而帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶增產(chǎn)增收，這是東西部協(xié)作助推共同富裕的有效機(jī)制。在這里，消費幫扶的運作基礎(chǔ)是政府的權(quán)力與合法性，即政府將政治動員與行政治理結(jié)合，用以引導(dǎo)與規(guī)范市場行為，體現(xiàn)了“看得見的手”對“看不見的手”的合理化干預(yù)，是國家對市場的具象化嵌入，也是對首次分配帶來的區(qū)域失衡的調(diào)節(jié)，即對原本在自然稟賦與政策紅利中處于劣勢地區(qū)的西部構(gòu)建一種補(bǔ)償機(jī)制，可看作是一種宏觀意義上的“再分配”行為。

作為一種經(jīng)濟(jì)行為，消費幫扶體現(xiàn)的是市場機(jī)制對資源的配置作用，即通過商品的流通帶動生產(chǎn)要素的交換：位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的消費市場以個體和集團(tuán)的形式存在，通過市場購買的方式，將位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的農(nóng)民手中的資源變現(xiàn)，首次分配進(jìn)而得以完成。此過程中任何非經(jīng)濟(jì)的政治力量都無法對此限制，市場行為的非人格化程序確保了最初的正義[32]，即消費幫扶市場機(jī)制帶來了首次分配上的正義。其次，消費幫扶構(gòu)建了一個市場社會：在效率導(dǎo)向與社會利益導(dǎo)向雙重規(guī)范疊加下，市場與社會形成一個有機(jī)結(jié)合，以“社會利益”為原則的市場社會保護(hù)其中的弱者，進(jìn)而體現(xiàn)公平價值，微觀角度上的道德消費理念也說明了這點：消費者這種經(jīng)濟(jì)行為往往是出于助農(nóng)心態(tài)，體現(xiàn)出道德力量對消費的影響，符合第三次分配的特點[33]。

從社會角度來看，一方面，國家注入政治資源發(fā)動以工會為主體的各類社會團(tuán)體參與到消費幫扶的市場流通中，將“基礎(chǔ)性權(quán)力”[34]與“專斷性權(quán)力”[34]有效結(jié)合，高度動員社會力量參與，創(chuàng)造了大量的商品需求。另一方面，購買幫扶產(chǎn)品是消費者對政治動員與行為正義的符號認(rèn)同，這種認(rèn)同進(jìn)一步強(qiáng)化了民眾對于西部地區(qū)的情感聯(lián)結(jié)。

綜上，消費幫扶體現(xiàn)了國家、市場、社會同時在場，結(jié)合了首次、二次與三次分配的特點，國家、市場和社會行動者之間形成互動性聯(lián)結(jié)，在國家強(qiáng)大控制力與輻射作用[35]12下構(gòu)建出的一個以追求效率與公平共存的“國家—市場—社會”多元共生的格局。

圖1 消費幫扶中的國家、市場與社會

2.制度邏輯：效率與公平耦合

如前所述，東西部協(xié)作賦予了政府嵌入市場的合理性，而政府與市場兩種制度的交融使得消費幫扶的頂層設(shè)計必須兼顧“效率”與“公平”兩種邏輯：如果說以市場機(jī)制為基礎(chǔ)的首次分配是為了實現(xiàn)機(jī)會平等，以福利政策為代表的政府干預(yù)是為了實現(xiàn)結(jié)果平等，那么消費幫扶就是尋求“機(jī)會平等”與“結(jié)果平等”之間的平衡，即兼顧效率與公平的平衡狀態(tài)，而消費幫扶中“公平”與“效率”兩種制度邏輯的耦合則為政府的“嵌入式有為”與市場的“適應(yīng)性有效”提供了條件與空間。

消費幫扶通過政府嵌入的方式構(gòu)建了一個市場，以此減輕以往東部政府資金轉(zhuǎn)移壓力，同時也能滿足東部地區(qū)市場需求，化單向幫扶為雙向協(xié)作，無疑是對于以往的人力與財力單方面傾斜式協(xié)作的優(yōu)化與創(chuàng)新，是提高受扶地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動力的一個長效之舉。在制度設(shè)計上，消費幫扶運作囊括了“壓力型體制”[36]、“目標(biāo)責(zé)任制”[37]、“行政發(fā)包制”[38]與“運動式治理”[39]等特點。

出于對政策試驗與地方創(chuàng)新的考慮，中央層面給予了地方政府足夠的政策創(chuàng)新空間，并通過年度考核來督促落實、挖掘、推廣相應(yīng)典型案例，但考核的指標(biāo)主要關(guān)注地方政府在幫助消費的幫扶末端流通的成效，以銷售額作為評價依據(jù)。對銷售額的量化指標(biāo)要求地方政府的基本面向僅停留于如何擴(kuò)大市場末端銷售的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如何從前端、中端和末端去打造一個有效市場則成了自選題。

從地方角度來看，上至宏觀意義的政府，下至作為政府代理人的官員面臨著考核的壓力。盡管東西部協(xié)作于西部政府而言是一項“政治饋贈”[40]，但考核制度使得東西部政府形成“利益共同體”，消費幫扶成果雖不是“政治錦標(biāo)賽”[38]的唯一方向，但把消費幫扶數(shù)據(jù)做得精彩，則成為東西部政府的共同目標(biāo)。對地方政府來說，頂層設(shè)計不夠完善，存在模糊，而中央政府卻希望地方政府做出政策創(chuàng)新，這個就是消費幫扶中央政府與地方政府關(guān)系的張力所在?？己酥贫瓤简炛胤秸绾伟l(fā)力，于是地方政府聚焦宣傳消費幫扶銷售成績，不顧成本效率，主動加碼[41]，用體制力量來解決市場問題，在市場要素缺乏、產(chǎn)業(yè)鏈條不全的西部地區(qū)，這種舉動無異于飲鴆止渴，這背后體現(xiàn)的是一種對“公平”的極致追求，拋棄了市場應(yīng)有的效率，與消費幫扶政策出發(fā)點相違背。

此外，從政策執(zhí)行的角度看，政策執(zhí)行組織與人員所掌握的方法、技術(shù)與資源對中央政策的執(zhí)行存在很大影響[42]。加上每個地方政府面臨的實際情況、自身理念以及政策理解的差異，因而對政策工具的選擇可能有所不同。東部政府幫扶措施從設(shè)計上看往往是長期性的，注重受幫扶地區(qū)內(nèi)生動力的提升，從源頭上幫助西部打造一個有效市場，通過號召實力企業(yè)參與其中，結(jié)合企業(yè)自身的資源與特點，在不同環(huán)節(jié)注入受幫扶地。在這種模式下，中央政府、地方政府與企業(yè)形成了“委托—代理—管理”[43]的關(guān)系，讓原本的包攬式幫扶轉(zhuǎn)向“托管式”幫扶。在此情形下，政府不再是一種強(qiáng)有為的形象，而是依托于市場的半強(qiáng)有為政府。

3.實踐邏輯：產(chǎn)業(yè)前端、中端與末端相融

如前所述，消費幫扶的市場是一種適應(yīng)性有效的市場，政府的有為則決定了市場的有效，這從本質(zhì)上決定了消費幫扶中市場運作對于政府的依賴。沒有政府的引導(dǎo)，就難以形成這種有效的市場。但為何東西部協(xié)作消費幫扶一定需要政府引導(dǎo)呢？

從前端來看，盡管消費幫扶的初衷是通過消費受幫扶地區(qū)的資源實現(xiàn)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)，但實際操作中貧困農(nóng)戶往往是松散的、無組織的，且缺少現(xiàn)代化種植理念。他們生產(chǎn)的產(chǎn)品與東部的市場需求存在較大差距，這種差距需要政府通過大量補(bǔ)貼來彌合，政府的資金注入也促使各種農(nóng)業(yè)投資平臺產(chǎn)生。實踐中，農(nóng)業(yè)投資公司一般會通過與農(nóng)戶簽訂收購協(xié)議，通過收購農(nóng)戶手中的農(nóng)作物進(jìn)行深加工，然后再向上一級平臺出售，通過逐級加碼方式最終呈現(xiàn)在消費者面前，這也是大部分消費幫扶商品“高附加值、溢價嚴(yán)重”的原因，消費幫扶政策效應(yīng)也隨之在無形中被消減。

在中端的運輸環(huán)節(jié)，由于受幫扶地區(qū)地域因素的影響，運輸難度往往較大，高額的物流成本按市場規(guī)律最終將體現(xiàn)在價格上，進(jìn)而導(dǎo)致商品缺少競爭力。想要消費幫扶商品的價格不因各種費用而過于高昂，唯有通過政府補(bǔ)貼。盡管市場看起來運作順暢，但實際上離不開政府的“深度幫扶”。

從末端的流通環(huán)節(jié)來看，貿(mào)易渠道的壟斷性帶來的是“不平等的有權(quán)勢者”[7]62。消費幫扶是一種行政命令，也是“以購代捐”的變體。對消費者尤其是東部地區(qū)的消費者而言，購買脫貧地區(qū)產(chǎn)品能滿足自身對綠色健康理念的需求，但更大程度上是出于一種道德消費上的補(bǔ)償心理。當(dāng)各種附加成本變相成為商品的附加值進(jìn)而反映在價格上，商品的實際品質(zhì)無法與高昂價格對應(yīng)，且溢出的效益無法與農(nóng)戶直接聯(lián)結(jié)而是在中間環(huán)節(jié)遭遇精英俘獲時[44]，消費者個人意愿長期為政治動員所裹挾，自然會造成消費者倦怠情緒滋生，對消費幫扶行為的認(rèn)同減弱，而這背后反映的是政府強(qiáng)力嵌入的原因。

正如有學(xué)者所言：“一個有效的競爭制度和其他制度一樣，需要一種明智規(guī)劃的并不斷加以調(diào)節(jié)的法律框架。”[7]64誠然，當(dāng)舊的規(guī)則失效時，新的規(guī)則便通過其有效的制度安排代替前者發(fā)揮作用[45]。政府倡導(dǎo)消費幫扶本是短期的應(yīng)急性策略，如產(chǎn)品因自然災(zāi)害等不可抗力因素?zé)o法正常銷售，通過政府行政資源的攏合與對接實現(xiàn)對市場規(guī)則失效的補(bǔ)救。但如果這種短期的應(yīng)急變成一種長期性行為，勢必會改變市場的規(guī)律甚至市場秩序，而市場秩序的更替所帶來的是對政府角色的重塑，這體現(xiàn)在政府嵌入市場后的各種表征中。盡管政府的嵌入一定程度上可推動市場發(fā)展，但西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈條的不完整卻導(dǎo)致了市場適應(yīng)的不完全有效。在建立新秩序的過程中，政府權(quán)力與責(zé)任的邊界變得模糊，有為政府的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大化。在這種嵌入關(guān)系下，當(dāng)政府行為囿于慣性，不再適應(yīng)重組后的規(guī)則時，各種畸形的政府行為就會產(chǎn)生，這便是秩序更替帶來的混亂，“保姆式幫扶”體現(xiàn)的正是這種混亂中的政府面向。不過，同樣也應(yīng)看到政府在秩序更替中所展示出的其他面向，在其中如何去試圖平衡政府與市場的力量，建立與維持新的秩序，與之對應(yīng)的便是“托管式幫扶”的表現(xiàn)。

四、結(jié)論與討論

黨的二十大明確提出構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。作為一項中國特色的制度，東西部協(xié)作對于實現(xiàn)我國東西部協(xié)調(diào)發(fā)展、協(xié)同發(fā)展、共同發(fā)展具有重要意義，而作為東西部協(xié)作的重要抓手，消費扶貧體現(xiàn)了政府與市場同時在場的結(jié)果。在政府嵌入式有為與市場適應(yīng)性有效框架下，政府與市場的關(guān)系呈現(xiàn)出“強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場、半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場、半強(qiáng)有為政府與強(qiáng)有效市場、半強(qiáng)有為政府與半強(qiáng)有效市場”四種模式，實踐中較為理想的應(yīng)該是第二種模式，即“政府宏觀引導(dǎo)、市場有效運作”。這也符合消費扶貧的本質(zhì)，即以消費帶動產(chǎn)業(yè)鏈條與市場秩序的完善，提升市場的內(nèi)生水平，并在此基礎(chǔ)上，完善與前端農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)和監(jiān)督管理機(jī)制，保證消費扶貧的連農(nóng)帶農(nóng)效果。盡管如此，這些模式或多或少存在一些共性的問題。

第一，市場三端的融合程度不夠。為此，需要從以下三個方面著手。

一是體現(xiàn)為產(chǎn)品前端組織化程度不足。由于產(chǎn)業(yè)鏈不完整，消費扶貧產(chǎn)品生產(chǎn)端的標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、規(guī)?；潭绕毡椴桓?，農(nóng)產(chǎn)品同構(gòu)現(xiàn)象比較明顯，同業(yè)競爭比較激烈，深加工企業(yè)不多，產(chǎn)品附加值低，帶動能力不足。再加上訂單式農(nóng)業(yè)供需不對等、鏈條不充分，這使得東部市場對高質(zhì)量高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的需求與西部“數(shù)量不多、規(guī)模不大、質(zhì)量不高”的初級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)之間存在脫節(jié)現(xiàn)象，西部農(nóng)產(chǎn)品未能形成自發(fā)的市場，政府只好強(qiáng)力介入來推動消費，故而不能很好地開展消費方面的協(xié)作。

二是產(chǎn)品中端信息化手段不夠。由于西部產(chǎn)品“出山”的成本偏高、冷鏈不及時、路途有損耗，因而運輸?shù)綎|部的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以有效保證，“專館、專柜、專區(qū)”的售賣結(jié)果不太理想。再加上農(nóng)產(chǎn)品銷售中的信息化、智能化、數(shù)據(jù)化手段使用不夠，部分農(nóng)戶與企業(yè)溝通不及時、合作社與市場溝通不及時，導(dǎo)致信息不對稱，這也極大制約了東西部消費扶貧效益的提升。

三是產(chǎn)品末端的市場化程度不高。市場化程度低導(dǎo)致政府通過行政攤派方式試圖解決市場問題，“專館、專柜、專區(qū)”作用不明顯，供需不匹配下政治力量過度注入后會導(dǎo)致畸形運作，“道德消費”就變成了“道德裹挾”，在沒有解決前面環(huán)節(jié)問題的情況下，政府的強(qiáng)有為只會進(jìn)一步加劇這種現(xiàn)象，帶來惡性循環(huán)。

第二，產(chǎn)品鏈中的利益聯(lián)結(jié)不暢。除兩地政府外，消費扶貧的直接利益主體包括農(nóng)戶、西部公司、流通公司、東部公司、消費者。從目前運行的情況來看，讓“農(nóng)戶、西部公司、消費者”更多受益的政策目標(biāo)難以實現(xiàn)，政策效應(yīng)集中于東部公司與流通公司，消費者與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)不強(qiáng)，即市場機(jī)制無法有效給予前端積極反饋。因此，在現(xiàn)有的消費扶貧鏈條中，如何以市場需求去倒推農(nóng)戶種植、以產(chǎn)品后端去倒逼產(chǎn)品前端，是面臨的較大難題。

高質(zhì)量發(fā)展要求下的消費幫扶不僅要重視增量，更要強(qiáng)調(diào)量的合理增長與質(zhì)的有效提升相結(jié)合。如今，消費扶貧不僅僅被看成一種末端消費，更主要是通過末端消費來帶動產(chǎn)品前端的規(guī)范化和產(chǎn)業(yè)鏈條的完整化，因而需要一種長效機(jī)制。當(dāng)然，作為一種“國家—市場—社會”行為，可持續(xù)的消費扶貧機(jī)制追求的是一種國家倡導(dǎo)下的東西部“平臺共建、資源互搭、理念融合、共促發(fā)展”目標(biāo)。為此，針對已有的困境，應(yīng)從以下幾個方面去優(yōu)化。

一是強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈思維，做大做強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈條，瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)主攻方向，有針對性地“建鏈、延鏈、補(bǔ)鏈、強(qiáng)鏈”，以助推產(chǎn)業(yè)全鏈條的思路去開展消費扶貧。

二是優(yōu)化考核導(dǎo)向與利益聯(lián)結(jié)的關(guān)系，現(xiàn)有對消費扶貧的考核往往傾向于重結(jié)果輕過程，集中于末端統(tǒng)計數(shù)額而忽視前端與中端的整合優(yōu)化。作為一種益農(nóng)助農(nóng)手段，消費扶貧既要關(guān)注末端流通環(huán)節(jié)，更要關(guān)注前端生產(chǎn)環(huán)節(jié)和中端流通環(huán)節(jié)。具體而言，在考核指標(biāo)設(shè)計上，國家層面需要在末端銷售量化指標(biāo)的基礎(chǔ)上在前端農(nóng)民增收方面制定更為細(xì)致、量化的指標(biāo)，鼓勵地方政府在規(guī)范市場行為的同時在利益聯(lián)結(jié)上投入更多注意力，確保消費扶貧能夠真正使農(nóng)民受益。

三是預(yù)防政府與市場的“雙重失靈”，消費扶貧目前雖未有“弱有為政府與弱有效市場”的運作現(xiàn)狀，但本文建構(gòu)的第四種模式已經(jīng)給予一定的警醒：在產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)政府支持力度不夠或政府介入方式過于激進(jìn)，極有可能對消費扶貧造成巨大打擊。為避免相應(yīng)狀況出現(xiàn)，在政策設(shè)計與具體政策實施中應(yīng)把握政策短期效益與長期效益的關(guān)系。

本文從政府與市場關(guān)系角度切入，提出消費扶貧中“政府嵌入式有為與市場適應(yīng)性有效”的四象限分析框架，通過對四個案例的描述分析，豐富了消費扶貧中政府與市場的關(guān)系場景，也拓展了政府嵌入式有為與市場適應(yīng)性有效的條件邏輯，并對消費扶貧中政府與市場關(guān)系的失衡提出了合理化建議，這進(jìn)一步深化了東西部協(xié)作與消費扶貧的研究。文章為觀察消費扶貧中政府與市場的關(guān)系理論提供了新的視角，也對考量消費扶貧中政府與市場的關(guān)系走向提供了新的思路。但囿于篇幅限制，對消費扶貧的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，特別是消費扶貧中政府與市場的關(guān)系是如何影響目標(biāo)群體的，仍有待進(jìn)一步挖掘。因此，本研究后續(xù)仍將繼續(xù)關(guān)注消費扶貧中的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，進(jìn)一步提煉抽象理論，創(chuàng)造性詮釋消費扶貧到底“扶了誰”，以形成系統(tǒng)的研究體系。