理性與自由
——淺論史詩中吉爾伽美什與阿喀琉斯英雄形象的差異

呂了然

一、引言

《吉爾伽美什史詩》是人類最古老的英雄史詩，由公元前19世紀(jì)至公元前18世紀(jì)乃至更早時(shí)期的兩河居民在繼承蘇美爾人口耳相傳的故事基礎(chǔ)上總結(jié)編訂而成。吉爾伽美什是該史詩所著力刻畫的英雄人物，其主要事跡包括斬殺魔獸芬巴巴與天之公牛，目睹好友逝世后歷經(jīng)艱險(xiǎn)尋找長(zhǎng)生仙草，在仙草丟失后摒棄了永生的執(zhí)念，作為一個(gè)英雄兼理想統(tǒng)治者被人傳頌，其間貫串了他從暴君向賢王的轉(zhuǎn)變歷程。

長(zhǎng)篇史詩《伊利亞特》出現(xiàn)于公元前9世紀(jì)至公元前8世紀(jì)，相傳為盲詩人荷馬所著。阿喀琉斯是該部史詩所塑造的最為成功的英雄，是攻克特洛伊城的關(guān)鍵人物。他在戰(zhàn)爭(zhēng)中屢建奇功，其行為直接影響著戰(zhàn)局的走向，殘忍與仁慈在他身上并存，背后體現(xiàn)的是其“為自己而戰(zhàn)[1]”的個(gè)人主義觀念，被稱為“個(gè)人英雄主義的巔峰[2]”。

學(xué)術(shù)界對(duì)于上述作品的研究比較深入具體，文學(xué)與史學(xué)研究成果皆很豐碩。學(xué)術(shù)界對(duì)于兩部史詩的繼承關(guān)系也有較為深入地論述，多集中于對(duì)史詩外在形式和思想主題的討論。這其中大多是針對(duì)史詩中的某一主題、母題或歷史背景等方面進(jìn)行闡發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也多是局限于阿喀琉斯和關(guān)羽等本土英雄形象的對(duì)比與研究，以及從比較文學(xué)角度分析兩部史詩之間的聯(lián)系，而對(duì)于兩部史詩之中具體人物性格的比較則相對(duì)缺乏。

本文將從吉爾伽美什與阿喀琉斯這兩個(gè)典型的英雄形象入手，從比較文學(xué)的角度，采用平行研究的方式，分析二者在形象塑造方面的不同之處，并探討二者性格差異背后所體現(xiàn)的不同文化內(nèi)涵。

二、 兩個(gè)人物形象的差異

《伊利亞特》很大程度上是對(duì)于《吉爾伽美什史詩》的繼承與顛覆，兩位英雄也呈現(xiàn)出眾多相似之處，然而二者的區(qū)別也同樣值得深究，二者展現(xiàn)了不同文化語境之下不同的審美范式。

(一) 吉爾伽美什：凸顯集體意識(shí)，代國(guó)家立言

吉爾伽美什身上的集體意識(shí)與國(guó)家觀念是他與阿喀琉斯的主要區(qū)別。他的身份構(gòu)成區(qū)別于阿喀琉斯這樣偏向于孤膽英雄的勇武戰(zhàn)士，是統(tǒng)治者以及國(guó)家集體的代表，且他的故事多是圍繞著與人民的關(guān)系來展開。

1. 統(tǒng)治者的權(quán)威：特權(quán)意識(shí)與形象轉(zhuǎn)變。

對(duì)于吉爾伽美什的刻畫，權(quán)利意識(shí)是他前期的主要特征，由此也引發(fā)了與群眾不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，構(gòu)成了與阿喀琉斯個(gè)人英雄主義的本質(zhì)區(qū)別。眾神賜予了他英俊的外表，“大力神塑成了他的形態(tài)，舍馬什授予了他英俊的外貌，阿達(dá)特賜予他堂堂風(fēng)采[3]37”，不僅如此，吉爾伽美什擁有三分之二的神性，具備遠(yuǎn)超常人的強(qiáng)悍、聰穎、俊逸。然而作為強(qiáng)者的天命使得他以一個(gè)暴君的形象示人，正如史詩所記載：“他不給父親們保留兒子，也不給母親們保留女兒[4]”，并且“他的殘暴從不斂息”，也從不顧及“武士的女兒，貴族的愛妻”。

此時(shí)的王是自視甚高的暴君形象，其所追求的愉悅是以其非凡的身世與能力來追求建立在他人痛苦之上的快感，“特權(quán)”成為表現(xiàn)其作為王的形象的重要依據(jù)，折射出了集體意識(shí)當(dāng)中的消極一面(統(tǒng)治者作為國(guó)家核心的權(quán)威與地位，使得剝削與被剝削有很大程度上的合理性)，而人民的低微也是對(duì)王權(quán)最好的參照，這使得王的個(gè)人主義不同于阿喀琉斯，也因?yàn)檫@些特權(quán)使得王與臣民建立起了不可分割的聯(lián)系。

恩奇都的臨降加深了吉爾伽美什的集體主義品格。與阿喀琉斯“殺死自己的對(duì)應(yīng)者形成獨(dú)尊[5]”不同，吉爾伽美什在搏斗中感受到了對(duì)手的強(qiáng)大，二人結(jié)拜為友，共同治理國(guó)家。國(guó)王由先前的獨(dú)裁變?yōu)榕c恩奇都共治國(guó)家并聽從其向善的勸誡，是吉爾伽美什由暴君轉(zhuǎn)向賢王的重要節(jié)點(diǎn)，在王與恩奇都友情的羈絆之下，他作為個(gè)體與集體大我的相互滲透進(jìn)一步深化，開始向集體主義與理性主義的積極一面轉(zhuǎn)變。

2.統(tǒng)治者的責(zé)任：為民除害與后期仁政。

責(zé)任意識(shí)作為集體意識(shí)善的一面，也同樣是王與個(gè)體英雄的重要區(qū)別。這在斬殺魔獸芬巴巴與天之公牛的情節(jié)中得到體現(xiàn)。芬巴巴居住于杉樹林中，它“聲音聽起來像洪水，一張嘴就是烈火，吐一口氣就置人于死地[6]20”，它象征著自然之力對(duì)上古人類的欺凌與掌控。吉爾伽美什在恩奇都與舍馬什的幫助下將其殺死。而對(duì)芬巴巴的討伐展現(xiàn)了人類戰(zhàn)勝自然的力量；作為為民除害的英雄，其正面形象也由此得以具體地呈現(xiàn)，為民造福的集體與理性意識(shí)得到了伸展。

其后斬殺天之公牛的敘述，代表了國(guó)王對(duì)于宇宙間神力與命運(yùn)的反叛。女神伊什塔爾向其父安努借來天之公牛為禍人間，吞噬了三百人的性命并造成了七年的災(zāi)荒。吉爾伽美什與恩奇都再度救民于水火，恩奇都“抓住它的犄角和尾巴”，而國(guó)王則將寶刀插入牛的頭顱之中。斬殺公牛的故事是人民在生產(chǎn)與生活兩個(gè)最為重要的領(lǐng)域渴望走出“神代”的最為集中而深刻的體現(xiàn)，吉爾伽美什的英雄行為也從中更加深化，進(jìn)而成為“英雄中的英雄”。

綜上所述，王的目的是讓自己的人民擺脫神靈的控制，走向繁榮，突出了其作為賢王的勇氣、理性與責(zé)任意識(shí)，因而王具有了崇高的特點(diǎn)，增添了生命的厚重感，體現(xiàn)出了集體主義的審美特征。

(二)阿喀琉斯：張揚(yáng)個(gè)體欲望，代個(gè)人立言

阿喀琉斯相較于吉爾伽美什的國(guó)家觀念，其突出的性格是海洋文明之下的自我本位觀念與自由意志，更加側(cè)重于“自我”，體現(xiàn)出生命原欲之中與他者分離的自由主義傾向，體現(xiàn)著全希臘民族的精神。

1. 個(gè)人能力與情感：自恃勇武，個(gè)人為中心觀念的極化。

在史詩中，阿喀琉斯的勇武成為個(gè)體本位觀念的重要憑借，這也進(jìn)一步內(nèi)化為他對(duì)于敵人的侵略性和對(duì)于他者安排的反抗性。他在聯(lián)軍迷路之時(shí)，擊敗了忒勒福斯，并迫使其作為向?qū)д业教芈逡粒豢O死刀槍不入的海神之子庫克諾斯；斬殺大將赫克托耳……勇武過人可見一斑。而這樣的勇武與功績(jī)加劇了其內(nèi)在的自我意識(shí)，“不允許他人主宰自己的生命[7]”。主帥之后強(qiáng)搶布里塞伊斯的舉動(dòng)使得這一觀念轉(zhuǎn)化為更加激烈的行動(dòng)，他憤而退出了戰(zhàn)場(chǎng)，并留下了慷慨的誓言：“以這支權(quán)杖的名義——木杖再也不會(huì)生出枝葉，因?yàn)樗延离x了山上的樹干……將來的某一天，全軍的將士都將翹首盼望阿喀琉斯；而你，卻只能眼看著成堆的士兵倒在殺人狂赫克托耳的手下[8]13”；阿喀琉斯的“自私”內(nèi)核是其故事發(fā)展的原動(dòng)力，其善舉、暴行抑或是功績(jī)均是由此發(fā)端。

阿喀琉斯對(duì)于可與之媲美的英雄人物的態(tài)度與吉爾伽美什迥然不同，自己的價(jià)值需要赫克托耳的死亡來加以襯托。而二者的關(guān)系也處于侵略性的、激烈的對(duì)抗之中，結(jié)束必以一者的消亡為代價(jià)，尤其是二人最終決斗之時(shí)，阿喀琉斯所使用的羊和獅子的比喻，突顯了阿喀琉斯的個(gè)人英雄主義。這與吉爾伽美什與恩奇都幾近融合的集體形式差別迥異，也體現(xiàn)了阿喀琉斯身上希臘式的勇武和對(duì)于個(gè)人本位的追求。

阿喀琉斯參戰(zhàn)的動(dòng)因并非出于對(duì)國(guó)家民族內(nèi)在價(jià)值的體認(rèn)，而是對(duì)個(gè)體意識(shí)和價(jià)值的執(zhí)著追求。他的故事圍繞著自由意志而展開，他的“美”與悲劇均是以“個(gè)人”而發(fā)端。而《伊利亞特》在他身上也展現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)英雄形象的個(gè)人主義美學(xué)范式的極化。

2.個(gè)人權(quán)利與尊嚴(yán)：不懼強(qiáng)權(quán)，追求個(gè)人權(quán)利的合理性。

相比于吉爾伽美什為集體創(chuàng)造價(jià)值與意義，阿喀琉斯則更傾向于為自身創(chuàng)造價(jià)值，而基礎(chǔ)便是自己的合理要求得到別人的尊重甚至讓步，并呈現(xiàn)出對(duì)于權(quán)威的反叛性。

阿伽門農(nóng)象征著集權(quán)與專制，代表了對(duì)抗英雄的異己力量。針對(duì)女俘被強(qiáng)搶一事，阿喀琉斯激憤地斥責(zé)他“總是吞走大頭[8]15”，自己浴血奮戰(zhàn)卻“只有那一點(diǎn)東西[8]11”。阿伽門農(nóng)對(duì)此則不無藐視地表示自己特權(quán)的合理性，自己搶奪英雄的戰(zhàn)利品是為了彰顯自己的權(quán)威，亦如他所言“讓你清楚地知道，我比你強(qiáng)多少[8]17”，也威懾別的英雄不能違逆他的威勢(shì)。由此可見，阿伽門農(nóng)俯視一般的態(tài)度激怒了阿喀琉斯，使他認(rèn)為這是統(tǒng)帥的蔑視。阿喀琉斯此舉要通過自己的反抗性消解阿伽門農(nóng)凌駕于自己的特權(quán)，其個(gè)人本位的權(quán)利意識(shí)可見一斑。

阿喀琉斯對(duì)于個(gè)人權(quán)利的追求從更深層面上體現(xiàn)在對(duì)于命運(yùn)和神靈意志的反叛。忒提斯曾預(yù)言過兒子的兩種命運(yùn)：“一是默默無聞而長(zhǎng)壽，但被人遺忘；二是參加戰(zhàn)斗，雖然會(huì)犧牲卻可世代傳頌[7]34”。兩種命運(yùn)也通過諸神不斷加以強(qiáng)調(diào)，神權(quán)與神示對(duì)于個(gè)體命運(yùn)的掌控具有決定性，同時(shí)忒提斯的意愿還暗含著家長(zhǎng)權(quán)威，由此也體現(xiàn)出了阿喀琉斯的異質(zhì)性是對(duì)于神權(quán)和母權(quán)的雙重反叛。阿喀琉斯無視神靈的安排，他走上了戰(zhàn)場(chǎng)，屢建奇功，完成了自己作為希臘勇士的意愿和歸宿，個(gè)人的概念在他的身上被發(fā)揮到了極致，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的生命張力。

三、 人物形象差異所折射的文化內(nèi)涵差異

(一) 不同的文化背景

吉爾伽美什與阿喀琉斯的形象并非是憑空創(chuàng)造的，他們的傳說是古代兩河流域和古希臘社會(huì)生活與人民精神世界的反映，二者的不同特質(zhì)也均是由此生發(fā)。

1. 吉爾伽美什：大陸文明影響下的集體主義觀念。

兩河流域是人類早期以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的大陸文明的源頭，嚴(yán)格的地理環(huán)境制約與勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)方式，使得對(duì)農(nóng)作物的種植以及大量人員的統(tǒng)治成為了其必然的選擇，農(nóng)作物的自給自足使居民會(huì)長(zhǎng)期停留于此，人們樂于與眾人從事相同的勞動(dòng)。由此集體主義的泛化成為了農(nóng)業(yè)文明最深層次也是最為合理的宗教，從而也造就了吉爾伽美什人物形象與群眾不可分割的聯(lián)系，農(nóng)業(yè)文明的集體生產(chǎn)方式成就了王的權(quán)威，王也為農(nóng)業(yè)集體的利益而獻(xiàn)身，這在其前期的統(tǒng)治與之后的英雄事跡當(dāng)中得以凸顯。

現(xiàn)實(shí)政治的需要也是集體主義盛行的重要原因。統(tǒng)治者格外注重國(guó)民性格、政治格局與思想文化領(lǐng)域的“同一性”。公元前2334年薩爾貢一世在流域內(nèi)建立起統(tǒng)一的阿卡德帝國(guó)，并且進(jìn)行了一系列的大一統(tǒng)措施。在疆域遼闊的帝國(guó)當(dāng)中，人民要為君主從事生產(chǎn)勞作，而君主也需要?dú)椌邞]地經(jīng)營(yíng)與民眾的關(guān)系，由此產(chǎn)生了利他主義精神的集體觀念，這在吉爾伽美什后期斬殺魔獸、尋求仙草等情節(jié)中得到體現(xiàn)，王也表示要將仙草與眾人分享，體現(xiàn)出了重視王權(quán)與理性的集體主義的觀念，也成就了吉爾伽美什“王”的地位與“王”的典型特質(zhì)。

對(duì)神靈的敬畏也是該文明的精神特質(zhì)之一，并內(nèi)化成為集體無意識(shí)。在生產(chǎn)水平極為落后的上古時(shí)代，兩河人民將自然災(zāi)害歸結(jié)為是神的意志，例如眾神之主恩利爾曾降下洪水滅亡人類，主管太陽的內(nèi)爾伽勒名字的寓意為太陽的“灼熱”，伊什塔爾作為農(nóng)業(yè)之神則更有降下天之公牛抑或下冥府的無常之舉，史詩當(dāng)中吉爾伽美什的事跡也多與神的意志有著不可分割的關(guān)系，恩奇都的生死、斬殺魔獸、尋求長(zhǎng)生等都有著諸神直接或間接的操縱；王身上的重生懼死意識(shí)也由此發(fā)端。

由此可見，《吉爾伽美什史詩》是對(duì)于兩河流域農(nóng)業(yè)文明的反映，凸顯了代國(guó)家立言的集體主義觀念。王擁有為民除害的雄心壯志，但也擁有面對(duì)諸神與命運(yùn)時(shí)同凡人一致的恐懼，體現(xiàn)了大陸文明之下的精神面貌與時(shí)代精神。

2. 阿喀琉斯：海洋文明影響下的個(gè)人主義觀念。

相較于吉爾伽美什，阿喀琉斯身上凸顯的則是海洋文明影響之下的個(gè)人主義觀念。首先，侵略性成為個(gè)人英雄主義的基石。狹小的島嶼與山地不足以支持人們生存，侵略活動(dòng)這樣的利己排他行為被視為合理的存在，與他者的分離與決裂是其話語的主流。阿喀琉斯便是由此觀念打造的英雄，他勇猛過人，對(duì)待異己力量也保持了一貫決絕的態(tài)度，作為最強(qiáng)大的個(gè)體得到了崇敬。

同時(shí)，政治上的不統(tǒng)一也為個(gè)體本位提供了條件。希臘文明所處的地中海海域，其間的任何國(guó)家都無法建立起普遍的霸權(quán)，盡管擁有相似的文化體系，但諸邦不曾擁有統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，小共同體的存在使得思想意識(shí)得以百家爭(zhēng)鳴。史詩中阿喀琉斯在受辱之后率領(lǐng)部族罷戰(zhàn)，而阿伽門農(nóng)卻不敢發(fā)作，其中除去眾神的決定，也表現(xiàn)了聯(lián)軍“軍合力不齊”的現(xiàn)象，自由主義得到了張揚(yáng)。

此外，海洋環(huán)境迫使商貿(mào)活動(dòng)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，大宗貨物的輸送與人員的往來更加迅捷，希臘人“早已同前拉丁民族打起了交道[9]”。在等價(jià)交換的原則之下，付出后所得的回報(bào)是神圣的。史詩中阿伽門農(nóng)出爾反爾將伊菲革涅亞祭獻(xiàn)給阿爾忒彌斯，由于戰(zhàn)利品的丟失轉(zhuǎn)而搶奪布里塞伊斯都成為阿喀琉斯憤怒的觸發(fā)點(diǎn)。而公平意識(shí)也使得史詩中的人們的命運(yùn)觀念發(fā)生變化，人與命運(yùn)的關(guān)系由順從轉(zhuǎn)為反抗。

兩種文明的差異造就了吉爾伽美什與阿喀琉斯截然不同的英雄特質(zhì)與文化品格，也正因?yàn)椴煌拿鞯牟町愄峁┝嘶ハ嘟梃b的價(jià)值，世界文學(xué)才可以真正做到百花齊放。

(二)不同的生命觀

古人云：死生亦大矣。對(duì)生死的態(tài)度是史詩極力追問的重要主題，也是一種文明文化內(nèi)涵的重要體現(xiàn)。在兩部史詩中，兩個(gè)英雄對(duì)于死亡不同的態(tài)度體現(xiàn)了兩種文明的生死觀念和生命意識(shí)。

1. 吉爾伽美什：對(duì)生命的焦慮與無奈。

正如學(xué)者所說，“美索不達(dá)米亞人認(rèn)為人是由神創(chuàng)造出來的，是為了實(shí)現(xiàn)神的意愿[3]23”。相較于希臘的自由意識(shí)，吉爾伽美什對(duì)于生命的態(tài)度更多地體現(xiàn)為一種無奈與焦慮，是對(duì)于命運(yùn)必然性的服從。由此衍生了吉爾伽美什身上濃重的重生和懼死意識(shí)。

(1)生命依賴于神靈：借助預(yù)言和神力擊敗異己力量。

史詩中吉爾伽美什的英雄事跡，在更深的層面表現(xiàn)為蘇美人在一種強(qiáng)大的異己力量面前巨大的不自由，表現(xiàn)出了他們對(duì)于生命的焦慮和恐懼。在斬殺芬巴巴時(shí)，舍馬什為他們打造了武器并且在戰(zhàn)斗中向芬巴巴吹出十三種風(fēng)；在斬殺天之公牛前，舍馬什將恩奇都收為義子；而二人在殺掉公牛后，也用公牛的內(nèi)臟向舍馬什進(jìn)行禱告；……凡此種種，均體現(xiàn)了蘇美人的生命觀念：人在自然與神靈面前力量是微小的，人的生命不過是在塵世實(shí)現(xiàn)諸神的目的。

在王高歌猛進(jìn)的巔峰之中，這些細(xì)節(jié)表示了其悲劇的必然性：光輝的功績(jī)實(shí)際是神在背后的操縱，對(duì)于異己力量的抗?fàn)幎嗍且揽可衩鞯牧α縼硗瓿傻模醯臋?quán)威與才干在神與命運(yùn)面前是微不足道的。而人們?cè)诓磺乜範(fàn)幟\(yùn)的同時(shí)，則表現(xiàn)出更多的焦慮與無奈。

(2)長(zhǎng)生的失敗追尋：歷險(xiǎn)尋找仙草而遭命運(yùn)戲弄。

對(duì)長(zhǎng)生的追尋是吉爾伽美什生命意識(shí)中對(duì)懼死意識(shí)的延伸，同樣也顯露出對(duì)于集體主義與理性精神的積極一面的追求。恩利爾眾神以殺死神獸為由，奪去了恩奇都的生命，面對(duì)好友的死亡，吉爾伽美什的恐懼與焦慮得到了深刻體現(xiàn)。正如詩中所說：“我曾經(jīng)征服了一切，但我的死也會(huì)像恩奇都一樣，死得毫無意義，死得令人惋惜[6]37”，在旅途中，面對(duì)蝎人和釀酒神西杜麗的勸阻，王依舊執(zhí)意前行；在聽了烏特納比什提牟的提示以后，毅然跳入海底尋求仙草，表現(xiàn)出了吉爾伽美什理性意識(shí)當(dāng)中對(duì)于必然性的屈從，凸顯了無奈的生命觀念。

正如后人所言“王來承認(rèn)，王來允許，王來背負(fù)整個(gè)世界[10]”。永生追求并非是個(gè)人主義的體現(xiàn)，也彰顯著作為統(tǒng)治者的憐憫與對(duì)理性的追尋。對(duì)于國(guó)家與人民前途的擔(dān)憂，是他恐懼心理的更深層次。王希望把仙草帶回城邦與人民共同享用這一細(xì)節(jié)，表明此時(shí)的吉爾伽美什依舊是以王的責(zé)任意識(shí)示人的，自己作為賢王有能力與責(zé)任幫助人民擺脫神的統(tǒng)治，作為強(qiáng)者的自己的消逝將會(huì)導(dǎo)致人民重新被自然與神力所控制，在仙草遺失之后王依舊回到烏魯克勵(lì)精圖治，也是其理性精神與神性的體現(xiàn)。在小說Fate系列的第七章，吉爾伽美什以一己之力對(duì)抗著創(chuàng)世神提亞馬特滅亡人類的企圖，完成了王的終極夙愿，對(duì)于他人悲天憫人式的集體主義精神也使得其精神得到了巨大的升華，體現(xiàn)出“王來背負(fù)整個(gè)世界”的集體主義精神魅力。

2. 阿喀琉斯：對(duì)生命的抗?fàn)幣c坦然。

相較于吉爾伽美什，阿喀琉斯對(duì)于生命的掌握更少有對(duì)于異己力量的無奈和恐懼，具有更大的自由性，因而他更加坦然地直面生死，體現(xiàn)著對(duì)于他者安排的“必然性”的反叛。

(1)不畏宿命的坦率：不懼預(yù)言離家參戰(zhàn)，反叛神示。

阿喀琉斯對(duì)待死亡的坦率與其宿命的預(yù)言構(gòu)成了反叛，凸顯了其身上的自由意志，他對(duì)于神的服從與無奈在很大程度上被消解。阿喀琉斯的兩種命運(yùn)走向根據(jù)諸神的旨意一再得以強(qiáng)調(diào)，顯然神靈希望其遵從前者，而且對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而阿喀琉斯則遵從了戰(zhàn)士的本能，愿意坦然接受自己的必死無疑的結(jié)局，并在諸神奪走生命之前奮力實(shí)現(xiàn)自己的英雄理想。

同時(shí)，與《吉爾伽美什史詩》的神示不同的是，神示在最初就給予了阿喀琉斯兩條選項(xiàng)，使他擁有更大的權(quán)力選擇自己的命運(yùn)，相比于吉爾伽美什他已然更加自由，使得他的一生短暫卻更合乎自己的意志。正如他在不可一世的主帥面前選擇憤怒一樣，在神代以人的概念徹底地對(duì)抗神的權(quán)威，從而突出了阿喀琉斯個(gè)人主義的審美范式和對(duì)于自由的追求。

(2)追求生命的價(jià)值：光榮戰(zhàn)死而拒絕無名長(zhǎng)生。

相較于大陸文明的重生懼死意識(shí)，海洋文明則傾向于在崇高價(jià)值的基礎(chǔ)上將生死問題置之度外，極大地消解了人們對(duì)于死亡的恐懼，具有濃厚的生命自由意識(shí)。

史詩中，阿喀琉斯青年時(shí)期在聽到奧德修斯的軍號(hào)后便與眾多年輕的戰(zhàn)士一同拿起武器出征；不顧生命將盡的預(yù)言執(zhí)意殺死仇敵；而后阿喀琉斯的馬預(yù)言了他死期將至，而他卻回答說自己早已知道“將離開母親而死在這里”。盡管如此，他仍然要“把特洛伊打得稀爛”。他橫掃特洛伊平原，屢建奇功；以憤怒對(duì)抗阿伽門農(nóng)的乖張與粗暴；向普里阿摩斯歸還赫克托耳的尸首。這些行為都體現(xiàn)了阿喀琉斯對(duì)于個(gè)人榮譽(yù)和價(jià)值的追求，兒時(shí)父母遠(yuǎn)去，隨喀戎習(xí)武的經(jīng)歷也使得他在并不優(yōu)渥的處境下更加認(rèn)識(shí)到個(gè)人生命的珍貴，對(duì)他而言，成就自己的英雄精神便是價(jià)值最大的體現(xiàn)，他身上沒有吉爾伽美什作為統(tǒng)治者的不安與憂慮，他敢于藐視預(yù)言，坦然面對(duì)生死，最大限度地展現(xiàn)了作為個(gè)體的人的價(jià)值與勇氣。

四、結(jié)語

兩個(gè)英雄形象因繼承關(guān)系出現(xiàn)了許多相似之處，但身為兩種不同的英雄形象，其身上也不可避免地體現(xiàn)出不同文明背景下的差異。二者的差異主要表現(xiàn)在：

(1)吉爾伽美什主要作為君主的形象而存在，其身上也更多地體現(xiàn)出統(tǒng)治者的權(quán)威和代國(guó)家立言的理性意識(shí)；阿喀琉斯則更多地作為個(gè)體英雄而存在，他與他人的關(guān)系更多地表現(xiàn)為異質(zhì)性，體現(xiàn)了他對(duì)個(gè)人價(jià)值與自由的肯定。

(2)吉爾伽美什的形象反映了古代兩河流域農(nóng)業(yè)文明的生產(chǎn)生活狀況，其形象的產(chǎn)生可追溯到農(nóng)業(yè)穩(wěn)定的發(fā)展模式以及帝國(guó)統(tǒng)一的需要；相比之下，阿喀琉斯則反映了希臘乃至地中海沿岸長(zhǎng)期的海外活動(dòng)與權(quán)力真空條件下的侵略性與平等意識(shí)。

(3)從生命觀念來說，吉爾伽美什表現(xiàn)出了兩河流域乃至農(nóng)業(yè)文明的重生畏死意識(shí)；而阿喀琉斯則多次對(duì)于命運(yùn)的安排做出反叛，體現(xiàn)了海洋文明當(dāng)中人們追逐人生價(jià)值的具有反抗性的命運(yùn)觀念。

《伊利亞特》與《吉爾伽美什史詩》傳達(dá)出了兩種不同的命題，即自由與理性兩大母題。二者在西方文學(xué)當(dāng)中經(jīng)久不衰，貫串了文學(xué)發(fā)展歷程的始終，以交替的方式成為各個(gè)時(shí)期的主流；二者也同樣催生了人類的海洋與大陸的兩種文明形態(tài)。二者存在諸多不可調(diào)和的沖突與矛盾，總會(huì)不可避免地暴露于對(duì)方的攻訐之下，但二者之中并不存在絕對(duì)的好與壞，而是在繼承與發(fā)展中吸取對(duì)方的元素，理性與自由的對(duì)立統(tǒng)一也正是作品的張力之所在，《伊利亞特》的成功就足以說明這一切。

吉爾伽美什與阿喀琉斯的英雄形象有很大的不同，前者體現(xiàn)出了作為集體之人屈從于理性的必然性，也滲透了經(jīng)歷生死的艱辛以后仍舊背負(fù)一切沉重責(zé)任的高傲與堅(jiān)韌，后者則體現(xiàn)出個(gè)體生命對(duì)于理性存在的懷疑與顛覆，也是人對(duì)于自身權(quán)利與價(jià)值的認(rèn)同，二者作為人文精神的二重元素，閃耀著截然不同卻同等燦爛的藝術(shù)光輝。