永嘉之亂后漢國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變化
——從后宮、前朝的聯(lián)動(dòng)到內(nèi)朝、外朝的對(duì)立

李 磊

(華東師范大學(xué) 歷史學(xué)系，上海 200241)

漢國(guó)于光興二年(311)、建元二年(316)接連攻破洛陽(yáng)、長(zhǎng)安，俘獲晉懷帝、晉愍帝，即將實(shí)現(xiàn)劉淵即位詔書(shū)中“紹修三祖之業(yè)”的政治目標(biāo)①(1)①房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百一《劉元海載記》第2649-2650、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679、卷一百四《石勒載記上》第2728、卷一百三《劉曜載記》第2684-2685頁(yè)。，然而卻在兩年后遭受滅頂之災(zāi)?！皠⑹夏信疅o(wú)少長(zhǎng)皆斬于東市”②(2)②房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百一《劉元海載記》第2649-2650、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679、卷一百四《石勒載記上》第2728、卷一百三《劉曜載記》第2684-2685頁(yè)。，平陽(yáng)之眾奔于關(guān)中，平陽(yáng)宮室亦被焚。③(3)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百一《劉元海載記》第2649-2650、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679、卷一百四《石勒載記上》第2728、卷一百三《劉曜載記》第2684-2685頁(yè)。雖然史家將劉曜的長(zhǎng)安政權(quán)視作漢國(guó)的后繼，但劉曜追尊高祖以降四代為四帝，“繕宗廟、社稷、南北郊，以水承晉金行，國(guó)號(hào)曰趙”④(4)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百一《劉元海載記》第2649-2650、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679、卷一百四《石勒載記上》第2728、卷一百三《劉曜載記》第2684-2685頁(yè)。，事實(shí)上構(gòu)建了新的王朝。漢國(guó)雖國(guó)祚短促，未能接續(xù)西晉建立大一統(tǒng)或北方統(tǒng)一的王朝，但對(duì)中國(guó)歷史影響深遠(yuǎn)。前、后趙的對(duì)峙，華北的長(zhǎng)期混亂，未嘗不以之為源頭。對(duì)于漢國(guó)在覆滅西晉后轉(zhuǎn)瞬速亡的原因，學(xué)界或從胡漢矛盾予以解釋?zhuān)驈奈宀客栏髋c氐人聯(lián)盟的關(guān)系進(jìn)行立論，這些見(jiàn)解無(wú)疑是深刻而且符合史實(shí)的①(5)①唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為漢國(guó)以降的五胡政權(quán)，按照部落貴族軍人們的利益建立起來(lái)，各族間形成區(qū)隔；同時(shí)他們還須取得高門(mén)大族、堡塢豪帥、各族酋豪的合作。參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺：《晉代北境各族“變亂”的性質(zhì)及五胡政權(quán)在中國(guó)的統(tǒng)治》，《魏晉南北朝史論叢》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1955年版，第127-192頁(yè)。在漢國(guó)胡漢關(guān)系問(wèn)題上的研究，參見(jiàn)蔣福亞：《劉淵的“漢”旗號(hào)和慕容廆的“晉”旗號(hào)》，《北京師院學(xué)報(bào)》1979年第4期；方詩(shī)銘：《“漢祚復(fù)興”的讖記與原始道教——晉南北朝劉根、劉淵的起義起兵及其他》，《史林》1996年第3期；鄧樂(lè)群：《劉淵宗漢立國(guó)的歷史評(píng)價(jià)》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第4期。在漢國(guó)內(nèi)部胡胡關(guān)系的研究，參見(jiàn)呂一飛：《匈奴漢國(guó)的政治與氐羌》，《歷史研究》2001年第2期；陳勇：《漢國(guó)匈奴與氐人聯(lián)盟的解體——以劉乂案為中心》，《歷史研究》2008年第4期；陳勇：《漢趙國(guó)胡與屠各分治考》，《民族研究》2009年第3期。對(duì)漢國(guó)政治整體變遷的系統(tǒng)研究，參見(jiàn)周偉洲：《漢趙國(guó)史》，山西人民出版社1986年版；陳勇：《漢趙史論稿——匈奴屠各建國(guó)的政治史考察》，商務(wù)印書(shū)館2009年版。日本對(duì)漢國(guó)的相關(guān)研究，參見(jiàn)宮川尚志：《六朝史研究政治社會(huì)篇》，日本學(xué)術(shù)振興會(huì)1956年版，第49-72頁(yè)；內(nèi)田吟風(fēng):《南匈奴に関する研究(北アジア史研究匈奴篇)》，同朋舍1975年版，第201-356頁(yè)；谷川道雄著、李濟(jì)滄譯:《隋唐帝國(guó)形成史論》，上海古籍出版社2004年版，第一章《南匈奴的自立及其國(guó)家》，第22-50頁(yè)；片桐功:《屠各考——?jiǎng)Y挙兵前史》，《名古屋大學(xué)東洋史研究報(bào)告》1988年總第13號(hào)，第1-30頁(yè)；田中一輝:《西晉時(shí)代の都城と政治》，朋友書(shū)店2017年版，第七章《永嘉の亂の実像》，第229-256頁(yè)。。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析漢國(guó)內(nèi)部的權(quán)力架構(gòu)及其變遷，以期從內(nèi)政的角度對(duì)永嘉之亂后漢國(guó)未能重建一統(tǒng)的原因進(jìn)行一些嘗試性的探索。

一、嘉平二年至四年間(312—314)后宮與前朝的聯(lián)動(dòng)

光興二年(311)四月，漢軍俘獲晉懷帝，達(dá)成了自河瑞元年(309)出兵以來(lái)攻占洛陽(yáng)的目標(biāo)。東晉穆帝升平中，何琦論修五岳祠已用“永嘉之亂”來(lái)表述洛陽(yáng)傾覆后全國(guó)的混亂局面。②(6)②沈約：《宋書(shū)》卷十七《禮志四》，中華書(shū)局1974年版，第482頁(yè)。如果從勝利者漢國(guó)的角度來(lái)看，這一事件同樣影響深遠(yuǎn)，平陽(yáng)政權(quán)在傾覆洛陽(yáng)七年后便告終結(jié)，未嘗不與此相關(guān)。《晉書(shū)》史臣評(píng)價(jià)劉聰“信不由中，自乖弘遠(yuǎn)，貌之為美，處事難終；縱武窮兵，殘忠害謇，佞人方轡，并后載馳，閹豎類(lèi)于回天，凝科踰于炮烙”③(7)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百三《劉曜載記》第2702、卷一百二《劉聰載記》第2658-2660、2660頁(yè)。。史臣批評(píng)的這些行為大多出現(xiàn)在傾覆洛陽(yáng)之后，可以說(shuō)漢國(guó)政治以嘉平二年(312)為轉(zhuǎn)折，此前主要致力于傾覆洛陽(yáng)的西晉朝廷，此后轉(zhuǎn)為建構(gòu)具有專(zhuān)制性的皇權(quán)。

《晉書(shū)·劉聰載記》載：“聰稀復(fù)出外，事皆中黃門(mén)納奏，左貴嬪決之?！雹?8)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百三《劉曜載記》第2702、卷一百二《劉聰載記》第2658-2660、2660頁(yè)。對(duì)于漢國(guó)決策方式的這一重要轉(zhuǎn)變，《資治通鑒》將之系年于嘉平二年(312)正月。⑤(9)⑤司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。左貴嬪為太保劉殷之女劉英(麗芳)。⑥(10)⑥李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694、694頁(yè)。嘉平二年正月，劉英與妹劉娥(麗華)一同被拜為左、右貴嬪，“位在昭儀上”。除劉英、劉娥外，劉聰“又納(劉)殷女孫四人為貴人，位次貴嬪”⑦(11)⑦房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百三《劉曜載記》第2702、卷一百二《劉聰載記》第2658-2660、2660頁(yè)。，《資治通鑒》載貴人“位次貴妃”⑧(12)⑧司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。?！度畤?guó)春秋·前趙錄》云“自是六劉之寵，傾于后宮”⑨(13)⑨李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694、694頁(yè)。。同在正月，劉聰改革后宮制度，除了貴嬪、貴人，還設(shè)有昭儀、貴妃與夫人，后三者“皆金印紫綬”⑩(14)⑩司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。。

劉聰之所以增設(shè)后宮嬪妃，是為了擴(kuò)大外戚陣營(yíng)。其意與孫皓、晉武帝相同。(15)李磊：《劉淵的顧命大臣與河瑞、嘉平之際漢國(guó)的皇權(quán)重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第9期，第177-186頁(yè)。正因如此，后宮嬪妃的秩位差序須與前朝的權(quán)力格局相對(duì)應(yīng)。劉殷為侍中、太保、錄尚書(shū)，實(shí)居宰相之位。《資治通鑒》云：“殷為相，不犯顏忤旨，然因事進(jìn)規(guī)，補(bǔ)益甚多?！敝苯右浴跋唷眮?lái)稱(chēng)呼劉殷，又載劉聰“賜劍履上殿、入朝不趨、乘輿入殿”(16)司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。。呼延后死于嘉平二年(312)正月，繼任者張后在十二月方才登位(17)司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。，故而嘉平二年(312)正月至六月劉英去世這半年間的后宮以左貴嬪劉英為尊。司空王育、尚書(shū)令任顗、中軍大將軍王彰、中書(shū)監(jiān)范隆、左仆射馬景、右仆射朱紀(jì)的位望低于劉殷，他們女兒在后宮中任昭儀(司空王育、尚書(shū)令任顗女)、夫人(中軍大將軍王彰、中書(shū)監(jiān)范隆、左仆射馬景女)、貴妃(右仆射朱紀(jì)女)(18)司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2775-2776、2775-2776、2775、2780、2786、2775頁(yè)。，秩位低于劉英、劉娥的貴嬪之位。

后宮與前朝在政治上聲息相通，成為漢國(guó)的第二個(gè)政治場(chǎng)域。嘉平二年四月，中軍大將軍王彰進(jìn)諫惹怒了劉聰，“上夫人王氏叩頭乞哀，乃囚之詔獄”①(19)①房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2661、2661頁(yè)、卷八十八《孝友傳》第2288-2289頁(yè)。。。同時(shí)在前朝，“其太宰劉延年及諸公卿列侯百有余人，皆免冠涕泣固諫”②(20)②房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2661、2661頁(yè)、卷八十八《孝友傳》第2288-2289頁(yè)。。。迫于后宮、前朝的輿論壓力，劉聰以“朕昨大醉，非其本心”為借口進(jìn)王彰為驃騎大將軍、定襄郡公，并勸慰道：“先帝賴(lài)君如左右手，君著勛再世，朕敢忘之！此段之過(guò)，希君蕩然。君能盡懷憂(yōu)國(guó)，朕所望也?！雹?21)③《資治通鑒》卷八十八《晉紀(jì)十》，第2779頁(yè)。陳勇認(rèn)為原文中的“驃騎將軍”當(dāng)為“驃騎大將軍”，參見(jiàn)陳勇：《〈資治通鑒〉十六國(guó)資料釋證·漢趙、后趙、前燕國(guó)部分》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第97頁(yè)。從這段話(huà)可知?jiǎng)⒙斏饷馔跽玫木売墒恰跋鹊圪?lài)君如左右手”。劉聰明白其朝臣多為劉淵舊臣，能否善用他們事關(guān)漢國(guó)的政治穩(wěn)定。劉聰與朝臣聯(lián)姻、擴(kuò)大后宮的根本原因便在于此。

嘉平二年漢國(guó)的決策機(jī)制是：“事皆中黃門(mén)納奏，左貴嬪決之。”由于后宮與前朝間保持著政治上的聯(lián)動(dòng)，左貴嬪劉英的決策，與劉殷關(guān)聯(lián)甚大?！顿Y治通鑒》載：“漢主聰每與群臣議政事，殷無(wú)所是非；群臣出，殷獨(dú)留，為聰敷暢條理，商榷事宜，聰未嘗不從之?！雹?22)④司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。“左貴嬪決之”，其實(shí)是將“群臣出，(劉)殷獨(dú)留”的決策地點(diǎn)由前朝遷至后宮。這種決策方式建立在劉聰對(duì)劉殷的信任上。這一決策模式在嘉平二年(312)六月時(shí)遇到挑戰(zhàn)?！顿Y治通鑒》載：

六月，漢主聰欲立貴嬪劉英為皇后；張?zhí)笥①F人張徽光，聰不得已，許之。英尋卒。⑤(23)⑤司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。

關(guān)于劉聰立皇后，《三十國(guó)春秋·前趙錄》載“劉聰皇后劉氏，殷長(zhǎng)女也，字麗芳，以左貴嬪立為皇后”⑥(24)⑥李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694、694頁(yè)。。陳勇先生認(rèn)為僅有劉英(麗芳)妹劉娥(麗華)一人被立為皇后，司馬光對(duì)史料的裁斷正確，劉英(麗芳)并未被立為皇后。⑦(25)⑦陳勇：《〈資治通鑒〉十六國(guó)資料釋證·漢趙、后趙、前燕國(guó)部分》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第98-99頁(yè)。六月立后引發(fā)了后宮矛盾：一方是劉殷父女，另一方則是張?zhí)蠹捌渫馍?。張徽光、麗光姐妹入宮時(shí)間是嘉平二年四月，《資治通鑒》言“太后張氏之意也”⑧(26)⑧司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。。或許是受到正月里劉聰擴(kuò)大后宮的刺激，張?zhí)笠庾R(shí)到嬪妃之位的政治價(jià)值，故而力主外甥女入宮。張徽光、麗光為貴人，“位次貴嬪”，在后位之爭(zhēng)中本難以越次，張?zhí)笾缘贸?，與劉殷死于六月有關(guān)。劉殷之死讓劉英失去了外朝的支持，劉聰“不得已”屈從太后。劉英亦在角逐后位的背景下死亡，于是“事皆中黃門(mén)納奏，左貴嬪決之”的決策方式便難以為繼。

張后立于嘉平二年十二月，嘉平三年正月乙亥張?zhí)笞?，兩日?丁丑)張后亦卒。盡管《資治通鑒》將張后的死因記述為“張后不勝哀”⑨(27)⑨司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。，但如此相近的死期很難讓人不起疑。尤其是張后死的當(dāng)天(丁丑)，劉聰“宴群臣于光極殿，使懷帝著青衣行酒”⑩(28)⑩司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。，酒宴之設(shè)既不合張?zhí)髥识Y，又不合張后將死的氛圍。從嘉平三年三月劉聰立劉英妹劉娥(麗華)為皇后的情況來(lái)看，張氏爭(zhēng)奪后位是劉聰建構(gòu)新權(quán)力體系中的一段插曲。

劉娥死于嘉平四年正月己丑，《資治通鑒》載“劉氏賢明，聰所為不道，劉氏每規(guī)正之”(29)司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。。所謂“賢明”，《三十國(guó)春秋·前趙錄》云“(劉娥)與諸兄爭(zhēng)論經(jīng)義，理旨超然，諸兄常深嘆謝”(30)李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694、694頁(yè)。劉殷“博通經(jīng)史，綜核群言，文章詩(shī)賦靡不該覽，性倜儻，有濟(jì)世之志”，“有七子，五子各授一經(jīng)，一子授《太史公》，一子授《漢書(shū)》，一門(mén)之內(nèi)，七業(yè)俱興，北州之學(xué)，殷門(mén)為盛”(31)房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2661、2661頁(yè)、卷八十八《孝友傳》第2288-2289頁(yè)。。。劉娥“賢明”，乃是繼承父兄的“博通經(jīng)史”之學(xué)與“濟(jì)世之志”。劉娥身處后位的十個(gè)月，在政治上可以看作是劉殷輔政的延續(xù)。

《資治通鑒》云“自是(劉娥死)嬖寵競(jìng)進(jìn)，后宮無(wú)序矣”(32)司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》第2780、2780、2778、2791、2791頁(yè)、卷八十九《晉紀(jì)十一》第2808、2809頁(yè)。。將劉娥之死看作是漢國(guó)“后宮無(wú)序”的開(kāi)端。在嘉平二年體制中，后宮為前朝的延續(xù)，劉娥之死實(shí)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著嘉平二年正月至四年正月(312—314)這兩年間借助與外朝大臣的廣泛聯(lián)姻來(lái)鞏固皇權(quán)這一政治路線(xiàn)的終結(jié)。

二、嘉平四年的改制與掌“萬(wàn)機(jī)之事”新相權(quán)的成立

嘉平二年體制是以劉淵的顧命大臣為皇權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)，劉聰通過(guò)聯(lián)姻的方式保障他們的政治地位與統(tǒng)治權(quán)力。①(33)①李磊：《劉淵的顧命大臣與河瑞、嘉平之際漢國(guó)的皇權(quán)重構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第9期，第177-186頁(yè)。因而，嘉平二年體制具有從劉淵時(shí)代向劉聰時(shí)代過(guò)渡的性質(zhì)，指向于維系政權(quán)的穩(wěn)定。然而這一體制未能解決漢國(guó)的核心問(wèn)題：一是漢國(guó)與新附晉人之間的關(guān)系；二是五部屠各與六夷的關(guān)系；三是漢國(guó)與石勒、曹嶷等附從勢(shì)力之間的關(guān)系。為此，劉聰于嘉平四年(314)正月改革了官制。《晉書(shū)·劉聰載記》：

于是大定百官，置太師、丞相，自大司馬以上七公，位皆上公，綠綟綬，遠(yuǎn)游冠。置輔漢，都護(hù)，中軍，上軍，輔軍，鎮(zhèn)、衛(wèi)京，前、后、左、右、上、下軍，輔國(guó)，冠軍，龍?bào)J，武牙大將軍，營(yíng)各配兵二千，皆以諸子為之。置左右司隸，各領(lǐng)戶(hù)二十余萬(wàn)，萬(wàn)戶(hù)置一內(nèi)史，凡內(nèi)史四十三。單于左右輔，各主六夷十萬(wàn)落，萬(wàn)落置一都尉。省吏部，置左右選曹尚書(shū)。自司隸以下六官，皆位次仆射。置御史大夫及州牧，位皆亞公。②(34)②房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2665、2665頁(yè)、卷一百一《劉元海載記》第2651頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2666、2671頁(yè)。

嘉平四年的官制改革將五部屠各、六夷、漢人分別納入不同的職官系統(tǒng)中予以管理。值得注意的是，劉聰用以維系這一體制運(yùn)行的人事安排：

以其子粲為丞相、領(lǐng)大將軍、錄尚書(shū)事，進(jìn)封晉王，食五都。劉延年錄尚書(shū)六條事，劉景為太師，王育為太傅，任顗為太保，馬景為大司徒，朱紀(jì)為大司空，劉曜為大司馬。③(35)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2665、2665頁(yè)、卷一百一《劉元海載記》第2651頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2666、2671頁(yè)。

七公之中，外戚占據(jù)四公。尚書(shū)令朱紀(jì)上升為大司空后，不再負(fù)責(zé)尚書(shū)政務(wù)。加上嘉平二年十月任顗卸任尚書(shū)令、馬景卸任左仆射、王彰卸任中軍大將軍，至此外戚全部喪失實(shí)權(quán)。這標(biāo)志著劉聰政治路線(xiàn)的調(diào)整。劉聰不再依靠與劉淵顧命大臣的聯(lián)姻來(lái)鞏固個(gè)人的權(quán)勢(shì)。在嘉平四年的體制中，除了劉淵之兄劉延年錄尚書(shū)六條事外，劉粲錄尚書(shū)事、十六將軍“皆以諸子為之”。這一安排是將屠各劉氏的宗室權(quán)力集中到劉聰家庭成員身上。

劉粲“進(jìn)封晉王，食五都”，超越了劉淵所建立的封爵制度規(guī)定。漢國(guó)封爵制度是“宗室以親疏為等，悉封郡縣王”④(36)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2665、2665頁(yè)、卷一百一《劉元海載記》第2651頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2666、2671頁(yè)。。所謂“五都”，《晉書(shū)》?？庇浺锻ㄖ尽芬话肆?，認(rèn)為當(dāng)為“五郡”。然而“五都”為晉人習(xí)稱(chēng)，如晉安帝策劉裕文中有“永嘉不競(jìng)，四夷擅華，五都幅裂，山陵幽辱”之句。⑤(37)⑤沈約：《宋書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷二《武帝紀(jì)中》，第39頁(yè)。北魏時(shí)崔鴻上表言編撰《十六國(guó)春秋》之緣起：“昔晉惠不競(jìng)，華戎亂起，三帝受制于奸臣，二皇晏駕于非所，五都蕭條，鞠為煨燼?！雹?38)⑥魏收：《魏書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷六十七《崔光傳》，第1503頁(yè)。崔鴻亦將“五都”與“三帝”“二皇”對(duì)舉。劉粲“進(jìn)封晉王，食五都”，這一舉措主要是為了籠絡(luò)攻破洛陽(yáng)后新附的晉人。西晉洛陽(yáng)朝廷雖然覆滅于永嘉之亂，但仍是人心所向。劉聰在覆滅洛陽(yáng)朝廷后，他以劉粲為晉王，目的在于取代西晉皇帝在人心觀念中的位置。

劉粲“為丞相、領(lǐng)大將軍、錄尚書(shū)事”，不僅位居七公之首，而且掌握了軍權(quán)與行政權(quán)。嘉平四年十一月，“省丞相以并相國(guó)”⑦(39)⑦房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2665、2665頁(yè)、卷一百一《劉元海載記》第2651頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2666、2671頁(yè)。，“漢主聰以晉王粲為相國(guó)、大單于，總百揆”⑧(40)⑧司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十九《晉紀(jì)十一》，第2817頁(yè)。。晉人、五部屠各、六夷均歸于劉粲一人管轄。《晉書(shū)·劉聰載記》云“聰自去冬至是，遂不復(fù)受朝賀，軍國(guó)之事一決于粲，唯發(fā)中旨?xì)⑸凇雹?41)⑨房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2665、2665頁(yè)、卷一百一《劉元海載記》第2651頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2666、2671頁(yè)。?！叭ザ闭讣纹剿哪晔辉隆？梢哉f(shuō)，劉聰在嘉平四年建立了漢國(guó)新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，“軍國(guó)之事”歸于相國(guó)，“殺生除授”則歸于皇帝。這實(shí)際上創(chuàng)造了新的皇權(quán)與新的相權(quán)，漢國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是主、相二元體制。對(duì)于劉聰創(chuàng)設(shè)嘉平四年體制的目的，東宮太師盧志、太傅崔瑋、太保許遐判斷：

(劉聰)志在晉王久矣，王公已下莫不希旨?xì)w之。相國(guó)之位，自魏武已來(lái)，非復(fù)人臣之官，主上本發(fā)明詔，置之為贈(zèng)官，今忽以晉王居之，羽儀威尊踰于東宮，萬(wàn)機(jī)之事無(wú)不由之，置太宰、大將軍及諸王之營(yíng)以為羽翼，此事勢(shì)去矣，殿下不得立明也。①(42)①房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2667、2667、2667頁(yè)、卷一百四《石勒載記上》第2724頁(yè)、卷十四《地理志上》第429頁(yè)。

漢國(guó)東宮設(shè)太師、太傅、太保，乃是延續(xù)西晉東宮官制，而非兩漢舊制。②(43)②劉雅君：《試論兩漢太子師傅制度》，《北方論叢》2010年第6期，第76-80頁(yè)；劉雅君：《試論兩晉太子師傅制度》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第3期，第75-82頁(yè)。東宮三太認(rèn)為相國(guó)“非復(fù)于人臣之官”，判斷嘉平四年(314)改制讓劉粲“威尊踰于東宮”。如所周知，漢國(guó)的政權(quán)穩(wěn)定建立在五部屠各與氐人的聯(lián)盟基礎(chǔ)之上③(44)③呂一飛：《匈奴漢國(guó)的政治與氐羌》，《歷史研究》2001年第2期，第171-174頁(yè)；陳勇：《漢國(guó)匈奴與氐人聯(lián)盟的解體——以劉乂案為中心》，《歷史研究》2008年第4期，第4-16頁(yè)。，劉乂為氐人領(lǐng)袖單徵外孫、劉淵皇后單氏之子。河瑞二年(310)劉聰奪位后立劉乂為皇太弟旨在維系這一聯(lián)盟，即東宮師傅們所言“主上往以殿下為太弟者，蓋以安眾望也”④(45)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2667、2667、2667頁(yè)、卷一百四《石勒載記上》第2724頁(yè)、卷十四《地理志上》第429頁(yè)。。在嘉平四年的改制中，劉聰以劉粲為大單于，掌管統(tǒng)治六夷的“單于左右輔—都尉”機(jī)構(gòu)，的確動(dòng)搖了劉乂的政治根基。

在東宮三太的研判中，“太宰、大將軍及諸王之營(yíng)”的設(shè)置是為了羽翼劉粲。太宰是劉聰子河間王劉易⑤(46)⑤萬(wàn)斯同：《偽漢將相大臣年表》，載于《二十五史補(bǔ)編》，中華書(shū)局1960年版，第4027-4031頁(yè)。，劉易在嘉平二年六月與彭城王翼“并典兵宿衛(wèi)”⑥(47)⑥司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》，第2780-2781頁(yè)。。大將軍是劉聰子劉敷，劉粲任職在嘉平四年十一月劉粲轉(zhuǎn)為相國(guó)之后。唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為劉聰諸子所分配的營(yíng)兵源自胡漢分治的體系。⑦(48)⑦唐長(zhǎng)孺：《晉代北境各族”變亂”的性質(zhì)及五胡政權(quán)在中國(guó)的統(tǒng)治》，載于《魏晉南北朝史論叢》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1955年版，第127-192頁(yè)。陳勇先生發(fā)現(xiàn)了胡胡分治的體制，即“司隸—內(nèi)史”體系管理五部屠各，“單于左右輔—都尉”體系掌管六夷。⑧(49)⑧陳勇：《漢趙國(guó)胡與屠各分治考》，《民族研究》，2009年第3期，第86-97頁(yè)；陳仲安、王素：《漢唐職官制度研究》，中華書(shū)局1993年版，第67頁(yè)。在東宮三太的理解中，屠各諸營(yíng)的設(shè)置是為了監(jiān)視“單于左右輔—都尉”體系下的六夷。

盧志、崔瑋、許遐被東宮舍人荀裕告發(fā)⑨(50)⑨在西晉東宮制度中，太子舍人、庶子、中庶子參預(yù)東宮機(jī)密。參見(jiàn)劉雅君：《漢晉南朝太子舍人的演變分化與東宮中書(shū)、門(mén)下機(jī)構(gòu)的形成》，《歷史教學(xué)(下半月刊)》2012年第9期，第9-17頁(yè)；劉雅君：《兩晉南朝太子洗馬之“清選”與東宮秘書(shū)機(jī)構(gòu)之發(fā)育》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第4期，第106-116頁(yè)；劉雅君：《權(quán)力繼承的制度保障——漢晉東宮侍從官體系考述》，《史林》2015年第6期，第32-40頁(yè)；劉雅君：《漢晉南朝太子中庶子的演化與東宮門(mén)下機(jī)構(gòu)的形成》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期，第66-72頁(yè)。，劉聰“收志、瑋、遐于詔獄，假以他事殺之”，“使冠威卜抽監(jiān)守東宮，禁乂朝賀”。⑩(51)⑩房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2667、2667、2667頁(yè)、卷一百四《石勒載記上》第2724頁(yè)、卷十四《地理志上》第429頁(yè)。東宮三太對(duì)時(shí)局的判斷揭示了劉聰?shù)恼文繕?biāo)，直接引發(fā)了劉聰削弱劉乂勢(shì)力的政治行動(dòng)。嘉平四年的改制并不僅僅針對(duì)劉乂。在漢國(guó)權(quán)力體系中，幽、冀的石勒、青州的曹嶷一直處于半獨(dú)立狀態(tài)之中。無(wú)論是七公、十六將軍的人選，還是“司隸—內(nèi)史”“單于左右輔—都尉”的管理體制，都在事實(shí)上排斥了石勒、曹嶷的勢(shì)力。雖然劉聰遣使署石勒為大都督陜東諸軍事、驃騎大將軍、東單于，侍中、使持節(jié)、開(kāi)府、東夷校尉、幽冀二州牧、上黨郡公(52)房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2667、2667、2667頁(yè)、卷一百四《石勒載記上》第2724頁(yè)、卷十四《地理志上》第429頁(yè)。，但多為地方軍、政的賦權(quán)或遙領(lǐng)與虛封，與漢國(guó)主體部分無(wú)關(guān)。按《晉書(shū)·地理志上》，漢國(guó)“幽州刺史鎮(zhèn)離石”。在漢國(guó)幽州刺史存在的情況下，除授石勒為幽、冀二州牧，實(shí)待之以外臣。(53)谷川道雄：《東アジア世界形成期の史的構(gòu)造——冊(cè)封體制を中心として》，載于唐代史研究會(huì):《隋唐帝國(guó)と東アジア》，汲古書(shū)院1979年版，第98-103頁(yè)。

劉聰在設(shè)置司隸、內(nèi)史、單于左右輔的同時(shí)，“又置殷、衛(wèi)、東梁、西河陽(yáng)、北兗五州，以懷安新附”(54)房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2667、2667、2667頁(yè)、卷一百四《石勒載記上》第2724頁(yè)、卷十四《地理志上》第429頁(yè)。。新置的五州為漢國(guó)直轄領(lǐng)土，石勒活動(dòng)的幽、冀二州并不包括在內(nèi)。嘉平三年(313)陳元達(dá)在諫言中說(shuō)：“陛下承荒亂之余，所有之地，不過(guò)太宗之二郡?！焙⒃疲骸皶r(shí)聰所有之地，漢河?xùn)|、西河二郡耳。”①(55)①司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》，第2792頁(yè)?？梢?jiàn)時(shí)任廷尉的陳元達(dá)并未將石勒領(lǐng)地算在劉聰“所有之地”的范圍內(nèi)。嘉平四年之制規(guī)范了漢國(guó)的行政體系，同時(shí)也清晰了漢國(guó)主體與附從勢(shì)力之間的界限。漢國(guó)對(duì)石勒的拒斥，成為幾年后二趙(前趙與后趙)對(duì)峙的濫觴。②(56)②李磊：《石勒的政治名號(hào)與政權(quán)建構(gòu)——兼論十六國(guó)法統(tǒng)之漢晉復(fù)歸》，《江海學(xué)刊》2019年第1期，第246-253頁(yè)。

三、建元、麟嘉年間(315—318)的內(nèi)朝佞幸及其與外朝的結(jié)構(gòu)性對(duì)抗

《晉書(shū)·劉聰載記》言“佞人方轡”“閹豎類(lèi)于回天”，主要發(fā)生在嘉平四年主、相二元體制建立后。

時(shí)聰中常侍王沈、宣懷、俞容，中宮仆射郭猗，中黃門(mén)陵修等皆寵幸用事。聰游宴后宮，或百日不出，群臣皆因沈等言事，多不呈聰，率以其意愛(ài)憎而決之，故或有勛舊功臣而弗見(jiàn)敘錄，奸佞小人數(shù)日而便至二千石者。軍旅無(wú)歲不興，而將士無(wú)錢(qián)帛之賞，后宮之家賜賚及于僮仆，動(dòng)至數(shù)千萬(wàn)。沈等車(chē)服宅宇皆踰于諸王，子弟、中表布衣為內(nèi)史令長(zhǎng)者三十余人，皆奢僭貪殘，賊害良善。靳準(zhǔn)合宗內(nèi)外諂以事之。③(57)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2669頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2671、2669-2670頁(yè)。

佞幸指中常侍王沈、宣懷、俞容，中宮仆射郭猗，中黃門(mén)陵修，中護(hù)軍靳準(zhǔn)，即由宦官與掌宿衛(wèi)禁兵的中護(hù)軍構(gòu)成。嘉平四年十一月后，“軍國(guó)之事一決于(劉)粲”，劉聰“唯發(fā)中旨?xì)⑸凇?。劉聰深居后宮，依靠中常侍、中宮仆射、中黃門(mén)等內(nèi)朝宦官與外朝大臣發(fā)生聯(lián)系，這成為佞幸弄權(quán)的制度基礎(chǔ)。

佞幸弄權(quán)主要在“敘錄”方面，即劉聰保留的發(fā)中旨除授之權(quán)。王沈的子弟、中表布衣有三十余人成為內(nèi)史、令長(zhǎng)。內(nèi)史為司隸下屬，每一內(nèi)史管理屠各萬(wàn)戶(hù)。內(nèi)史總數(shù)四十三名，其中不少為王沈宗族。但這未必是王沈弄權(quán)，而是劉聰借助于王沈等佞幸家屬，掌握屠各的基層控制權(quán)。所謂“奸佞小人數(shù)日而便至二千石者”，也是劉聰有意提拔新人到“二千石”這個(gè)層級(jí)上?！岸敝妇徘?、太守等，為漢國(guó)諸卿、各郡主官?！岸边@樣高層級(jí)的官吏除授，佞幸很難在蒙蔽劉聰?shù)那闆r下擅自委任。佞幸在“敘錄”問(wèn)題上的弄權(quán)，其實(shí)是劉聰重新委任了二千石、內(nèi)史、令長(zhǎng)。委任的“小人”，即資歷不足者。這一人事上的新政恰恰是為了改變“勛舊功臣”壟斷各級(jí)官位的情況。劉聰?shù)幕蕶?quán)與劉粲的相權(quán)并不是對(duì)立關(guān)系，而是由劉聰控制人事、劉粲負(fù)責(zé)行政。佞幸則是劉聰皇權(quán)的執(zhí)行者。

《晉書(shū)·劉聰載記附劉粲傳》評(píng)價(jià)劉粲“自為宰相，威福任情，疏遠(yuǎn)忠賢，昵近奸佞”④(58)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2669頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2671、2669-2670頁(yè)。。劉粲昵近的奸佞與劉聰寵信的奸佞皆是王沈等人。陳元達(dá)、王延在上表中抨擊王沈等“內(nèi)諂陛下，外佞相國(guó)”⑤(59)⑤房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2669頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2671、2669-2670頁(yè)。。王沈等人對(duì)劉粲的“佞”主要表現(xiàn)在構(gòu)陷皇太弟劉乂一事上。劉聰即位之初，雖顧及屠各與氐人的聯(lián)盟，不得不以劉乂為皇太弟，但從皇權(quán)延續(xù)的角度考慮，劉聰是希望由自己的兒子來(lái)繼位的?！度畤?guó)春秋·前趙錄》載呼延后以“父終子紹”的理由勸劉聰廢皇太弟，“聰亦信之”，并承諾“吾當(dāng)為計(jì)”。⑥(60)⑥李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694頁(yè)。在奪取儲(chǔ)君之位的問(wèn)題上，劉聰、劉粲的目標(biāo)相同。關(guān)于佞幸參與劉乂案的緣由，《晉書(shū)·劉聰載記》云“郭猗有憾于劉乂”，“靳準(zhǔn)從妹為乂孺子，淫于侍人，乂怒殺之，而屢以嘲準(zhǔn)，準(zhǔn)深慚?！薄＂?61)⑦房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2669頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2671、2669-2670頁(yè)。私人恩怨固然會(huì)影響佞幸的好惡，但政治利益才是根本。王沈等構(gòu)陷劉乂，既是幫助相國(guó)劉粲奪位，也是幫助皇帝劉聰實(shí)現(xiàn)其不便彰顯的政治愿望。歸根結(jié)底，王沈等佞幸是將劉粲視作皇權(quán)繼承人，所佞的仍然是皇權(quán)。

陳勇先生考察了劉乂案的內(nèi)情、過(guò)程與影響。從時(shí)間來(lái)看，該案發(fā)端于建元元年(315)三月東宮舍人荀裕的告密，激化于麟嘉二年(317)三四月間，歷時(shí)兩年之久。先是郭猗、靳準(zhǔn)說(shuō)服劉粲并為之謀劃爭(zhēng)奪儲(chǔ)君之位，再由靳準(zhǔn)、王沈說(shuō)服劉聰并領(lǐng)兵誅殺東宮官屬及親附劉乂的大臣。陳勇先生認(rèn)為劉乂案的曲折反復(fù)緣于劉聰對(duì)劉乂的“愛(ài)信”，以及在盧志等東宮師傅被殺后大將軍劉敷(劉聰子)的居中溝通。①(62)①陳勇：《漢國(guó)匈奴與氐人聯(lián)盟的解體——以劉乂案為中心》，《歷史研究》2008年第4期，第4-16頁(yè)。建元二年十一月，晉愍帝君臣被俘至平陽(yáng)，劉聰大赦并改元麟嘉。晉愍帝朝廷的覆滅，是漢國(guó)在俘獲晉懷帝之后的又一次重大勝利。與氐人的聯(lián)盟在漢國(guó)政局中的重要性也便相對(duì)下降了，這為劉聰解決皇位繼承問(wèn)題創(chuàng)造了有利的環(huán)境。劉乂案后，劉粲被立為皇太子，“領(lǐng)相國(guó)、大單于，總攝朝政如前”②(63)②房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。，漢國(guó)的相權(quán)成為皇權(quán)的依附。

正因建元、麟嘉年間(315—318)劉聰?shù)恼芜\(yùn)作依靠“奸佞小人”，其聯(lián)姻對(duì)象也便轉(zhuǎn)為了佞幸集團(tuán)。建元元年三月，“聰如中護(hù)軍靳準(zhǔn)第，納其二女為左右貴嬪，大曰月光，小曰月華，皆國(guó)色也”。數(shù)月后，“以其皇后靳氏為上皇后，立貴妃劉氏為左皇后，右貴嬪靳氏為右皇后”③(64)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。。靳準(zhǔn)在佞幸集團(tuán)乃至漢國(guó)政壇中地位的上升，主要取決于這次聯(lián)姻。麟嘉元年(316)劉聰立張后侍婢樊氏為上皇后，“時(shí)四后之外，佩皇后璽綬者七人”④(65)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。。麟嘉三年，劉聰立王沈養(yǎng)女為左皇后，立宣懷養(yǎng)女為中皇后。⑤(66)⑤房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。佞幸在建元、麟嘉年間(315—318)大多成為外戚。劉聰以這種方式使佞幸與皇權(quán)捆綁在一起。

建元元年(315)上、左、右三后并立史無(wú)前例，亦無(wú)禮制依據(jù)。左司隸陳元達(dá)以“非禮”為理由“極諫”。在遭到劉聰拒絕后，陳元達(dá)轉(zhuǎn)而揭發(fā)上皇后靳氏的淫穢之行。“靳有殊寵，聰迫于元達(dá)之勢(shì)，故廢之?！雹?67)⑥房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。所謂“元達(dá)之勢(shì)”是指支持陳元達(dá)的勢(shì)力，包括太尉范隆、大司馬劉丹、大司空呼延晏、尚書(shū)令王鑒等。在劉聰“以元達(dá)為右光祿大夫，外示優(yōu)賢，內(nèi)實(shí)奪其權(quán)”之時(shí)，范隆等人“皆抗表遜位，以讓元達(dá)”。劉聰不得不以元達(dá)為御史大夫、儀同三司，使之名正言順地“舉劾案章”。呼延晏、范隆為外戚，尤其是范隆是嘉平二年(312)的聯(lián)姻者。此外，嘉平三年陳元達(dá)也曾為后宮之事惹怒劉聰，為之辯護(hù)者為任顗、朱紀(jì)、范隆、河間王劉易。⑦(68)⑦司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十八《晉紀(jì)十》，第2792-2793頁(yè)。其中任顗、朱紀(jì)、范隆在嘉平二年與劉聰聯(lián)姻，且為劉淵的顧命大臣。陳元達(dá)反對(duì)三后并立，具有維護(hù)劉淵顧命大臣政治利益的意味，故而得到他們的支持。

劉聰所立的左皇后劉氏為劉殷女孫⑧(69)⑧陳勇：《資治通鑒》(十六國(guó)資料釋證 漢趙、后趙、前燕國(guó)部分)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第119頁(yè)。，在劉英、劉娥相繼去世的情況下，她是嘉平二年入宮者的代表。但劉氏不僅早死于建元年間(315—316)，而且被污名化。《三十國(guó)春秋·前趙錄》載：

建元中，流星起于牽牛，入紫微，龍形委蛇，其光照地，落平陽(yáng)北十里。視之則肉，臭聞?dòng)谄疥?yáng)，肉傍常有哭聲，晝夜不止，聰甚惡之。劉后產(chǎn)一蛇一虎，各害人而走。尋之不得，頃見(jiàn)隕肉之旁。劉氏卒，……乃失此肉，哭聲亦止。⑨(70)⑨李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，卷一百四十二《皇親部八》，第694頁(yè)。

《太平御覽》卷一四二《皇親部八》將這一記載系于“劉聰小劉后”條下。劉娥死于嘉平四年，卒于建元中的劉皇后當(dāng)是原為貴妃的劉殷女孫。《晉書(shū)·五行志中》在采用《三十國(guó)春秋》記載的同時(shí)，還記述：“是時(shí)，劉聰納劉殷三女，并為其后。天戒若曰，聰既自稱(chēng)劉姓，三后又俱劉氏，逆骨肉之綱，亂人倫之則。隕肉諸妖，其眚亦大?！雹?71)⑩房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。按《晉書(shū)·劉聰載記》，劉聰納劉殷女及女孫時(shí)，“子弟輩”以同姓不婚為理由予以反對(duì)。但隨后劉延年(劉淵兄)、劉景等屠各宗老對(duì)二劉的祖源差異進(jìn)行闡釋?zhuān)詹换橐呀?jīng)不再成為劉殷女孫入宮的禮制障礙。(72)房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2675、2667-2668、2676-2677、2676-2677、2668頁(yè)、卷二十八《五行志中》第866-867頁(yè)、卷一百二《劉聰載記》第2660頁(yè)。劉皇后所產(chǎn)子嗣被當(dāng)作“害人而走”的蛇、虎，又與流星隕石聯(lián)系起來(lái)，被視作“隕肉諸妖”，是“逆骨肉之綱，亂人倫之則”的報(bào)應(yīng)。結(jié)合建元中三后并立、陳元達(dá)勸諫、靳皇后之死等事件來(lái)推測(cè)，這一謠言當(dāng)出自靳準(zhǔn)一系的佞幸之手。

劉皇后之死標(biāo)志著嘉平二年聯(lián)姻者在后宮的失勢(shì)，也標(biāo)志著劉淵顧命大臣退出漢國(guó)的政治舞臺(tái)。在力撐陳元達(dá)反對(duì)三后并立之舉后，他們雖仍居高位，但在建元、麟嘉之間(315—318)的政局中再未發(fā)出政治聲音?？梢哉f(shuō)，隨著嘉平四年體制的建立，劉聰?shù)幕蕶?quán)運(yùn)行依賴(lài)佞幸。在劉聰死后靳準(zhǔn)舉兵奪權(quán)之際，太保呼延晏、太傅朱紀(jì)、太尉范隆既無(wú)力也無(wú)意參與平陽(yáng)政局，他們投奔劉曜并“上尊號(hào)”，成為前趙的開(kāi)國(guó)功臣。

佞幸的政治對(duì)手還包括外朝的尚書(shū)、九卿。劉聰信用佞幸，中斷了與外朝的制度性聯(lián)系。麟嘉三年(318)四月，尚書(shū)令王鑒、中書(shū)監(jiān)崔懿之、中書(shū)令曹恂等上表反對(duì)劉聰納王沈養(yǎng)女為左皇后：

從麟嘉以來(lái)，亂淫于色，縱沈之弟女，刑余小丑猶不可塵瓊寢，污清廟，況其家婢邪！六宮妃嬪皆公子公孫，奈何一旦以婢主之。①(73)①房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2676-2677、2677、2677、2671頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679頁(yè)。

王鑒等人的批評(píng)針對(duì)麟嘉元年(316)以來(lái)的情況，認(rèn)為“刑余小丑”和“家婢”沒(méi)有資格與“公子公孫”同列于六宮，更沒(méi)有資格居于皇后之位。表面看來(lái)這場(chǎng)抗議是站在嘉平二年聯(lián)姻者的立場(chǎng)上，是建元元年陳元達(dá)極諫“非禮”的延續(xù)，但正如王沈所罵“乃公何與汝事”②(74)②房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2676-2677、2677、2677、2671頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679頁(yè)。，王沈與劉聰?shù)穆?lián)姻既與尚書(shū)、中書(shū)等機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，也與王鑒等個(gè)人無(wú)關(guān)。這場(chǎng)抗議其實(shí)是尚書(shū)、中書(shū)官僚的借題發(fā)揮，目的在于削弱佞幸的權(quán)勢(shì)，結(jié)果卻被劉聰冠以“慢侮國(guó)家”“無(wú)復(fù)君臣上下之禮”的罪名而遭殺害。③(75)③房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2676-2677、2677、2677、2671頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679頁(yè)。

在誅殺尚書(shū)、中書(shū)長(zhǎng)官之前，劉聰曾一次性誅殺七卿。麟嘉元年二月，“聰臨上秋閣，誅其特進(jìn)綦毋達(dá)，太中大夫公師彧，尚書(shū)王琰、田歆，少府陳休，左衛(wèi)卜崇，大司農(nóng)朱誕等，皆群閹所忌也”④(76)④房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2676-2677、2677、2677、2671頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679頁(yè)。。被殺的七卿中，少府、大司農(nóng)屬于九卿體系，尚書(shū)屬于尚書(shū)機(jī)構(gòu)，均是漢國(guó)政治運(yùn)行中某一系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人?！顿Y治通鑒》記載少府陳休、左衛(wèi)卜崇“為人清直，素惡沈等，雖在公座，未嘗與語(yǔ)”，還曾自述心跡：“安能俛首低眉以事閹豎乎！”⑤(77)⑤司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局1956年版，卷八十九《晉紀(jì)十一》，第2828頁(yè)。劉聰誅殺七卿當(dāng)然不完全出于對(duì)佞幸的偏袒，而是以暴力的方式清除權(quán)力行使方式中的障礙。七卿對(duì)佞幸的抵制，影響的是劉聰?shù)幕蕶?quán)行使。由于左衛(wèi)領(lǐng)宿衛(wèi)禁兵，卜崇的不滿(mǎn)在劉聰看來(lái)會(huì)帶來(lái)宮禁安全上的問(wèn)題。劉聰誅殺七卿并未解決內(nèi)朝與外朝在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的矛盾，尚書(shū)、中書(shū)、九卿的不配合仍在延續(xù)，這才有了麟嘉三年(318)誅殺尚書(shū)令王鑒、中書(shū)監(jiān)崔懿之、中書(shū)令曹恂的事件。

劉聰死于麟嘉三年七月。劉粲即位一個(gè)月后，靳準(zhǔn)發(fā)動(dòng)政變。⑥(78)⑥李磊：《屠各漢國(guó)多族群政治體的瓦解及其原因探析——十六國(guó)建構(gòu)多民族國(guó)家的首次嘗試及其結(jié)果》，《東岳論叢》2021年第5期，第134-142頁(yè)。劉粲被殺，“劉氏男女無(wú)少長(zhǎng)皆斬于東市，發(fā)掘元海、聰墓，焚燒其宗廟”⑦(79)⑦房玄齡等：《晉書(shū)》，中華書(shū)局1974年版，卷一百二《劉聰載記》第2676-2677、2677、2677、2671頁(yè)、卷一百二《劉聰載記附劉粲傳》第2678-2679頁(yè)。。這未嘗不是佞幸勢(shì)力尾大不掉，而外朝又缺乏與之抗衡的力量，皇權(quán)遭反噬的緣故。

四、結(jié)論

光興二年(311)攻破洛陽(yáng)、俘獲晉懷帝后，劉聰?shù)氖┱匦霓D(zhuǎn)移到漢國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整上來(lái)。先后構(gòu)建了嘉平二年(312)、嘉平四年(314)兩種政治模式。嘉平二年的模式是，通過(guò)與劉淵顧命大臣的廣泛聯(lián)姻，使后宮成為與前朝聲息相通的第二個(gè)政治場(chǎng)域。后宮嬪妃的秩位差序與前朝的權(quán)力格局相對(duì)應(yīng)，“事皆中黃門(mén)納奏，左貴嬪決之”。左貴嬪為宰相劉殷之女劉英。這一體制終結(jié)于嘉平四年正月皇后劉娥之死。

嘉平四年的政治模式包括以下幾個(gè)方面：一是將五部屠各、六夷、漢人分別納入州郡、“司隸—內(nèi)史”“單于左右輔—都尉”等不同系統(tǒng)予以管理。二是創(chuàng)造新的主、相二元體制，“軍國(guó)之事”歸于相國(guó)，“殺生除授”歸于皇帝。三是依賴(lài)內(nèi)朝佞幸行使皇權(quán)，并使佞幸成為新的外戚。內(nèi)朝佞幸與嘉平二年聯(lián)姻者之間的矛盾，以及與外朝尚書(shū)、中書(shū)、九卿間的斗爭(zhēng)，成為建元、麟嘉年間(315—318)的政治主軸。劉聰在皇權(quán)行使過(guò)程中對(duì)內(nèi)朝佞幸的袒護(hù)與對(duì)外朝機(jī)構(gòu)的壓制，使內(nèi)朝勢(shì)力獨(dú)大。劉聰死后，靳準(zhǔn)之變的發(fā)生實(shí)是內(nèi)朝佞幸勢(shì)力對(duì)皇權(quán)的反噬。嘉平二年、嘉平四年兩種政治模式的出現(xiàn)，均是劉聰鞏固皇權(quán)的結(jié)果。后者對(duì)前者的接替，其實(shí)是重構(gòu)權(quán)力，將權(quán)力從劉淵的顧命大臣集中至劉聰本人。公允地說(shuō)，嘉平四年的政治模式并不必然導(dǎo)致漢國(guó)的政治崩壞，但劉聰?shù)臋?quán)力重構(gòu)在削弱“勛舊功臣”勢(shì)力的同時(shí)，并未尋找到新的社會(huì)支持力量，而且在政治運(yùn)行中過(guò)度申張皇權(quán)，破壞了內(nèi)、外朝間的權(quán)力平衡，這是漢國(guó)覆滅的根本原因。劉聰?shù)恼胃母锸節(jié)h國(guó)衰敗于內(nèi)耗，也使?jié)h國(guó)難以成為取代西晉的政治力量，北中國(guó)不可避免地繼續(xù)處于分裂與戰(zhàn)亂中。