貝爾曼理論視角下的《遠(yuǎn)大前程》中譯本分析

吳青，劉艷茹，馬蘭

（安徽三聯(lián)學(xué)院，安徽合肥 230000）

翻譯理論是在譯者進(jìn)行翻譯工作時(shí)有效而必要的理論指導(dǎo)。在翻譯過程中，不同譯者會(huì)依據(jù)不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，他們會(huì)采取各種不同的翻譯理論來指導(dǎo)文本的翻譯。

1 安托瓦納·貝爾曼的理論概述

作為法國的翻譯家和理論家，安托瓦納·貝爾曼被認(rèn)為是倫理學(xué)翻譯的第一人，他以其對(duì)翻譯的哲學(xué)立場而聞名，那就是他拒絕以轉(zhuǎn)化和適應(yīng)為代表的民族中心主義的翻譯方法。他最有名的理論作品是《異（域）的考驗(yàn)》和《翻譯批評(píng)》。而他作品的優(yōu)勢(shì)之一是他“將他的哲學(xué)思想與具體的翻譯案例研究聯(lián)系起來”[1]。

貝爾曼在1981年的一次國際會(huì)議上首次宣布了“翻譯倫理”這個(gè)概念。同時(shí)他指出，“翻譯倫理學(xué)是翻譯和倫理學(xué)的跨學(xué)科成果”[2]。它為翻譯研究帶來了倫理學(xué)的思想和新的視角。他宣稱：在理論層面上，翻譯倫理學(xué)包括提出、肯定和定義翻譯的純粹目的。翻譯倫理學(xué)包括定義什么是“忠實(shí)”。他對(duì)目標(biāo)文本的語言“變形”所見證的“翻譯倫理”的討論，與早期關(guān)于文學(xué)翻譯的寫作有著明顯的對(duì)立和特別的相關(guān)性。后現(xiàn)代思潮在學(xué)界影響力相當(dāng)大，貝爾曼受到這種思潮的影響，因而借鑒了異質(zhì)性哲學(xué)的思維等一些其他思想。他主張用異質(zhì)因素來抗衡以民族中心主義為主流的翻譯實(shí)踐[3]。

安托瓦納·貝爾曼提出要研究每一個(gè)翻譯中出現(xiàn)的文本變形系統(tǒng)，防止它成為“外國的試驗(yàn)”。這種研究被稱為“翻譯的分析”，它有兩層意思：不僅是對(duì)變形系統(tǒng)的詳細(xì)分析，而且是在精神分析的意義上?？偟膩碚f，他的工作對(duì)譯者有很大的影響，并啟發(fā)了許多當(dāng)前的理論家，如勞倫斯·韋努蒂。貝爾曼作品的優(yōu)勢(shì)之一是他“將他的哲學(xué)思想與具體的翻譯案例研究聯(lián)系起來”。

2 貝爾曼理論視角下《遠(yuǎn)大前程》譯本分析

在他的12 種文學(xué)翻譯的“變形傾向”中，貝爾曼的翻譯理論為文學(xué)作品的翻譯提供了一個(gè)全新的翻譯批評(píng)視角。該文作者遵循貝爾曼的翻譯分析路徑，運(yùn)用12 種“變形傾向”來分析《遠(yuǎn)大前程》的兩個(gè)譯本。

作為一名翻譯家，王科一在翻譯時(shí)因善于運(yùn)用成語和精彩的表達(dá)方式而受到讀者的贊譽(yù)。他習(xí)慣于選擇一些白話和一些漢語句子結(jié)構(gòu)，因此在語言和風(fēng)格上都符合讀者的口味。王科一在翻譯過程中非常謹(jǐn)慎和認(rèn)真，他對(duì)翻譯的理解使他的翻譯工作充滿了中國特色，同時(shí)他添加了許多注釋，可以幫助中國讀者充分理解原文。他的譯本不僅忠實(shí)于原文，在中文表達(dá)方面也很獨(dú)特。這就是筆者采用他的版本來進(jìn)行分析的原因。

主萬（原名葉治），在中國第一所西式大學(xué)——上海的圣約翰大學(xué)接受教育，學(xué)習(xí)英國文學(xué)。后來，他致力于翻譯一些英國文學(xué)作品。他提出，一旦選擇了一個(gè)文本進(jìn)行翻譯，就應(yīng)該完整地、絕對(duì)地忠實(shí)于它。需要指出的是，主萬受魯迅的影響很大，魯迅極力主張“字對(duì)字”的翻譯。他堅(jiān)定地堅(jiān)持“直譯”，保持洋味，以便為中國語言的舊體系注入新的血液，充實(shí)它。

接下來，將從幾個(gè)方面對(duì)這兩個(gè)中文版本進(jìn)行進(jìn)一步的比較分析。

2.1 句子結(jié)構(gòu)的詳細(xì)分析

它主要影響句法結(jié)構(gòu)，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、句子結(jié)構(gòu)和順序。理性化通常會(huì)對(duì)句子和句子的順序進(jìn)行梳理，按照一定的話語秩序的思路重新安排。一方面，合理化有時(shí)意味著抽象化，它消滅了散文的另一個(gè)特點(diǎn)：對(duì)具體性的驅(qū)動(dòng)；另一方面，合理化使原文從具體到抽象，不僅是通過重新安排句子結(jié)構(gòu)的順序，而且還通過將動(dòng)詞翻譯成實(shí)詞、在兩個(gè)實(shí)詞中選擇更一般的一個(gè)等。

例1：（原文） I wondered how many clerks there were up-stairs,and whether they all claimed to have the same detrimental mastery of their fellow-creatures[4].

王科一譯本（以下簡稱王譯）：我猜不透……，……玩弄于股掌之上，想加害于誰就加害于誰[5]。

主萬譯本（以下簡稱主譯）：我不知道……，……不可告人的隱私[6]。

這兩個(gè)譯本的主要意思差不多，但是語詞的選用上存在著一些差異。皮普去了賈格爾先生的辦公室，在那里等著他。那里的辦事員很粗魯。“……當(dāng)?shù)陠T用我所見過的最不禮貌的方式把這位先生推了出去，并把他的毛皮帽子扔在后面，讓我一個(gè)人待著?！?“賈格爾先生的房間只有一個(gè)天窗照明，是一個(gè)最令人沮喪的地方……”，所以皮普被那個(gè)地方的凄涼氣氛所吸引，他懷疑這個(gè)辦公室里有多少個(gè)文員。在原文中，“同樣不利于自己的掌握”指的是他們的同事持有的一些負(fù)面證據(jù)，用“掌握著自己同胞……不可告人的隱私”來處理，既準(zhǔn)確地表達(dá)出原文意思，又很好地壓制了語氣。王科一把這句話翻譯成兩個(gè)分句，“玩弄于鼓掌之上，愛加害于誰就加害于誰”，這肯定是“澄清”而不是確切結(jié)論?！俺吻濉卑魑康氖前言牟磺宄氖虑楸磉_(dá)清楚，這種翻譯的方式則是將文本中隱晦的意思直接展露在讀者面前，而這種方式會(huì)使讀者真正地體會(huì)源語文化中所特有的朦朧感，破壞了原文所想要表達(dá)的意義及內(nèi)涵。正如貝爾曼所主張的那樣，翻譯的目標(biāo)是需要接受其異質(zhì)性。

2.2 對(duì)翻譯風(fēng)格的詳細(xì)分析

貝爾曼指出，有些譯者試圖改進(jìn)風(fēng)格，把它改寫得更優(yōu)雅。因此，賦形只是一種改寫，一種利用并犧牲原作的“風(fēng)格練習(xí)”。根據(jù)他的理論，其結(jié)果是湮沒了源文本的口頭修辭和無形的多義性，同樣具有破壞性的是目標(biāo)文本在使用口語方面過于“流行”。

例2：This was always followed by Collins's Ode on the Passions,wherein I particularly venerated Mr Wopsle as Revenge,throwing his blood-stained sword in thunder down,and taking the War-denouncing trumpet with a withering look.It was not with me then,as it was in later life,when I fell into the society of the Passions,and compared them with Collins and Wopsle,rather to the disadvantage of both gentlemen.

主譯：……《七情六欲歌》，……和七情六欲打過交道，……本領(lǐng)真還瞠乎其后，……一竅不通。

主譯：…… 《激情頌》，……還沒有那種激情，……還真差一大截。

貝爾曼在他的理論中所探討的“異”指的是陌生的、外在的人或者事，而“異質(zhì)性”指的是特殊而難以理解的一些成分，這就是“異”最為本質(zhì)的特征。讓我們先看一下王科一的版本，它似乎相當(dāng)可讀和生動(dòng)。他使譯文在語言上比原文更加單一，換句話說，在普通意義上更有“風(fēng)格”，這同樣更加不一致，在某種程度上，更加不連貫。而且它不是一個(gè)“真正的”文本，它以其自身的系統(tǒng)性為出發(fā)點(diǎn)，缺乏源文本的顯著特征?？铝炙故怯娙?，《激情頌》是他的代表作之一。王科一將“頌”譯為“歌”，這并不準(zhǔn)確。頌被解釋為一首詩，特別是為贊美某個(gè)特定的人、事或事件而寫的詩。例如，濟(jì)慈的“Ode to a Nightingale”，就被翻譯成了《夜鶯頌》。所以，“激情頌”比“七情六欲歌”更準(zhǔn)確，更容易被讀者理解，其翻譯中的外來化特點(diǎn)也得到了徹底體現(xiàn)?！爱?dāng)時(shí)不在我身邊，后來也不在我身邊”，這兩個(gè)分句本來是緊密相連的，但王科一把它們分成了兩句，并把另一句放在這一段的最后?！耙恢钡胶髞怼咔榱蜻^交道，……才發(fā)覺……還瞠乎其后，可惜……一竅不通?！笨梢钥闯觯蹩埔粚⒅攸c(diǎn)放在了最后一句上。通過他的翻譯，他對(duì)句子的順序進(jìn)行了修改，文本的系統(tǒng)性被破壞。相比之下，主萬保留了原來的結(jié)構(gòu)，讀者很容易理解，而且語氣也和原文一樣強(qiáng)烈。正如德國哲學(xué)家洪堡特所述的，人類語言存在種種差異性，這些差異性的主要原因歸根結(jié)底是各個(gè)民族的精神本性各不相同。而貝爾曼認(rèn)為“異”是譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)首先要考慮到的。對(duì)于“異質(zhì)性”，需給予認(rèn)可，并展示給讀者。

2.3 語言和外來化的詳細(xì)分析

語言和外來化與當(dāng)?shù)氐恼Z音和語言模式有關(guān)，它們對(duì)建立小說的背景起著重要作用。如果這些被抹去，就會(huì)有嚴(yán)重的損失，然而傳統(tǒng)的解決方案是通過使用斜體字等方式將其中的一些術(shù)語異國化，將它們從共同文本中隔離出來。另外，尋求目標(biāo)語言的白話或俚語也是一種可笑的異國情調(diào)。

在閱讀主萬的版本時(shí)，我們可以強(qiáng)烈地感受到外國的味道。我們可以很容易地注意到，句子結(jié)構(gòu)和英語短語在中文譯本中得到了保留。而在閱讀王科一翻譯的《遠(yuǎn)大前程》時(shí)，給人的第一印象是相當(dāng)流暢，而且是用漢語的成語來表述。當(dāng)讀者閱讀他的版本時(shí)，可以將其作為中國作家的文學(xué)作品來欣賞。我們不禁注意到，王科一的翻譯中經(jīng)常使用四字短語和一些中國傳統(tǒng)的成語或俚語，這是中國語言的一個(gè)典型特征。下面是一個(gè)典型的例子。

例3：All these things I saw without then knowing that I saw them,for I was in an agony of apprehension…and that the military had so far got the better of the pie as to put it in the background,I collected a little more of my scattered wits.

王譯：……花花絮，……嚇得死去活來……拋到了九霄云外……，……三魂六魄這才慢悠悠地回到身上了。

主譯：……這些情況，……卻并沒有在意，……被嚇得失去了理智……理智這才慢慢恢復(fù)過來。

很多人認(rèn)為文本中那些充滿異域的、晦澀的甚至不能理解的語詞就是“異質(zhì)性”，而貝爾曼并不這么認(rèn)為，在他的觀點(diǎn)里，“異” 代表著“差異”“不相似”。他的最終目的是承認(rèn)“異”，并希望譯者在“異的考驗(yàn)”與“本我的習(xí)得”中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。使讀者在閱讀的過程中，可以領(lǐng)悟到原文的精髓所在。在這段譯文里，“花花絮絮” 被解釋為小道消息或一些有吸引力的側(cè)重點(diǎn)。一句話，它不是指一些可怕的事情。根據(jù)原文，皮普“憂心忡忡”，我們很容易猜測(cè)這些事情都是不愉快的。王科一的版本不符合源文本。主萬翻譯的“所有這些情況”更好，它包含了所有愉快或不愉快的事情。王科一將 “for I was in an agony of apprehension”譯為“死去活來”。這個(gè)四字短語的意思是極度痛苦或悲哀，有負(fù)面的意義。皮普只是因?yàn)橥盗艘恍┦澄锒械胶ε?，沒有悲哀或痛苦的意思，所以“死去活來”并不能表達(dá)它的原意。主萬把它翻譯成“被嚇得失去了理智”，這種表述是忠實(shí)于原意的。而“我那嚇跑了……”，這里的“嚇跑了”肯定是指“忐忑不安”，所以“嚇跑了的理智”與“被嚇得失去了理智”呼應(yīng)得很好。相比之下，“……三魂六魄這才……回到身上了” 則是一個(gè)漢語化的非常典型的特征。這就是貝爾曼所提到的對(duì)方言網(wǎng)絡(luò)的破壞，或者說是對(duì)方言網(wǎng)絡(luò)的異化。

3 結(jié)語

眾所周知，翻譯的主要功能是促進(jìn)文化交流，它被比喻為跨越不同文化的橋梁?！白g本研究不是單純地囿于某一翻譯學(xué)研究分支之下的單一理論方法”[7]。不同的翻譯理論都有自身的局限性，貝爾曼的翻譯理論也是如此。但正如努斯所說的，“當(dāng)倫理是對(duì)他異性的迎接時(shí)，如果倫理想要成為倫理本身，它就必須是無限的，無法被精確地加以描述”[8]。正因?yàn)槿绱?，翻譯只有在經(jīng)過不斷的實(shí)踐，才能獲得“新生”。