稅收征管、稅收優(yōu)惠與企業(yè)財務(wù)困境風險

李光龍，肖繼剛

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230039）

一、引言

近年來，面對復(fù)雜嚴峻的國內(nèi)外形勢與諸多風險挑戰(zhàn)，以及新冠疫情的不斷反復(fù)擾動，不少企業(yè)陷入了財務(wù)困境。《中國上市公司破產(chǎn)重整2021年度報告》顯示，截至2021年底，全國在審破產(chǎn)案件企業(yè)數(shù)2430個，其中清算案件企業(yè)數(shù)2029個，重整案件企業(yè)數(shù)308個，破產(chǎn)重整案件數(shù)量顯著上升。為減輕企業(yè)負擔，支持企業(yè)發(fā)展，中央及地方密集出臺了一系列覆蓋面廣、針對性強、含金量高的助企紓困政策措施，涉及稅費減免、社保緩繳、財政補貼、金融支持等多個方面，極大地提振了企業(yè)信心、穩(wěn)定了市場預(yù)期。但是，從宏觀層面來看，全球經(jīng)濟復(fù)蘇還面臨不少困難，我國經(jīng)濟形勢依然不容樂觀，企業(yè)面臨的財務(wù)困境風險依然較大。

為厘清導(dǎo)致企業(yè)陷入財務(wù)困境的具體影響機制，學(xué)界從金融資產(chǎn)配置［1］、研發(fā)投入［2］、股權(quán)性質(zhì)［3］、董事會特征［4］等微觀企業(yè)角度和勞動保護法的實施［5］、居民杠桿［6］、去杠桿政策［7］等宏觀環(huán)境角度進行了廣泛研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)特征、公司治理結(jié)構(gòu)與宏觀環(huán)境變化等都會對企業(yè)面臨的財務(wù)困境風險產(chǎn)生重要影響。然而，稅收征管作為影響企業(yè)經(jīng)營的重要外部機制，目前卻鮮有文獻基于該視角研究企業(yè)財務(wù)困境風險。

稅收征管對企業(yè)的影響具有兩面性。有學(xué)者認為加強稅收征管能夠降低代理成本、改善公司治理，從而有利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展［8-9］；也有學(xué)者認為加強稅收征管會增加企業(yè)稅負、降低企業(yè)績效，進而不利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展［10-12］。由此可見，加強稅收征管最終會如何作用于企業(yè)財務(wù)困境風險，是更多表現(xiàn)為治理機制而降低企業(yè)財務(wù)困境風險還是更多表現(xiàn)為成本機制而增大企業(yè)財務(wù)困境風險？這是一個需要深入探討的問題。

本文可能的貢獻在于：一是從稅收征管角度，實證檢驗稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的影響，并基于不同路徑揭示這一影響的作用機制，為企業(yè)財務(wù)困境風險相關(guān)研究提供新的切入點，同時也豐富了稅收征管經(jīng)濟后果的相關(guān)研究。二是驗證稅收優(yōu)惠在稅收征管影響企業(yè)財務(wù)困境風險這一過程中的調(diào)節(jié)作用，為更好地協(xié)調(diào)稅收征管體系改革與落實減稅降費政策提供借鑒。

二、理論分析與研究假說

學(xué)界對于稅收征管對企業(yè)發(fā)展的影響有兩種不同的觀點，一種認為稅收征管能夠產(chǎn)生“治理效應(yīng)”從而有利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，另一種認為稅收征管能夠產(chǎn)生“成本效應(yīng)”從而不利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。

（一）稅收征管的“治理效應(yīng)”

投資是增加企業(yè)價值、實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，但企業(yè)的過度投資可能會產(chǎn)生相反的結(jié)果。過度投資不僅會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，造成財務(wù)危機，影響實體企業(yè)健康發(fā)展，還會導(dǎo)致股市“泡沫”，加劇股價崩盤風險，影響資本市場健康發(fā)展［13-14］。不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“金稅三期”的實施提高了企業(yè)投資效率，抑制了企業(yè)過度投資。一方面，避稅程度較高企業(yè)的管理層可能會為了隱瞞避稅行為而從事代價高昂的活動，增加機會主義行為，如披露透明度較低的財務(wù)報表，利用高避稅程度產(chǎn)生的收益來擴大企業(yè)投資，使其超過最佳規(guī)模，從而導(dǎo)致過度投資問題［15］，而加強稅收征管可以在一定程度上抑制因避稅而產(chǎn)生的過度投資行為［16］。另一方面，債務(wù)融資與企業(yè)投資決策密切相關(guān)，由于債務(wù)的存在，股東的有限責任激勵他們投資于風險很高的項目（包括凈現(xiàn)值為負的項目），債務(wù)是基于“安全”項目定價的，這種不對稱的信息條件會導(dǎo)致過度投資行為的發(fā)生［17］，而加強稅收征管能夠提高信息透明度，抑制企業(yè)的過度投資行為［18］?；谝陨戏治?，本文提出研究假說1，即加強稅收征管可以通過抑制過度投資產(chǎn)生“治理效應(yīng)”，降低企業(yè)財務(wù)困境風險。

除過度投資外，委托代理利益的不一致也會導(dǎo)致資源浪費，增大企業(yè)財務(wù)困境風險。企業(yè)有納稅的義務(wù)，政府制定相關(guān)法律，授予稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法權(quán)，使其可以通過法律的強制性對企業(yè)財務(wù)賬目進行檢查。為保障稅收，稅務(wù)機關(guān)有動力監(jiān)督企業(yè)以避免任何損害稅收的行為，因此稅收征管可視為影響企業(yè)經(jīng)營管理的重要外部因素。在稅收執(zhí)法力度較大的情形下，管理層對股東利益的侵占能夠受到有效抑制，企業(yè)的代理問題也會因此得到緩解［8-9］。蔡昌［19］、李世剛［18］基于“金稅三期”的實施，研究發(fā)現(xiàn)稅收征管力度的加大不僅降低了企業(yè)的管理費用率，還抑制了管理層的超額在職消費行為，加強稅收征管顯著降低了企業(yè)代理成本，提高了企業(yè)治理能力。基于以上分析，本文提出研究假說2，即加強稅收征管可以通過降低代理成本產(chǎn)生“治理效應(yīng)”，降低企業(yè)財務(wù)困境風險。

（二）稅收征管的“成本效應(yīng)”

企業(yè)避稅是各國普遍存在的現(xiàn)象，也是稅務(wù)機關(guān)在征稅時面臨的一項難題，而加強稅收征管能夠抑制企業(yè)避稅行為，提高納稅遵從度，從而保證政府稅收收入［20］。最優(yōu)的稅收政策不應(yīng)是使扣除征稅成本后的稅收收入最大化，而應(yīng)是使社會福利最大化［21］，加強稅收征管在保證稅收收入的同時也給企業(yè)帶來了更大的稅收負擔。李艷［22］考察了“金稅三期”工程的實施對企業(yè)增值稅稅負的影響，結(jié)果顯示“金稅三期”實施后企業(yè)的銷項與進項稅額均顯著上升。張克中［10］指出稅收征管能力的提高增加了企業(yè)稅收負擔，造成企業(yè)盈利能力下降、資產(chǎn)擴張能力萎縮等不良后果。同時，隨著稅收征管能力的不斷強化，企業(yè)為轉(zhuǎn)移稅收壓力，會減少對社保費用的繳納［11］。除此之外，加強稅收征管還會阻礙企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新［23］，降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率［24］?；谝陨戏治?，本文提出研究假說3，即加強稅收征管可以通過增加企業(yè)稅負產(chǎn)生“成本效應(yīng)”，增大企業(yè)財務(wù)困境風險。

綜上所述，加強稅收征管可能產(chǎn)生的“治理效應(yīng)”與“成本效應(yīng)”分別會對企業(yè)財務(wù)困境風險產(chǎn)生不同方向的作用，具體如圖1所示。由圖1可以看出，加強稅收征管一方面通過抑制過度投資、降低代理成本產(chǎn)生了“治理效應(yīng)”，降低了企業(yè)財務(wù)困境風險；另一方面通過增加企業(yè)稅負產(chǎn)生了“成本效應(yīng)”，增大了企業(yè)財務(wù)困境風險。在兩者共同作用下，企業(yè)財務(wù)困境風險的變化取決于“治理效應(yīng)”與“成本效應(yīng)”的變化幅度，若“成本效應(yīng)”的負面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，則加強稅收征管會增大企業(yè)財務(wù)困境風險，反之則會降低企業(yè)財務(wù)困境風險。當兩者變化幅度相當時，說明加強稅收征管不會對企業(yè)財務(wù)困境風險產(chǎn)生顯著影響。鑒于此，本文提出以下競爭性假說以供檢驗：研究假說4a即加強稅收征管增大了企業(yè)財務(wù)困境風險；研究假說4b即加強稅收征管降低了企業(yè)財務(wù)困境風險；研究假說4c即加強稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險沒有顯著影響。

圖1 稅收征管影響企業(yè)財務(wù)困境風險的作用機制

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以2009年—2018年我國A股上市公司為研究樣本，并對數(shù)據(jù)進行以下處理：一是剔除金融類樣本，二是剔除ST樣本，三是剔除數(shù)據(jù)缺失樣本，四是對主要連續(xù)變量在1%和99%水平上進行縮尾處理，最終獲得19660個樣本觀測值。除營商環(huán)境數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》外，其余數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為財務(wù)困境風險，借鑒Altman［25］的做法，構(gòu)建Z-score指數(shù)模型衡量企業(yè)財務(wù)困境風險，該方法被廣泛應(yīng)用于分析預(yù)測企業(yè)財務(wù)困境、違約概率或破產(chǎn)可能性等方面。計算公式為：Zscore=1.2×營運資本/總資產(chǎn)+1.4×留存收益/總資產(chǎn)+3.3×息稅前利潤/總資產(chǎn)+0.6×權(quán)益的市場價值/總負債+0.999×銷售收入/總資產(chǎn)。Zscore越小，表示企業(yè)財務(wù)困境風險越高。

2.解釋變量。本文的解釋變量為稅收征管，“金稅三期”工程強化了稅務(wù)機關(guān)的征管能力，因此借鑒張克中［10］的做法，采用“金稅三期”工程實施的虛擬變量來衡量稅收征管（Tax），即企業(yè)所在地區(qū)實施“金稅三期”之前Tax取值為0，企業(yè)所在地區(qū)實施“金稅三期”之后Tax取值為1。同時，由于“金稅三期”采用逐步實施、分批試點的推進方式，沒有明確的時間斷點［26］，故將7月之后上線“金稅三期”的地區(qū)視為下一年度開始實施。

3.中介變量。本文的中介變量包括過度投資、代理成本和稅收負擔。一是過度投資。借鑒Richardson［27］、李世剛［18］的做法，通過構(gòu)建模型來測度過度投資，設(shè)置過度投資虛擬變量（OInvest），利用模型進行回歸，當模型殘差大于0時，表示企業(yè)存在過度投資行為，OInvest賦值為1，否則賦值為0。具體模型如下：

式（1）中：i表示個體，t表示年份；Invest表示企業(yè)投資水平，本文采用購置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額的差額除以總資產(chǎn)來衡量；TQ表示投資機會；Cash表示現(xiàn)金持有水平；RET表示年度股票收益率；Age表示企業(yè)上市年限；Year和Ind分別表示時間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)；ε為殘差項；其余變量定義與控制變量一致。

二是代理成本。適度的在職消費能對管理層起到激勵作用，而過度的在職消費會增加企業(yè)代理成本，引發(fā)代理沖突，不利于企業(yè)長期發(fā)展，因此本文采用高管超額在職消費作為企業(yè)代理成本的衡量指標，參考權(quán)小鋒［28］的做法，構(gòu)建如下模型：

式（2）中：Perks表示高管在職消費，其為管理費用中扣除董事、高管、監(jiān)事會成員薪酬，計提的壞賬準備，存貨跌價準備，以及當年無形資產(chǎn)攤銷額等明顯不屬于在職消費項目后的金額；Asset表示期末總資產(chǎn)；ΔSale表示主營業(yè)務(wù)收入變動額；PPE表示固定資產(chǎn)凈值；Inventory表示存貨總額；LnEmployee表示企業(yè)雇傭員工總數(shù)的自然對數(shù)；ε為殘差項。利用式（2）對樣本企業(yè)分年度分行業(yè)進行回歸，回歸得到的因變量預(yù)測值表示正常在職消費，實際在職消費與正常在職消費的差額即為超額在職消費，以UPerks表示，其值越大表明高管超額在職消費程度越高，企業(yè)的代理成本也就越高。

三是稅收負擔。本文參考吉赟［23］的做法，以所得稅費用與利潤總額之比測度企業(yè)稅收負擔（ETR），其值越大表示企業(yè)的稅收負擔越大。

4.控制變量。本文借鑒黃賢環(huán)［1］的研究，基于企業(yè)層面與宏觀層面兩個維度選取控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size）、財務(wù)杠桿（Lev）、固定資產(chǎn)密度（Capital）、成長能力（Growth）、盈利能力（Roa）、股權(quán)集中度（Top1）、董事會規(guī)模（Board）、獨立董事比例（Indep）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、營商環(huán)境（Market）。

各變量定義如表1所示。

表1變量定義及說明

（三）模型構(gòu)建

為探討稅收征管如何影響企業(yè)財務(wù)困境風險，并進一步考察這一影響的作用機制，本文構(gòu)建了不同的模型對稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的直接影響和間接影響進行深入分析。

1.稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的直接影響。參考張克中［10］的做法，本文構(gòu)建多期雙重差分模型來檢驗稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的直接影響，具體模型如下：

式（3）中：Zscore表示企業(yè)財務(wù)困境風險；Tax表示“金稅三期”虛擬變量，反映稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的影響，其含義相當于傳統(tǒng)雙重差分模型中的交互項；Control表示一系列控制變量的集合；Firm和Year分別表示個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)；ε為殘差項。

2.稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的間接影響。借鑒溫忠麟［29］的做法，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型來檢驗稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的間接影響，具體模型如下：

上式中：M為中介變量，分別表示企業(yè)過度投資、代理成本與稅收負擔；其余變量含義如前。模型（4）主要用于檢驗加強稅收征管是否會影響過度投資、代理成本與稅收負擔，模型（5）是在模型（4）的基礎(chǔ)上加入中介變量用于驗證中介效應(yīng)是否存在。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從數(shù)據(jù)的分布情況來看，衡量企業(yè)財務(wù)困境風險的指標Zscore的平均值為4.848，大于中位數(shù)2.991，數(shù)據(jù)靠右分布，說明我國大多數(shù)上市公司財務(wù)狀況表現(xiàn)良好，財務(wù)困境風險較?。煌瑫r，Zscore的最小值為0.103，最大值為37.750，說明不同企業(yè)之間的財務(wù)困境風險存在較大差異。

表2主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）基準回歸分析

本文利用式（3）對樣本進行回歸，以檢驗稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的直接影響，結(jié)果如表3所示。表3中列（1）是僅控制個體和時間的雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果，可以看到，Tax的系數(shù)為-0.346且在5%水平上顯著，說明從總體來看，加強稅收征管增大了企業(yè)財務(wù)困境風險。列（2）～列（4）是逐步加入企業(yè)層面與宏觀層面控制變量后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Tax系數(shù)依然顯著為負，故研究假說4a得到驗證，即加強稅收征管產(chǎn)生的“成本效應(yīng)”對企業(yè)財務(wù)困境風險的負面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，“金稅三期”的實施最終增大了企業(yè)財務(wù)困境風險。

表3基準回歸結(jié)果

續(xù)表3

（三）穩(wěn)健性檢驗

在得出加強稅收征管增大了企業(yè)財務(wù)困境風險的結(jié)論后，本文采用安慰劑檢驗、平行趨勢檢驗和改變被解釋變量等方法進行穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗?！敖鸲惾凇钡膶嵤ζ髽I(yè)財務(wù)困境風險的負面影響可能是其他同期或近期宏觀經(jīng)濟政策實施的經(jīng)濟后果，從而使本文的研究結(jié)論具有偶然性或隨機性。為驗證是否屬于這一情況，本文參考葉永衛(wèi)［26］的做法，借用計算機自動生成隨機數(shù)來模擬“金稅三期”的試點地區(qū)和試點年份，并重復(fù)這一過程1000次。結(jié)果顯示隨機模擬得出的回歸系數(shù)集中分布在0附近（限于篇幅未列示），表明估計系數(shù)不顯著，即本文的回歸結(jié)果不存在偶然性或隨機性，企業(yè)財務(wù)困境風險的變化的確是由“金稅三期”的實施造成，而不是其他因素所致。

2.平行趨勢檢驗。運用雙重差分模型進行政策效應(yīng)評估應(yīng)當滿足平行趨勢假設(shè)，即受到政策沖擊前，實驗組和控制組的企業(yè)財務(wù)困境風險需要維持基本平行的趨勢。借鑒李增福［30］的做法，本文利用事件分析法研究稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險影響的動態(tài)效應(yīng)，設(shè)置“金稅三期”工程實施前兩年、當年、后兩年的虛擬變量Before2、Before1、Current、After1、After2，并將政策沖擊當年記為0期，總共5期數(shù)據(jù)，將其加入式（3）進行回歸，結(jié)果如表4中列（1）所示。結(jié)果表明政策實施前系數(shù)均不顯著，政策實施后系數(shù)顯著為負，由此平行趨勢假設(shè)得到驗證。

3.改變財務(wù)困境風險的計算方式。參考張玲［31］的做法，本文采用基于中國企業(yè)構(gòu)建的Z-score模型來衡量財務(wù)困境風險，以Zscore2表示，且Zscore2=0.517-0.46×負債總額/資產(chǎn)總額-0.388×營運資本/總資產(chǎn)+9.32×凈利潤/平均資產(chǎn)總額+1.158×留存收益/資產(chǎn)總額，其值越小表示企業(yè)財務(wù)困境風險越大，回歸結(jié)果如表4中列（2）和列（3）所示?？梢姡瑹o論是否加入控制變量，Zscore2系數(shù)均顯著為負，結(jié)果再次驗證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性，說明加強稅收征管的確會增大企業(yè)財務(wù)困境風險。

表4穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（四）作用機制分析

1.稅收征管的“治理效應(yīng)”。表5中列（1）和列（2）報告了加強稅收征管通過影響過度投資進而影響企業(yè)財務(wù)困境風險這一作用機制的檢驗結(jié)果。列（1）中的被解釋變量過度投資（OInvest）為虛擬變量，故采用面板Logit模型進行回歸，結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為-0.164且在5%水平上顯著，說明加強稅收征管抑制了企業(yè)的過度投資行為。列（2）是在基準回歸模型中加入OInvest后利用式（5）進行回歸的結(jié)果，結(jié)果顯示Tax和OInvest的回歸系數(shù)分別為-0.342和-0.184且均在1%水平上顯著，說明過度投資會增大企業(yè)財務(wù)困境風險。以上結(jié)果表明，加強稅收征管能夠通過抑制過度投資進而降低企業(yè)財務(wù)困境風險，研究假說1得到驗證。列（3）和列（4）報告了加強稅收征管通過影響代理成本進而影響企業(yè)財務(wù)困境風險這一作用機制的檢驗結(jié)果。列（3）的被解釋變量為超額在職消費（UPerks），結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為-0.001且在1%水平上顯著，說明加強稅收征管抑制了管理層的超額在職消費行為。列（4）是在基準回歸模型中加入UPerks后利用式（5）進行回歸的結(jié)果，結(jié)果顯示Tax和UPerks的回歸系數(shù)分別為-0.343和-4.361且均通過了顯著性檢驗，說明管理層超額在職消費會增大企業(yè)財務(wù)困境風險，企業(yè)代理成本越高，財務(wù)困境風險就越大。以上結(jié)果表明，加強稅收征管能夠通過降低代理成本進而降低企業(yè)財務(wù)困境風險，研究假說2得到驗證。

表5 稅收征管的“治理效應(yīng)”檢驗結(jié)果

2.稅收征管的“成本效應(yīng)”。表6中列（1）和列（2）報告了加強稅收征管通過影響稅收負擔進而影響企業(yè)財務(wù)困境風險這一作用機制的檢驗結(jié)果。列（1）的被解釋變量為稅收負擔（ETR），結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為0.013且在5%水平上顯著，說明加強稅收征管增加了企業(yè)稅收負擔。列（2）是在基準回歸模型中加入ETR后的回歸結(jié)果，Tax和ETR的回歸系數(shù)分別為-0.333和-0.261且均通過了顯著性檢驗，說明過重的稅收負擔會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)狀況惡化，增大企業(yè)財務(wù)困境風險。以上結(jié)果表明，稅收負擔在稅收征管與財務(wù)困境風險之間產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)，加強稅收征管通過增加企業(yè)稅負進而增大了企業(yè)財務(wù)困境風險，研究假說3得到驗證。

表6稅收征管的“成本效應(yīng)”檢驗結(jié)果

3.稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如前文所述，加強稅收征管會增加企業(yè)稅負，進而增大企業(yè)財務(wù)困境風險。那么，從理論上來講，只要減輕企業(yè)稅負，就可以削弱加強稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的負面影響。稅收優(yōu)惠作為國家干預(yù)經(jīng)濟的重要手段，能夠有效減輕企業(yè)稅負，降低企業(yè)成本。因此，本文參照衛(wèi)舒羽［32］的做法，采用企業(yè)名義稅率與實際稅負的差額作為企業(yè)稅收優(yōu)惠的衡量指標，以Youhui表示，其值越大表明企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度越高。表7中列（1）報告了在基準回歸模型中加入Tax與Youhui交互項后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Tax的系數(shù)顯著為負，而Tax×Youhui的系數(shù)顯著為正，說明對于享受了更多稅收優(yōu)惠的企業(yè)來說，稅收征管對其財務(wù)困境風險的影響更小。此外，本文進一步采用企業(yè)收到的稅費返還衡量企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度，以Youhui2表示，將其與Tax的交互項納入基準模型進行回歸，結(jié)果如表7中列（2）所示，結(jié)果顯示交互項系數(shù)依然顯著，說明稅收優(yōu)惠的確能夠削弱加強稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的負面影響。

表7稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文基于2009年—2018年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，以“金稅三期”工程的實施為準自然實驗，利用雙重差分法分析了加強稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的影響。研究發(fā)現(xiàn)：加強稅收征管增大了企業(yè)財務(wù)困境風險。作用機制分析顯示，加強稅收征管產(chǎn)生了兩種不同的作用：一是通過抑制過度投資、降低代理成本產(chǎn)生“治理效應(yīng)”進而降低企業(yè)財務(wù)困境風險；二是通過增加企業(yè)稅負產(chǎn)生“成本效應(yīng)”進而增大企業(yè)財務(wù)困境風險。但從總體上看，加強稅收征管產(chǎn)生的“成本效應(yīng)”對企業(yè)財務(wù)困境風險的負面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，最終導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)困境風險增大。此外，研究還表明稅收優(yōu)惠能夠削弱加強稅收征管對企業(yè)財務(wù)困境風險的負面影響。基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，深化稅收征管體系改革，發(fā)揮稅收征管的“治理效應(yīng)”，促使企業(yè)進行自我變革。隨著“金稅四期”的快速推進，我國稅收信息化水平大幅提升，稅收征管能力進一步加強。以“金稅四期”為核心的智慧稅務(wù)建設(shè)實現(xiàn)了業(yè)務(wù)流程、制度規(guī)范、信息技術(shù)的全面融合升級，既能處理稅務(wù)業(yè)務(wù)又能處理非稅業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了“稅費”全數(shù)據(jù)、全業(yè)務(wù)、全流程的“云化”打通。因此，在稅務(wù)機關(guān)強大的稅收征管能力面前，企業(yè)會主動進行自我變革，進而提高自身治理水平和治理能力，實現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。

第二，落實減稅降費政策，削弱稅收征管的“成本效應(yīng)”，助力企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。稅收征管加強后，企業(yè)的稅費負擔隨之增加，經(jīng)營活動因此受到制約，加上目前復(fù)雜嚴峻的國內(nèi)外形勢與諸多風險挑戰(zhàn)，企業(yè)的生存空間不斷被壓縮，發(fā)展狀況持續(xù)惡化。因此，為有效助企紓困，減輕企業(yè)負擔，激發(fā)市場活力，需積極落實減稅降費政策、鞏固減稅降費成效，確保企業(yè)應(yīng)享盡享減稅降費的普惠紅利，化解企業(yè)財務(wù)危機，增強企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力。

第三，遵循“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴征管”的稅制改革思路。近年來，“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在稅收征管領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使稅務(wù)機關(guān)的稅源監(jiān)控能力、涉稅信息處理能力得到大幅提升。信息技術(shù)與稅收征管的結(jié)合有效打擊了納稅人逃稅行為，確保了應(yīng)征稅款的應(yīng)收盡收，保證了財政收入的穩(wěn)定增長，為稅制改革提供了財政基礎(chǔ)。因此，在稅收征管加強的同時，還應(yīng)簡化稅制、降低企業(yè)名義稅率，以切實減輕企業(yè)負擔，促進企業(yè)健康發(fā)展。