我國遺囑信托制度的反思與修正研究

李 明

一、遺囑信托制度的價(jià)值

遺囑信托是指立遺囑人(即委托人)以遺囑的方式明確表明，在其死后將其擁有的全部或部分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人依據(jù)遺囑信托的內(nèi)容謹(jǐn)慎誠實(shí)地管理和處分財(cái)產(chǎn)，并在信托期限屆滿時(shí)將該財(cái)產(chǎn)及其收益分配給受益人的制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，個(gè)人財(cái)富也在不斷積累，越來越多的人希望能將自己的財(cái)產(chǎn)傳給后代，因而富人階層都會(huì)將眼光投入到遺囑信托之中，以實(shí)現(xiàn)家族財(cái)產(chǎn)的傳承。

相比于傳統(tǒng)的繼承模式，遺囑信托具有不可比擬的優(yōu)勢：一方面，遺囑信托可以實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的增值。委托人既然采取遺囑信托的方式，就說明其不滿足于一定孳息的給付，而是想要通過受托人專業(yè)化的管理讓遺產(chǎn)繼續(xù)增值，使財(cái)產(chǎn)仍產(chǎn)生收益。另一方面，當(dāng)受益人缺乏管理財(cái)產(chǎn)的能力時(shí)，具備專業(yè)能力的受托人管理財(cái)產(chǎn)可以更好地保護(hù)受益人的利益。例如：當(dāng)委托人去世，受益人尚為無民事行為能力人或是限制民事行為能力人時(shí)，其不具備理財(cái)或管理財(cái)產(chǎn)的能力，如果通過專業(yè)的受托人來管理遺產(chǎn)，既可以避免造成財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，也能夠防止監(jiān)護(hù)人侵吞財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保護(hù)了受益人的權(quán)益。也正是由于這些優(yōu)勢，遺囑信托制度不僅在英美國家頗受青睞，在我國香港和臺(tái)灣地區(qū)也甚為流行。

二、我國遺囑信托制度的反思

縱觀我國的遺囑信托制度，盡管《信托法》第13條和《民法典》第1133條確認(rèn)了可以通過遺囑的方式來設(shè)立信托，但因其規(guī)定過于簡單，不僅沒有具體細(xì)節(jié)化的規(guī)定為制度的實(shí)施提供指導(dǎo)，也沒有相應(yīng)的配套制度予以支持，甚至在規(guī)定之間還存在相互矛盾的現(xiàn)象，而這些都是影響遺囑信托制度實(shí)施的因素，阻礙著遺囑信托在社會(huì)生活的廣泛適用。

(一)現(xiàn)行法律規(guī)定之間的沖突

由于遺囑信托是以遺囑的形式設(shè)立的，因此遺囑信托的適用，既要符合信托法的要求，也要符合民法典關(guān)于遺囑的規(guī)定。然而，在遺囑信托成立和生效方面，《信托法》和《民法典》的規(guī)定存在沖突之處。

首先，就遺囑信托的成立而言，該沖突主要反映在遺囑信托設(shè)立形式和遺囑信托成立的時(shí)間上。其中，對(duì)于遺囑信托設(shè)立的形式，《信托法》第8條規(guī)定只能采用書面形式來設(shè)立，但《民法典》中對(duì)遺囑設(shè)立形式則規(guī)定得更加全面，不僅包括自書遺囑、代書遺囑、公證遺囑、打印遺囑等書面形式，還包括錄音遺囑和口述遺囑等其他形式。從這兩項(xiàng)規(guī)定來看，錄音遺囑和口述遺囑顯然不被信托法所認(rèn)可。因此，當(dāng)出現(xiàn)立遺囑人采用錄音遺囑來設(shè)立遺囑信托的情形時(shí)，遺囑信托會(huì)以其設(shè)立形式不合法而不予設(shè)立，而這顯然違背了立遺囑人的真實(shí)意愿。而對(duì)于遺囑信托成立的時(shí)間，《信托法》第8條規(guī)定當(dāng)信托以信托合同簽訂時(shí)，信托即成立，而當(dāng)信托以其他書面形式設(shè)立時(shí)，則信托在受托人承諾時(shí)成立。而反觀《民法典》，雖未明確規(guī)定遺囑信托何時(shí)成立，但遺囑信托是以遺囑方式設(shè)立的，其法律性質(zhì)必然與遺囑相同，即單方法律行為，因此，只要立遺囑人的單方意思表示表達(dá)完畢即可成立。

其次，就遺囑信托的效力而言，沖突主要表現(xiàn)在登記是否為生效要件?！缎磐蟹ā返?0條表明，對(duì)于應(yīng)辦理登記但未登記的信托財(cái)產(chǎn)，信托不生效。而如前所述，《民法典》中的遺囑信托顯然不是以登記為生效要件。由于兩部法律在上述方面立法不一致，因此在司法適用上極易引發(fā)爭議。

(二)配套制度的缺失

除了現(xiàn)行法律之間存在相互沖突之外，相關(guān)配套制度的缺失也是制約我國遺囑信托制度運(yùn)行的一大阻礙因素，這主要涉及以下兩個(gè)環(huán)節(jié)。一方面是信托財(cái)產(chǎn)交付環(huán)節(jié)，主要包括信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬不清晰，遺囑信托登記制度不完善，另一方面為信托財(cái)產(chǎn)的管理環(huán)節(jié)，主要包括遺囑信托管理制度以及監(jiān)督制度的缺失。

1.信托財(cái)產(chǎn)交付環(huán)節(jié)的不足

第一，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬存疑。遺囑信托履行的起點(diǎn)必然是將遺囑信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給受托人。然而，目前我國《信托法》第2條(1)《信托法》第2條：本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)是“委托”給受托人，并沒有明文要求“轉(zhuǎn)移所有權(quán)”，因而這樣模糊的規(guī)定在遺囑信托中會(huì)引發(fā)極大問題。比如，在遺囑信托中，如果委托人死亡，受托人不能獲得信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，那么被設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)就一定會(huì)被當(dāng)作遺產(chǎn)來繼承，然而，這顯然違背了遺囑人設(shè)立信托的意愿。另外，在信托中受托人要以自己的名義處分財(cái)產(chǎn)，如果所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，受托人就無法管理和處分財(cái)產(chǎn)。這樣一來，即使遺囑人設(shè)立了遺囑信托，但由于受托人不能真實(shí)地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，該信托的設(shè)立也會(huì)變得毫無意義。

第二，遺囑信托財(cái)產(chǎn)登記制度不完善。在當(dāng)前法律下，由于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)要以登記為要件，受托人要想以自己的名義對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，就必須要將不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下，但在現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記簿中并沒有“信托財(cái)產(chǎn)登記”這一欄，因此在實(shí)踐中如果想要以不動(dòng)產(chǎn)為對(duì)象設(shè)立遺囑信托，則需要以繼承或買賣等其他名義來登記，而這也需要繼承人的配合。此外，信托登記機(jī)關(guān)的缺位也是一大問題。2017年，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《信托登記管理辦法》，明確了信托登記機(jī)關(guān)為信托登記公司，這雖然是信托制度一大進(jìn)步，但該辦法只認(rèn)可由信托機(jī)構(gòu)提出的信托登記申請(qǐng)，并未涉及受托人為個(gè)人的情況。而在實(shí)踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)受托人大多還是以個(gè)人為主，目前并沒有機(jī)構(gòu)可以受理個(gè)人作為受托人的遺囑信托登記，這時(shí)信托財(cái)產(chǎn)將面對(duì)登記無門的窘境。

2.信托財(cái)產(chǎn)管理環(huán)節(jié)的缺憾

第一，遺囑信托管理制度缺失。遺囑信托被設(shè)立后，遺囑執(zhí)行人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人就要履行自己的職責(zé)開始對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和處分。第一步要做的就是將信托財(cái)產(chǎn)和受托人財(cái)產(chǎn)分隔開。雖然《信托法》第29條明確了這兩類財(cái)產(chǎn)要分別管理、分別記賬，但實(shí)務(wù)中財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象很多，或者僅憑幾張銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明其履行了該義務(wù)。這種做法的風(fēng)險(xiǎn)很大，極易損害受益人的信托利益。比如：當(dāng)受托人的債權(quán)人向法院起訴要求其履行債權(quán)時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)混同，受托人不能證明哪些屬于信托財(cái)產(chǎn)，哪些屬于其固有財(cái)產(chǎn)，而一旦其不能證明時(shí)，就要承擔(dān)舉證不能的法律后果，進(jìn)而使受益人利益受損。

第二，遺囑信托監(jiān)督制度缺位。雖然《信托法》規(guī)定受托人在管理和處分財(cái)產(chǎn)時(shí)必須履行誠信、謹(jǐn)慎、有效管理等義務(wù)，也規(guī)定受益人能承擔(dān)一部分的監(jiān)督職能，如有權(quán)查閱信托賬目和文件并要求受托人作出說明等，但畢竟信托計(jì)劃的專業(yè)性極強(qiáng)，讓那些不具有專業(yè)知識(shí)的受益人來監(jiān)督無疑等同于沒有監(jiān)督[1]。因此，在這種情況下，受托人極有可能肆意妄為地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)，損害受益人的利益。

三、我國遺囑信托制度的修正

由于上述種種缺陷導(dǎo)致我國遺囑信托制度在當(dāng)前社會(huì)中鮮少適用，因此，為了能夠促進(jìn)該制度的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)人們遺產(chǎn)增值的美好愿望，就需使現(xiàn)行立法規(guī)定之間緊密銜接，協(xié)調(diào)統(tǒng)一，再以相應(yīng)的配套制度為遺囑信托制度保駕護(hù)航。

(一)消除現(xiàn)行法律規(guī)定之間的沖突

就遺囑信托的設(shè)立方式而言，由于《信托法》和《民法典》規(guī)定不一致，導(dǎo)致以錄音錄像方式設(shè)立的遺囑信托不被設(shè)立。但考慮到《信托法》是2001年頒布的，其采用書面形式的目的是為了確保有據(jù)可依，但如今已是信息社會(huì)，錄音錄像方式能夠更加直觀地展現(xiàn)立遺囑人在設(shè)立遺囑信托時(shí)的真實(shí)情況[2]，而且強(qiáng)行要求書面形式會(huì)降低人們利用遺囑信托的意愿，不利于激發(fā)市場活力。因此，為了推動(dòng)民眾積極使用遺囑信托制度，應(yīng)該放寬其形式要求，將錄音錄像遺囑納入其中。

對(duì)于遺囑信托的成立時(shí)間，學(xué)者們看法不一：有的學(xué)者贊同《信托法》的規(guī)定，認(rèn)為受托人承諾時(shí)遺囑信托成立[3][4]，有的學(xué)者認(rèn)為遺囑信托在遺囑生效時(shí)成立[5]；還有的學(xué)者認(rèn)為遺囑信托自遺囑成立時(shí)成立[6][7]。對(duì)此，本文贊同第三種觀點(diǎn)，原因有二：其一，《信托法》規(guī)定遺囑信托應(yīng)當(dāng)遵守遺囑的相關(guān)規(guī)定，而遺囑具有單方法律行為的性質(zhì)，因此，遺囑信托的性質(zhì)自然也是單方法律行為，應(yīng)當(dāng)以立遺囑人的單方意思表示表達(dá)完畢時(shí)成立；其二，《信托法》規(guī)定，即使受托人拒絕承諾，受益人或遺囑執(zhí)行人也可以尋找新的受托人，直到受托人確定為止，這意味著受托人拒絕承諾并不一定導(dǎo)致信托不成立，因此，將遺囑信托的成立時(shí)間定為遺囑成立時(shí)尚屬妥當(dāng)。

對(duì)于遺囑信托的生效，《信托法》將登記作為遺囑信托的生效要件顯然是混淆了債權(quán)的任意性和物權(quán)的公示性。在民法領(lǐng)域中，登記是決定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，而非決定法律行為效力與否的要件，這是兩個(gè)完全不同的方面，如果執(zhí)意將登記作為遺囑信托的生效要件之一，不僅會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，還有可能會(huì)導(dǎo)致遺囑信托不生效，進(jìn)而與立遺囑人的意愿相悖。因此，應(yīng)取消《信托法》中將登記列為生效要件的規(guī)定，而只將其作為不動(dòng)產(chǎn)的公示手段，確保法律體系內(nèi)部規(guī)定的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

(二)完善相關(guān)配套制度

1.完善信托財(cái)產(chǎn)交付階段的配套制度

第一，明確信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬。為了保證遺囑信托的有效履行，明晰遺囑信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬勢在必行。因此，法律中應(yīng)明確規(guī)定：自遺囑生效后，由遺囑執(zhí)行人將遺囑信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人進(jìn)行管理和處分。其適用路徑為：如果立遺囑人通過遺囑方式設(shè)立信托，信托標(biāo)的物將自遺囑人死亡后交由遺囑執(zhí)行人管理。待受托人承諾時(shí)，遺產(chǎn)管理人或執(zhí)行人需執(zhí)行遺囑中設(shè)立信托的條款，將信托標(biāo)的物交付給受托人，并配合受托人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

第二，健全遺囑信托登記制度。當(dāng)前關(guān)于遺囑信托登記制度存在登記無門的情況，筆者建議在整合上述信托登記公司的登記職能的基礎(chǔ)上，由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)信托財(cái)產(chǎn)的登記。在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中增設(shè)“遺囑信托導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移”一欄，詳細(xì)記錄遺囑信托的各項(xiàng)基本信息。這樣一來，既能解決遺囑登記的問題，也能減輕群眾奔波于各機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，提高辦事效率。

2.健全信托財(cái)產(chǎn)管理階段的配套制度

第一，建立遺囑信托管理制度。為了有效隔離受托人的固有財(cái)產(chǎn)和信托財(cái)產(chǎn)，我們可以要求所有受托人在其承諾后開設(shè)信托受益權(quán)賬戶進(jìn)行?？罟芾恚⒃诓粍?dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。涉及信托財(cái)產(chǎn)的一切管理和處分行為的資金流動(dòng)都要在該賬戶反映出來，并在賬目上詳細(xì)記錄，以此避免受托人債權(quán)人的追及，防止信托受益人權(quán)益受損。

第二，強(qiáng)化遺囑信托的監(jiān)督制度?？梢酝ㄟ^設(shè)立信托監(jiān)察人來彌補(bǔ)受益人的監(jiān)督能力。信托監(jiān)察人的設(shè)立以遺囑指定為原則，以遺囑執(zhí)行人作為補(bǔ)充。既可指定由親密信任的人擔(dān)任，也可指定由具備專業(yè)知識(shí)的第三人來擔(dān)任，如此也可保障處于弱勢地位的受益人的利益。但需要注意的是該監(jiān)察人不能與信托關(guān)系的三方主體以及信托財(cái)產(chǎn)具有利害關(guān)系。此外，應(yīng)該賦予信托監(jiān)察人相應(yīng)的權(quán)利：信托監(jiān)察人有權(quán)提起異議之訴、查閱賬目、當(dāng)受托人處理信托財(cái)產(chǎn)不當(dāng)時(shí)有權(quán)申請(qǐng)法院解聘或選任受托人；審查受托人擬定的報(bào)告書等。若遺囑對(duì)信托監(jiān)察人的權(quán)利和義務(wù)有其他規(guī)定的，從其規(guī)定。信托監(jiān)察人的義務(wù)及負(fù)擔(dān)的責(zé)任與受托人大體相當(dāng)。

四、結(jié)語

遺囑信托作為人民財(cái)富傳承的一種方式，其優(yōu)勢是法定繼承和遺囑不可比擬的，在某些情況下，也只有采用遺囑信托的方式才能真正實(shí)現(xiàn)逝者的意愿。本文在借鑒眾多學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國現(xiàn)行法律之間的沖突以及應(yīng)該完善的配套制度進(jìn)行了深入探討，最終認(rèn)為：遺囑信托的設(shè)立應(yīng)該放寬其形式要求，將錄音錄像形式也納入設(shè)立形式之中，并指明遺囑信托應(yīng)該自遺囑成立時(shí)設(shè)立，且不以登記為生效要件。另外，對(duì)于遺囑信托配套制度方面，本文從信托財(cái)產(chǎn)的交付和信托財(cái)產(chǎn)的管理兩個(gè)環(huán)節(jié)入手，一方面明確了信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬為受托人，完善了遺囑信托的登記制度，確保信托財(cái)產(chǎn)能順利交付于受托人手中；另一方面建立了遺囑信托管理制度和監(jiān)督制度保證受托人能夠合法、謹(jǐn)慎履行義務(wù)。本文只是針對(duì)其中的一部分問題進(jìn)行了分析，尚有很多問題仍待研究，希望立法者能夠盡快重視并填補(bǔ)遺囑信托制度的立法空白，為其今后的實(shí)踐應(yīng)用提供法律保障。