時(shí)代更新背景下政治學(xué)理論發(fā)展的新方向

郭忠華

“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代”，這既是中國共產(chǎn)黨做出的重要?dú)v史判斷，也是中國發(fā)展新的歷史方位。(1)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第三卷，北京：外文出版社，2020年，第8頁。時(shí)代更新投照在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)諸方面，對(duì)這些方面提出了新要求。在這一背景下，作為文化領(lǐng)域的重要組成部分，構(gòu)建真正反映中國國情的政治學(xué)理論不僅成為時(shí)代發(fā)展的要求，也獲得了廣袤的發(fā)展空間。

一、中國政治學(xué)理論的發(fā)展階段和軸心

理論是以特定概念、命題、原理和價(jià)值為基礎(chǔ)建立起來的一種抽象知識(shí)體系。理論既來源于現(xiàn)實(shí)和反映現(xiàn)實(shí)，又對(duì)現(xiàn)實(shí)具有巨大的建構(gòu)作用。在這一方面，馬克思曾有一段名言：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，主要是抓住事物的根本?！?2)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1995年，第9頁。列寧也曾指出：“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！?3)《列寧全集》第二卷，北京：人民出版社，1984年，第443頁。正因?yàn)槔碚撍哂械恼莆杖罕姾徒?gòu)社會(huì)功能，理論對(duì)任何一個(gè)國家而言便都不是小事。因?yàn)槿绻粋€(gè)國家的人民被一種與本土不符的外來理論或錯(cuò)誤理論所說服和掌握，很可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。政治學(xué)理論是社會(huì)科學(xué)理論的基本組成部分，由于其直接作用于一個(gè)國家的政治領(lǐng)域而格外重要。按照《牛津政治學(xué)理論手冊(cè)》的界定，政治學(xué)理論是政治學(xué)科的下屬分支，其核心任務(wù)在于對(duì)特定政治共同體及其行為進(jìn)行理論性總結(jié)和批判性把脈，尤其關(guān)注該政治共同體及其行為的正義性、民主性、宗教性、大眾性等問題。(4)John S. Dryzek, Bonnie Honig & Anne Phillips, “Introduction,” in John S. Dryzek, Bonnie Honig & Anne Phillips, eds., The Oxford Handbook of Political Theory, Oxford: Oxford University Press, 2006, p.4.從中可看出，政治學(xué)理論既涉及一個(gè)國家存在的合法性基礎(chǔ)，又涉及該國家行為的正當(dāng)性問題。從這一角度而言，政治學(xué)理論的重要性自不待言，建立一套與本國政治狀況相吻合的政治學(xué)理論，并在實(shí)踐中不斷加以完善，是一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)。

政治學(xué)理論對(duì)中國而言同樣至關(guān)重要。傳統(tǒng)中國不存在獨(dú)立形態(tài)的政治學(xué)理論，現(xiàn)代政治學(xué)理論的興起和發(fā)展反映了中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的曲折進(jìn)程。中國現(xiàn)代國家建構(gòu)集中在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國政治學(xué)理論的發(fā)展大致可劃分為四個(gè)階段：一是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方政治學(xué)理論的引入和傳播階段。一方面，從19世紀(jì)中后期開始，伴隨著盧梭、孟德斯鳩、洛克等西方近代思想家的著作被大量翻譯成中文，西方政治學(xué)理論也開始被系統(tǒng)引入國內(nèi)。另一方面，晚清時(shí)期派出的大量留學(xué)生也成為促進(jìn)政治學(xué)理論在近代中國興起的重要原因。據(jù)記載，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國出現(xiàn)了一股龐大的留日浪潮，最盛時(shí)多達(dá)二萬余人，其中僅1905—1906年有據(jù)可查的人數(shù)就達(dá)8000人以上。(5)劉望齡：《1896—1906年間中國留日學(xué)生人數(shù)補(bǔ)正》，陳錫祺等編：《辛亥革命論文集》，廣州：廣東人民出版社，1980年，第333-340頁；實(shí)藤惠香：《中國人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，北京：三聯(lián)書店，1983年，第451頁。這些留日學(xué)生主要學(xué)習(xí)軍事、政治、法律等社會(huì)科學(xué)知識(shí)，其中學(xué)習(xí)政法知識(shí)的占大多數(shù)。(6)金觀濤、劉青峰：《觀念史研究》，北京：法律出版社，2009年，第240-241頁。東京帝國大學(xué)、早稻田大學(xué)、法政大學(xué)是當(dāng)時(shí)最主要的留學(xué)目的地，這些大學(xué)當(dāng)時(shí)存在著“德意志流”和“英美流”等派系劃分，這些派系也影響了中國留學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)。(7)孫宏云：《汪精衛(wèi)、梁?jiǎn)⒊案锩闭搼?zhàn)的政治學(xué)背景》，《歷史研究》2004年第5期。除近代歐美自然法學(xué)說外，德國的國家理論和民族理論在中國早期政治學(xué)理論中也占有重要位置。

二是五四運(yùn)動(dòng)后馬克思主義政治學(xué)理論在中國的傳播和發(fā)展階段。五四運(yùn)動(dòng)后，馬克思主義越來越成為中國政治學(xué)理論的組成部分。1920到1949年間，大多數(shù)馬克思主義經(jīng)典著作都得到了出版。除此之外，還出版了一批由列寧、普列漢諾夫、布哈林等蘇聯(lián)馬克思主義者所撰寫的著作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，延安時(shí)期翻譯出版的馬克思主義經(jīng)典著作總計(jì)達(dá)30余種。(8)熊杰：《馬克思主義著作在中國的譯介》，《黨史文苑》2011年第5期。除著作翻譯外，中國知識(shí)分子還從馬克思主義立場(chǎng)闡述新型政治學(xué)理論，代表性人物如李大釗、瞿秋白等。1929年鄧初民的《政治科學(xué)大綱》被看作是一部基于馬克思主義基本原理的“新型政治學(xué)之說明體系”。(9)孫宏云：《中國現(xiàn)代政治學(xué)的展開：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展(1926—1937)》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第4頁。這一理論譜系建立起一套革命色彩鮮明的無產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)理論。政治學(xué)科盡管在1952年全國學(xué)科大調(diào)整中被取消，但這一套革命理論不僅沒有消失，而且在此后的政治運(yùn)動(dòng)中被進(jìn)一步強(qiáng)化。

三是改革開放后西方政治學(xué)理論的再引入和發(fā)展階段。由于長(zhǎng)時(shí)間學(xué)科被取消所導(dǎo)致的發(fā)展斷裂和國內(nèi)外形勢(shì)的重大變化，原來以“階級(jí)”為基礎(chǔ)的政治學(xué)理論已不能適應(yīng)改革開放后的時(shí)代需要。1979年3月30日，鄧小平在理論工作務(wù)虛會(huì)上提出政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)需要趕快“補(bǔ)課”的要求。(10)鄧小平：《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第180-181頁。政治學(xué)科迅速得到恢復(fù)，并把移譯西方政治學(xué)理論作為“補(bǔ)課”的基本手段，這突出體現(xiàn)在《漢譯世界學(xué)術(shù)名著》《走向未來》《學(xué)術(shù)文庫》《新知文庫》等叢書的翻譯上?！把a(bǔ)課”使西方政治學(xué)理論迅速填補(bǔ)了由于學(xué)科取消所導(dǎo)致的空白，但也使中國政治學(xué)知識(shí)體系表現(xiàn)出濃厚的西方色彩，甚至出現(xiàn)對(duì)西方政治學(xué)概念和理論進(jìn)行生搬硬套和簡(jiǎn)單移植的現(xiàn)象。(11)郭忠華：《社會(huì)科學(xué)知識(shí)坐標(biāo)中的“本土化問題”》，《開放時(shí)代》2020年第5期。這種情況導(dǎo)致政治學(xué)理論與本土現(xiàn)實(shí)之間的錯(cuò)位，妨礙了中國政治學(xué)科的發(fā)展。

四是21世紀(jì)以來的反思和本土化建構(gòu)階段。近年來，圍繞“本土化”這一議題，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的討論。針對(duì)中國政治學(xué)充斥著大量西方概念和理論的事實(shí)，部分學(xué)者主張發(fā)展本土政治學(xué)，認(rèn)為政治學(xué)研究的首要目標(biāo)是建立起關(guān)于中國政治的地方性理論體系，服務(wù)于本國政治的發(fā)展需要，在此基礎(chǔ)上再考慮把基于中國的地方性知識(shí)提供給國際學(xué)術(shù)界。(12)王學(xué)典：《把中國“中國化”——人文社會(huì)科學(xué)的轉(zhuǎn)型之路》，《中華讀書報(bào)》2019年9月21日，第5版。2016年5月，習(xí)近平在“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)”上發(fā)表講話，提出要“著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”。(13)習(xí)近平：《習(xí)近平論治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第338頁。該講話為建構(gòu)中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)指明了方向。此后，政治學(xué)的本土化意識(shí)明顯提升，構(gòu)建本土政治學(xué)理論的嘗試得到蓬勃發(fā)展。

從上述政治學(xué)理論變遷軌跡可以看出，政治學(xué)理論不僅緊跟時(shí)代的脈動(dòng)，而且反映時(shí)代的精神。自19世紀(jì)末中國政治學(xué)科建立以來，政治學(xué)理論先后形成了三個(gè)發(fā)展主軸：以西方政治學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的政治學(xué)理論，以經(jīng)典馬克思主義為基礎(chǔ)的政治學(xué)理論和以中國現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的政治學(xué)理論。這些變遷軌跡表明，中國政治學(xué)不僅要緊貼時(shí)代精神來理解過去的政治學(xué)理論，還要善于根據(jù)時(shí)代變化構(gòu)建新的政治學(xué)理論。時(shí)下，構(gòu)建基于中國國情的政治學(xué)理論的嘗試仍處于起步階段，既有不少經(jīng)驗(yàn)，也有不少問題，值得認(rèn)真加以對(duì)待。

二、當(dāng)前政治學(xué)理論建構(gòu)的主要嘗試

伴隨著中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新、人民生活等領(lǐng)域的世界性崛起，社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的大國意識(shí)也明顯抬頭。不少學(xué)者認(rèn)為，中國目前的社會(huì)科學(xué)地位與中國的大國地位不相稱，中國社會(huì)科學(xué)界所使用的基本概念、基本判斷、基本理論甚至基本價(jià)值都依賴西方，造成中國社會(huì)科學(xué)對(duì)西方的依附，因此必須提升中國的學(xué)術(shù)自信水平，發(fā)展與中國大國地位相稱的社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系，在世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)上爭(zhēng)取更大的話語權(quán)。(14)王學(xué)典：《本土化是大國學(xué)術(shù)的必然選擇》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。尤其是隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，提升中國在國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上的地位與話語權(quán)更成為核心話題。(15)王寧：《社會(huì)學(xué)本土化議題：爭(zhēng)辯、癥結(jié)與出路》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第5期。在政治學(xué)領(lǐng)域，構(gòu)建本土政治學(xué)理論的嘗試開始全面展開，主要體現(xiàn)在以下方面：

其一，以“中國”作為出發(fā)點(diǎn)。這一立場(chǎng)主要出于對(duì)“西方中心主義”的反應(yīng)。西方政治學(xué)理論建立在個(gè)人主義、自然權(quán)利、普遍人權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)性民主等價(jià)值預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上，這迫使中國學(xué)者在研究本國政治時(shí)也以這些預(yù)設(shè)作為出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致諸多富有中國特色的議題被遮蔽。針對(duì)這種情況，在不少學(xué)者看來，本土政治學(xué)理論建構(gòu)的首要步驟在于防范西方的立場(chǎng)預(yù)設(shè)，從“中國”出發(fā)來構(gòu)建本土政治學(xué)理論。在這一思路的引導(dǎo)下，近年來，一系列立足中國歷史與現(xiàn)實(shí)的嘗試變得聲譽(yù)日隆，比如田野政治學(xué)、歷史政治學(xué)、民族政治學(xué)以及中國政治概念研究?；趯?shí)證調(diào)查或歷史研究，研究者嘗試建立起反映中國國情的政治學(xué)理論。在這一方面，田野政治學(xué)、歷史政治學(xué)、民族政治學(xué)取得的成果相對(duì)豐富。“田野政治學(xué)”嘗試以扎實(shí)的田野調(diào)查為基礎(chǔ)建立起理解中國政治變遷的理論體系；(16)這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在徐勇教授深具歷史感的專著《關(guān)系中的國家》中，在該著中，他嘗試從“關(guān)系疊加”角度理解中國國家形態(tài)的歷史變遷，為國家理論研究貢獻(xiàn)中國元素。參閱徐勇：《關(guān)系中的國家》第一、二卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年?；谥袊鴼v史延續(xù)性這一基本視角，“歷史政治學(xué)”以中國數(shù)千年的歷史為基點(diǎn)，嘗試建立理解中國現(xiàn)實(shí)的解釋機(jī)制；(17)楊光斌：《歷史政治學(xué)的知識(shí)主體性及其社會(huì)科學(xué)意涵》，《政治學(xué)研究》2021年第1期。民族政治學(xué)則聚焦“民族”，嘗試從民族角度來理解近代以來的中國民族國家構(gòu)建乃至世界民族國家體系的形成。(18)參閱周平：《多民族國家的族際政治整合》，北京：中央編譯出版社，2012年。

其二，建立以中國為基礎(chǔ)的政治學(xué)話語體系。這一點(diǎn)主要出于對(duì)中國政治學(xué)界充斥著西方概念、命題和理論的反應(yīng)。在徐勇等人看來，在政治學(xué)“補(bǔ)課”過程中大量吸收和借鑒西方政治學(xué)概念、術(shù)語是必要的，因?yàn)槿绻贿@樣，政治學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科體系就難以在短時(shí)間內(nèi)得到恢復(fù)；但隨著“補(bǔ)課”的完成，創(chuàng)造本土化的政治學(xué)話語體系便至關(guān)重要，否則中國政治學(xué)便難以獨(dú)立發(fā)展。(19)徐勇、任路：《構(gòu)建中國特色的政治學(xué)：學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語——以政治學(xué)恢復(fù)重建歷程為例》，《中國社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。這種看法在政治學(xué)界具有一定的代表性。在中國政治學(xué)話語體系構(gòu)建方面，田野政治學(xué)所取得的效果最為明顯，目前已建立起相對(duì)完備的概念和理論體系，比如“祖賦人權(quán)”“家戶制”“農(nóng)民理性”“韌性小農(nóng)”“關(guān)系疊加”和“長(zhǎng)周期政治”等；以這些概念為基礎(chǔ)，田野政治學(xué)力圖建立有關(guān)中國政治史和現(xiàn)實(shí)政治的解釋范式。作為立足中國大地的政治話語，田野政治學(xué)還體現(xiàn)出一定的對(duì)話西方的目的，比如以“祖賦人權(quán)”對(duì)話“天賦人權(quán)”、以“家戶制”對(duì)話“村社制”、以“東方自由主義”對(duì)話“東方專制主義”、以“關(guān)系疊加”對(duì)話“線性歷史”等。(20)徐勇、郭忠華：《政治學(xué)概念建構(gòu)的意識(shí)與方法——基于田野政治學(xué)的視角》，《天津社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。

其三，以“中國”作為方法。在部分學(xué)者看來，中國具有數(shù)千年的歷史延續(xù)性，中國文化的特殊性是世界上其他任何國家都無法比擬的，文化基因不僅決定了研究者的思維方式，而且決定了學(xué)術(shù)研究的基本方法。(21)林毅：《西方化反思與本土化創(chuàng)新——中國政治學(xué)發(fā)展的當(dāng)代內(nèi)涵》，《政治學(xué)研究》2018年第2期。部分學(xué)者更直接地提出：“本土的理論或者本土的概念如果沒有本土的方法，就會(huì)使一些理論觀點(diǎn)無法落實(shí)，在經(jīng)驗(yàn)研究上得不到驗(yàn)證?！?22)翟學(xué)偉：《社會(huì)學(xué)本土化是一個(gè)偽問題嗎？》，《探討與爭(zhēng)鳴》2018年第9期。在這一主張的觀照下，歷史政治學(xué)提出“以中國為方法”的主張，認(rèn)為政治學(xué)首先是一種基于“本國中心主義”立場(chǎng)的治國理政學(xué)說，本國經(jīng)驗(yàn)不僅能產(chǎn)生地方性知識(shí)，而且還能產(chǎn)生基于本國經(jīng)驗(yàn)的政治學(xué)方法論。(23)楊光斌：《以中國為方法的政治學(xué)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。因而主張：第一，政治學(xué)研究必須始終把“中國”置于中心位置，建立體現(xiàn)“中國性”的政治學(xué)理論體系；第二，將以中國為中心所形成的認(rèn)識(shí)論、方法論上升成為一種“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”，對(duì)沖基于“西方中心主義”的政治學(xué)理論，并找到走出西方政治學(xué)理論處于支配局面的路徑。

其四，以證明“中國性”作為目標(biāo)。立場(chǎng)、話語、方法只是說明了本土“政治事實(shí)”，政治學(xué)理論的最終目標(biāo)是證成“中國價(jià)值”。景躍進(jìn)教授的下述論斷表明了這一認(rèn)識(shí)：“對(duì)于中國政治學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)而言，提出新的概念和命題以及重構(gòu)分析框架固然非常重要，但它們局限于經(jīng)驗(yàn)描述和概括、因果機(jī)制分析、知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)調(diào)整，只回答了‘是什么’以及‘為什么’的問題，沒有回答合理性和正當(dāng)性的問題。顯然，在價(jià)值觀嚴(yán)重‘赤字’的情況下，任何經(jīng)驗(yàn)維度的成功都是不可持續(xù)的。同樣道理，若沒有價(jià)值知識(shí)作為基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的大廈是搖晃的，經(jīng)不起風(fēng)吹雨打……在這個(gè)意義上，價(jià)值維度的正當(dāng)性論證構(gòu)成了中國政治學(xué)理論創(chuàng)新的基石?！?24)景躍進(jìn)：《中國政治學(xué)理論構(gòu)建的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。在實(shí)踐方面，歷史政治學(xué)在這方面的意識(shí)最為明顯。在它看來，對(duì)于中國政治學(xué)研究而言，最大、最根本的“實(shí)存”性問題就是“中國性”(Chineseness)命題，具體包括三個(gè)問題：中國是如何來的？中國所以為中國的核心價(jià)值是什么？中國是如何組織起來的？(25)楊光斌：《以中國為方法的政治學(xué)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第10期。言下之意，這些問題不能由西方學(xué)者根據(jù)他們的價(jià)值來做出回答，而必須站在中國歷史和現(xiàn)實(shí)情境下由中國政治學(xué)者來做出回答。在理論上回答了這些問題，中國便為世界政治學(xué)知識(shí)體系做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

由此可見，中國政治學(xué)理論建構(gòu)的意識(shí)已明顯加強(qiáng)，也取得了可喜的成果。如果把政治學(xué)理論構(gòu)建劃分成基本議題、基本概念、重要命題、理論體系、價(jià)值論證、比較研究和研究范式等環(huán)節(jié)?？梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的嘗試在這些層面上都有所體現(xiàn)。以最有顯示度的田野政治學(xué)為例，它不僅突顯了“田野”議題在本土政治學(xué)理論建構(gòu)中的重要性，而且還建構(gòu)起特色鮮明的概念體系，并以這些概念為基礎(chǔ)嘗試提出政治學(xué)理論的基本命題，如“關(guān)系構(gòu)造國家，國家再造關(guān)系”。(26)徐勇：《關(guān)系中的國家》第一卷，第2頁?；谶@些概念和命題，田野政治學(xué)嘗試建立起有關(guān)中國國家歷史變遷的理論體系。(27)比如，徐勇教授出版的長(zhǎng)篇巨著《關(guān)系中的國家》第一、二卷，試圖從“關(guān)系疊加”視角出發(fā)建立起有關(guān)中國國家歷史演化的理論解釋，建立符合中國國情的國家理論。同時(shí)，田野政治學(xué)還注重形成自身的研究方法——深度田野調(diào)查。這一點(diǎn)對(duì)于正變得聲譽(yù)日隆的“歷史政治學(xué)”來說也一樣。通過數(shù)年的努力，歷史政治學(xué)已成功地將“歷史”議題帶入了政治學(xué)研究的視野，提出不少啟迪理論思考的概念和判斷，如“中華文明基體” “作為方法的中國”“政治學(xué)首先是‘本國中心主義’立場(chǎng)的治國理政學(xué)說”。(28)楊光斌：《什么是歷史政治學(xué)？》，《中國政治學(xué)》2019年第2輯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，第1-20頁。假以時(shí)日，這些理論建構(gòu)的努力將臻于完善。但無可否認(rèn)，當(dāng)前本土政治學(xué)理論建構(gòu)的嘗試也存在不少問題。比如，在研究主題方面，除田野政治學(xué)等少數(shù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了真實(shí)的理論建構(gòu)嘗試外，大部分還處在占山頭式的議題提出和必要性論證階段，離真正的理論建構(gòu)還存在較大的距離；在建構(gòu)方式方面，主要體現(xiàn)在以現(xiàn)實(shí)案例為基礎(chǔ)的描述性上，以理念為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)情況非常少見。在建構(gòu)效果方面，則體現(xiàn)出一定的內(nèi)循環(huán)特征，即理論成果的影響僅局限于中國學(xué)術(shù)界，參與國際學(xué)術(shù)對(duì)話和影響國際學(xué)術(shù)研究的意識(shí)并不強(qiáng)。

三、中國政治學(xué)理論的主要發(fā)展方向

當(dāng)前，中國政治學(xué)理論正處在一個(gè)從“外在引進(jìn)和消化”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“內(nèi)在生產(chǎn)和傳播”的轉(zhuǎn)型階段，這一點(diǎn)已成為近年來中國政治學(xué)者的基本共識(shí)。(29)張桂林：《中國政治學(xué)走向世界一流的若干思考》，《政治學(xué)研究》2018年第4期。但政治學(xué)理論的構(gòu)建不可能一蹴而就，即使在西方，政治學(xué)理論體系的建立也經(jīng)歷了數(shù)百年時(shí)間。(30)景躍進(jìn)：《中國政治學(xué)理論構(gòu)建的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。因此，不要指望中國在短時(shí)期內(nèi)便可構(gòu)建起足以與西方媲美的政治學(xué)理論體系。時(shí)下，中國政治學(xué)者在本土化理論建構(gòu)方面已邁出了可喜步伐，但仍處于起步階段，還必須進(jìn)一步明確發(fā)展的方向，其中以以下幾個(gè)方面最為重要。

第一，立足中國國情的議題挖掘和議題更新。這是中國政治學(xué)理論建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。政治學(xué)理論是一個(gè)復(fù)合體系，由基于不同議題的理論組成，如權(quán)力理論、國家理論、民主理論、政治文化等。中西政治學(xué)之間盡管共享了許多議題，但這些議題在不同國家通常具有不同的地位和含義，因此在理論構(gòu)建過程中必須注重從中國的事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，而不是被西方牽著鼻子走。前文提到的田野政治學(xué)、歷史政治學(xué)、民族政治學(xué)等都試圖從最具有中國特色的研究議題出發(fā)來構(gòu)建政治學(xué)理論，但這些議題只是眾多議題中的一小部分。不論對(duì)于傳統(tǒng)還是現(xiàn)代政治而言，中國都存在著大量具有本土特色的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)，需要立足中國國情來做出解釋。

舉例來說，“政體”是政治學(xué)研究的古老主題，但我國大部分教科書中沿用的仍然是西方政體分類體系。在這一分類中，中國等發(fā)展中國家的政體被歸于“威權(quán)制”“極權(quán)制”等類型，被看作西方政體的對(duì)立面。這種劃分帶有濃厚的“西方中心主義”色彩，它不僅抹煞了發(fā)展中國家政體類型的豐富性，而且還使之在地位上從屬于西方?！罢h-國家”體制是具有中國特色的政體形式，不可能通過西方的政體分類范疇而得到理解。這就要求研究者保持對(duì)議題的敏感性，能夠從中國實(shí)際出發(fā)建構(gòu)符合中國國情的政體理論。比如，著名華裔學(xué)者鄒讜提出以“全能政體”概念來代替西方學(xué)術(shù)界對(duì)中國的“極權(quán)政體”定位，因?yàn)橹袊w在產(chǎn)生背景、對(duì)外政策、權(quán)力屬性、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面都與極權(quán)政體存在本質(zhì)性差異。(31)鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)角度看》，香港：牛津大學(xué)出版社，1994年，第222頁。時(shí)下，“全能政體”概念在學(xué)術(shù)界已得到廣泛的認(rèn)可，被看作是鄒讜晚年提出的一個(gè)“十分值得重視”的概念。(32)王銳：《全面理解中國革命——中國現(xiàn)代史上的“全能主義”概念再思考》，《學(xué)術(shù)評(píng)論》2021年第1期。這一例子提醒我們，中國政治學(xué)理論建構(gòu)要對(duì)中國特色的議題保持敏感，以挖掘這些議題的本土含義作為出發(fā)點(diǎn)。

第二，中國特色的政治概念體系建構(gòu)。這是中國政治學(xué)理論建構(gòu)的基石。如石里克所言，概念是理論建構(gòu)之磚，只要我們掌握了概念，我們就掌握了定義事物的權(quán)力。(33)石里克：《普通認(rèn)識(shí)論》，李步樓譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第45-46頁。如果我們只是使用外來概念，我們便喪失了這種定義權(quán)。因此，中國政治學(xué)理論建構(gòu)必須以加強(qiáng)本土政治學(xué)概念建構(gòu)作為基礎(chǔ)。這一點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)為不少學(xué)者所認(rèn)識(shí)到。(34)參閱徐勇：《學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基點(diǎn)：概念的解構(gòu)與建構(gòu)》，《文史哲》2019年第1期；郭忠華：《政治學(xué)話語分析的類型、過程與層級(jí)——對(duì)中國建構(gòu)國際話語權(quán)的啟示》，《探索》2020年第3期。

在筆者看來，具體包括三方面的工作：一是加強(qiáng)對(duì)既有概念體系的反思和清理。必須承認(rèn)，承載當(dāng)前中國政治學(xué)理論體系的概念主要還是來自西方，而且其中存在著不同的概念類型。其中不少概念反映了“西方中心主義”的立場(chǎng)和價(jià)值色彩，對(duì)本土學(xué)術(shù)研究具有價(jià)值規(guī)訓(xùn)性。因此，需要加強(qiáng)對(duì)既有概念體系的反思和清理。這一工作又可以進(jìn)一步細(xì)分為三項(xiàng)內(nèi)容：概念沿用，即對(duì)于不負(fù)載價(jià)值色彩的形式性概念(如政黨)，可以繼續(xù)沿用；概念解構(gòu)，即對(duì)負(fù)載西方價(jià)值色彩的實(shí)質(zhì)性概念(如東方專制主義、威權(quán)主義)，則要加強(qiáng)理論分析和解構(gòu)；概念改造，即保留概念的原有形式，但以中國實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行替換。比如“治理”概念，其在西方主要指國家與社會(huì)之間圍繞公共事務(wù)而形成的積極而有成效的合作。(35)俞可平：《治理和善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第6頁。但被引入中國后，治理概念的涵義重點(diǎn)主要體現(xiàn)在“國家治理現(xiàn)代化”上，具體包括“治理體系”和“治理能力”的現(xiàn)代化兩個(gè)方面。(36)池忠軍、亓光：《中國特色的治理話語：國家治理現(xiàn)代化》，《探索》2016年第3期。二是繼續(xù)加強(qiáng)基于本土經(jīng)驗(yàn)的描述性概念提煉。這一方面目前盡管已取得了明顯的效果，但相對(duì)于中國豐富的政治實(shí)踐而言，仍然顯得較為缺乏，還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。三是擴(kuò)大規(guī)范性概念的供給。規(guī)范性概念以特定道德原則和政治理想為基礎(chǔ)，表示“應(yīng)當(dāng)”“必須”等含義(如正義、平等)。與描述性概念僅表明“事實(shí)”相比，規(guī)范性概念對(duì)社會(huì)具有更加明顯的引領(lǐng)作用。(37)安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，天津：天津人民出版社，2008年，第5頁。當(dāng)今世界正處在“百年未有之大變局”的時(shí)代，時(shí)代轉(zhuǎn)捩呼喚中國學(xué)人具有相應(yīng)的敏銳感，能夠針對(duì)時(shí)代變遷提出具有前瞻性和指導(dǎo)性的概念，它們不僅反映時(shí)代變化的未來，而且引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展。

第三，勇于建構(gòu)立足中國國情的新政治判斷。政治判斷是形成政治理論的基本紐帶。概念、判斷與理論的關(guān)系可概括如下：理論“系統(tǒng)形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，概念則代表了網(wǎng)上的紐結(jié)，判斷是把這些概念聯(lián)系起來的線”。(38)石里克：《普通認(rèn)識(shí)論》，第67頁。由此可見，概念的意義在于構(gòu)成判斷，概念只有在判斷之中才能展現(xiàn)其生命力。理論是一系列判斷的組合。如果說判斷是對(duì)事物單一特性的認(rèn)識(shí)，理論則是對(duì)事物的“全體的、本質(zhì)的、內(nèi)部聯(lián)系”的認(rèn)識(shí)。(39)《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第286頁。政治判斷是連通政治概念與政治學(xué)理論的橋梁。政治概念具有雜多的一面，政治判斷的數(shù)量則要少得多。在本土政治學(xué)理論建構(gòu)方面，政治判斷的建構(gòu)是不可逾越的一步。在這一方面，重點(diǎn)應(yīng)加強(qiáng)兩個(gè)方面的工作：

首先，對(duì)既有政治判斷(尤其是西方引入的政治判斷)的檢視。中國政治學(xué)理論體系中已經(jīng)存在諸多政治判斷，其中相當(dāng)一部分來自西方政治學(xué)知識(shí)體系。比如，對(duì)于現(xiàn)代公民觀念的產(chǎn)生，韋伯曾提出如下著名判斷：“城市空氣使人自由”，“亞洲的城市不存在有類似西方可以代表市民的共同體”。(40)馬克斯·韋伯：《非正當(dāng)性的支配——城市的類型學(xué)》，康樂、簡(jiǎn)惠美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第27、41頁。通過這些判斷，韋伯建立起現(xiàn)代公民觀念起源的理論：是西方而非東方城市最早孕育了現(xiàn)代公民觀念，從而把現(xiàn)代公民觀念的產(chǎn)權(quán)歸于西方。但實(shí)際上，這種判斷只是一種“西方中心主義”的論斷，因?yàn)槲鞣焦裼^念在形成過程中不僅大量吸收了包括中國在內(nèi)的東方社會(huì)文化，而且還與東方社會(huì)形成互動(dòng)，現(xiàn)代公民觀念本質(zhì)上是東西互動(dòng)結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)物。(41)郭忠華：《現(xiàn)代公民觀念建構(gòu)中的“東方社會(huì)”》，《中國社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。從這一角度而言，反思中國政治學(xué)理論中的既有判斷，便變得至關(guān)重要。

其次，新政治判斷的供給，即建構(gòu)符合中國國情的政治判斷。在當(dāng)前中國的政治學(xué)界，由本土學(xué)者提出的具有廣泛影響的政治判斷的數(shù)量還非常有限。這在一定程度上反映了中國政治學(xué)人的研究特性，即過于謙卑，缺乏進(jìn)行命題構(gòu)建的勇氣。在這一點(diǎn)上，中西方學(xué)者形成鮮明的對(duì)比。西方學(xué)者喜歡提出新概念和新命題，一旦遇到以前概念和命題所不能解釋的現(xiàn)象，便以新的概念和命題進(jìn)行標(biāo)識(shí)。(42)徐勇：《學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基點(diǎn)：概念的解構(gòu)與建構(gòu)》，《文史哲》2019年第1期。中國學(xué)者通常習(xí)慣于沿用既有的概念和命題來匡衡研究對(duì)象，一旦遇到與既有概念或命題不符的事物，通常不是想著進(jìn)行概念或命題創(chuàng)新，而是通過剪裁甚至扭曲對(duì)象來迎合既有的概念或命題，從而導(dǎo)致削足適履的現(xiàn)象。(43)林南：《社會(huì)學(xué)中國化的下一步》，《社會(huì)學(xué)研究》1986年第1期；賀雪峰：《回歸中國經(jīng)驗(yàn)研究——論中國本土化社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建》，《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第11期。在本土政治判斷的建構(gòu)方面，執(zhí)政黨從實(shí)踐的角度提出了一些重要命題，比如“中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。但如何將這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)命題，使之融合于本土政治學(xué)知識(shí)體系，則還需要政治學(xué)者做出努力。

第四，對(duì)中國文化價(jià)值的證成。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，世界上不存在不帶價(jià)值色彩的純客觀理論。作為社會(huì)科學(xué)的重要成員，政治學(xué)理論也不例外。長(zhǎng)期以來，由于西方政治學(xué)理論的支配地位，中國學(xué)者在議題選擇、話語方式、價(jià)值導(dǎo)向方面潛移默化地受西方理論的規(guī)訓(xùn)。時(shí)下，中國政治學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)已有清醒的認(rèn)識(shí)。從根本上說，中國政治學(xué)理論發(fā)展的最終目標(biāo)，是如何在價(jià)值上證成中國文化。這樣說不等于為一切現(xiàn)有的政策提供解釋和辯護(hù)，而是要認(rèn)識(shí)到中西文化之間的差異性，立足中國文化價(jià)值來提供新的理論元素。舉例來說，民主最先產(chǎn)生于古希臘，并率先在西方社會(huì)得到發(fā)展，但這不等于說西方民主就是民主的唯一形式，世界上的其他國家都必須沿用西方民主模式。最先產(chǎn)生和發(fā)展于西方這一事實(shí)，不排斥中國以及其他發(fā)展中國家發(fā)展出其他行之有效的民主模式。比如，“全過程民主”是否反映了一種新型的民主理論供給？我們可以把民主看作是一棵結(jié)滿了果實(shí)的參天大樹，在這一棵樹上，既可以結(jié)出西方民主的果實(shí)，也可以結(jié)出中國以及其他國家的民主果實(shí)。正是通過這些色彩繽紛的果實(shí)，民主之樹才顯得格外絢麗。這意味著，對(duì)于中國政治學(xué)者來說，需要立足中國的文化價(jià)值，為世界政治學(xué)知識(shí)體系貢獻(xiàn)自身獨(dú)特的理論產(chǎn)品。

隨著政治學(xué)“補(bǔ)課”的完成和社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的階段，建立基于中國國情的政治學(xué)理論體系將會(huì)是一種必然選擇。但必須指出的是，建構(gòu)基于中國國情的政治學(xué)理論并不意味著以下兩種傾向：一是學(xué)術(shù)研究中的“民族主義”；二是學(xué)術(shù)交流上的“關(guān)門主義”。對(duì)于科學(xué)研究而言，這兩種傾向都是狹隘的。前文已表明了社會(huì)科學(xué)知識(shí)的“多元普遍主義”性質(zhì)。這一性質(zhì)提醒我們，社會(huì)科學(xué)知識(shí)一方面建立在“本土”事實(shí)的基礎(chǔ)上，不能忽視本土事實(shí)而照搬外來理論；另一方面，必須把“本土性”或“民族性”事實(shí)與作為意識(shí)形態(tài)的民族主義區(qū)分開來。學(xué)術(shù)研究固然必須以本土事實(shí)作為基礎(chǔ)，那是理論聯(lián)系實(shí)際的體現(xiàn)，但如果打著“民族主義”的旗號(hào)來從事學(xué)術(shù)研究，則容易陷入排斥一切外來知識(shí)和對(duì)外學(xué)術(shù)交流上的“關(guān)門主義”陷阱。從整體的角度來看，世界社會(huì)科學(xué)知識(shí)是一棵由包括來自中國在內(nèi)的各種“地方性”知識(shí)所組成的“知識(shí)之樹”，“本土性”和“交流性”是這一知識(shí)之樹的基本要求。(44)郭忠華：《社會(huì)科學(xué)知識(shí)坐標(biāo)中的“本土化問題”》，《開放時(shí)代》2020年第5期。時(shí)下，面對(duì)著巨大的時(shí)代變遷，中國政治學(xué)人對(duì)這些方面已具有了清醒的認(rèn)識(shí)，開始從不同的角度構(gòu)建基于中國國情的政治學(xué)理論。其中的部分成果無疑將沉淀在中國政治學(xué)的知識(shí)體系中，但也有部分成果可能隨時(shí)間流逝而被淘汰。中國政治學(xué)理論體系的建構(gòu)過程注定是長(zhǎng)久的，需要經(jīng)歷幾代人的努力，但前景一定是光明的。