鄉(xiāng)政建設(shè)與社區(qū)研究
——讀蔣旨昂的《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》

陳春聲

在中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科的近代發(fā)展中，蔣旨昂的《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》有著特殊的地位。該書與林耀華的《金翼》、費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》和《祿村農(nóng)田》、費(fèi)孝通與張之毅合作的《云南三村》等名著一起，被視為中國(guó)社區(qū)研究“時(shí)至今日仍未被超越的著作”。(1)呂付華：《派克、布朗與中國(guó)的“社區(qū)研究”》，《思想戰(zhàn)線》2009年人文社會(huì)科學(xué)專輯第35卷，第15頁(yè)；亦可參見丁元竹：《社區(qū)研究的理論與方法》，北京：北京大學(xué)出版社，1995年，第125-132頁(yè)。近幾十年間，幾乎所有討論中國(guó)本土社會(huì)學(xué)研究的教科書，都一定會(huì)講到這本80多年前問世的僅130多頁(yè)的小冊(cè)子?！稇?zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》作為“鄉(xiāng)村建設(shè)研究叢書之一”，1941年由位于重慶附近的鄉(xiāng)村建設(shè)研究所印行，(2)筆者未見到這個(gè)最早的版本，這里根據(jù)的是伊莎白、柯臨清《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的風(fēng)習(xí)、改造與抵拒：興隆場(chǎng)(1940—1941)》(北京：外語教學(xué)與研究出版社，2018年，第296頁(yè))書末所附“參考文獻(xiàn)”的記載，其出版地標(biāo)注為成都，有誤。而在其他地方，伊莎白又將該書第一次印行的機(jī)構(gòu)寫成“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”(同上書，第284頁(yè))或“鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院”(伊莎白、俞錫磯：《興隆場(chǎng)——抗戰(zhàn)時(shí)期四川農(nóng)民生活調(diào)查(1940—1942)》，北京：中華書局，2013年，第1頁(yè))?！班l(xiāng)村建設(shè)研究院”應(yīng)為“鄉(xiāng)村建設(shè)研究所”之誤；而“鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院”應(yīng)是指“鄉(xiāng)村建設(shè)育才院”，“鄉(xiāng)村建設(shè)研究所”為其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。1945年“鄉(xiāng)村建設(shè)育才院”改名為“鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院”。時(shí)值抗戰(zhàn)艱困階段，國(guó)難當(dāng)頭，故書名中有“戰(zhàn)時(shí)”二字。商務(wù)印書館1944年在重慶出版該書，1946年在光復(fù)后的上海再版。此外，還有一些重印近代中國(guó)社會(huì)研究和農(nóng)村調(diào)查報(bào)告的大型資料叢書，也收錄有這份研究報(bào)告。(3)例如，樊秋實(shí)編：《近代中國(guó)農(nóng)村問題研究資料匯編》第42冊(cè)，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2018年。

在華西協(xié)合大學(xué)同事、時(shí)任該校社會(huì)學(xué)系主任的李安宅教授看來，“蔣旨昂教授是一位實(shí)用社會(huì)學(xué)的實(shí)地工作者。他有純理社會(huì)學(xué)的原理原則與實(shí)用社會(huì)學(xué)的適應(yīng)技術(shù)，以及兩方面互為因果、交相影響的收獲”。(4)李安宅：《〈社會(huì)工作導(dǎo)論〉序》，蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》，上海：商務(wù)印書館，1946年，第9頁(yè)。李安宅寫這段話時(shí)，1911年出生的蔣旨昂年僅34歲，兼具社會(huì)學(xué)理論與實(shí)踐兩方面的優(yōu)良造詣，應(yīng)得益于其正規(guī)謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和勤勉敬業(yè)的田野工作經(jīng)歷。他1934年畢業(yè)于燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，畢業(yè)論文為同年在《社會(huì)學(xué)界》第8卷上發(fā)表的調(diào)查報(bào)告《盧家村》，為此他從大學(xué)三年級(jí)起，就在河北昌平縣鄉(xiāng)村進(jìn)行了一年多的田野調(diào)查。大學(xué)畢業(yè)后，蔣旨昂留在燕京大學(xué)讀研究生，還代理學(xué)校開辦的清河實(shí)驗(yàn)區(qū)社會(huì)服務(wù)股股長(zhǎng)。1935年蔣旨昂赴美國(guó)西北大學(xué)和芝加哥大學(xué)求學(xué)，1936年在西北大學(xué)獲碩士學(xué)位，1937年曾隨美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)考察歐洲七國(guó)。同年回國(guó)后，參加農(nóng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)在山東濟(jì)寧和貴州定番等地的縣政建設(shè)，任設(shè)在貴州的鄉(xiāng)政學(xué)院講師，還兼任定番縣政府的收發(fā)和三區(qū)區(qū)長(zhǎng)。1940年晏陽初等在重慶附近的巴縣創(chuàng)辦中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)育才院，蔣旨昂隨鄉(xiāng)政學(xué)院(后改組為“鄉(xiāng)村建設(shè)研究所”)加入，任講師，繼續(xù)從事鄉(xiāng)村建設(shè)研究工作。1941年到成都華西協(xié)合大學(xué)任教，歷任社會(huì)系副教授、教授兼社會(huì)學(xué)系主任。課堂教學(xué)之外，還與李安宅等一起建設(shè)石羊場(chǎng)社會(huì)研習(xí)站，作為學(xué)生培訓(xùn)和社會(huì)調(diào)查基地。同時(shí)組織學(xué)生在成都開展社會(huì)事業(yè)調(diào)查，編有《成都社會(huì)工作》一書。(5)蔣旨昂在《社會(huì)工作導(dǎo)論》(第19頁(yè))中引用該書的資料，注釋為“見拙著《成都社會(huì)工作》，社會(huì)部社會(huì)行政叢書，交文化服務(wù)社印行”。但筆者未發(fā)現(xiàn)該書正式出版的記載。他也主張社會(huì)工作在“邊政”研究中大有可為，積極參加華西協(xié)合大學(xué)邊疆研究所組織的藏區(qū)調(diào)查，1943年與于式玉教授一起赴西康黑水考察，寫成了《黑水社區(qū)政治》。(6)《邊政公論》第2卷11、12合期，第3卷2期(1943年)。而1946年出版的《社會(huì)工作導(dǎo)論》是蔣旨昂另一部重要著作，此書屬中國(guó)社會(huì)工作知識(shí)體系構(gòu)建的最初嘗試，對(duì)中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)教科書的編寫體例影響良深，近年還一再重版。(7)例如，河北教育出版社2012年版、華東理工大學(xué)出版社2019年版等。1947年蔣旨昂赴歐美訪問一年，在普林斯頓大學(xué)和倫敦大學(xué)考察戶政，進(jìn)行人口研究。1952年院系調(diào)整后，大學(xué)不再設(shè)置社會(huì)學(xué)科，他留在華西壩上新組建的四川醫(yī)學(xué)院，主要從事行政管理工作，但仍堅(jiān)持進(jìn)行外語教學(xué)。而學(xué)術(shù)研究卻一直被擱置，直至1970年病逝。(8)參見張雷、郭文佳：《蔣旨昂：近代中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的守道者》，《公民與法》2019年第11期；王川：《一個(gè)人類學(xué)家對(duì)于自己研究史的講述——以李安宅先生1961年5月15日〈自傳〉為中心(上)》，《中國(guó)藏學(xué)》2015年第2期；趙喜順：《抗戰(zhàn)時(shí)期的四川社會(huì)學(xué)》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995第5期；林順利：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)工作引入和發(fā)展的路徑》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期；G. William Skinner，Rural China on the Eve of Revolution： Sichuan Fieldnotes, 1949-1950，Seattle and London：University of Washington Press，2017，pp.6-7；金開泰輯編：《百年耀千秋:華西協(xié)合大學(xué)建校百年歷史人物薈萃(1910—2010)》，北京:中國(guó)文化出版社，2010年，第121-122頁(yè)；王安樂：《試論中國(guó)社會(huì)工作教育本土化的接續(xù)與創(chuàng)新——來自蔣旨昂的啟示》，碩士學(xué)位論文，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，2013年，第18-21頁(yè)。

《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》一書的田野工作，是1940至1941年間，蔣旨昂任職于設(shè)在巴縣的中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)育才院時(shí)進(jìn)行的。按其時(shí)正在鄰近的璧山縣興隆場(chǎng)進(jìn)行田野調(diào)查，并時(shí)常得到蔣旨昂指導(dǎo)的伊莎白(Isabel Brown Crook)的觀點(diǎn)，該書所研究的位于重慶周邊所謂“陪都遷建區(qū)”的“甲”“乙”兩個(gè)社區(qū)，應(yīng)該就是巴縣的歇馬場(chǎng)和璧山縣的來鳳驛。(9)伊莎白、柯臨清：《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的風(fēng)習(xí)、改造與抵拒：興隆場(chǎng)(1940—1941)》，第107-108、119頁(yè)。不過，根據(jù)伊莎白的回憶，當(dāng)年在興隆場(chǎng)接受蔣旨昂指導(dǎo)時(shí)，她和一起工作的同事俞錫磯“并不了解那時(shí)他還在附近的另外兩個(gè)鄉(xiāng)從事個(gè)人調(diào)查”。參見伊莎白、俞錫磯：《興隆場(chǎng)——抗戰(zhàn)時(shí)期四川農(nóng)民生活調(diào)查(1940—1942)》，第1頁(yè)。書中“甲社區(qū)圖”的“圖例”有“鄉(xiāng)村建設(shè)育才院”的標(biāo)識(shí)，而蔣旨昂供職的這個(gè)機(jī)構(gòu)就是1940年在歇馬場(chǎng)建立的；書里又提到“乙場(chǎng)名為××驛”，根據(jù)伊莎白的說法，除“來鳳驛”外，“這一帶再無其他地方的名字以‘驛’字來結(jié)尾的”。參閱其他資料和地圖，還可以在書中找到“甲社區(qū)”就是歇馬場(chǎng)，而“乙社區(qū)”即為來鳳驛的許多佐證。

許多研究者都注意到以華西協(xié)合大學(xué)為中心，被稱為“華西學(xué)派”的一批優(yōu)秀社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家，在上世紀(jì)三四十年代為中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)“本土化”所做的卓越努力，(10)參見李紹明：《略論中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派》，《廣西民族研究》2007年第3期；李錦：《“華西學(xué)派”的知識(shí)生產(chǎn)特征》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第6期；趙喜順：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期內(nèi)遷學(xué)校與四川社會(huì)學(xué)的發(fā)展》，《新時(shí)代論壇》1995年第2期；陳波：《李安宅與華西學(xué)派人類學(xué)》，成都：巴蜀書社，2010年。而蔣旨昂無疑屬于他們之中擁有明確“學(xué)術(shù)自覺”的佼佼者。他在撰寫《社會(huì)工作導(dǎo)論》時(shí)，一開篇就清晰表達(dá)了這樣的追求：“即使有一兩本想要有系統(tǒng)地討論社工的專書，也全是西洋的，總使我們覺得有點(diǎn)隔靴搔癢，不便直接利用?！緯胗蒙鐣?huì)學(xué)的觀點(diǎn)，來建立中國(guó)社會(huì)工作之體系?！?11)《〈社會(huì)工作導(dǎo)論〉自序》，蔣旨昂：《社會(huì)工作導(dǎo)論》，上海：商務(wù)印書館，1946年，第1頁(yè)。這樣的學(xué)術(shù)取向，既緣于那一輩社會(huì)學(xué)和人類學(xué)者的舊學(xué)基礎(chǔ)、鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)和家國(guó)情懷，更是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)和人類學(xué)都是從實(shí)地調(diào)查中發(fā)展起來的，其專業(yè)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)研究均離不開田野工作。長(zhǎng)期在中國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，了解當(dāng)?shù)氐臍v史文化、制度習(xí)俗、農(nóng)商生計(jì)和人情世故等，不但是他們?yōu)楸镜厝怂蛹{的“入門鑰匙”和觀察調(diào)查的要點(diǎn)所在，而且這類所謂“地方性知識(shí)”也就潛移默化地融入學(xué)術(shù)表達(dá)和理論建構(gòu)之中。從這個(gè)角度看，社會(huì)學(xué)科的“本土化”亦是一個(gè)大道自然的過程。只是像蔣旨昂這樣，30多歲就以教科書的形式，努力建構(gòu)中國(guó)自己的學(xué)科體系，那就應(yīng)被視為一種“學(xué)術(shù)自覺”了。以《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》為例，在他的表述中，“鄉(xiāng)村社區(qū)”不僅是位于“鄉(xiāng)村”的“社區(qū)”，更如第一章標(biāo)題所闡明的：“鄉(xiāng)是一種社區(qū)”。作為一部社會(huì)學(xué)的著作，他理所當(dāng)然地要使用“社區(qū)”這樣具有理論分析意涵的學(xué)術(shù)概念來解釋鄉(xiāng)村社會(huì)，定義“社區(qū)”必備的五種特質(zhì)，而到了歇馬場(chǎng)和來鳳驛實(shí)際的鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)景中，則宣稱這兩個(gè)鄉(xiāng)都符合“社區(qū)”的定義，從而使源于歐美的“社區(qū)”(community)概念與在中國(guó)有數(shù)千年傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)”這一基層社會(huì)組織，在一個(gè)非常具體的研究中等同了起來。而瞿菊農(nóng)在序言中所講的“要了解中國(guó)，必需要了解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)”，也就找到了立足點(diǎn)。蔣旨昂無疑是對(duì)的，因?yàn)樵S多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者后來也是這么做的，結(jié)果是時(shí)至今日，在基層行政區(qū)劃上，無數(shù)原來的“鄉(xiāng)”真的被直接更名為“社區(qū)”了。在第七章具體描述鄉(xiāng)公所的工作內(nèi)容時(shí)，蔣旨昂用的是“管”“教”“養(yǎng)”“衛(wèi)”四個(gè)分類概念，從中不難看到傳統(tǒng)中國(guó)政治理念的深刻意涵，他把“積谷，辦合作，平抑物價(jià)等項(xiàng)”，即屬于民生方面的事項(xiàng)，都?xì)w為“養(yǎng)”的范疇；而治安和健康則被合稱為“衛(wèi)”。類似的例子在書中比比皆是，其價(jià)值不僅在于以傳統(tǒng)的概念描述轉(zhuǎn)型中的社會(huì)政治現(xiàn)象，更在于其自覺地從本地人的立場(chǎng)去理解其物質(zhì)生活與精神世界，以本土的范疇和規(guī)范進(jìn)行學(xué)術(shù)討論與理論分析這樣的思想過程。

當(dāng)然，在歷史學(xué)家看來，《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)典章制度和政治文化的理解仍嫌淺顯，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)歷史的許多重要線索還是關(guān)注不夠，書中提到歇馬場(chǎng)和來鳳驛的許多地方行政慣習(xí)和權(quán)力運(yùn)作規(guī)矩，如“紳糧”的權(quán)力、“斗息”的征繳、保甲的編整、驛鋪與街場(chǎng)、廟產(chǎn)與學(xué)產(chǎn)、“職緣團(tuán)體”與“力緣團(tuán)體”等等，其實(shí)都存在有助于理論建構(gòu)的更深歷史淵源可供探究。但有意思的是，在80年后再讀這部著作，不難感覺到，作者孜孜不倦、巨細(xì)靡遺地記錄下來的鄉(xiāng)村地方政治變遷與鄉(xiāng)村行政運(yùn)作的實(shí)際情形，足以成為研究近代中國(guó)鄉(xiāng)村政權(quán)組織和基層政治架構(gòu)轉(zhuǎn)型的難得史料。蔣旨昂在戰(zhàn)時(shí)“陪都”附近的鄉(xiāng)村作了約八個(gè)月的實(shí)地調(diào)查，其時(shí)正值國(guó)民政府在四川一帶大力推行所謂“新縣制”，(12)參見曹天忠：《新縣制“政教合一”的演進(jìn)和背景》，《近代史研究》2008年第4期；曹成建：《20世紀(jì)40年代四川省新縣制下地方自治的施行》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期；曹成建：《20世紀(jì)40年代新縣制下重慶地方自治的推行及其成效》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期。地方權(quán)力格局和行政管理方式正在轉(zhuǎn)變之中。他在書中詳細(xì)描述的新縣制之下鄉(xiāng)村社區(qū)政治變遷的實(shí)況，包括“鄉(xiāng)長(zhǎng)兼中心學(xué)校校長(zhǎng)和國(guó)民兵鄉(xiāng)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)”這種“三位一體”新的權(quán)力架構(gòu)的形成過程、“士紳地位之延伸”與“知識(shí)青年參與政治”之間的矛盾、現(xiàn)代國(guó)家所推動(dòng)的一系列政治動(dòng)員和社會(huì)變革舉措在鄉(xiāng)村遭遇的尷尬等等，對(duì)于后來的研究者，無疑是彌足珍貴的第一手觀察實(shí)錄。尤其給人印象深刻的是，第五章所描述的來鳳驛和歇馬場(chǎng)這兩個(gè)鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)的身份背景、為人做派和履職作風(fēng)，栩栩如生且入木三分，讀后自然對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度深入傳統(tǒng)基層的曲折與復(fù)雜，多一分辯證之同情。

1949至1950年，還是康奈爾大學(xué)人類學(xué)系博士研究生的施堅(jiān)雅(G. William Skinner)為了準(zhǔn)備博士論文，到華西協(xié)合大學(xué)訪學(xué)，并在成都南郊的高店子一帶進(jìn)行田野調(diào)查，(13)王建民等：《從川西集鎮(zhèn)走出的中國(guó)學(xué)大師——美國(guó)著名人類學(xué)家施堅(jiān)雅(G. W. Skinner)教授專訪》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第10期。蔣旨昂就是他的指導(dǎo)教授(adviser)。1964—1965年間，施堅(jiān)雅發(fā)表影響深遠(yuǎn)的《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》系列論文，(14)William Skinner，“Marketing and Social Structure in Rural China,” Part 1, 2, 3, Journal of Asian Studies, Vol.24, No.1-3, 1964-1965.主要依據(jù)的就是其在四川實(shí)地調(diào)查的資料。根據(jù)近年出版的施堅(jiān)雅田野工作筆記，當(dāng)時(shí)蔣旨昂經(jīng)常與他討論調(diào)查所得和具體工作安排，在落實(shí)調(diào)查村落、確定調(diào)查內(nèi)容、調(diào)整工作方向、學(xué)習(xí)與本地人打交道的方法等等方面，都給予相當(dāng)細(xì)致貼切的指導(dǎo)。施堅(jiān)雅住在鄉(xiāng)下時(shí)，也定期把田野工作筆記的副本帶回學(xué)校，交蔣旨昂保管。(15)Skinner，Rural China on the Eve of Revolution，pp.6-7, 27-28, 86-87, 106-107, 181-183, 224, 231-234, 236-237.

從《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》的內(nèi)容看，蔣旨昂對(duì)鄉(xiāng)村的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其與社區(qū)的關(guān)系是關(guān)注的，第一章講“社區(qū)界限根據(jù)各種區(qū)界擬定”時(shí)，他首先強(qiáng)調(diào)的就是“貿(mào)易區(qū)域”的因素：“貿(mào)易區(qū)域往往是超越社區(qū)界限的。許多人可以到兩個(gè)以上的區(qū)域去做買賣。這便是所謂‘趕轉(zhuǎn)圈場(chǎng)’。賣的人可以在‘一’四七日趕子場(chǎng)，‘二’五八趕丑場(chǎng)，‘三’六九趕寅場(chǎng)，而且同日又有不同的場(chǎng)，供他選趕。買的人也可以如此趕法?！毙R場(chǎng)和來鳳驛本身就是市場(chǎng)中心，若依照施堅(jiān)雅后來提出的標(biāo)準(zhǔn)，歇馬場(chǎng)無疑是一個(gè)“基層集鎮(zhèn)”，而來鳳驛作為成渝古驛道的“四大名驛”之一，或許可以算是“中間集鎮(zhèn)”。蔣旨昂對(duì)這兩個(gè)市場(chǎng)中心的店鋪和其他貿(mào)易設(shè)施，及其鄉(xiāng)民們定期“趕場(chǎng)”的活動(dòng)都有相當(dāng)細(xì)致的觀察和記錄。這些無疑對(duì)施堅(jiān)雅會(huì)有思想上的影響。

不過還是應(yīng)該明白，傳統(tǒng)時(shí)期“場(chǎng)”的分布及“趕場(chǎng)”活動(dòng)在四川鄉(xiāng)村地區(qū)十分普遍，是普通農(nóng)家日常生活不可或缺的內(nèi)容。只要從事鄉(xiāng)村調(diào)查，定期集市與百姓日常生活的關(guān)系及其對(duì)基層社會(huì)的影響，一定會(huì)成為繞不過去的觀察內(nèi)容。而在上世紀(jì)三四十年代，已有傅衣凌、加藤繁、斯潘塞(J. E. Spencer)等學(xué)者對(duì)明清時(shí)期的鄉(xiāng)村市場(chǎng)和定期集市做過細(xì)致而有影響的研究。因此，也就沒有必要由于蔣旨昂當(dāng)過施堅(jiān)雅的指導(dǎo)教授，而施堅(jiān)雅后來又因?yàn)樘岢鲋袊?guó)鄉(xiāng)村市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的模式而聲名鵲起，就特別強(qiáng)調(diào)蔣旨昂在這個(gè)方面對(duì)施堅(jiān)雅的學(xué)術(shù)影響。相反的，從《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》的論述看，實(shí)際上施堅(jiān)雅研究的前提與蔣旨昂正好大相徑庭。蔣旨昂理解市場(chǎng)與社區(qū)的地域界限并不一致，也注意到市場(chǎng)活動(dòng)對(duì)社區(qū)生活的影響，但他始終認(rèn)為有固定邊界的社區(qū)(即“鄉(xiāng)”)是最基本的研究單位。如他在第一章第二節(jié)就明確表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“場(chǎng)的影響所及，雖場(chǎng)超越本鄉(xiāng)，但在平常狀況，無特殊買賣時(shí)，也有限度”，“由各種生活區(qū)域所形成的社區(qū)，也是要拿這種重復(fù)的邊緣以內(nèi)的界限為界限，始可得一比較明確而固定的區(qū)域”。所以，他的幾乎所有重要的工作，都在強(qiáng)調(diào)“社區(qū)研究”的重要性。而施堅(jiān)雅則明確表達(dá)了對(duì)這種研究取向的不同看法：“研究中國(guó)社會(huì)的人類學(xué)著作，由于幾乎把注意力完全集中于村莊，除了很少的例外，都歪曲了農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的實(shí)際。如果可以說農(nóng)民是生活在一個(gè)自給自足的社會(huì)中，那么這個(gè)社會(huì)不是村莊而是基層市場(chǎng)社區(qū)。我要論證的是，農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹窄的范圍決定，而是由他的基層市場(chǎng)區(qū)域的邊界決定?！?16)施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，史建云、徐秀麗譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第40頁(yè)。如果蔣旨昂也可算是施堅(jiān)雅的老師的話，以上例子正好用來印證這樣的道理：學(xué)術(shù)傳承的本質(zhì)在于“叛師”。

施堅(jiān)雅研究中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的問題指向，絕不僅限于農(nóng)民交換活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)行為，他真正感興趣的還是中國(guó)社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)。在比較市場(chǎng)體系和行政體系這兩種等級(jí)系統(tǒng)時(shí)，有一段非常重要但常被中國(guó)研究者忽略的論述：

當(dāng)我們考察這兩種結(jié)構(gòu)各自的結(jié)合方式時(shí)，出現(xiàn)了一種根本的差異。行政單位的定義明晰，在各個(gè)層次都是彼此分離的，在逐級(jí)上升的結(jié)構(gòu)中，所有較低層次單位都只屬于一個(gè)單位。市場(chǎng)體系相反，只在最低層次上彼此分離，每提高一個(gè)層次，每個(gè)較低層次的體系通常都面對(duì)著兩個(gè)或三個(gè)體系。結(jié)果，與行政結(jié)構(gòu)不同，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)采取了連鎖網(wǎng)絡(luò)形式。正是基層市場(chǎng)對(duì)兩個(gè)或三個(gè)中間市場(chǎng)體系的共同參與、中間市場(chǎng)對(duì)兩個(gè)或三個(gè)中心市場(chǎng)體系的共同參與等等，使以集鎮(zhèn)為中心的小型地方經(jīng)濟(jì)連接在一起，并首先組成地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最終形成具有社會(huì)廣泛性的經(jīng)濟(jì)。因而，市場(chǎng)對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)一體化具有重大意義，它既與行政體系平行，又超乎后者之上，既加強(qiáng)了后者又使后者得到了補(bǔ)足。(17)施堅(jiān)雅：《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，第39-40頁(yè)。

這段話可以說是《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》最精華之處，施堅(jiān)雅通過對(duì)一個(gè)多重交錯(cuò)疊合的市場(chǎng)體系動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)過程的分析，力圖揭示中國(guó)鄉(xiāng)村中像“一盤散沙”的無數(shù)個(gè)體農(nóng)戶得以形成一個(gè)“一體化”社會(huì)的機(jī)制與奧秘。這一解釋強(qiáng)調(diào)維系中國(guó)作為一個(gè)“大一統(tǒng)”國(guó)家諸種因素中，市場(chǎng)體系天然的重要性。而既然這一市場(chǎng)體系的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)村的“基層市場(chǎng)”，那么，這樣的理論也就明顯地具有“自下而上”的色彩，強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)內(nèi)在的機(jī)制。

而《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》雖然也討論了行政區(qū)域與市場(chǎng)區(qū)域的關(guān)系，談到市場(chǎng)區(qū)域?qū)π姓^(qū)域的影響，但蔣旨昂作為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的積極參與者，其時(shí)又正值建立“新縣制”的歷史階段，其改造鄉(xiāng)村社會(huì)的思路基本上是“自上而下”的，重視的是政治與行政權(quán)力的運(yùn)用。前文所提及的其用于描述鄉(xiāng)公所功能的“管”“教”“養(yǎng)”“衛(wèi)”四個(gè)概念，反映的正是這樣的思路。而以國(guó)家為前提的“一體化”社會(huì)的存在，對(duì)他來說應(yīng)該也不是問題。而且，歇馬場(chǎng)和來鳳驛都處于戰(zhàn)時(shí)的所謂“陪都遷建區(qū)”之中，歇馬場(chǎng)更是遷建有國(guó)民政府的立法院、司法院、最高法院、檢察署等國(guó)家級(jí)的大機(jī)構(gòu)，國(guó)家力量的存在是不言而喻的。在《戰(zhàn)時(shí)的鄉(xiāng)村社區(qū)政治》中，確確實(shí)實(shí)可以在社區(qū)日常行政活動(dòng)中看到諸如征兵、催款、訓(xùn)練、捐獻(xiàn)軍糧、檢閱壯丁等等因上級(jí)指令而采取的舉動(dòng)，盡管這些舉措在基層社會(huì)實(shí)際執(zhí)行的過程中常常變通地打了折扣。

在中國(guó)社會(huì)研究中，“國(guó)家”無時(shí)不在且無處不在，施堅(jiān)雅和蔣旨昂最終都沒有繞開“國(guó)家與社會(huì)”的相關(guān)問題。相較之下，前者的工作比較注重結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作機(jī)制，而在后者的“社區(qū)研究”中或許更能看到具象的整體關(guān)懷。只是從歷史學(xué)者的視角看，可能另有一個(gè)值得關(guān)注的分析性概念工具，這就是“區(qū)域”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村研究中，“區(qū)域”本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史過程，既有其發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，又與特定人群的活動(dòng)和認(rèn)知相聯(lián)系，且常常被視為“國(guó)家”話語的具體表達(dá)形式。近年從“區(qū)域研究”視角探究“國(guó)家與社會(huì)”問題的工作已經(jīng)做了很多，這里也就“點(diǎn)到即止”了。