馬克思的“生活決定意識”思想及其當(dāng)代價(jià)值

陳永杰，柴玉芳

[江南大學(xué)，無錫 214122]

“生活決定意識”思想應(yīng)當(dāng)說是關(guān)于馬克思哲學(xué)革命的綱領(lǐng)性概括，貫穿于馬克思的整個(gè)哲學(xué)思想歷程之中，由此出發(fā)有助于我們把握馬克思的哲學(xué)革命及其理論成果——?dú)v史唯物主義。在近代思辨哲學(xué)那里，自我意識從“我思”出發(fā)鞏固和確證了其主體地位，集大成于黑格爾的“絕對精神”，最終成為具有獨(dú)立主體地位的純粹意識。在黑格爾看來，現(xiàn)實(shí)生活只是作為絕對精神的自我展開，并且被消解于純粹意識的辯證運(yùn)動(dòng)中，因此，其哲學(xué)自然而然地具有忽視人的感性經(jīng)驗(yàn)與將現(xiàn)實(shí)生活中的問題神秘化的傾向。馬克思批判性地繼承了黑格爾辯證法，確立了感性活動(dòng)原則，也以此原則超越了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義。在馬克思看來，人類的歷史過程并非高度思辨的邏輯推演——“不是意識決定生活”，而是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的對象性活動(dòng)(即實(shí)踐)帶來對象性的“感性意識”——“生活決定意識”，由此馬克思翻轉(zhuǎn)了從純粹意識出發(fā)理解生活世界的近代思辨哲學(xué)。如果我們不能從馬克思哲學(xué)革命的“原則高度”來理解“生活決定意識”思想，就有可能沿襲思辨哲學(xué)意識對象的虛無性——抽象的自我確證，或者將唯物史觀當(dāng)作先驗(yàn)的公式、“惡劣的教條”、抑或是無內(nèi)容的其他觀念形式，自然也就無法揭示歷史之本質(zhì)性的一度而失落了“生活”。因此，對馬克思“生活決定意識”思想做出切近的理解，深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)并把握由對象性活動(dòng)帶來的“感性意識”，便成為當(dāng)代馬克思主義研究中一個(gè)重要而緊迫理論課題。

一、對近代思辨哲學(xué)意識內(nèi)在性的揭示

“生活決定意識”思想是馬克思在對思辨哲學(xué)之理論限度——意識內(nèi)在性的翻轉(zhuǎn)過程中逐步生成的。盡管青年時(shí)期的馬克思曾經(jīng)是一個(gè)黑格爾主義者，傾向于黑格爾哲學(xué)中的自我意識即“康德、費(fèi)希特因素”，但由于致力于改變現(xiàn)實(shí)生活世界的初衷，青年馬克思在撰寫博士論文時(shí)期便展現(xiàn)出與鮑威爾等人思想的不同。隨著《萊茵報(bào)》時(shí)期對社會(huì)政治生活的直接參與，馬克思由純粹的理論批判轉(zhuǎn)向了對現(xiàn)實(shí)世界的批判。因而與青年黑格爾派的思想差距不斷呈現(xiàn)出來，直至《萊茵報(bào)》末期與“自由人”的決裂。在《德法年鑒》時(shí)期對黑格爾法哲學(xué)的批判則意味著馬克思已經(jīng)徹底擺脫了抽象的自我意識之立場，而訴諸現(xiàn)實(shí)世界的對象性活動(dòng)。

馬克思從未放棄對現(xiàn)實(shí)的思考，正如他是為了批判當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的德意志世界而強(qiáng)調(diào)“自我意識”之立場。當(dāng)馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的思辨哲學(xué)沉醉于概念推演，對現(xiàn)實(shí)生活缺乏興趣，這種帶有某種任意性的理論思維難以解釋和解答社會(huì)現(xiàn)實(shí)中存在的實(shí)際問題時(shí)，便很快與黑格爾分道揚(yáng)鑣另起爐灶了。這個(gè)結(jié)果部分地源自馬克思對費(fèi)爾巴哈感性原則的繼承。遺憾的是，費(fèi)爾巴哈因?yàn)槌聊缬诟行灾庇^也同樣疏離了“生活”。馬克思則實(shí)現(xiàn)了對思辨哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈感性直觀原則的雙重超越——“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第525頁。

自笛卡爾將“我思”確立自我意識的主體地位伊始，作為一切存在之規(guī)定者的自我意識便從自身出發(fā)理解世界。既然思辨哲學(xué)的“存在”是通過意識自身得以規(guī)定，決定意識的便必定不是“生活”。其實(shí)，“意識的存在特性不能用在意識之外的、非意識的東西來說明”，(2)吳曉明、王德峰：《馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義》，北京：人民出版社，2005年，第302頁。封閉于意識領(lǐng)域中的自我意識無法貫通對象的實(shí)體性內(nèi)容，使得主體性成為追問存在本身的一種障礙。近代哲學(xué)的理論困境蓋源于此——“思維”與“存在”的二元對立?？档码m為形而上學(xué)之建立清掃地盤，卻將“自在之物”永遠(yuǎn)地留在彼岸世界之中了；費(fèi)希特的“非我”作為“自我的無限阻力”永遠(yuǎn)也無法真正達(dá)到自身，因而只是對康德“二元論”的進(jìn)一步發(fā)展；謝林將哲學(xué)的開端返回至斯賓諾莎的“實(shí)體”，但對絕對者的理智直觀使得其結(jié)果具有不可避免的任意性和武斷性。

黑格爾哲學(xué)的開端也同樣分享了“我思”，但他也認(rèn)識到了二元對立之局面并致力于解決它，“近代哲學(xué)并不是淳樸的，也就是說，它意識到了思維與存在的對立。必須通過思維去克服這一對立，這就意味著把握住統(tǒng)一”。(3)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，北京：商務(wù)印書館，2019年，第8頁。可見，黑格爾要解決的是貫穿于整個(gè)近代西方哲學(xué)史中的矛盾。康德和費(fèi)希特的批判哲學(xué)使“自我意識”的原則得到徹底發(fā)揮，謝林把“實(shí)體”的原則引入了近代哲學(xué)中。黑格爾則以“實(shí)體即主體”的原則，將“自我意識”之能動(dòng)性和創(chuàng)造性融入“實(shí)體”中去，以實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一，而這個(gè)統(tǒng)一就是絕對精神。因此，黑格爾將“我思”的自我意識主體提升為絕對精神，而絕對精神的自我展開和自我運(yùn)動(dòng)過程呈現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生活的歷史進(jìn)程。在這個(gè)意義上，“真正的存在乃是絕對地自我思考的思想。對黑格爾來說，存在與思想是同一的”(4)海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第509頁。。黑格爾在絕對精神的自身辯證運(yùn)動(dòng)中為思維與存在尋找同一性的根據(jù)，其絕對精神的這一預(yù)設(shè)表明，對象的存在論根基在于意識，“正是自我意識的外在化建立了事物性”(5)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)，賀麟、王玖興譯，上海：上海人民出版社，2013年，第263頁。。于是，黑格爾的思辨唯心主義作為近代哲學(xué)的最高成就，將自我意識的觀點(diǎn)發(fā)展到了極致，“黑格爾只不過是整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的代言人而已?！涯切南ＥD人開始就一直是西方哲學(xué)隱含著的先決條件張揚(yáng)了出來”。(6)巴雷特：《非理性的人》，上海：上海譯文出版社，2007年，第169頁。這里所謂的“先決條件”即：“生活”與“意識”之間的分離和對立，以及意識相對于現(xiàn)實(shí)生活的優(yōu)先性地位。

在馬克思那里，則是用“虛無性”指明了二者的分離和對立，馬克思看到了黑格爾哲學(xué)中的三個(gè)因素——斯賓諾莎的“實(shí)體”、費(fèi)希特的“自我意識”，以及前兩個(gè)因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即“絕對精神”，并將絕對精神稱作“形而上學(xué)地改了裝的”現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類。易言之，絕對精神作為思辨的“現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類”，其對象呈現(xiàn)的乃是虛無性，“對象是一種否定的東西、自我揚(yáng)棄的東西，是一種虛無性?！瓕ο蟮倪@種虛無性正是它自身的非對象性的即抽象的自我確證”。(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。

雖然馬克思在撰寫博士論文時(shí)期還處于黑格爾“思有同一”觀念的影響下，不僅肯定了自我意識的力量，還將現(xiàn)實(shí)和歷史也解釋為自我意識的展開與表達(dá)。但馬克思并未在純粹自我意識的方向上走到極端，而是在投身于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程中逐步揚(yáng)棄了思辨哲學(xué)，重新考察了思維與存在的關(guān)系。從萊茵報(bào)時(shí)期面對物質(zhì)利益難題的困惑，到克魯茨納赫時(shí)期關(guān)于國家社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究，馬克思終于在“德法年鑒時(shí)期”轉(zhuǎn)向了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義立場，認(rèn)識到“思想本身根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。思想要得到實(shí)現(xiàn)，就要有使用實(shí)踐力量的人”。(8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第320頁。這表明，馬克思已經(jīng)察覺到了思維與存在的異質(zhì)性。此時(shí)的馬克思不是從思維出發(fā)理解存在，而是在對象性的“感性意識”中發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。盡管馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的感性原則，但并未止步于此，而是以感性活動(dòng)原則超越了它，在歷史唯物主義視野中重構(gòu)了思維與存在的關(guān)系。

馬克思對費(fèi)爾巴哈感性原則的超越也經(jīng)歷了一個(gè)不斷自我否定的過程。如果說馬克思在手稿中對費(fèi)爾巴哈的批判還處在萌芽階段，僅僅發(fā)現(xiàn)了“感性意識不是抽象感性的意識，而是人的感性意識”，(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第204頁。那么，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)的論述則明確地表明了“對事物、現(xiàn)實(shí)要當(dāng)作實(shí)踐理解”的立場。隨后，馬克思又指出費(fèi)爾巴哈“不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實(shí)世界的道路”，(10)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第294頁。也反對將現(xiàn)實(shí)的個(gè)人作為在歷史中行動(dòng)的人來考察。馬克思哲學(xué)革命的理論成果最終清晰地表述在《德意志意識形態(tài)》中：“不是意識決定生活，而是生活決定意識”。(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。這個(gè)論斷不僅是對費(fèi)爾巴哈感性直觀原則的超越，也是對西方近代思辨哲學(xué)意識內(nèi)在性之基本建制的徹底翻轉(zhuǎn)。在馬克思看來，思辨哲學(xué)的意識是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、非對象性存在物，“對它來說表現(xiàn)為對象的那個(gè)東西僅僅是它本身”。(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。無疑，這是馬克思在存在論根基處對思辨哲學(xué)所建構(gòu)的對象世界之批判——擊中了意識的抽象性內(nèi)在性這個(gè)要害，以對象性的“感性意識”消解了思辨哲學(xué)中的意識對象的虛無性。

依循馬克思，近代思辨哲學(xué)的“意識”的理論特征在于：意識對自身的確認(rèn)和意識對于對象的設(shè)定乃是同一回事，即對象需要為意識所克服并返回至意識自身。可見，對象在黑格爾那里作為“對象化了的自我意識”只是意識的異在形式，是絕對精神在自身內(nèi)部的活動(dòng)中對象化出來的對立面，由此獲得的規(guī)定則是表現(xiàn)純粹意識關(guān)于對象的設(shè)定。盡管黑格爾聲稱自我意識設(shè)定出對象，然而如此這般由意識所建構(gòu)出來的對象世界，只是植根于絕對精神中的一種思想物，在其自身的存在論根基上是一種唯靈論虛無的存在物，即非存在。馬克思認(rèn)為：“自我意識通過自己的外化所能設(shè)定的只是物性，即只是抽象物、抽象的物，而不是現(xiàn)實(shí)的物?！?13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第208頁。由此，在思辨哲學(xué)原則上建立起來的對象世界之全部內(nèi)在性即在于：對象世界作為意識自我外化的產(chǎn)物，在意識經(jīng)過它的異在又返回到自身的純粹精神活動(dòng)中，必將被收歸于意識的內(nèi)部。當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界被視為由意識之純粹范疇規(guī)定所決定和建立的“對象世界”，進(jìn)而降格為抽象精神進(jìn)行邏輯運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，黑格爾已然錯(cuò)失了現(xiàn)實(shí)生活。盡管他一再強(qiáng)調(diào)絕對理念在自己實(shí)現(xiàn)自己之過程中達(dá)到了思維和存在的統(tǒng)一，但是，只要以“意識”為邏輯起點(diǎn)，“生活”的本質(zhì)性一度就不能不是“觀念的自我實(shí)現(xiàn)”。

馬克思正是在此開啟了哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)揭示出近代思辨哲學(xué)的內(nèi)在性與虛無性。但改變世界的道路從來就不是一帆風(fēng)順的，當(dāng)今仍有一些人并未真正領(lǐng)會(huì)馬克思的“生活決定意識”思想。如果說近代思辨哲學(xué)在意識自身內(nèi)部建立的種種幻象中從未觸及“生活”，那么，反過來確認(rèn)“生活”對于“意識”的優(yōu)先地位就意味著徹底突破了意識的內(nèi)在性嗎？還是如海德格爾所質(zhì)詢的那樣，“生產(chǎn)之實(shí)踐性概念只能立足在一種源于形而上學(xué)的存在概念上”。(14)海德格爾：《晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。按照海德格爾，“生活決定意識”只是對黑格爾思辨唯心主義的單純顛倒，其本質(zhì)仍囿于意識內(nèi)在性的基本建制中且進(jìn)一步“達(dá)到了虛無主義的極致”。這無疑從根本上否定了馬克思哲學(xué)在實(shí)踐轉(zhuǎn)向上所具有的革命性，導(dǎo)致馬克思哲學(xué)革命的性質(zhì)和意義仍在很大程度上處于晦暗之中。顯然，闡明馬克思的“生活決定意識”思想看來是十分必要的。

二、對意識之本質(zhì)追問——從“純粹意識”到“感性意識”

從馬克思對近代思辨哲學(xué)之抽象內(nèi)在本性的批判中可以發(fā)現(xiàn)：只要以純粹意識為出發(fā)點(diǎn)，就難以避免將意識的對象虛無化，哲學(xué)就無法貫穿對象領(lǐng)域，獲得關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的知識。黑格爾也主張哲學(xué)的真正內(nèi)容來源于現(xiàn)實(shí)，“哲學(xué)必然與現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)相一致”。(15)黑格爾：《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館，1980年，第43頁。這對于馬克思來說同樣是本質(zhì)重要的事情。與黑格爾不同的是，馬克思沒有將社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)性導(dǎo)入絕對理念中，而是摒棄了意識的優(yōu)先性，“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識”。(16)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。在馬克思看來，意識并沒有相對于社會(huì)存在的優(yōu)先性，意識乃是生發(fā)于人們的社會(huì)存在即物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程之中。

當(dāng)然，這種結(jié)論式的反駁并不足以回應(yīng)關(guān)于馬克思“生活決定意識”思想的質(zhì)疑，“生活”同樣可以被理解為由意識所預(yù)先規(guī)定，“物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系”也同樣可以被理解為意識的產(chǎn)物，正如對馬克思的思想自誕生以來就不斷地被誤解為另一種形式的形而上學(xué)一樣。因此，我們不得不從存在論維度闡明問題的根源所在——意識的存在方式。

思維與存在的關(guān)系問題貫穿西方近代哲學(xué)的始終，然而，無論是主張“存在決定意識”還是“意識決定存在”，都遮蔽了意識自身的存在。就前者而言，意識在具有決定作用的“存在”那里將如何得到對自身存在的規(guī)定？而后者又如何保證意識與被決定的“存在”之間的異質(zhì)性？既然這里的“存在”只是因?yàn)榉钟辛宋锏睦砟疃嬖诘某橄笪镄?，因而二者都不可避免地?huì)陷入困境之中。當(dāng)自我意識發(fā)展到黑格爾這里，意識終于強(qiáng)大到從自身中設(shè)定和建構(gòu)對象 世界，此時(shí)意識的存在方式是在于“純粹知識”。即是說，意識建構(gòu)出對象的方式在于，使對象可能成立的條件先驗(yàn)地從屬于意識自身，“只要意識知道某個(gè)東西，那么這個(gè)東西對意識來說就生成了”。(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。在馬克思看來，以純粹知識為表現(xiàn)形式的“純粹意識”只是在意識內(nèi)部兜圈子，意識的自我外化不可避免地使對象帶有虛無性，這就是以黑格爾哲學(xué)為代表的思辨哲學(xué)的根本問題之所在。

馬克思在揭示“純粹意識”虛無性本質(zhì)的同時(shí)，也闡發(fā)出了黑格爾思辨哲學(xué)的理論困境，“意識所以知道自己——作為對象的知識——，是因?yàn)閷ο笾皇菍ο蟮耐庥^、障眼的云霧，而就它的本質(zhì)來說不過是知識本身”。(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第212頁。就此而言，意識的存在和意識設(shè)定對象乃是同一件事，因而純粹意識對“思維與存在的統(tǒng)一”的證明只具備形式的意義。按照黑格爾，純粹意識的唯一對象性關(guān)系是知識，意識在建構(gòu)對象的經(jīng)驗(yàn)過程中獲得知識，進(jìn)而證明自身的存在。其中無法自洽的是：意識的自我運(yùn)動(dòng)過程的完成建構(gòu)了對象世界。因?yàn)橐庾R在克服對象返回自身的同時(shí)亦“具有揚(yáng)棄對象性的意義”，這使得“所謂對象本身對意識來說是正在消逝的東西”；(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第208頁?；蛘哒f，對象只是意識的異在形式，是意識復(fù)歸于自身所需的東西；這種對象性本質(zhì)其實(shí)只是意識自身的自我外化，對象也不能不是處于意識自身內(nèi)部中被冒充的“他物”。

馬克思明確批判了這種以純粹知識為存在方式的意識，稱之為“非對象性的存在物”——如果意識沒有在自身之外的感性的對象，那么，這種意識只是想象出來的、抽象的東西，是一種抽象的自我確證。在這里，意識自身的存在問題再次顯露出來，這正是西方近代思辨哲學(xué)的困境之所在。黑格爾哲學(xué)的“純粹意識”同樣回避了意識自身的存在問題，導(dǎo)致“實(shí)體”和“自我意識”的統(tǒng)一在存在論根基處未能得到澄明。在馬克思而言，純粹意識仍是囿于意識內(nèi)在性之中的虛假統(tǒng)一——純粹意識與社會(huì)現(xiàn)實(shí)依然是分離的。也就是說，倘若剝離了社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容，意識僅能殘留單純的思維形式。

為進(jìn)一步揭示純粹意識的內(nèi)在性和抽象性，馬克思對意識的存在特性展開了追問。馬克思主張：意識非但不是獨(dú)立存在的自身，而且深深植根于人們的現(xiàn)實(shí)生活過程之中，“意識[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在[das bewuβteSein],而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”。(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。在馬克思而言，意識首先與存在相區(qū)別，不再是與“存在”具有直接同一性的東西?！按嬖凇笔侨藗兊摹艾F(xiàn)實(shí)生活過程”；意識則是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活過程的對象性表達(dá)，意識既非將自身外化，意識的對象亦非那種沒有任何對象性的虛無性。換言之，意識不是在規(guī)定或建構(gòu)出“現(xiàn)實(shí)生活過程”；恰恰相反，意識只是關(guān)于人們現(xiàn)實(shí)生活過程自我革新的說明、生活世界必然趨勢的理論自覺。

這種關(guān)于人們現(xiàn)實(shí)生活過程的意識，馬克思稱之為“感性意識”。正是通過這一概念，馬克思闡明了意識的感性本質(zhì)，“這種意識并非一開始就是‘純粹的’意識。‘精神’從一開始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動(dòng)著的空氣層、聲音，簡言之，即語言”。(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第533頁。語言之所以可以作為“物質(zhì)”存在，是因?yàn)檎Z言首先是人與人之間的感性交往，因而向來是“在外的”；意識也是如此，“語言和意識具有同樣長久的歷史；語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識”。(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第533頁。誠然，我們無法想象出一種獨(dú)立于意識之外的社會(huì)存在物，馬克思也確實(shí)將人的現(xiàn)實(shí)性歸諸現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性活動(dòng)中——“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”，(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第519頁。而一切活動(dòng)又離不開意識。在馬克思看來，意識的存在特性絕非是意識之“內(nèi)在性”、“純粹性”，而是意識之“實(shí)踐性”。盡管感性活動(dòng)不能脫離意識，但在人的感性活動(dòng)中的意識卻不是純粹的，而是與語言的感性本質(zhì)交織在一起，為語言所糾纏的意識無疑是感性的，“感性意識就是現(xiàn)實(shí)生活的語言”。(24)王德峰：《論馬克思的感性意識概念》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》2016年第5期。

既然感性活動(dòng)中的意識源自人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，那么，意識的本質(zhì)便必定是克服了虛無性的即“向外的”、“不是僅僅在自身之中的”，意識之內(nèi)在性便不攻自破了。在笛卡爾將“我思”這一純粹意識設(shè)定為主體之時(shí)，僅僅滿足于將主體置于意識之內(nèi)在性中而未曾深究“我在”之淵源，其后的整個(gè)近代歐洲哲學(xué)也都沒有對意識自身的存在特性進(jìn)行追問。但在馬克思看來，這個(gè)“思”絕不是反映或規(guī)定“在”的主體；反之，“思”正是作為對“在”本身的觀念自覺而植根于“在”之中。不僅如此，馬克思還發(fā)現(xiàn)了意識在生活世界中感性之“在”的基點(diǎn)——語言，將意識的感性本質(zhì)追溯至語言的感性本質(zhì)。意識不能離開語言而獨(dú)立存在，意識必須以人與人之間的感性交往為前提。不難看出，馬克思的“意識”已不再是具有所謂優(yōu)先性地位的“純粹意識”，更不是思辨哲學(xué)的那種被虛無化的意識，而是植根于人的感性對象性活動(dòng)中、與社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容交織在一起的對象性的“感性意識”。

三、伴隨對象性活動(dòng)而來的“感性意識”

不同于思辨哲學(xué)將現(xiàn)實(shí)生活僅僅理解為純粹意識的外顯，在馬克思而言，意識的感性本質(zhì)意味著意識原本就在人們的“現(xiàn)實(shí)生活過程”中，其活動(dòng)之對象關(guān)聯(lián)著現(xiàn)實(shí)世界，因而意識并非囿于自身之中的自我運(yùn)動(dòng)。這對于以意識內(nèi)在性為基本建制的西方近代思辨哲學(xué)來說無疑是一場顛覆性的變革。在近代思辨哲學(xué)的歷史上，“感性”作為認(rèn)識論意義上的主體對外部現(xiàn)成自然物刺激所具有的接受能力，只能在感官認(rèn)知層面上得到承認(rèn)，因而感性不得不被收歸于意識內(nèi)部。黑格爾雖然承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的人和自然界之感性存在，但這“感性”終究服務(wù)于“自我意識”而消解于抽象的精神運(yùn)動(dòng)中，成為意識完成和確證自身的犧牲品，“只是作為自我意識、思想的對象，它只是自我確認(rèn)范圍內(nèi)的思想的外化”。(25)費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》(上卷)，榮震華、李金山譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第70頁。費(fèi)爾巴哈率先揭示出了思辨哲學(xué)體系之抽象內(nèi)在性——以理性的名義貶黜了感性，剝?nèi)チ耸挛锏母行缘馁|(zhì)，站在概念立場上“模仿自然”而丟失了“原本的生命”。可以說，當(dāng)費(fèi)爾巴哈主張恢復(fù)“感性”的權(quán)威，將“感性具體的存在”作為思辨哲學(xué)中“純存在”的對立面、試圖在意識之外獲得對象時(shí)，“感性”與“抽象思維”之間已不再是一種形式的、表面的對立。

盡管馬克思是在費(fèi)爾巴哈感性原則的啟發(fā)之下，翻轉(zhuǎn)了單純理性的哲學(xué)世界觀，消除了“自我意識”的思辨幻想。在“德法年鑒時(shí)期”馬克思就聲稱自己站在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的立場上，明確地承諾了費(fèi)爾巴哈的本體論立場。然而，在“巴黎手稿時(shí)期”的馬克思已然意識到了感性直觀不可能擊穿意識的內(nèi)在性，“生活”在費(fèi)爾巴哈那里也僅僅是單純的直觀和感覺，遑論社會(huì)生活的歷史性。“費(fèi)爾巴哈對感性世界的‘理解’一方面僅僅局限于對這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺”。(26)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第75頁。雖然費(fèi)爾巴哈在感性對象性中對人之本質(zhì)的直觀超越了舊唯物主義的孤立性與靜止性，使感性的無限性、具體性不再被純粹意識所侵蝕。由于感性直觀的對象性默認(rèn)了近代形而上學(xué)對現(xiàn)成之物的先在預(yù)設(shè)，在歷史領(lǐng)域中，費(fèi)爾巴哈不是消除而是接續(xù)了黑格爾概念體系中的現(xiàn)成之物，導(dǎo)致感性直觀中的歷史仍以概念范疇的形式被封閉在意識領(lǐng)域之內(nèi)。因此，“感性意識”在費(fèi)爾巴哈那里僅僅被理解為感性直觀意義上的感性客體，歷史再次淪為自我意識的展開過程。

馬克思則以人的“對象性活動(dòng)”為基點(diǎn)，從費(fèi)爾巴哈那里拯救出了“感性”范疇。馬克思揚(yáng)棄了被費(fèi)爾巴哈視為直觀能力的“感性”概念，在對歷史原則的領(lǐng)會(huì)中不但將感性理解為改變世界的感性對象性活動(dòng)，而且將對象性的感性意識理解為植根于感性活動(dòng)中的意識，還將對象理解為對象性活動(dòng)之結(jié)果。其中的“活動(dòng)”原則——“否定之否定”是馬克思從黑格爾那里繼承而來的思想遺產(chǎn)。即便黑格爾唯一承認(rèn)的只是“抽象的精神勞動(dòng)”、局限于思想之內(nèi)部自身的“非批判的運(yùn)動(dòng)”。馬克思卻特別肯定了“否定之否定”的辯證運(yùn)動(dòng)所具有的“批判的形式”，為歷史的運(yùn)動(dòng)找到了一種表達(dá)。馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一抽象形式所具有的積極意義——把人看作一個(gè)過程而非現(xiàn)成之物，把人的活動(dòng)理解為歷史，把肯定的東西同時(shí)理解為否定的東西以及對這種否定的揚(yáng)棄。與此同時(shí)，馬克思不無遺憾地指出，“這種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實(shí)歷史，而只是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史……這些要素往往已經(jīng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾觀點(diǎn)的方式準(zhǔn)備好和加過工了”，(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第201頁。因而這種對歷史運(yùn)動(dòng)的表達(dá)只具有了抽象的、概念的、邏輯的形式。

雖然馬克思是在費(fèi)爾巴哈感性原則的基地上，展開了對黑格爾哲學(xué)的批判，恰恰是對黑格爾“活動(dòng)”原則的接續(xù)使得馬克思能夠回過頭來，在歷史領(lǐng)域中將“感性”所具有的強(qiáng)大推動(dòng)力貫徹到底。當(dāng)馬克思將“活動(dòng)”原則注入“感性對象性”的立場中時(shí)，歷史終于跳出了虛無性的桎梏，不再屬于純粹意識的呈現(xiàn)過程，而是活生生的人的對象性活動(dòng)過程。同樣重要的事情在于，“感性意識”不是費(fèi)爾巴哈思想范圍內(nèi)的概念，不再被等同于費(fèi)爾巴哈的感性直觀。對感性世界屬人本質(zhì)的歷史性生成過程的把握，使得馬克思深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容之中——這更為本質(zhì)的一度，由之而來的便是以感性活動(dòng)原則超越了費(fèi)爾巴哈的感性直觀。在馬克思看來，人類連續(xù)不斷的感性活動(dòng)是感性世界的基礎(chǔ)，感性對象乃是人的感性活動(dòng)之結(jié)果，并非超越現(xiàn)實(shí)歷史的直觀對象，費(fèi)爾巴哈的根本問題即在于“他從來沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”。(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第530頁。而感性活動(dòng)是在現(xiàn)實(shí)生活世界的歷史性生成過程中，展示出人所具有的現(xiàn)實(shí)性和力量；對象正是由感性活動(dòng)所規(guī)定出的，于是世界如此這般地向人呈現(xiàn)。

可見，在唯物史觀視域中的對象性的感性意識絕不是“抽象感性的意識”，而是對象性活動(dòng)中生成的對象性意識，植根于人們能動(dòng)的現(xiàn)實(shí)生活之中。在馬克思那里，感性意識不僅關(guān)涉事物自身的歷史性生成之維度，也不再是意識自身設(shè)定現(xiàn)實(shí)生活的歷史性。從笛卡爾將“我思”作為具有決定作用的一般主體起，直至黑格爾將人的本質(zhì)直接等同于自我意識，這個(gè)近代哲學(xué)的虛無性立場也延展到了極致，設(shè)定了“人=自我意識”。而馬克思以“活動(dòng)”的方式去領(lǐng)會(huì)和把握人與對象的關(guān)系，將人之本質(zhì)規(guī)定為感性的對象性活動(dòng)。感性意識通過對人的對象性本質(zhì)的證實(shí)，在人的感性對象性關(guān)系中徹底摒除了意識作為抽象主體的先在性。

馬克思這樣描述了感性的“對象性活動(dòng)”：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必定是對象性的活動(dòng)?！?29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第209頁。在這里，外化自身的“現(xiàn)實(shí)的人”絕非是自我意識所設(shè)定、僅憑自身就能成為永恒存在的先驗(yàn)主體，而是在真實(shí)的外部對象身上不斷實(shí)現(xiàn)自身的“對象性的存在物”。作為一種對象性存在，意味著它只有把自身對象化為對象才能存在；它在規(guī)定出對象之同時(shí)自己也被外部對象所設(shè)定，其自身的存在只有在對象身上才能得到實(shí)現(xiàn)和證實(shí)。就此而言，設(shè)定對象與被對象所設(shè)定乃是一回事。

這便是馬克思哲學(xué)變革中“設(shè)定”這一概念的真正含義，以“對象性本質(zhì)力量的主體性”破除了純粹意識“主體”之范疇規(guī)定。因?yàn)橐庾R從自身出發(fā)設(shè)定對象，這樣的“主體”并沒有跳出意識對象虛無性的圈子，無法與外部對象產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因此，主體應(yīng)當(dāng)是“對象性的本質(zhì)力量的主體性”，才能展開活潑潑的對象性活動(dòng)。對馬克思而言，人并非作為既定的先驗(yàn)主體概念來面對在人之外的世界，而是在與對象性存在物的對象性活動(dòng)中生成著自我；也不再是作為意識內(nèi)在性中的先在主體而存在于自然界之中——“它本來就是自然界”，本來就處在對象性關(guān)系中。那么，人的活動(dòng)就不是一種絕對精神的“純粹活動(dòng)”，而是人的主體性本質(zhì)力量的外化過程。這一“外化”過程作為對象性活動(dòng)的結(jié)果，是在有廣延的外部對象上實(shí)現(xiàn)了自身感性力量的過程，其結(jié)果既非抽象的思辨知識，亦非既定的現(xiàn)成之物，而是由對象性活動(dòng)帶來的。

沿著馬克思的思路，我們可以發(fā)現(xiàn)，意識所設(shè)定的對象乃是對象性活動(dòng)的存在物，人與自然界的對象性關(guān)系也發(fā)生于“人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識的對象”。(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第162頁。也就是說，人對于在對象性的感性活動(dòng)過程中生成的一切同其他存在物的對象性關(guān)系都是有意識的，因而自身的生命活動(dòng)過程成為自己的對象。在馬克思看來，人與動(dòng)物不同，“動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”，(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第162頁。作為對象性的存在物，人在感性活動(dòng)中將自然界作為實(shí)現(xiàn)自身對象性本質(zhì)力量之對象再生產(chǎn)出來，這一再生產(chǎn)過程之產(chǎn)物即具有實(shí)體性內(nèi)容的“現(xiàn)實(shí)生活”。由此不難看出，社會(huì)生活作為“感性的自然界”，是人的對象性存在的自我實(shí)現(xiàn)；人自身的本質(zhì)力量實(shí)際地建構(gòu)為對象性的存在物，并在對象身上證實(shí)自己在社會(huì)生活中的生命力，完成著自己的生命活動(dòng)。而人——這一對象性存在物所具有的自我實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)力量，正是根源于感性的對象性活動(dòng)。

當(dāng)人的本質(zhì)在感性對象性關(guān)系中獲得規(guī)定，意識之存在特性便不是“在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對象”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第209頁。，而是“對象性的本質(zhì)力量的主體性”，即對象性本質(zhì)力量的自我肯定。對象性的存在物對象地活動(dòng)著，它本就在感性世界中存在著，因而意識一開始就是社會(huì)的產(chǎn)物。在感性的對象性關(guān)系中能夠成為意識對象的東西，不是在人之外的異己的存在，而恰恰是人的本質(zhì)力量所規(guī)定的感性對象性存在。簡言之，意識的根源在于現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性對象性活動(dòng)。

馬克思的這一新世界觀要求我們從感性活動(dòng)中揭示意識的本質(zhì)，消解意識對象的虛無性，擺脫抽象意識的先驗(yàn)設(shè)定。唯有在對意識之存在特性的追問中闡明意識的感性根源，馬克思以“生活決定意識”綱領(lǐng)所指向的社會(huì)生活的視域才得以積極呈現(xiàn)。在這個(gè)理性前、邏輯前的感性世界中，“生活”對于“意識”的優(yōu)先地位顯而易見，意識之主體性不應(yīng)當(dāng)被理解為與對象性無關(guān)的自為存在，而是突破了意識內(nèi)在性的感性對象性活動(dòng)的主體性?！叭繗v史是為了使‘人’成為感性意識的對象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)。”(33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第194頁。至此，近代西方形而上學(xué)傳統(tǒng)中的“意識主體”觀念與意識對象的虛無性被馬克思徹底消解，感性意識作為“對象性本質(zhì)力量的主體性”，自覺表達(dá)了人與自然界之間、人與人之間對象性關(guān)系的實(shí)體性內(nèi)容，其自身展開的過程本身便是全部人類的歷史。

四、“生活決定意識”的當(dāng)代價(jià)值——深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)

就“生活決定意識”的當(dāng)代價(jià)值而言，真正重要的事情在于：我們是否把握住了歷史的本質(zhì)性這一度，進(jìn)而深入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容之中，以實(shí)事求是的態(tài)度去揭示并切中我們正生活于其中的這個(gè)時(shí)代。而這首先關(guān)涉到意識的存在論考察。西方近代思辨哲學(xué)與科學(xué)的共謀共生關(guān)系造就了意識的抽象性和內(nèi)在性，思辨哲學(xué)對人類感性生活過程的全面支配和統(tǒng)治，使得由思辨理性建構(gòu)的意識對象虛無性無疑遮蔽了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。在這樣的思路中，馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代價(jià)值無法得到充分理解，也堵塞了通達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。

馬克思的“生活決定意識”思想揭示出了由自我意識所建構(gòu)的對象世界在存在論根基處的虛無性與內(nèi)在性，消解了“意識”與“生活”的思辨唯心主義聯(lián)盟。馬克思在對“真正的知識”之追求中，呈現(xiàn)出的是其哲學(xué)革命的現(xiàn)實(shí)性向度。思辨知識在黑格爾哲學(xué)中發(fā)展為最完備的知識，馬克思則一針見血地道出了思辨知識的虛無性，“意識——作為知識的知識——作為思維的思維——直接地冒充為它自身的他物，冒充為感性、現(xiàn)實(shí)、生命，——在思維中超越自身的思維”。(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第213頁。誠然，思辨知識作為抽象意識外化自身之結(jié)果，正是以純粹理性的方式清洗掉事物的感性本質(zhì)，使事物以概念范疇的形式存在。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，既然自我意識在外化過程中將事物的本質(zhì)收歸于精神，進(jìn)而將作為人與自然之本質(zhì)關(guān)系的對象性活動(dòng)降格為抽象思維運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)。那么，社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身終究被歸于虛無，這種哲學(xué)就被封閉在了主觀思想中，不得不局限在主觀思維的范圍內(nèi)討論和解決問題。

馬克思正是在對思辨哲學(xué)的批判中厘清了與思辨知識的邊界，展現(xiàn)出“生活決定意識”思想的當(dāng)代性，“關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識所代替”。(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第526頁。這不僅表明馬克思揚(yáng)棄作為最高知識體系獨(dú)立存在——思辨知識的態(tài)度，更蘊(yùn)含著馬克思追求“真正知識”的執(zhí)著理想。思辨知識作為純粹意識的唯一的對象性關(guān)系，所獲得的在意識之外的對象卻沒有任何的經(jīng)驗(yàn)成分，只是意識先驗(yàn)地展開自身的產(chǎn)物。這種產(chǎn)物因誕生于純粹意識自身的邏輯運(yùn)動(dòng)而喪失了感性的、具體的“生活”，完全用自我意識來解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，使各類既定范疇之間的推演運(yùn)動(dòng)過程替代了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容。在當(dāng)今這類理論流派依然有較大影響，甚至用虛無主義、存在主義、新托馬斯主義、解構(gòu)主義對抗馬克思主義，這也就是馬克思的哲學(xué)革命及其當(dāng)代意義在很大程度上仍然處于晦暗之中的原因。

需要注意的是：人們確實(shí)承認(rèn)“生活決定意識”的思想，卻并未真正理解這一轉(zhuǎn)向所具有的當(dāng)代意義。如果我們不能在哲學(xué)之根基處重新審視并澄明生活與意識的關(guān)系，“生活決定意識”就只能淪為形式上的抽象公式而丟失了與當(dāng)代社會(huì)生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，馬克思正是在重置“生活”與“意識”之關(guān)系的過程中揭示出純粹意識之知識本性的虛無性與內(nèi)在性，澄明了意識的感性本質(zhì)。按照馬克思的見解，意識無論怎樣活動(dòng)，只要還局限于自身內(nèi)部就是一種絕對的主體性而與現(xiàn)實(shí)生活相隔絕，由意識構(gòu)造出來的思辨知識也只是無實(shí)體性內(nèi)容的抽象思維形式。而植根于實(shí)踐活動(dòng)中的感性意識在真正的對象性關(guān)系中展現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的主體性，并在對這種感性力量的觀念自覺中創(chuàng)生出“真正的知識”。這一真正的對象性關(guān)系即馬克思所說的“意識[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在[das bewuβteSein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”。(36)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第525頁。在這里，意識只有在與社會(huì)生活的實(shí)體性內(nèi)容的關(guān)聯(lián)中，才是在對象性關(guān)系中而不至于淪為“非對象的存在物”。

在馬克思追求“真正的知識”的過程中，已經(jīng)根本性地把握住了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體性內(nèi)容這最為本質(zhì)的一度。如果我們能切近地理解馬克思，那么，“生活決定意識”的思想就能展現(xiàn)出其對歷史之本質(zhì)性一度的把握。由上述可知，馬克思的感性意識伴隨著人們感性的對象性活動(dòng)不斷生成著自我，正是在對這個(gè)“能動(dòng)的生活過程”的描述中，歷史不再是抽象經(jīng)驗(yàn)論者所謂的“僵死事實(shí)的搜集”，而應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地闡明特定階段的實(shí)體性內(nèi)容。

毋寧說，作為對人類社會(huì)歷史之實(shí)踐進(jìn)程的觀念表達(dá)，感性意識的歷史就是人類的歷史。在此意義上，馬克思“生活決定意識”思想的當(dāng)代性亦在于它具有真正的歷史性。馬克思的“真正的知識”也必定是生成于歷史進(jìn)程中，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué), 即歷史科學(xué)”。(37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第516頁。換言之，“真正的知識”是指向感性意識的歷史性生成過程本身的，它能深入到歷史之本質(zhì)性的一度中去，在邏輯前、范疇規(guī)定前的感性對象性活動(dòng)中呈現(xiàn)出社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)過程。這正是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)之本質(zhì)性向度的把握，不是教條式地運(yùn)用馬克思主義的一般原則，或?qū)⑽ㄎ锸酚^當(dāng)作先驗(yàn)的公式、“惡劣的教條”，抑或是無內(nèi)容的其他觀念形式，而是從中國人的具體生活實(shí)踐出發(fā)深入到中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。

不難看出，“生活決定意識”思想中的意識是對象性的感性意識，就其實(shí)質(zhì)而言，體現(xiàn)的就是馬克思孜孜以求的“真正的知識”。對“真正的知識”的追求意味著揚(yáng)棄純粹意識的思辨本性，在感性的對象性活動(dòng)中深入對象的實(shí)體性內(nèi)容之中，避免流于空洞的形式，實(shí)事求是地領(lǐng)會(huì)我們改變外部事物的現(xiàn)實(shí)性與力量。對象性的感性意識作為對這種實(shí)踐力量的觀念自覺，不能不生成于對實(shí)踐力量的把握中，“是從把人和自然界看做本質(zhì)這種理論上和實(shí)踐上的感性意識開始的”。(38)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第197頁。依循馬克思，實(shí)踐上的感性意識與現(xiàn)實(shí)生活世界的感性對象性活動(dòng)交織在一起，理論上的感性意識則是關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)之現(xiàn)實(shí)力量的表達(dá)。

既然“生活決定意識”思想要求我們立足于新時(shí)代本身的實(shí)體性內(nèi)容所形成的境遇，在歷史的實(shí)踐進(jìn)程中把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)。那么，在現(xiàn)實(shí)生活過程中追求真正的知識，就仍具有無法忽視的當(dāng)代價(jià)值。馬克思對真正知識的追求揚(yáng)棄了思辨哲學(xué)對世界的“理論”態(tài)度，要求在人類社會(huì)歷史的進(jìn)程中以實(shí)踐的態(tài)度改變世界。在由“理論上的感性意識”所開啟的歷史科學(xué)中，對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的把握不是在抽象觀念中確證的既定事實(shí)，而是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的感性活動(dòng)的歷史展開中，去理解我們的時(shí)代，進(jìn)而從世代相繼的感性活動(dòng)出發(fā)去籌劃我們的未來。因?yàn)樵隈R克思而言，思維內(nèi)容的真理性指證的是我們改變外部事物能力的現(xiàn)實(shí)性和力量，真理是對象性本質(zhì)力量的主體性的觀念形態(tài)。唯有在這樣的哲學(xué)方法論基礎(chǔ)上，我們才能切中當(dāng)代中國社會(huì)的實(shí)體性內(nèi)容，構(gòu)成真正的中國智慧與中國經(jīng)驗(yàn)。這從來都不是預(yù)先掌握在我們手中現(xiàn)成的東西，而是在一代代人的歷史性實(shí)踐活動(dòng)過程中不斷生成的。

馬克思“生活決定意識”思想的當(dāng)代意義正是在哲學(xué)之根基處本質(zhì)重要地關(guān)乎新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的發(fā)展，它所展示給我們的是“深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的原則，這足以證明馬克思主義在當(dāng)代仍然在場。在對真正知識的追求中切實(shí)領(lǐng)會(huì)馬克思哲學(xué)革命的當(dāng)代價(jià)值，思考當(dāng)代中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)與馬克思主義的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，才能在原則高度上繼承馬克思的哲學(xué)思想，真正地而不是浮泛形式地推進(jìn)馬克思主義的中國化。唯有如此，“中國化的馬克思主義所開展出來的歷史性實(shí)踐，亦即中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐正在其波瀾壯闊的行程中不斷地生成(并且將持久地生成)它的世界歷史意義”。(39)吳曉明：《馬克思哲學(xué)與當(dāng)代世界》，《世界哲學(xué)》2018年第1期。

小 結(jié)

概而言之，當(dāng)馬克思的哲學(xué)革命被提綱挈領(lǐng)地表述為“生活決定意識”時(shí)，思辨哲學(xué)的意識內(nèi)在性、意識對象的虛無性困境便被敞開在了我們面前。馬克思通過對意識的存在論追問，在批判抽象內(nèi)在的純粹意識中洞穿了思辨哲學(xué)與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的先驗(yàn)幻想?！吧顩Q定意識”思想中對象性的感性意識植根于人們的現(xiàn)實(shí)生活過程中，擺脫了思辨哲學(xué)意識對象的虛無性——通過自我意識先驗(yàn)地展開自身而設(shè)定對象世界。當(dāng)這種感性活動(dòng)所具有的現(xiàn)實(shí)性力量表現(xiàn)在實(shí)踐過程中，就構(gòu)成了人們的社會(huì)生活，這種力量又以觀念的形態(tài)展開于人們的思維中，形成的便是對象性的感性意識。換言之，馬克思的感性意識是在感性對象性活動(dòng)中呈現(xiàn)出的歷史性生成過程，這個(gè)過程不能不是客觀的；它避免了思辨哲學(xué)那種流于空洞形式的弊端，真正深入到了對象的實(shí)體性內(nèi)容之中。感性意識作為對人類實(shí)踐之感性力量的觀念自覺，揭示的乃是屬人的生命實(shí)踐之本性，它將感性活動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)力量以理論形態(tài)實(shí)事求是地表達(dá)出來，這才是深入社會(huì)生活實(shí)體性內(nèi)容之后所獲得的“真正的知識”。顯然，只有在與馬克思哲學(xué)革命的真實(shí)對話中，我們才能切實(shí)領(lǐng)會(huì)“生活決定意識”思想的當(dāng)代價(jià)值——深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)、在對對象性的“感性意識”的理解中走進(jìn)我們生活于其中的時(shí)代。