新時(shí)代馬克思主義哲學(xué)大眾化導(dǎo)向下唯物史觀應(yīng)用話語體系創(chuàng)新初探

盧雙喜

[云南大學(xué)，昆明 650500]

習(xí)近平總書記2020年初在云南考察艾思奇紀(jì)念館時(shí)指出，我們要傳播好馬克思主義，不能照本宣科、尋章摘句，要講人民群眾聽得懂、聽得進(jìn)的話語，要大眾化、通俗化，讓黨的創(chuàng)新理論“飛入尋常百姓家”。這就為新時(shí)代推進(jìn)馬克思主義大眾化指明了努力的方向和思路。唯物史觀是馬克思主義哲學(xué)中最具原創(chuàng)性和系統(tǒng)性的理論部分，是馬克思主義科學(xué)理論得以創(chuàng)立的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”(恩格斯語)之一，即使把它放到整個(gè)人類思想發(fā)展史上考察，它有史以來第一次破解了關(guān)于人類社會(huì)縱向演變以及各領(lǐng)域之間橫向聯(lián)系的規(guī)律和奧秘，稱之為空前絕后也不為過，因?yàn)樵谖ㄎ锸酚^誕生之前，在自然領(lǐng)域無論多么堅(jiān)定的唯物主義者，一旦轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域都無一例外地陷入唯心主義的泥潭之中。而在唯物史觀誕生之后，也沒有第二個(gè)思想家能夠用完全不同于唯物史觀的另一套思路和理論把人類社會(huì)真正系統(tǒng)地闡釋清楚過。連當(dāng)今史學(xué)界著名的英國歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫都認(rèn)定，唯物史觀是直到“今天仍保留著生命力和內(nèi)在潛力的唯一的‘歷史哲學(xué)’”。(1)[英]杰弗里·巴勒克拉夫:《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢》，楊豫譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第261頁?？梢哉f，唯物史觀在解釋人類社會(huì)的本質(zhì)規(guī)律、歷程階段、性質(zhì)面貌以及現(xiàn)象問題時(shí)一直占據(jù)無可替代和不可或缺的地位。

然而，唯物史觀在當(dāng)今時(shí)代大眾化推進(jìn)過程中卻遇到一個(gè)無法回避的困境，這就是對現(xiàn)實(shí)生活的解釋力不足的問題。新時(shí)代與艾思奇撰寫《大眾哲學(xué)》的時(shí)代相比，還是有很大的差異。一是理論供求狀況的不同。當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)理論尚不被廣大中國民眾知曉，所以，一旦有像艾思奇這樣諳熟馬克思主義理論的大家向國人普及推廣如此鞭辟入里的好理論時(shí)，大家便趨之若鶩?，F(xiàn)今時(shí)代當(dāng)然是大大地不同了，馬克思主義的基本概念和理論已經(jīng)相當(dāng)普及，大部分受過中等以上教育的公眾對此都能張口就來，加之各種信息化工具和公共網(wǎng)絡(luò)如此普及，只要打開手機(jī)和電腦隨手一搜，各種理論紛至沓來，令人目不暇接。馬克思主義理論混雜在這些理論大潮中便顯得遠(yuǎn)不如理論嚴(yán)重匱乏時(shí)期那么突出。二是表述形式的通俗化問題。有人以為只要馬克思主義能夠做到語言和形式的通俗化，就不難實(shí)現(xiàn)大眾化，這也是一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)。多年以來，我國的馬克思主義理論一線教育工作者在形式通俗化方面下過很多功夫，也取得了不少成績，但仍然沒有真正高效地解決馬克思主義理論入腦入心的難題。不過無論是新時(shí)代還是過去，馬克思主義有一個(gè)永恒的主題和任務(wù)卻是相同的，那就是都要關(guān)注和解釋現(xiàn)實(shí)生活中的問題和困惑，都要讓人民大眾從理論中獲得釋懷和啟迪。就連馬克思本人也對以往歷史觀不注重解釋現(xiàn)實(shí)生活的陋習(xí)很是不以為然，他嚴(yán)厲地批評以往的歷史觀“總是遵照在它(指現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，筆者注)之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”。(2)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第173頁。因此，在這個(gè)理論并不匱乏的時(shí)代里，唯物史觀以至整個(gè)馬克思主義理論要想真正在大眾化道路上有根本性的突破，首要做的便是下大力氣研究解決如何拓展運(yùn)用唯物史觀的理論指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活的空間并增強(qiáng)其解釋現(xiàn)實(shí)問題的能力，只有這樣才能使唯物史觀成為人民大眾喜聞樂見的理論，才能真正實(shí)現(xiàn)總書記要求的“飛入尋常百姓家”的目標(biāo)。

一、對唯物史觀常見經(jīng)典觀點(diǎn)解釋能力的評析

(一)社會(huì)存在決定社會(huì)意識原理

社會(huì)存在決定社會(huì)意識作為唯物史觀的基本原則，其科學(xué)合理性是不容置疑的，然而，如果真要拿它作為工具來分析實(shí)際問題卻顯得勉為其難。主要原因是社會(huì)存在的外延太過寬泛，涵蓋的三個(gè)要素有自然地理環(huán)境、人口因素和生產(chǎn)方式。自然地理環(huán)境囊括了四季氣候、山川河流、地形地貌等關(guān)于天和地的各方面內(nèi)容和信息，人口因素則囊括了有關(guān)人的性別、年齡、職業(yè)、素質(zhì)等幾乎所有的屬性，生產(chǎn)方式則是把天、地、人有機(jī)結(jié)合在一起后的產(chǎn)物，構(gòu)成人類社會(huì)的全部物質(zhì)方面的因素都被涵蓋在社會(huì)存在之中了。難道我們在分析某種社會(huì)意識的產(chǎn)生和形成時(shí)，要把所有這些多達(dá)幾十乃至上百種的物質(zhì)要素都統(tǒng)統(tǒng)拿過來分析一遍不成?即使我們把所有這些要素都找出來，那又有多少實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值呢?要素找得越多就越是證明對該問題的實(shí)質(zhì)把握不透，就越是找不到本源性的要素，故而就越是提不出有價(jià)值的建議。而對一個(gè)完全沒有接受過唯物史觀理論的人來說，他不也照樣會(huì)從所有天、地、人的相關(guān)要素中去分析造成某種社會(huì)意識的原因嗎?如果是這樣的話，一個(gè)人知道或者不知道這個(gè)原理其實(shí)都不會(huì)影響到他對問題的分析和認(rèn)識，所以，用該原理作為分析工具是沒有太大優(yōu)勢的。

(二)經(jīng)濟(jì)決定政治原理

有的初學(xué)者甚至把唯物史觀簡化為一句話：經(jīng)濟(jì)決定政治，這樣的理解其實(shí)是非常偏頗和不妥的，至少這種表述是非常不徹底的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系的另一種表述，生產(chǎn)關(guān)系不是先天生成的，它是由生產(chǎn)力所決定的，而生產(chǎn)力又是源于生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)活動(dòng)也不是本來就存在的，又受更根本性的因素所決定，可見，唯物史觀實(shí)質(zhì)上是為我們提供了破解人類社會(huì)各要素各領(lǐng)域生成和決定的一種機(jī)制，表現(xiàn)為一系列決定和被決定的鏈條，而經(jīng)濟(jì)決定政治只是這個(gè)總決定鏈條中一個(gè)非常枝節(jié)性的普通決定環(huán)節(jié)，根本沒有找到更沒有解釋清楚最根源的因素在哪里和是什么，當(dāng)然就嚴(yán)重缺少理論說服力。馬克思早就指出過∶“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！?3)《馬克思恩格斯選集》第一卷，第9-10頁。顯然，像經(jīng)濟(jì)決定政治這樣一個(gè)毫無徹底性可言的理論碎片是嚴(yán)重缺乏理論說服力和現(xiàn)實(shí)解釋力的。

(三)“兩對矛盾”原理

眾所周知的“兩對矛盾”原理是指生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系原理，其基本內(nèi)容、要點(diǎn)和矛盾運(yùn)動(dòng)過程只要學(xué)過馬克思主義的人幾乎無人不知，其解釋功能也普遍地被夸大，似乎成為唯物史觀的最大法寶。但其實(shí)只要仔細(xì)揣摩一下原理的內(nèi)容就不難看出，該原理的適用性是有嚴(yán)格范圍限制的。該原理要求只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)生較大進(jìn)步時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)原先的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑與新的生產(chǎn)力很不適應(yīng)，這時(shí)就需要改革。改革只能暫時(shí)緩解矛盾，不能解決根本問題，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革已經(jīng)到了臨界點(diǎn)，統(tǒng)治階級再也無法容忍繼續(xù)向前推進(jìn)半步時(shí)，革命就成為必然選擇。由此推斷，該原理主要是擅長解釋在人類社會(huì)動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)變化中新產(chǎn)生的一些現(xiàn)象和問題，而在以下幾種狀況下就顯得有些鞭長莫及∶第一，某個(gè)國家和民族從一誕生就形成的諸多傳統(tǒng)，雖歷經(jīng)各種朝代更替和滄桑變化而一直保存下來并被固守的東西；第二，在用“兩對矛盾”原理分析問題時(shí)，只能定性和粗略評判，并不能十分準(zhǔn)確地進(jìn)行定量分析，容易出現(xiàn)對待同一生產(chǎn)力水平，與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑適應(yīng)或不適應(yīng)的程度究竟怎樣，是否已經(jīng)達(dá)到改革和革命的程度，不同的人各持己見甚至?xí)霈F(xiàn)天壤之別的評判，很難取得高度共識；第三，目前這一原理主要被用來定性解釋改革和革命這類宏大政治議題的原因和依據(jù)，但我們知道，徹底的社會(huì)革命對當(dāng)前的社會(huì)主義中國已經(jīng)是一去不復(fù)返，而社會(huì)主義改革的必要性經(jīng)過這么多年的宣傳也早已深入人心、達(dá)到盡人皆知的程度。實(shí)際上，該原理在拓展現(xiàn)實(shí)解釋空間方面已經(jīng)遇到了“瓶頸”，尤其是對于涉及普通群眾吃穿住行這些日常生活中的具體事務(wù)和困擾，該原理尤其顯得力不從心。

綜上所述，唯物史觀現(xiàn)有的幾種流行經(jīng)典解釋話語體系還有待于進(jìn)一步充實(shí)和豐富，唯物史觀作為目前唯一最完整最系統(tǒng)的分析社會(huì)的理論工具，其解釋力還有待于更深層次的拓展和開發(fā)，它就像一座儲量極其豐富的“寶藏”，可惜的是至今我們對它的開采率和使用率卻依然非常低。我們破解這一難題的前提仍然是要真正地回歸到唯物史觀的原初形態(tài)本身，忠實(shí)地回歸到馬克思主義理論體系本身，并以此為出發(fā)點(diǎn)，從其中汲取更多的啟示和營養(yǎng)，同時(shí)以提升唯物史觀的現(xiàn)實(shí)解釋力為目的，豐富和創(chuàng)新唯物史觀的解釋話語體系，為唯物史觀注入新的活力和生命力，為新時(shí)代馬克思主義大眾化提供新的理論支撐點(diǎn)。

二、以生產(chǎn)方式作為新解釋應(yīng)用話語體系核心詞的理論依據(jù)

在我國理論界長期存在著嚴(yán)重忽視生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)，最典型的表現(xiàn)就是，不管在什么場合，只要一看到生產(chǎn)方式這四個(gè)字，立刻不假思索地把它拆解成生產(chǎn)力加上生產(chǎn)關(guān)系，似乎生產(chǎn)方式這個(gè)詞被創(chuàng)造出來天生就是為了引出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對最為重要概念的，除了充當(dāng)一個(gè)過渡性和輔助性詞語功能之外再?zèng)]有別的用途，而把生產(chǎn)方式解釋成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合體也成了唯一不變和確信不疑的解讀方式。

我們認(rèn)為，這一解讀思路有如下幾點(diǎn)欠妥之處∶第一，生產(chǎn)方式的內(nèi)涵比生產(chǎn)力加生產(chǎn)關(guān)系廣泛得多，解讀成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合只是眾多含義中的一種。生產(chǎn)力可以從潛在和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面理解，我們平時(shí)最經(jīng)常的是從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力層面把它解讀成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的能力和效率，其實(shí)它還可以從潛在生產(chǎn)力的層面去理解，潛在的生產(chǎn)力是“人類在生產(chǎn)實(shí)踐中形成的改造和影響自然以使其適合社會(huì)需要的物質(zhì)力量”(4)本書編寫組： 《馬克思主義基本原理概論》，北京∶高等教育出版社，2021年，第120-121頁。和要素，實(shí)質(zhì)上也只有從這個(gè)層面理解，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在的內(nèi)容和形式也就是決定作用和反作用的辯證關(guān)系才能理解得通，馬克思說過：“任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?！髞淼拿恳淮硕嫉玫角耙淮艘呀?jīng)取得的生產(chǎn)力并當(dāng)做原料來為自己新的生產(chǎn)服務(wù)。”(5)《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社，2012年，第409頁。鄧小平也指出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，(6)《鄧小平文選》第三卷，北京∶人民出版社，1993年，第274頁?？梢姡诮?jīng)典理論家那里是有潛在生產(chǎn)力這層意思的，生產(chǎn)關(guān)系則是這些物質(zhì)要素的連接關(guān)系，兩者有機(jī)結(jié)合起來之后就能形成各種生產(chǎn)方式，所以，生產(chǎn)方式是由作為內(nèi)容的生產(chǎn)力和作為形式的生產(chǎn)關(guān)系的綜合，是在這層意義上理解的。然而，一旦結(jié)合起來之后的生產(chǎn)方式就不能僅限于從其結(jié)構(gòu)層面加以理解，就像桌子是由若干木板和釘子按一定組合關(guān)系打造而成的，但桌子一旦成型后，其內(nèi)涵就遠(yuǎn)不是幾塊木板和幾顆釘子所能包括的了。

第二，即便是在經(jīng)典理論家原著中，生產(chǎn)方式也是被賦予了多重含義的，在各種不同場合可以作出各自不同的解讀。大致上生產(chǎn)方式有一個(gè)本意和若干個(gè)引申義。顧名思義，社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)所采取的實(shí)際方式是本意，引申義分別有物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)工具、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合、某個(gè)國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，這些含義在各自適當(dāng)場合下都能講得通。比如，所有包含唯物史觀內(nèi)容的教材在講到生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的決定性力量時(shí)都必定列出一條理由∶“生產(chǎn)方式是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類其他一切活動(dòng)的首要前提?！?7)本書編寫組:《馬克思主義基本原理概論》，第113頁。這里的生產(chǎn)方式顯而易見就只能被解讀成生產(chǎn)活動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)，解釋成別的任何意思都是不通順的。

第三，生產(chǎn)方式在唯物史觀原初理論語境中并不是一個(gè)附屬性和過渡性的詞語，更不是可有可無的一個(gè)詞，相反地，在唯物史觀體系中，生產(chǎn)方式是該理論中最重要的核心詞，其地位甚至高過生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等詞匯。馬克思指出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”，(8)《馬克思恩格斯選集》第一卷，第222頁。一種特定的生產(chǎn)方式竟然可以主宰著一種特定的社會(huì)形態(tài)，其他詞匯的重要性當(dāng)然達(dá)不到這個(gè)程度，可見經(jīng)典理論家極端看重社會(huì)生產(chǎn)方式絕非是空穴來風(fēng)，而是有著非常充足的理論依據(jù)。

(一)從生產(chǎn)方式在整個(gè)馬克思主義體系中的重要作用角度考察

馬克思主義是揭示資本主義必然滅亡并被社會(huì)主義取代的原因和依據(jù)的科學(xué)理論體系，其基本研究理路在于：首先，從唯物史觀入手，經(jīng)典理論家試圖通過對人類社會(huì)以往發(fā)展歷程的剖析找到?jīng)Q定社會(huì)制度從低級到高級不斷更替和演變的決定領(lǐng)域、因素和矛盾，其次，利用唯物史觀的相關(guān)研究結(jié)論作為指導(dǎo)和借鑒，找出資本主義制度中的制度性矛盾，揭示資本主義必然滅亡的趨勢。最后，合乎規(guī)律地推斷出未來社會(huì)必然走向共產(chǎn)主義的光明前景。馬克思在《資本論》第一卷序言中提出∶“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?9)《馬克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，2012年，第82頁。。然而，就是因?yàn)槲覈鴮W(xué)界一看到生產(chǎn)方式就不假思索地把它拆解成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合，只要按照這一思路去做的人最終無論如何也無法自圓其說并合乎情理地解讀其中的內(nèi)涵，因?yàn)樯a(chǎn)方式中已經(jīng)包括了生產(chǎn)關(guān)系，與后面的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”是毫無意義的重復(fù)，最后有的學(xué)者實(shí)在沒招，就說這句話不是馬克思的本意，或者歸責(zé)于翻譯者的疏忽。筆者認(rèn)為這既不是翻譯者的過錯(cuò)，更不是馬克思的責(zé)任，而是這些學(xué)者們自己過于教條化了。實(shí)際上：生產(chǎn)方式就是生產(chǎn)方式，資本主義生產(chǎn)方式就是建立在生產(chǎn)資料資本主義私有制基礎(chǔ)上的機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)這種方式，完全沒必要也不應(yīng)該非要把它拆解成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)槲ㄎ锸酚^最重要的結(jié)論就是肯定只有生產(chǎn)方式才是人類社會(huì)新舊更替的唯一決定性因素，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理所當(dāng)然地需要繼承這個(gè)結(jié)論去研究資本主義的生產(chǎn)方式，這個(gè)邏輯是異常清晰的。第一步找出社會(huì)發(fā)展的決定性因素和力量是整個(gè)研究的基礎(chǔ)，也是唯物史觀的核心任務(wù)，這個(gè)唯一的決定因素和力量就是社會(huì)生產(chǎn)方式而不是別的任何東西，可見，馬克思主義是一個(gè)邏輯嚴(yán)密而且順理成章的理論體系。

(二)從唯物史觀自身的內(nèi)在邏輯關(guān)系和理論架構(gòu)角度考察

唯物史觀是一個(gè)由諸多概念和原理共同構(gòu)成的內(nèi)容豐富的科學(xué)體系，但如果對該理論體系加以細(xì)致地推敲和梳理，可以清楚地看到該體系貫穿著一條清晰的邏輯演變脈絡(luò)，總共由四個(gè)邏輯層次構(gòu)成：

第一層：社會(huì)存在決定社會(huì)意識；這是唯物史觀的基本原則，也是進(jìn)入唯物史觀理論殿堂的“門檻”，固然是很重要的，但如果理解唯物史觀僅限于此那也只相當(dāng)于走到了唯物史觀的大門口，想要探到真正的理論精華還要大膽地走進(jìn)這座殿堂繼續(xù)向前探索。由第一層往下推到第二層時(shí)可以分作一個(gè)主干和一個(gè)分支：主干是社會(huì)生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的決定性力量，分支是社會(huì)意識的相對獨(dú)立性；因?yàn)樯鐣?huì)存在由自然地理環(huán)境、人口因素和社會(huì)生產(chǎn)方式三要素組成，只有其中的生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的唯一決定性因素，所以是直接推導(dǎo)而來的主干理論；唯物史觀在主張社會(huì)存在對社會(huì)意識具有決定性作用的前提下，同時(shí)又承認(rèn)社會(huì)意識對社會(huì)存在的反作用，也就是社會(huì)意識的相對獨(dú)立性，由于反作用這層意思只是決定作用的補(bǔ)充和輔助，故而是分支理論。

由第二層主干理論社會(huì)生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的決定性力量往下推到第三層時(shí)又分作一個(gè)主干和一個(gè)分支：主干是“兩對矛盾”原理，分支是群眾史觀原理；作為社會(huì)發(fā)展決定力量的生產(chǎn)方式，我們可以從兩個(gè)視角進(jìn)行考查，一個(gè)是就生產(chǎn)方式內(nèi)部而言，生產(chǎn)力是其內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是其形式，內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，于是就有了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對矛盾。另一個(gè)視角是就生產(chǎn)方式與社會(huì)其他領(lǐng)域之間的關(guān)系而言，生產(chǎn)方式也就是生產(chǎn)領(lǐng)域，廣義的生產(chǎn)領(lǐng)域就是由生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與政治、文化等其他上層建筑領(lǐng)域相比是決定性領(lǐng)域，因而形成了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這一對矛盾?？梢姟皟蓪γ堋痹硎侵苯訌纳a(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展決定力量原理推導(dǎo)出來的，是主干理論。既然生產(chǎn)方式是社會(huì)的決定力量，而某種具體生產(chǎn)方式也就是某種具體生產(chǎn)活動(dòng)和勞動(dòng)，因此，誰是社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的主體必然就是社會(huì)歷史的創(chuàng)造主體，這個(gè)主體只能是人民群眾，因此推導(dǎo)出作為分支的群眾史觀。

由第三層主干理論“兩對矛盾”原理往下推到第四層時(shí)又分作一個(gè)主干和一個(gè)分支：主干是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力體系理論，分支是社會(huì)形態(tài)理論。從“兩對矛盾”原理中不難得出，生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的根本推動(dòng)力量，但生產(chǎn)力不是一個(gè)可以直接用作操作的具體辦法，生產(chǎn)力要發(fā)展前進(jìn)，有兩大類思路和路徑，一是直接發(fā)展生產(chǎn)力本身，也就是提升其內(nèi)部諸要素的思路，尤其是發(fā)展作為第一生產(chǎn)力的科技要素，二是通過打破對生產(chǎn)力的禁錮和障礙使之得到解脫和釋放，如改革、階級斗爭、革命等解放生產(chǎn)力的途徑，所有能夠使生產(chǎn)力發(fā)展前進(jìn)的思路和途徑都是社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，它們共同構(gòu)成社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力系統(tǒng)，是主干理論。然而，生產(chǎn)力雖則重要，卻并不能“包打天下”，比如對社會(huì)制度和歷史階段的認(rèn)定和劃分就不能主要依據(jù)生產(chǎn)力，而必須依據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的綜合即社會(huì)形態(tài)進(jìn)行綜合判定，這就是作為“兩對矛盾”原理分支的社會(huì)形態(tài)理論。這一理論框架不但把唯物史觀的主要理論板塊都包括進(jìn)去，同時(shí)各部分在整個(gè)唯物史觀理論體系中的位置和價(jià)值也完全一目了然。

從整個(gè)理論邏輯結(jié)構(gòu)框架的形成來看，有兩個(gè)結(jié)論尤其值得注意∶第一，第二個(gè)層次的生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展決定性力量原理占據(jù)著極為關(guān)鍵和特殊的地位，它就像是最關(guān)鍵的一道水閘和開關(guān)，其上游理論都只是唯物史觀的一般原則和外圍理論，并未觸及唯物史觀的核心理念和精髓思想，而一旦打開這個(gè)水閘和開關(guān)，唯物史觀中所有最重要最核心的原理頃刻之間奔涌而出，一發(fā)而不可收拾。我們完全可以說，生產(chǎn)方式?jīng)Q定原理就是唯物史觀整個(gè)體系的總靈魂、總樞紐，具有極其重要的特殊地位，其他原理是無法與它相提并論的。第二，“兩對矛盾”原理其實(shí)是從生產(chǎn)方式是決定力量原理推導(dǎo)和衍生出來的，這兩個(gè)原理之間不但不沖突，相反是相互支持相互成全的，正是因?yàn)樯a(chǎn)方式對社會(huì)所起的作用是決定性的，因此，生產(chǎn)方式中蘊(yùn)含的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對矛盾才能夠在人類社會(huì)這個(gè)由諸多矛盾構(gòu)成的矛盾體中占據(jù)最重要的地位，反過來說，正因?yàn)樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對矛盾是社會(huì)的最主要矛盾，由它們結(jié)合構(gòu)成的生產(chǎn)方式當(dāng)然是社會(huì)的唯一決定因素。只是因?yàn)樯a(chǎn)方式的內(nèi)涵比生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系綜合的內(nèi)涵豐富得多，所以，生產(chǎn)方式能夠彌補(bǔ)“兩對矛盾”原理解釋力方面的不足，能夠解釋“兩對矛盾”原理解釋不到的其他社會(huì)問題。

(三)從生產(chǎn)方式被看作社會(huì)發(fā)展唯一決定性力量的角度考察

生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的決定性力量是所有馬克思主義哲學(xué)教材中必須明確闡述的一個(gè)重要原理，一般是由三個(gè)要點(diǎn)加以支撐的。簡言之就是，第一，生產(chǎn)方式是人類社會(huì)得以產(chǎn)生、賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；第二，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人類社會(huì)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和面貌；第三，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了社會(huì)形態(tài)從低級向高級的更替和演變。(10)本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，第113-114頁。不難看出，這里的第一、三點(diǎn)是從社會(huì)縱向發(fā)展的視角強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的重要性，這就意味著，人類社會(huì)縱向發(fā)展過程中的所有重要關(guān)節(jié)點(diǎn)，比如社會(huì)從無到有的產(chǎn)生、產(chǎn)生之后的存續(xù)和發(fā)展、五種社會(huì)形態(tài)由低到高的層級飛躍等歸根結(jié)底都根源于生產(chǎn)方式的不斷提高，只有從生產(chǎn)方式出發(fā)才能解釋清楚人類社會(huì)縱向發(fā)展變化的發(fā)生根源。第二點(diǎn)是從橫向來解讀人類社會(huì)，這也意味著，在人類社會(huì)整個(gè)發(fā)展歷程中，要想解透其中的任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上特定社會(huì)階段的基本性質(zhì)、各領(lǐng)域的形成和結(jié)構(gòu)、各領(lǐng)域以及組合起來之后的整個(gè)社會(huì)形態(tài)為何是這樣而不是別樣等所有橫向問題，最終也只能交由生產(chǎn)方式才能解釋得清楚明白。由此可見，生產(chǎn)方式是破解和說透人類社會(huì)各個(gè)方面和領(lǐng)域的唯一的“金鑰匙”，舍此并無其他捷徑和竅門可供選擇。

三、唯物史觀新解釋應(yīng)用話語體系的基本內(nèi)容及理論創(chuàng)新價(jià)值

我們提出創(chuàng)新唯物史觀解釋話語體系，并不意味著對傳統(tǒng)經(jīng)典話語體系的完全否定。傳統(tǒng)經(jīng)典話語體系的前身是由前蘇聯(lián)理論家在基于經(jīng)典理論家重要思想的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的體系，其核心思想當(dāng)然也是經(jīng)典理論家的基本原理，但在理解的偏重點(diǎn)和構(gòu)建細(xì)節(jié)方面也并不是盡善盡美的。新解釋應(yīng)用話語體系不是偏離馬克思主義唯物史觀的自說自話，而是著意強(qiáng)調(diào)回歸唯物史觀的核心思想、回歸馬克思主義的本意，彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)典話語體系存在的個(gè)別理論疏漏，偏重于拓展唯物史觀對現(xiàn)實(shí)生活的解釋空間，與傳統(tǒng)話語體系同向同行、相輔相成，共同促推唯物史觀的大眾化。

(一)新解釋應(yīng)用話語體系的基本內(nèi)容

新解釋話語體系依然從社會(huì)存在決定社會(huì)意識出發(fā)，著重突出生產(chǎn)方式的核心地位，整個(gè)體系圍繞著它來展開。首先要理順社會(huì)存在中三大要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，指出由于社會(huì)存在是人類社會(huì)的決定性領(lǐng)域，其中包括的三大要素自然都是社會(huì)的決定性要素，只不過三者所起的決定作用有著重要差別。其中自然地理環(huán)境和人口因素對社會(huì)而言是間接決定要素，但它們對生產(chǎn)方式的選擇則起到直接決定作用，它們是通過直接決定生產(chǎn)方式從而間接地決定人類社會(huì)的變化和發(fā)展。生產(chǎn)方式是人類社會(huì)的唯一直接決定要素。簡言之，自然地理環(huán)境和人口因素直接決定著生產(chǎn)方式的選擇，而不同的生產(chǎn)方式直接決定著人類社會(huì)縱向和橫向的所有運(yùn)動(dòng)發(fā)展和成長發(fā)育，自然地理環(huán)境和人口因素對社會(huì)的決定作用則是間接性的。

我們可以用下面的比喻幫助理解社會(huì)的發(fā)展發(fā)育。如果把人類社會(huì)比作一棵樹，遠(yuǎn)古社會(huì)就像最初栽種的小樹苗，在后來的成長中社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域不斷衍生出來，社會(huì)越來越復(fù)雜化，就相當(dāng)于樹越長越粗壯、枝葉越來越繁盛，現(xiàn)代社會(huì)就像是一棵主干粗大、枝葉婆娑、紛繁交錯(cuò)的大樹。自然地理環(huán)境就好比當(dāng)初把小樹苗栽種地方所處的四季氣候、地形地貌、水文地理、土壤質(zhì)地等大小環(huán)境條件，上述環(huán)境條件的好壞當(dāng)然最終會(huì)對樹的未來長勢產(chǎn)生重要影響。人口因素好比是在樹苗的后期成長期間園丁對它的護(hù)理狀況和用心程度，這個(gè)因素自然也對樹的健康成長至關(guān)重要。生產(chǎn)方式也指根植于這片土地上的生產(chǎn)活動(dòng)，可以近似地理解成樹的長勢和樹根，生產(chǎn)力就像是樹干，生產(chǎn)關(guān)系也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就像樹枝，政治就像是保護(hù)和捍衛(wèi)這棵樹的樹葉，文化就像庇護(hù)這棵樹從上到下各個(gè)部位的無處不在的樹皮。當(dāng)然，這個(gè)比喻未必是無懈可擊的，但至少在幫助我們理解唯物史觀核心思想以及廓清各種似是而非的觀點(diǎn)方面是很有裨益的。

(二)新解釋應(yīng)用話語體系的理論創(chuàng)新價(jià)值

1.堅(jiān)定捍衛(wèi)了唯物史觀的核心理念和準(zhǔn)則，具體地說就是堅(jiān)持了人類社會(huì)生產(chǎn)方式一元決定的核心理念以及社會(huì)存在決定社會(huì)意識的基本準(zhǔn)則。首先，在新的解釋話語體系中，充分體現(xiàn)了生產(chǎn)方式是人類社會(huì)發(fā)展的唯一直接決定因素，因而支持了生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的唯一決定性力量這一原理。其次，在新話語體系中，自然地理環(huán)境和人口因素是人類社會(huì)的間接決定因素，生產(chǎn)方式是直接決定因素，不論是直接決定還是間接決定，都是決定性因素，三個(gè)決定性因素共同構(gòu)成社會(huì)存在這一人類社會(huì)的決定性領(lǐng)域，體現(xiàn)了社會(huì)存在決定社會(huì)意識的內(nèi)涵。

2.厘清了有關(guān)唯物史觀各種流行錯(cuò)誤觀念的實(shí)質(zhì)和癥結(jié)所在。首先是自然主義決定論。自然地理環(huán)境和人口因素對社會(huì)并非可有可無，而是至關(guān)重要，極端化后就出現(xiàn)了孟德斯鳩的地理環(huán)境決定論和馬爾薩斯的人口決定論，這些觀點(diǎn)固然是錯(cuò)誤的，然而，錯(cuò)誤的癥結(jié)到底是什么？難道他們強(qiáng)調(diào)環(huán)境和人口對社會(huì)的重要性錯(cuò)了嗎？沒錯(cuò)。難道僅僅因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)和馬克思的唯物史觀不一致嗎？更不是。如果放在新話語體系中，自然主義決定論的錯(cuò)誤性質(zhì)就一目了然，他們強(qiáng)調(diào)環(huán)境和人口的決定性作用沒有錯(cuò)，只是錯(cuò)在他們誤把間接決定作用當(dāng)成了直接決定而已。其次是上面已經(jīng)提過的經(jīng)濟(jì)決定政治觀點(diǎn)，如果把它放在新話語體系中考察，其錯(cuò)誤癥結(jié)不言自明，如果讓你講透一棵樹的始末根由，你卻只是掐頭去尾地說清楚樹枝決定樹葉這一個(gè)中間決定環(huán)節(jié)，這也太不徹底了，怎能讓聽者心服口服呢？

3.彌補(bǔ)了長期存在的唯物史觀中的主要理論和邏輯上的疏漏。這主要體現(xiàn)在從社會(huì)存在決定社會(huì)意識往下推導(dǎo)出生產(chǎn)方式是社會(huì)發(fā)展的唯一決定力量這個(gè)環(huán)節(jié)中，社會(huì)存在決定社會(huì)意識，表明社會(huì)存在是人類社會(huì)的決定性領(lǐng)域，而這個(gè)決定性領(lǐng)域又是由三個(gè)部分構(gòu)成，按照正常邏輯關(guān)系，不應(yīng)該三個(gè)要素都是決定性領(lǐng)域中的決定性要素嗎？而傳統(tǒng)模式在沒有給出任何理由的情況下，就武斷乃至于粗暴地把其他兩個(gè)要素舍棄，只取其中的生產(chǎn)方式要素，并警告說只有它才是唯一的決定性要素，而絕不允許承認(rèn)其他兩個(gè)要素的決定作用，這是難以自圓其說的。新體系并沒有排斥其他兩個(gè)要素的決定性作用，只不過這種決定只是間接決定而已。這就彌補(bǔ)了先前推理過程中理論和邏輯上的疏漏。

4.找到了解透人類社會(huì)奧秘的新理路，為唯物史觀的現(xiàn)實(shí)生活指向找到了切入點(diǎn)和突破口。如前所述，傳統(tǒng)上流行的對于唯物史觀的概括主要是用于定性地解釋改革和革命的必要性，這些都不是普通大眾可以決定的宏大政治議題，而我們根據(jù)經(jīng)典理論家本意提煉出來的新的解釋應(yīng)用話語體系，在尊重和認(rèn)同原有話語體系科學(xué)性的前提下，獨(dú)辟蹊徑，努力地把唯物史觀的解釋方向引向普通公眾的現(xiàn)實(shí)生活，為他們在生活中遇到的煩惱答疑解惑。這不但極大地拓展了唯物史觀的原有話語解釋空間，也為新時(shí)代唯物史觀大眾化找到了解決對策和突破方向。

四、唯物史觀新解釋應(yīng)用話語體系指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問題的案例評析

筆者不但大膽地提出上述理論應(yīng)用話語體系，還腳踏實(shí)地開展用新話語體系指導(dǎo)分析實(shí)際問題的教學(xué)實(shí)踐長達(dá)十年之久，不但使同學(xué)們在認(rèn)識社會(huì)問題的思維手段和方法上收獲頗豐，而且從最高層面的中西價(jià)值觀上產(chǎn)生了較大的觸動(dòng)和沖擊，使其能夠更加科學(xué)合理地認(rèn)識和評價(jià)我們古老的中華傳統(tǒng)文化和文明，以更加自信的心態(tài)面對世界、面向未來。

(一)相關(guān)教學(xué)實(shí)踐探索的開展情況介紹

筆者提出的上述唯物史觀解釋話語體系創(chuàng)新發(fā)展理念已經(jīng)有十年了，更為難得的是，在此期間開展近十年的教學(xué)實(shí)踐對該理念進(jìn)行不斷地驗(yàn)證和完善，具體是這樣進(jìn)行的∶每年我在給本校外國語學(xué)院的翻譯學(xué)專業(yè)碩士講授“馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論”這門研究生思政課時(shí)，有意識地結(jié)合學(xué)生所學(xué)翻譯學(xué)專業(yè)的特殊性需求，把我提出的唯物史觀這一套新的話語解釋體系傳授給學(xué)生，由他們自己選取中西方文化和社會(huì)領(lǐng)域中的某一方面差異作為研究對象，用我所傳授的解釋思路來解讀這些方面的差異表現(xiàn)、產(chǎn)生原因、造成影響、解決出路等，學(xué)生做成課件后在課堂上對全班同學(xué)進(jìn)行展示和分享。之所以做這樣的教學(xué)安排，一是出于學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的需要，翻譯學(xué)講究信、達(dá)、雅，同一部外國作品交給不同的翻譯者，翻譯出來的中文作品是好是差，最終拼的不是誰的詞匯量積累得多還是少，而是誰對操這兩種語言的兩個(gè)國家的社會(huì)文化背景更為稔熟，對一些重要詞匯的根底由來了解得更透徹，不但知其然更知其所以然。如果每一屆幾十位同學(xué)分別以中西方不同領(lǐng)域不同方面為對象，不但找出差異而且能用科學(xué)方法挖掘其背景和根源，最后跟同班同學(xué)共享這些成果，那么，每一位同學(xué)將了解到中西方各大領(lǐng)域數(shù)十個(gè)方面的差異和根源，對日后其從事的翻譯事業(yè)是一筆不小的知識儲備。第二，是為了驗(yàn)證這一套新的解釋話語體系究竟解釋功能能有多大。結(jié)果十年的嘗試和體驗(yàn)積累下來，發(fā)現(xiàn)新體系的理論解釋功能真的太強(qiáng)大了，不但能夠解釋中西方幾乎各個(gè)領(lǐng)域的各類現(xiàn)象、問題、差異和根源，而且能夠通過循著某一個(gè)國家和地區(qū)從古到今生產(chǎn)方式的發(fā)展演進(jìn)脈絡(luò)，最為合理地解釋該國家和地區(qū)當(dāng)前各領(lǐng)域存在的現(xiàn)象問題、形成過程與改進(jìn)思路。

筆者也從學(xué)生的成果中受到激勵(lì)和啟發(fā)，對中西方各個(gè)領(lǐng)域的一些基本方面進(jìn)行更為認(rèn)真的總結(jié)和深入系統(tǒng)的思考，最后匯集成一本專著《唯物史觀新視閾下中西價(jià)值觀比較》并且已經(jīng)正式出版。(11)盧雙喜：《唯物史觀新視閾下中西價(jià)值觀比較》，北京∶中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。書中分別選取古代中國和古希臘作為中西方不同傳統(tǒng)文化和社會(huì)的典型代表，詳細(xì)地分析兩者所處的自然地理環(huán)境和人口因素方面的差異，指出古代中國最適合的生產(chǎn)方式只能是封建小農(nóng)生產(chǎn)，古代希臘最適合的生產(chǎn)方式是手工業(yè)和商業(yè)，這是雙方比較的起點(diǎn)。以此為分析工具，首先是比較中西方在最高層次的哲學(xué)信仰和根本價(jià)值觀層面上的差異表現(xiàn)，兩種不同生產(chǎn)方式造成雙方上述差異的內(nèi)在邏輯必然性，各自的優(yōu)勢和劣勢，兩者之間如何互補(bǔ)等問題。隨后按照同樣的思路和類似的處理方式，又依次分析中西方在經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、政治價(jià)值觀、文化價(jià)值觀、教育價(jià)值觀、藝術(shù)審美觀、居家生活觀、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣這幾個(gè)方面的差異以及這些差異的形成機(jī)理，幾乎囊括了社會(huì)生活中的各個(gè)主要方面，并且每次都能得到令人信服的解釋，屢試不爽。這就用鐵一般的事實(shí)證實(shí)了我們提出的新話語解釋體系的合理性和強(qiáng)大的解釋功能。

(二)開展該項(xiàng)教學(xué)實(shí)踐的更深層次獲益

通過師生雙方共同致力于對中西方價(jià)值觀進(jìn)行全方位的比較分析，我們還得到了以下兩點(diǎn)意外收獲∶

第一，讓年輕人真正認(rèn)識到，中國古代之所以形成了不同于西方的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等價(jià)值觀念與社會(huì)制度，是因?yàn)槲覀兊睦献嫦仁窃谶@片土地上而不是那片土地上生存和發(fā)展的，只要是在這片土地上，最終形成這種制度就有其最高的必然性和合理性，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然，與人種差異沒有絲毫關(guān)系。這片土地必然誕生這樣的制度、思想和文化，那片土地必然誕生那樣的制度、思想和文化，出現(xiàn)這種結(jié)果并不存在誰比誰更好，只有適合不適合，適合的就是最好的，我們后人不能脫離具體的自然歷史條件空洞抽象地去評價(jià)某種思想觀念和制度文化更加落后還是先進(jìn)。客觀上說，在世界范圍內(nèi)，我們古代中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是最適合人類第一次產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)這一客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，因而取得的古代文明成就是最輝煌的。這樣我們會(huì)更加深刻地了解我們的傳統(tǒng)制度、思想和文化，更加科學(xué)地評價(jià)中西方的差異，更加客觀地評價(jià)我們的歷史和現(xiàn)在。正如習(xí)總書記在2013年8月19日全國宣傳思想工作會(huì)議上所要求的，在全面對外開放的條件下做宣傳思想工作，一項(xiàng)重要任務(wù)是引導(dǎo)人們更加全面客觀地認(rèn)識當(dāng)代中國、看待外部世界。宣傳闡釋中國特色，要講清楚每個(gè)國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情的不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；要講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；要講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實(shí)力；要講清楚中國特色社會(huì)主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時(shí)代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，理解了中西方各自不同價(jià)值觀產(chǎn)生的合理性，這并不意味著我們就可以有足夠的理由固守著這些傳統(tǒng)永遠(yuǎn)不革新，通過中西兩種文化價(jià)值觀的充分對比，應(yīng)該在兩個(gè)問題上得到啟示，一是要充分認(rèn)識到雙方的優(yōu)勢和劣勢，抱著自省的心態(tài)和借鑒的態(tài)度學(xué)習(xí)吸收世界上其他各種文明的優(yōu)秀成果為我所用，絕對不允許保守自閉；社會(huì)歷史發(fā)展是滾滾向前的，在古代社會(huì)時(shí)期中國以農(nóng)業(yè)立國是優(yōu)勢，但到了近代社會(huì)，西方重工商業(yè)的傳統(tǒng)就產(chǎn)生了后發(fā)優(yōu)勢，因此，近代中國就受到了來自外部工業(yè)文明的巨大打壓和沖擊，我們要想適應(yīng)時(shí)代就必須緊跟時(shí)代大勢改進(jìn)自己。二是要充分認(rèn)識到中西兩種文明價(jià)值觀的根本性差異，要想通過照抄照搬獲得成功是絕對不可能的，這也就是近代中國起初一心一意學(xué)西方最終卻此路不通的根源。正確的思路是，仍然要立足于本國的實(shí)際情況和優(yōu)秀傳統(tǒng)，充分吸收世界上一切科學(xué)技術(shù)和社會(huì)制度創(chuàng)新成果，把本國的生產(chǎn)方式不斷地創(chuàng)新更新，不斷地推進(jìn)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，進(jìn)而不斷地推動(dòng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的革舊布新，從而使整個(gè)社會(huì)不斷地發(fā)展進(jìn)步。中國最終選擇馬克思主義就是因?yàn)樵摾碚撆c中國優(yōu)秀傳統(tǒng)和骨子里面的最高價(jià)值理念是高度契合的?？傊@次以指導(dǎo)生活現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的理論話語體系創(chuàng)新和探索還是比較成功的。

本文創(chuàng)新性探索的目的并不是要否定和消解“兩對矛盾”原理的理論科學(xué)性和指導(dǎo)合理性，更不是要否定“兩對矛盾”原理在歷史上曾經(jīng)創(chuàng)下的巨大功勛，相反，新的解釋體系是為了突破原有解釋力的有限性和宏觀性，拓展原有解釋體系的應(yīng)用空間，尤其是把解釋功能導(dǎo)向微觀領(lǐng)域、現(xiàn)實(shí)問題和百姓生活，試圖開拓唯物史觀大眾化的新視野和新思路，使人們對唯物史觀的應(yīng)用達(dá)到新水平和新境界，使唯物史觀這顆璀璨的“理論明珠”能夠更好地服務(wù)于群眾、服務(wù)于社會(huì)、服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，從而更好地踐行黨中央提出的馬克思主義哲學(xué)中國化時(shí)代化大眾化的歷史要求和使命。