人類衛(wèi)生健康共同體視域下關(guān)于“團(tuán)結(jié)”的價值研究*

盧奧藍(lán)

(成都中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 611137)

在2020年全球戰(zhàn)“疫”的關(guān)鍵時刻，中國發(fā)出了“共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體，共同佑護(hù)各國人民生命和健康，共同佑護(hù)人類共同的地球家園”的倡議，這一倡議不僅是應(yīng)對新冠肺炎疫情的具體方案，更是完善全球公共衛(wèi)生治理的長遠(yuǎn)方案。病毒在全球范圍內(nèi)的持續(xù)變異，使得國際社會以團(tuán)結(jié)合作的姿態(tài)共同抗疫的必要性進(jìn)一步彰顯。為了在全球范圍內(nèi)形成團(tuán)結(jié)一致聯(lián)合抗疫的格局，推動人類衛(wèi)生健康共同體的有效構(gòu)建，需要對其道德基礎(chǔ)和前提條件——“團(tuán)結(jié)”概念進(jìn)行價值分析，在價值共識的基礎(chǔ)上做好應(yīng)對全球健康風(fēng)險的充分準(zhǔn)備。

1 概念分析：團(tuán)結(jié)作為“社會紐帶”和“跨界合作”的關(guān)系概念

人類衛(wèi)生健康共同體倡議說明了團(tuán)結(jié)對于全球抗擊新冠疫情的重要價值，唯有團(tuán)結(jié)合作才能贏得這場事關(guān)人類前途命運(yùn)的斗爭。倡議賦予了“團(tuán)結(jié)”新的內(nèi)涵，試圖喚起人們彼此之間的歸屬感和互相幫助的社會責(zé)任感。但是，相比生命倫理學(xué)領(lǐng)域中的公平、正義和自治等概念而言，人們對團(tuán)結(jié)內(nèi)涵的理解還比較模糊，人們應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致行動的義務(wù)也未明確。那么，在人類衛(wèi)生健康共同體視域下，團(tuán)結(jié)究竟意味著什么？團(tuán)結(jié)給每個國家和國際社會提出了什么要求？

1.1 歷史溯源：作為關(guān)系概念的團(tuán)結(jié)

團(tuán)結(jié)是一個歷史悠久的概念，其英文“solidarity”在詞源上可以追溯到拉丁語“solidus”，主要指固體的、緊密的、完整的或統(tǒng)一的，后演變?yōu)榱_馬法的“obligatio in solidum”，主要是指家庭或團(tuán)體成員支付共同債務(wù)的無限責(zé)任[2]。到了法國大革命時期，solidarité意味著每個人(person)都要對所有人(people)的行為負(fù)責(zé)，“人們應(yīng)關(guān)注集體的福祉，關(guān)心社會問題[3]”。

十九世紀(jì)，埃米爾·涂爾干在社會學(xué)領(lǐng)域?qū)F(tuán)結(jié)的概念化作出了重大貢獻(xiàn)。團(tuán)結(jié)是能夠?qū)⒐餐w的成員維系在一起的“社會紐帶”，發(fā)揮著防止社會崩潰的功能。涂爾干在《社會分工論》中描述了從傳統(tǒng)社會“機(jī)械團(tuán)結(jié)”到現(xiàn)代社會“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)或前工業(yè)社會，人們“沒有反思”地進(jìn)行自發(fā)的相互幫助和支持，僅僅基于人們同屬一個共同體或共同對抗自然威脅的相似性；到了現(xiàn)代社會，由于“勞動產(chǎn)生分化，社會就會發(fā)生翻天覆地的變化，群體的各個部分都具有了各自的功能，相互已經(jīng)難以分割”[4]，由此帶來了社會功能的專業(yè)化和個人價值的多樣化，個體之間功能互補(bǔ)而相互依存，必須為了個人利益和社會利益進(jìn)行分工合作。

到了現(xiàn)代，團(tuán)結(jié)被用于廣泛的領(lǐng)域，形成了諸如“國家團(tuán)結(jié)、民族團(tuán)結(jié)、種族團(tuán)結(jié)、社會團(tuán)結(jié)、政黨團(tuán)結(jié)、政治團(tuán)結(jié)、人類團(tuán)結(jié)”[5]等眾多說法。很明顯，團(tuán)結(jié)不是個體與其自身的關(guān)系狀態(tài)，而是描述人與人之間的關(guān)系狀態(tài)，團(tuán)結(jié)在其本原意義上是一個關(guān)系概念。

1.2 國家內(nèi)部：作為“社會紐帶”的團(tuán)結(jié)

延續(xù)埃米爾·涂爾干團(tuán)結(jié)作為“社會紐帶”的用法，團(tuán)結(jié)一般指的是群體成員之間(同一個國家公民之間)或群體成員與所屬群體之間(公民與其國家之間)的凝聚力體現(xiàn)，彼此基于“主觀上或客觀上的共同特征(這些共同特征包括種族、觀念、地位、遭遇、任務(wù)、身份等)”[6]能夠形成某種共同陣營，尤其在面臨重大危機(jī)時能夠采取一致的行動。

在新冠疫情防控期間充分發(fā)揮團(tuán)結(jié)的作用，群體成員之間就能夠做到：①以與共同利益相一致的方式追求個人利益，例如在面臨疫情給自己生活帶來不便時，自愿遵守佩戴口罩和保持社交距離等防疫措施，既保護(hù)自己也保護(hù)他人；②彼此公平分享風(fēng)險和受益，不通過“搭便車”從公共產(chǎn)品中過度受益。

同時，群體為了保護(hù)其成員的生命安全能夠做到：①堅持人民至上、生命至上，切實尊重每個人的生命價值和尊嚴(yán)；②堅持科學(xué)施策，統(tǒng)籌藥物和非藥物干預(yù)措施，統(tǒng)籌常態(tài)化精準(zhǔn)防控和應(yīng)急處置，統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

1.3 國家之間：作為“跨界合作”的團(tuán)結(jié)

從人類衛(wèi)生健康共同體的角度看，團(tuán)結(jié)不僅是國家內(nèi)部的“社會紐帶”。它更尋求群體與群體之間(不同國家之間)“跨界合作”的團(tuán)結(jié)。這種倫理要求最早可見于聯(lián)合國教科文組織《世界生物倫理與人權(quán)宣言》(2005年)第13條，它明確提出了國際互助合作的要求，“應(yīng)當(dāng)鼓勵人與人之間的互助和為此而開展的國際合作”。新冠肺炎的全球大流行揭示了“健康或決定健康結(jié)果的因素繞過、破壞或無視國家領(lǐng)土邊界的現(xiàn)象，而應(yīng)對這一問題已超出了單個國家依靠國內(nèi)機(jī)構(gòu)解決的能力”，這就要求形成全球團(tuán)結(jié)來解決全球性公共衛(wèi)生事件。更重要的是，它從規(guī)范性角度提醒所有人認(rèn)識到彼此命運(yùn)的相互依存性，呼吁各個國家站在全人類共同利益的高度共同應(yīng)對全球健康風(fēng)險。

沒有“跨界合作”的團(tuán)結(jié)，國家將不可避免地轉(zhuǎn)移自身責(zé)任，放棄承擔(dān)相應(yīng)的國際義務(wù)。因此，相比國家內(nèi)部的“社會紐帶”團(tuán)結(jié)，國家之間的“跨界合作”團(tuán)結(jié)要求更高，因為它需要在全球范圍內(nèi)得到肯定和認(rèn)可，要求采用更加普遍的視角探討各個國家需要承擔(dān)的全球公共健康責(zé)任。

中國在此次疫情中以“人類衛(wèi)生健康共同體”為指導(dǎo)采取的一系列行動為有效的“跨界合作”團(tuán)結(jié)提供了“藍(lán)本”：①有效開展國際合作，第一時間向國際社會通報疫情信息，毫無保留同各方分享防控和救治經(jīng)驗，率先向全球分享新冠病毒全基因序列，助力各國快速啟動疫苗研發(fā)；②向其他國家和地區(qū)提供幫助，積極參與并落實二十國集團(tuán)緩債倡議，繼續(xù)向非洲國家援助急需醫(yī)療物資，開展醫(yī)療技術(shù)合作，派遣更多醫(yī)療專家組和工作組；③允諾新冠疫苗作為全球公共產(chǎn)品，積極向“新冠疫苗實施計劃”(COVAX)、聯(lián)合國維和人員和國際奧委會提供疫苗；④支持世衛(wèi)組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，向世衛(wèi)組織和聯(lián)合國全球人道主義應(yīng)對計劃提供資金援助。

2 障礙厘清：“個人主義”“消極義務(wù)”“國界”和“距離”的四重阻礙

“社會紐帶”的團(tuán)結(jié)和“跨界合作”的團(tuán)結(jié)闡明，團(tuán)結(jié)不僅是一個關(guān)系概念，而且還是一種道德義務(wù)，它強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致行動。但是，要求群體成員做到以與共同利益相一致的方式追求個人利益的“社會紐帶”的團(tuán)結(jié)面臨著由“個人主義”和“消極義務(wù)”局限性帶來的障礙；要求不同群體做到以與全人類共同利益相一致的方式追求國家利益的“跨界合作”的團(tuán)結(jié)面臨著由“國界”和“距離”排他性帶來的障礙。

2.1 “個人主義”和“消極義務(wù)”的局限性

一般來說，在群體內(nèi)部很容易形成“社會紐帶”的團(tuán)結(jié)，“我們”因為諸如國家、種族、地位、遭遇、任務(wù)、身份等共同特征很容易衍生出彼此之間的歸屬感。但過于強(qiáng)調(diào)“個人主義”和“消極義務(wù)”會導(dǎo)致現(xiàn)實生活中個體極其推崇個人權(quán)利的優(yōu)先性，而拒絕為集體利益犧牲個人利益。

生物醫(yī)學(xué)倫理自誕生之日就關(guān)注個體權(quán)利，并確定了尊重自主、受益、不傷害和公正的四原則，強(qiáng)調(diào)對個體的最少侵權(quán)和最小傷害，重點(diǎn)研究知情同意、選擇自由和保護(hù)隱私等倫理問題。但是，公共健康“必然會涉及個體和群體的利益，不同個體的健康觀念及其所采取的健康行為對公共健康會產(chǎn)生程度各異的直接或間接影響”[7]。優(yōu)先考慮個人的自由和尊嚴(yán)在日常生活中是毋庸置疑的，但在公共健康危機(jī)的特殊時刻如果依然注重“你”“我”的個人權(quán)利，會導(dǎo)致個人忽略社群及社會紐帶的重要價值，進(jìn)而放棄承擔(dān)“我們”共同的責(zé)任。

占據(jù)主導(dǎo)地位的倫理理論除了對個人自主權(quán)利的注重之外，還強(qiáng)調(diào)“你我互不傷害”的消極義務(wù)。強(qiáng)調(diào)消極義務(wù)在日常生活中沒有問題，但在公共健康危機(jī)的特殊時刻會衍生出“他人的事情與我無關(guān)”的想法，進(jìn)而極易推卸對他人和社會的責(zé)任。正是因為這種慣性思維，有些人不遵守科學(xué)的防控措施，結(jié)果使自己和他人的生命健康都受到了威脅。

2.2 “國界”和“距離”的排他性

人類衛(wèi)生健康共同體理念倡導(dǎo)世界上各個國家超出群體的限制，站在全人類整體的高度上共同應(yīng)對新冠疫情這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亦即旨在將作為“社會紐帶”團(tuán)結(jié)的“我們”擴(kuò)大到“跨界合作”團(tuán)結(jié)的“我們所有人”。因此，作為群體與群體之間的“跨界合作”的團(tuán)結(jié)就面臨著跨越群體之間的“國界”和“距離”問題。

作為“社會紐帶”的團(tuán)結(jié)指的是那種或者具有共同的身份和歷史，或者是享有共同的文化和生活方式，或者是尋求共同的理想和目標(biāo)而能夠團(tuán)結(jié)一致行動的“我們”感[8]，這種“我們”感劃定了群體的界限，產(chǎn)生了“我們”和“他們”之間的對立。對于這一點(diǎn)，拜耶茨直接指出，“團(tuán)結(jié)不是指將整個人類捆綁在一起的紐帶，而是指一個更窄、更有限的共同體的凝聚力，包括由此產(chǎn)生的(特定)義務(wù)?！盵2]4按照這種觀點(diǎn)，國家內(nèi)部的“社會紐帶”團(tuán)結(jié)必然會將不隸屬于同一群體的其他人視作“他們”排除在外，將自己國家視為重要的群體，進(jìn)而衍生出“我們有責(zé)任優(yōu)先考慮我們的同胞”的觀點(diǎn)。這種由“國界”產(chǎn)生的排他性正是造成全球集體行動困境的主要原因之一，一系列“離心”事件也是源自這種“他者邏輯”[9]。

即使不考慮“我們”和“他們”之間競爭和沖突的外部因素，“跨界合作”團(tuán)結(jié)還存在內(nèi)部限制。建立在同情基礎(chǔ)之上的團(tuán)結(jié)會因為距離而減弱其效力，進(jìn)而很容易衍生出“我們對遙遠(yuǎn)的陌生人沒有義務(wù)”的觀點(diǎn)，“人類的慷慨是很有限的，很少超出他們的朋友和家庭以外，最多也超不出本國以外”[10]。羅蒂指出，采取行動的團(tuán)結(jié)往往源自于特定的理由，他說：“在團(tuán)結(jié)被視為‘我們之一’的表現(xiàn)，且‘我們’指涉某種比‘人類’更狹隘、更具地方性意義的東西時，我們的團(tuán)結(jié)感才最為強(qiáng)烈?！盵11]看起來，呼吁“我們所有人”的“跨界合作”團(tuán)結(jié)，要求一個國家的公民毫無區(qū)別地幫助其他國家的公民，似乎過于理想化。

3 獨(dú)特價值：團(tuán)結(jié)呈現(xiàn) “社群主義”和“積極義務(wù)”的兩種維度

團(tuán)結(jié)雖然面臨著由“個人主義”“消極義務(wù)”“國界”和“距離”四個層面帶來的障礙，但基于全球健康風(fēng)險帶來的相互依存性和人人享有衛(wèi)生健康平等權(quán)利的相似性，團(tuán)結(jié)具有以下獨(dú)特價值：一是將思考起點(diǎn)從生物醫(yī)學(xué)倫理的個體轉(zhuǎn)換為公共健康倫理的群體，強(qiáng)調(diào)社群主義視角能夠促進(jìn)公共健康，因為“我們生活的文化和社會影響、塑造和控制著健康的決定因素，以至于從‘你’和‘我’兩個個體開始分析健康是毫無意義的。我們應(yīng)該從‘我們’開始?！盵12]二是不再側(cè)重于消極義務(wù)(即不做某事或不傷害他人)而呼吁積極義務(wù)(即做某事或幫助他人)，強(qiáng)調(diào)的不是“你我互不傷害”而是“我們互相幫助”。

3.1 有效構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體需思考“社群主義”的相互依存性

公共健康強(qiáng)調(diào)的是人口的健康而非個體健康，它關(guān)注整體利益而非個體利益，因此“它的關(guān)注必須超越個人，擴(kuò)展到共同體和人口。此外，公共衛(wèi)生倫理必須變得更加關(guān)系化，減少個人主義。在這種情況下，信任、睦鄰、互惠和團(tuán)結(jié)必須成為核心問題”[13]。

全球化時代，局部的公共健康問題和公共健康危機(jī)很容易演變?yōu)槿蛐怨步】祮栴}和公共健康危機(jī)。人類亦即“我們所有人”面臨的健康風(fēng)險在三種意義上是全球性的：一是重大風(fēng)險對健康的不利影響是全球性的，無論是發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家，無論是富人或窮人，“我們所有人”都有感染的風(fēng)險；二是重大風(fēng)險發(fā)生的條件是全球化時代日益緊密的跨國依存關(guān)系，貨物或人員的自由流動會加劇病毒的跨國傳播；三是有效應(yīng)對重大風(fēng)險需要全球范圍的團(tuán)結(jié)合作，任何一個國家都沒有能力單獨(dú)解決全球性問題，國際社會抗擊重大疫情取得的重要經(jīng)驗告訴我們：團(tuán)結(jié)合作才是戰(zhàn)勝疫情最有力的武器。

團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)正在于人的本質(zhì)的社會性，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[14]，個人是社會的產(chǎn)物，無論你愿意與否，在任何時刻都與社會中的其他成員聯(lián)系在一起。因此，團(tuán)結(jié)要求糾正過去那種強(qiáng)調(diào)“你”“我”分割的個人主義，并提醒我們：“我們不僅是個體，我們同時也是社群的一分子，我們相互之間有著共同的道德承諾。社群表明了整體人口在面臨死亡與疾病時對團(tuán)結(jié)一致的需要?！盵15]

公共健康意味著我們的健康狀態(tài)在公共領(lǐng)域是相互依賴的，人類的脆弱性是普遍的， “我們所有人”面臨的共同風(fēng)險把人類帶入了新的相互依存關(guān)系當(dāng)中，即使我們來自不同的地區(qū)或國家，卻同時是人類衛(wèi)生健康共同體的一員，需要承擔(dān)起對人類整體健康負(fù)責(zé)的團(tuán)結(jié)義務(wù)。即使在當(dāng)前國際關(guān)系中，主權(quán)國家是基本的政治單位和衛(wèi)生治理主體，在集體決策中會以自身國家利益為重，會優(yōu)先考慮自己的同胞。但出于成本效益分析，人類衛(wèi)生健康共同體不僅不會損害主權(quán)國家的利益，反而能夠從外圍保障其內(nèi)部的衛(wèi)生健康安全。

3.2 有效構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體需強(qiáng)調(diào)“積極義務(wù)”的相似性

在特殊時刻，僅僅強(qiáng)調(diào)消極義務(wù)是不夠的，團(tuán)結(jié)呼吁的是每一個人都積極承擔(dān)起義務(wù)。公共健康作為一種共同善，必須通過社會中大多數(shù)人的努力才能促成，“搭便車”的僥幸心理會使危機(jī)永遠(yuǎn)無法順利度過。當(dāng)我們呼吁團(tuán)結(jié)時，我們期望彼此有某種行為和態(tài)度，正如貢森所說，“團(tuán)結(jié)在于愿意認(rèn)真對待別人的觀點(diǎn)并采取行動支持它”[16]。不同于無需采取行動就能實現(xiàn)的同情，團(tuán)結(jié)要求“你我互相幫助”的積極行動，必須落實在行動上表明相互支持的態(tài)度。

道森等[12]在ThePlaceofSolidarityinPublicHealthEthics一文中界定了團(tuán)結(jié)的基本姿態(tài)是“站在一旁”(standing up beside)，并指出在同一事件中能夠呈現(xiàn)出“站出來支持”(standing up for)、“站在一起”(standing up with)和“作為成員站出來”(standing up as)三種維度的行動。其中，“站出來支持”指的是一方采取行動保護(hù)處于不利地位的另一方，例如在疫情防控期間醫(yī)護(hù)人員站出來支持感染患者、密切接觸者和公眾；“站在一起”指的是平等雙方共同行動完成同一目標(biāo)，例如在疫情防控期間醫(yī)生與護(hù)士之間、志愿者與基層工作人員以及核酸檢測試劑或新冠疫苗研發(fā)團(tuán)隊之間團(tuán)結(jié)協(xié)作爭取科學(xué)有效控制疫情；“作為成員站出來”指的是人們即使因為民族、社會地位、職業(yè)、生活方式甚至是價值觀方面存在差異，但由于隸屬于同一群體仍然應(yīng)該凝聚在一起相互支持、彼此幫助。

而“你”“我”之所以應(yīng)該互相幫助，正是基于每個人享有健康權(quán)的相似性。人類衛(wèi)生健康共同體的正當(dāng)性正是建立在健康權(quán)作為人權(quán)的普遍性基礎(chǔ)之上的，“衛(wèi)生健康問題是人類最為基本和最為共性的公共利益問題，是無關(guān)國界、無關(guān)性別年齡、無關(guān)民族種族、無關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，而超越了人們的階級等級、地位、名譽(yù)、財富等差異性，體現(xiàn)出全人類最關(guān)注、最有共同利益的關(guān)乎生命安全和身體健康的普適性問題?！盵17]這就意味著健康權(quán)必須被理解為底線訴求，無健康則一無所有，它是人們其他訴求得以滿足的前提條件。

這種相似性能夠擴(kuò)充所謂的“我們”感，使我們將他們都看作“人”。[11]在新冠肺炎疫情全球大流行的特殊時期，每一個人都具有對潛在感染者幫助的積極義務(wù)，因為在這種特殊時刻，不幫助就等同于傷害，不保護(hù)他人就是不保護(hù)自己，“如果我們有力量來阻止這種惡，又無須犧牲掉在道德上等值的重要的東西，則從道德上看，我們應(yīng)當(dāng)這樣做”。即使考慮到國家之間衛(wèi)生資源水平不平等的現(xiàn)實情況，我們可以優(yōu)先考慮自己的同胞，但也必須承認(rèn)在不損害自己國家利益的情況下，“我們”應(yīng)當(dāng)幫助“他們”，努力促成全球團(tuán)結(jié)。

4 結(jié)論

新冠肺炎的全球大流行見證了新的共同體——人類衛(wèi)生健康共同體的誕生，它不僅限于生活在臨近地域，更表明無論距離多遠(yuǎn)依然相互依存。正是全球健康風(fēng)險帶來的相互依存性和享有衛(wèi)生健康的平等權(quán)利的相似性，使得生活在全球化時代的每一個人和每一個國家，無論處于何地，都擁有人類衛(wèi)生健康共同體的成員資格，能夠使“我們所有人”的共同訴求和共同利益轉(zhuǎn)化為“我們所有人”的共同行動。人類衛(wèi)生健康共同體，承認(rèn)人類的健康、生活和命運(yùn)不可分割地聯(lián)系在一起，必須通過團(tuán)結(jié)才能實現(xiàn)“人人享有健康”的目標(biāo)。這種整體主義和團(tuán)結(jié)合作的態(tài)度，將使我們更好地應(yīng)對全球健康風(fēng)險。