農(nóng)村信用社競爭力評價及其區(qū)域差異分析

雷碧瑩 石寶峰

西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西 楊凌 712100

一、引言

自2003年國務(wù)院提出“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強化約束機制、增強服務(wù)功能、國家適當支持、地方政府負責(zé)”的《深化農(nóng)村信用社改革試點方案》以來，農(nóng)村信用社（以下簡稱“農(nóng)信社”①本文“農(nóng)信社”包含“一級法人農(nóng)信社”“農(nóng)村合作銀行”“農(nóng)村商業(yè)銀行”三種產(chǎn)權(quán)組織形式。）加快了管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革②資料來源：《國務(wù)院印發(fā)深化農(nóng)村信用社改革試點方案的通知》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_1988.htm。。隨后，中央又出臺一系列政策文件，強調(diào)在保持農(nóng)信社縣域法人地位和數(shù)量總體穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，有序推進農(nóng)信社改革③資料來源：《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-02/04/content_5263760.htm。。然而，作為服務(wù)“三農(nóng)”的主力軍，由于農(nóng)信社存在地域、環(huán)境、宏觀經(jīng)濟等方面的差異，各市、縣農(nóng)信社發(fā)展水平參差不齊。挖掘影響不同農(nóng)信社發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢因素，對提升農(nóng)信社的競爭力水平、縮小區(qū)域發(fā)展差異、促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和助力鄉(xiāng)村振興起著非常重要的作用。

以往對銀行競爭力評價大致可分為兩類：一是對銀行競爭力評價指標體系進行研究；二是關(guān)注銀行競爭力的評價方法和結(jié)果分析。關(guān)于銀行競爭力評價指標體系，世界三大評級機構(gòu)之一的穆迪公司從經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)價值、盈利能力、經(jīng)濟資本分析等7個方面，構(gòu)建評價集測算銀行的競爭力水平。瑞士洛桑國際管理研究院從銀行規(guī)模、資產(chǎn)總額占GDP比重、存貸款利差等方面，構(gòu)建銀行競爭力評價指標體系[1]。美國金融監(jiān)管當局利用資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、流動性、管理水平和風(fēng)險敏感性，構(gòu)建CAMELS體系對商業(yè)銀行競爭力水平進行測評[2]。此外，《銀行家》雜志（The Banker Global Financial Intelligences）從商業(yè)銀行的一級資本、資產(chǎn)規(guī)模、利潤狀況、經(jīng)營穩(wěn)健性等方面，每年發(fā)布全球排名前1 000位的大銀行競爭力報告④資料來源：TOP 1000 World Banks,http://www.thebanker.com/Top-1000-World-Banks/Top-1000-World-Banks-2017。。Martin利用資產(chǎn)利潤率、營業(yè)費用率、存貸比、商業(yè)貸款占貸款總額的比例等財務(wù)指標建立評價體系，來研究商業(yè)銀行水平[3]。Didtsch等則選取人口密度、銀行產(chǎn)品需求度、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等指標來測算西班牙和法國商業(yè)銀行競爭力水平[4]。Tabak等主要從銀行的市場占有率和資本情況這兩個指標入手建立評價體系測算拉美地區(qū)國家商業(yè)銀行競爭力，發(fā)現(xiàn)銀行市場占有率越高，競爭力越強[5]。分析上述研究不難發(fā)現(xiàn)，國外商業(yè)銀行競爭力評價指標雖然具有很強的權(quán)威性，但主要側(cè)重于整個銀行業(yè)或上市商業(yè)銀行國際競爭力的比較，無法直接應(yīng)用于測評縣域農(nóng)信社的競爭力水平。為此，國內(nèi)一些學(xué)者提出從盈利性、安全性、流動性等方面遴選指標，評價商業(yè)銀行的競爭力發(fā)展水平[6-7]。此外，曹永棟和陸躍祥結(jié)合陳輝民等提出的商業(yè)銀行財務(wù)競爭力測評指標集，從現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力兩方面，選擇流動性比率、不良貸款率、中間業(yè)務(wù)收入占比等22個指標，評價了南京銀行、杭州銀行、寧波銀行等8家銀行的競爭力水平[8-9]。尹航從管理能力、盈利和風(fēng)控能力、監(jiān)管和宏觀環(huán)境方面，構(gòu)建評價體系測算商業(yè)銀行的競爭力水平[10]。毛強等從商業(yè)銀行財務(wù)和宏觀環(huán)境方面選取指標，測度了我國21家區(qū)域性城商行和農(nóng)商行的競爭力。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)商行競爭力普遍弱于城商行，區(qū)域性商業(yè)銀行的競爭力水平受限于外部宏觀環(huán)境[11]。綜上可以看出，現(xiàn)有銀行競爭力評價指標已取得了一定進展，但指標多由主觀選取，且過多依賴于財務(wù)數(shù)據(jù)，對銀行競爭力考察不夠全面。

在農(nóng)信社等銀行競爭力評價方法研究上，遲國泰等從現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力兩方面海選指標，利用主成分分析進行指標篩選，利用OBLIMIN斜交旋轉(zhuǎn)法測算了商業(yè)銀行的競爭力水平。研究發(fā)現(xiàn)：盈利能力、發(fā)展能力是制約國有商業(yè)銀行競爭力的關(guān)鍵[12]。Ogut H等利用多元判別分析、有序Logit回歸、支持向量機等方法，評價了土耳其商業(yè)銀行的財務(wù)運轉(zhuǎn)能力，研究發(fā)現(xiàn)了盈利能力、成本收益率等指標能顯著提升商業(yè)銀行的財務(wù)運轉(zhuǎn)能力[13]。郭翠榮等從銀行規(guī)模、盈利性、安全性、流動性、市場占有率、發(fā)展能力六方面選取指標，通過因子分析測算了16家上市商業(yè)銀行的競爭力水平[14]。閻亞軍等運用層次分析法，得出服務(wù)創(chuàng)新、企業(yè)文化和人力資源是影響廣東農(nóng)信社核心競爭力的主要因素[15]。曲國華等采用因素神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和消去與選擇轉(zhuǎn)換（FNN-ELECTRE）相結(jié)合的方法，評價了國有商業(yè)銀行的競爭力[16]。張虎等利用DEA和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的方法，從商業(yè)銀行經(jīng)營視角出發(fā)，比較了國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的競爭力。研究發(fā)現(xiàn)，處于不同宏觀環(huán)境的同一商業(yè)銀行競爭力水平有顯著差異[17]。張珩等利用陜西農(nóng)信社數(shù)據(jù)，實證分析了不同產(chǎn)權(quán)形式對農(nóng)信社資本充足率和經(jīng)營績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)了農(nóng)信社改革對資本充足率改善作用不明顯，但有效提升了農(nóng)信社的經(jīng)營效率[18-19]。此外，還有部分學(xué)者用Topsis和DEA相結(jié)合的方法，測算商業(yè)銀行的經(jīng)營績效[20-21]。郭小葉等研究了民間資本進入對提升城市商業(yè)銀行競爭力的影響，發(fā)現(xiàn)民間資本進入與城市商業(yè)銀行效率提升之間存在倒U型關(guān)系[22]。武佳琪等利用主客觀組合賦權(quán)和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法，測算了35家城商行的競爭力水平[23]。汪煒等利用準自然實驗方法，測算了綠色信貸政策對商業(yè)銀行競爭力影響[24]?，F(xiàn)有文獻鮮少從復(fù)雜系統(tǒng)評價視角出發(fā)，對農(nóng)信社的競爭力水平進行測評，挖掘哪些因素對其競爭力影響顯著，進而分析其發(fā)展差異。

針對上述問題，本文基于2008—2014年陜西省107家農(nóng)村信用社全機構(gòu)數(shù)據(jù)，從農(nóng)信社現(xiàn)實競爭力（盈利性、安全性、流動性）、潛在競爭力（業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力、管控水平）、所在地宏觀經(jīng)濟環(huán)境三個方面海選指標，通過復(fù)相關(guān)分析剔除反映信息冗余的指標，利用主成分分析遴選信息含量大的指標，構(gòu)建由核心貸款利息收入占比、資本利潤率、中間業(yè)務(wù)收入比等20個指標組成的農(nóng)信社競爭力評價指標體系。在此基礎(chǔ)上，利用熵權(quán)法求解指標權(quán)重，利用TOPSIS確定農(nóng)信社的競爭力評價得分，測評陜西省107家農(nóng)信社的競爭力水平。最后，從時序分析、產(chǎn)權(quán)形式、地域差異、農(nóng)信社自身特征四個維度，找出不同農(nóng)信社競爭力水平差異的原因，給出提升農(nóng)信社競爭力水平的對策建議。理論建?？蚣?，如圖1所示。

圖1 農(nóng)村信用社競爭力評價理論框架

二、農(nóng)信社競爭力評價指標體系構(gòu)建

借鑒綜合評價指標體系構(gòu)建方法[25]，農(nóng)信社競爭力評價指標體系建立可分為三步：首先，以陜西省農(nóng)村合作金融機構(gòu)和統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合金融機構(gòu)、監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)文獻中的商業(yè)銀行競爭力評價指標，建立海選指標集；其次，對指標原始數(shù)據(jù)進行標準化預(yù)處理，消除指標單位和量綱對評價結(jié)果的影響；最后，將面板數(shù)據(jù)進行截面化處理，利用復(fù)相關(guān)性與主成分分析相結(jié)合的方法定量篩選指標，建立農(nóng)信社競爭力評價指標體系。

（一）海選指標集的建立

本文基于現(xiàn)有商業(yè)銀行競爭力評價指標體系的研究架構(gòu)[8,12,23]，從現(xiàn)實競爭力（盈利性、安全性、流動性）、潛在競爭力（業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力、管控水平）、所在地宏觀經(jīng)濟環(huán)境三個方面選擇指標，建立了由40個指標組成的農(nóng)信社競爭力評價海選指標集。由表1可知，通過設(shè)置X1-1盈利性、X1-2安全性、X1-3流動性準則，刻畫了農(nóng)信社現(xiàn)實運營狀況對其競爭力的影響。通過設(shè)置X2-1業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、X2-2發(fā)展能力、X2-3管控水平準則，監(jiān)測農(nóng)信社的未來發(fā)展前景，反映農(nóng)信社潛在運營能力對其競爭力的影響。通過設(shè)置X3宏觀環(huán)境準則，反映農(nóng)信社所在地宏觀經(jīng)濟運營狀況對其競爭力的影響。

表1 農(nóng)村信用社競爭力評價指標集

指標選擇的依據(jù)有三：一是參考現(xiàn)有文獻商業(yè)銀行競爭力評價指標體系的研究架構(gòu)[8,12,23]，從現(xiàn)實競爭力、潛在競爭力方面選擇指標；二是堅持商業(yè)銀行盈利性、安全性、流動性的“三性原則”，確保農(nóng)信社運營穩(wěn)健；三是考慮農(nóng)信社所在地宏觀經(jīng)濟運營狀況對其競爭力的影響。

綜上，本文建立了包括X1現(xiàn)實競爭力、X2潛在競爭力、X3宏觀環(huán)境三個一級準則，X1-1盈利性、X1-2安全性、X1-3流動性、X2-1業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、X2-2發(fā)展能力、X2-3管控水平、X3宏觀環(huán)境七個二級準則，X1-1,1貸款利息收入占比、X2-1,1中間業(yè)務(wù)收入比、X3,8金融機構(gòu)人民幣各項存款余額等40個指標組成的農(nóng)信社競爭力評價海選指標集，見表1。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)村金融數(shù)據(jù)庫農(nóng)信社專項數(shù)據(jù)，選用陜西省10個地市107家縣（區(qū)）域2008—2014年農(nóng)信社競爭力評價指標的時間序列數(shù)據(jù)，共749個樣本。實證所需的數(shù)據(jù)來源于陜西農(nóng)村合作金融機構(gòu)、陜西省統(tǒng)計年鑒、陜西省國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，如表2第5～753列所示。鑒于最新數(shù)據(jù)無法獲取，本文采用2008—2014年數(shù)據(jù)進行實證分析。

（三）評價指標數(shù)據(jù)的截面化處理

1.海選指標數(shù)據(jù)無量綱化處理。復(fù)雜系統(tǒng)評價中，由于評價指標單位和量綱不同，無法直接利用原始數(shù)據(jù)對評價對象進行測評和比較，往往需要將指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理[26]。常見的無量綱化處理方法是利用評價指標對評價結(jié)果的貢獻屬性，將指標分為正向、負向、適中三類，然后依據(jù)對應(yīng)的標準化方法，對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。正向指標是指數(shù)值越大，表明農(nóng)村信用社競爭力水平越強的指標；負向指標是指數(shù)值越小，表明農(nóng)村信用社競爭力水平越強的指標；適中指標是指標數(shù)值越接近某一個值，農(nóng)信社競爭力水平越強的指標。

設(shè)pij為第j個評價對象第i個指標標準化的值，vij為第j個評價對象第i個指標的原始數(shù)據(jù)，vi0為第i個指標理想值，m為被評價的對象數(shù)。根據(jù)指標屬性，分別按照以下公式進行無量綱化處理[27]。

2.面板數(shù)據(jù)截面化。指標遴選之前，需要對2008—2014年的面板數(shù)據(jù)進行時間賦權(quán)，將7年數(shù)據(jù)合并為截面數(shù)據(jù)。參考已有文獻思路[28]，可得：

Step1：確定面板數(shù)據(jù)各指標標準化得分構(gòu)成的最優(yōu)評價矩陣B+和最劣評價矩陣B-。

設(shè)B+為面板數(shù)據(jù)中各指標標準化得分構(gòu)成的最優(yōu)評價矩陣；B-為面板數(shù)據(jù)中各指標標準化得分構(gòu)成的最劣評價矩陣；為面板數(shù)據(jù)中第j個評價對象第i個指標無量綱化后的最優(yōu)得分；為面板數(shù)據(jù)中第j個評價對象第i個指標無量綱化后的最劣得分；Bk為第k年評價指標標準化得分矩陣；為第k年第j個評價對象第i個指標無量綱化后的得分；T為面板數(shù)據(jù)中截面數(shù)據(jù)的個數(shù)；i為評價指標；j為評價對象；k為評價年份；k=1,2,3,…,T；i=1,2,3,…,n；j=1,2,3,…,m。則：

Step2：計算第k年評價矩陣Bk與最優(yōu)矩陣B+和最劣矩陣B-的距離。

Step3：確定評價矩陣Bk與最優(yōu)矩陣B+的相對貼近度ak。

設(shè)ak為第k年的評價矩陣Bk與最優(yōu)矩陣B+的相對貼近度。面板矩陣和最優(yōu)矩陣偏離程度越小，貼近度越大，則：

Step4：確定各個年份截面數(shù)據(jù)的時間權(quán)重。

設(shè)第k年截面數(shù)據(jù)的時間權(quán)重為ωk，則：

可得時間權(quán)向量ω=(ω1,ω2,…,ωT)。

Step5：將不同年份的面板數(shù)據(jù)合成截面數(shù)據(jù)。

設(shè)qij為第j個評價對象第i個指標的截面數(shù)據(jù)，為第k年第j個評價對象第i個指標標準化后的數(shù)據(jù)，k=1,2,3,…,T。則：

（四）復(fù)相關(guān)-主成分分析指標篩選模型的建立

1.利用復(fù)相關(guān)分析，剔除農(nóng)信社競爭力評價的冗余指標。相關(guān)-復(fù)相關(guān)分析篩選指標可以客觀找出農(nóng)信社競爭力評價中相關(guān)性高、反映信息冗余的指標，從而進行刪除。同時，可以有效避免單一標準導(dǎo)致指標誤刪的現(xiàn)象[29]。具體步驟如下：

Step1:計算指標之間的復(fù)相關(guān)系數(shù)。

設(shè)R為指標數(shù)據(jù)標準化后形成的相關(guān)陣；ρi為第i個指標與其他指標的復(fù)相關(guān)系數(shù)；R-i為除去xi的相關(guān)陣；ri為相關(guān)陣R中第i個指標所在的列；為第i個指標所在的行。

將R分塊

根據(jù)復(fù)相關(guān)系數(shù)計算公式，則：

其中ρi的取值范圍為[0,1]。

式（14）的含義：ρi越大表明第i個指標與其余指標相關(guān)性越強，ρi越小表明第i個指標與其余指標相關(guān)性越弱。

Step2:計算指標之間的相關(guān)系數(shù)。

設(shè)rij為第i個指標和第j指標的相關(guān)系數(shù)；pki為第k個評價對象第i個指標標準化后的值；為第i個指標的平均值。根據(jù)相關(guān)系數(shù)計算公式，則：

其中，rij取值區(qū)間為[0,1]。

式（15）的含義：rij越大表明第i個指標和第j指標的相關(guān)性越強，rij越小表明第i個指標和第j指標的相關(guān)性越弱。

復(fù)相關(guān)剔除指標的標準如下。設(shè)Mρ、Mr分別表示復(fù)相關(guān)系數(shù)和相關(guān)系數(shù)的閾值；某一指標的復(fù)相關(guān)系數(shù)ρi和相關(guān)系數(shù)rij，與復(fù)相關(guān)系數(shù)閾值Mρ和相關(guān)系數(shù)閾值Mr之間的關(guān)系存在以下四種情況：①復(fù)相關(guān)系數(shù)ρiMr。該指標與整體指標沒有較強的相關(guān)性，但與某一個指標有較強的相關(guān)性，說明該指標的替代關(guān)系不明顯，應(yīng)當保留該指標。③復(fù)相關(guān)系數(shù)ρi>Mρ，相關(guān)系數(shù)rijMρ，相關(guān)系數(shù)rij>Mr。該指標與整體指標有較強的相關(guān)性，且與某一個指標具有較強的相關(guān)性，說明該指標反映的信息重復(fù)可以由其他指標替代，故該指標應(yīng)該剔除。

本文采用復(fù)相關(guān)系數(shù)閾值Mρ=0.95，相關(guān)系數(shù)閾值Mr=0.7[29]。

2.利用主成分分析，遴選農(nóng)信社競爭力評價中信息含量大的指標。主成分分析二次篩選出少量但代表大部分信息的、對評價結(jié)果影響大的核心指標[30]。主成分分析的基本模型：

其中，Xi為第i個指標（i=1,2,…,n）；Fj為第j個主成分（j=1,2,…,k）；αij為第i個特征根的特征向量的第j個分量；n為指標個數(shù)；k為主成分的個數(shù)。

主成分分析篩選指標的步驟：

Step1:求指標數(shù)據(jù)標準化后的相關(guān)系數(shù)矩陣Sn×n。

Step2:求矩陣S的特征值λj（j=1,2,…,k），λj表示第j個主成分Fj所解釋的原始指標數(shù)據(jù)的總方差，則主成分Fj對原始指標數(shù)據(jù)的方差貢獻率wj為:

Step3:將特征值λj按從小到大進行排序，根據(jù)累計方差貢獻率≥85%[30]的要求選取前k個特征值對應(yīng)的主成分，得到第i個指標在第j個主成分因子負載gij矩陣。

Step4:根據(jù)主成分Fj上因子負載的絕對值|gij|篩選指標，|gij|越大代表指標i對評價結(jié)果的影響越大，應(yīng)該予以保留；|gij|越小代表指標i對評價結(jié)果的影響越小，應(yīng)予以刪除。

三、農(nóng)信社競爭力評價模型的構(gòu)建

（一）農(nóng)信社競爭力評價指標權(quán)重的確定

熵權(quán)法是一種根據(jù)指標數(shù)據(jù)的變異程度，利用信息熵刻畫指標權(quán)重的客觀賦權(quán)方法。該方法已在教育水平評價、環(huán)境承載力評價等領(lǐng)域多次應(yīng)用[31-33]，具有良好的賦權(quán)效果，故本文采用熵權(quán)法求解評價指標的權(quán)重。

設(shè)pij為第i個指標j評價對象標準化數(shù)值（i=1,2,…,n;j=1,2,…,m），對于給定的指標i，pij之間的差異越大，表明該指標對評價對象的影響越大、包含的信息越多，該指標在評價體系中所占權(quán)重理應(yīng)越大[34-35]。熵權(quán)法步驟如下：

Step1:計算各指標熵值。

設(shè)ei為第i個指標的熵值，則ei的計算過程如下：

其中fij為第i個指標下第j個評價對象的特征比重。

Step2:計算各指標的熵權(quán)。

設(shè)μi為第i個評價指標的熵權(quán)，則μi的計算公式為：

Step3:求解標準化數(shù)據(jù)的加權(quán)值。

設(shè)pij為第j個評價對象第i個指標標準化后的值；yij為第j個評價對象第i個指標標準化數(shù)據(jù)的加權(quán)值；μi為第i個評價指標的熵權(quán)，根據(jù)標準化數(shù)據(jù)的加權(quán)法則，則：

（二）基于TOPSIS模型的農(nóng)信社競爭力評價得分求解

TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）評分法是一種通過構(gòu)造正負理想解，計算被評價對象距正、負理想解的歐氏距離，得到被評價對象到正理想解的相對貼近度，并依此排名選出最優(yōu)評價對象的復(fù)雜系統(tǒng)評價方法。在商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價、生態(tài)恢復(fù)等領(lǐng)域[21,35-36]，TOPSIS評分法已得到了很好的應(yīng)用，故本文選用TOPSIS模型求解農(nóng)信社競爭力的評價得分。

Step1：確定評價對象的正負理想解。

Step2：計算歐式距離。

其中yij為第j個評價對象第i個指標標準化數(shù)據(jù)的加權(quán)值。

Step 3:計算相對貼近度及評價結(jié)果。

設(shè)Cj為第j個評價對象與理想解的相對貼近度，則：

式（27）含義：Cj越大表明該評價對象越接近理想解，發(fā)展狀況越好，其取值范圍為[0,1]。根據(jù)被評價對象的相對貼近度進行排序，各個評價對象相對貼近度的大小順序即被評價對象競爭力的大小順序。

四、基于陜西省107家農(nóng)信社數(shù)據(jù)的實證分析

（一）面板數(shù)據(jù)截面化

1.指標數(shù)據(jù)標準化。根據(jù)表1第5列注明的指標類型，將表2第1～40行第5～753列的正向指標數(shù)據(jù)代入式（1），負向指標數(shù)據(jù)代入式（2），適中值指標數(shù)據(jù)代入式（3），得到標準化處理后的值，如表2第754～1502列所示。

表2 陜西省農(nóng)信社競爭力評價指標原始數(shù)據(jù)及標準化值

2.求解截面數(shù)據(jù)權(quán)重。根據(jù)表2第754～1502列的標準化數(shù)據(jù)，結(jié)合式（4）～（11），求得各截面數(shù)據(jù)的時間權(quán)向量ω=（0.134，0.137，0.151，0.158，0.138，0.146，0.136）。將時間權(quán)向量ω和表2標準化數(shù)據(jù)代入式（12），得到截面化數(shù)據(jù)矩陣，如式（28）所示。

（二）指標篩選模型的應(yīng)用

1.基于復(fù)相關(guān)分析的第一次指標篩選。將矩陣（28）數(shù)據(jù)按準則層逐次代入式（13）～（15），利用SPSS軟件計算得到復(fù)相關(guān)系數(shù)和相關(guān)性系數(shù)。根據(jù)復(fù)相關(guān)系數(shù)閾值Mρ=0.95、相關(guān)性系數(shù)閾值Mr=0.7，可得篩選結(jié)果，見表3。

表3 復(fù)相關(guān)性刪除的指標

由表3第1行可知，指標“X1-2,4核心資本充足率”的復(fù)相關(guān)系數(shù)0.981>Mρ=0.95，最大相關(guān)系數(shù)0.937>Mr=0.7，故指標“X1-2,4核心資本充足率”反映信息重復(fù)，予以剔除。同理，利用復(fù)相關(guān)分析，刪除了6個反映信息冗余的指標，如表3第4列和表1第6列“復(fù)相關(guān)性刪除”指標所示。

2.基于主成分分析的第二次指標篩選。在復(fù)相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，利用主成分分析篩選各準則層內(nèi)剩余指標，選取累積方差貢獻率達到85%時各個主成分中因子負載絕對值較大的指標。

將矩陣（28）數(shù)據(jù)代入式（16）～（18），利用SPSS軟件求得的主成分分析結(jié)果，見表4和表5。由表4第1行可知，對于準則層“X1-1盈利性”來說，選取第一到第四主成分表達式中因子負載絕對值最大的指標，見表5第1～8行。即保留“X1-1,1貸款利息收入占比”“X1-1,2資本利潤率”“X1-1,3凈營業(yè)利潤率”等四個指標，累積方差貢獻率85.115%超過了閾值85%，故其余X1-1,5、X1-1,6、X1-1,7、X1-1,8四個指標可以刪除。同理，對其余六個準則層進行主成分分析，可以完成指標篩選，結(jié)果見表5第8列和表1第6列“主成分分析刪除”的指標。

表4 主成分的特征值和貢獻率 （%）

表5 主成分負載系數(shù)

經(jīng)過復(fù)相關(guān)-主成分分析的兩次定量篩選，從40個海選指標中選出了20個指標，構(gòu)成農(nóng)信競爭力評價指標體系，見表1第6列“保留”指標。

（三）陜西省107家農(nóng)信社競爭力評價差異性分析

將矩陣（28）中篩選后的指標數(shù)據(jù)代入式（19）～（21），得到20個評價指標的熵權(quán)μ=（0.007,0.185,0.019,0.076,0.059,0.004,0.074,0.015,0.021,0.079,0.002,0.064,0.276,0.002,0.004,0.014,0.024,0.014,0.035,0.027）1×20。

將熵權(quán)μ和矩陣（28）中篩選后的指標數(shù)據(jù)代入式（22），得到加權(quán)值矩陣：

先利用公式（23）～（24）確定正、負理想解，然后運用公式（25）～（26），結(jié)合加權(quán)矩陣（29），求得陜西省107家農(nóng)信社競爭力靠近/偏離正、負理想解的距離，如表6第3～4列所示。將表6第3～4列數(shù)據(jù)代入式（27），可得陜西省107家農(nóng)信社競爭力評價的相對貼近度得分，如表6第5列所示。根據(jù)得到的相對貼近度進行排名，排名結(jié)果列入表6第6列。

表6 陜西107個農(nóng)信社競爭力評價得分及排名

由表6可知，在107家農(nóng)信社中，農(nóng)信社競爭力評價貼進度得分均值為0.705，最大值是0.797，最小值是0.115，極差為0.682。西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的競爭力評價值最高（0.797），陜西府谷農(nóng)村合作銀行的競爭力評價值最低（0.115）。農(nóng)信社競爭力評價值水平排名前五的分別是：西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、洛南縣農(nóng)村信用合作社、丹鳳縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、安康市漢濱區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、合陽縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社；排名后五的分別是：陜西榆林榆陽農(nóng)村合作銀行、定邊縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、吳起縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、陜西神木農(nóng)村合作銀行、陜西府谷農(nóng)村合作銀行。

1.陜西農(nóng)信社競爭力時序動態(tài)評價。以2008—2014年面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于熵權(quán)權(quán)重，應(yīng)用TOPSIS模型計算各年份面板數(shù)據(jù)準則層相對貼近度得分見表7。以2008—2014年的年份為橫坐標，以表7中現(xiàn)實競爭力、潛在競爭力、宏觀環(huán)境3個準則和各年的綜合貼近度得分為縱坐標畫圖，可得2008—2014年陜西省107家農(nóng)信社競爭力發(fā)展狀況，如圖2所示。

表7 農(nóng)信社競爭力一級準則層相對貼近度得分

圖2 2008—2014年陜西農(nóng)信社競爭力評價動態(tài)趨勢

由圖2可以看出，2008—2014年陜西省農(nóng)信社競爭力水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，其中2009年增幅最大并在2010年達到最高點。究其原因，主要是得益于中國銀監(jiān)會從2010年起陸續(xù)制定并實施的多項諸如指導(dǎo)農(nóng)村信用社引進新的優(yōu)質(zhì)合格股東，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，改善公司治理的改革舉措，短期內(nèi)促進了農(nóng)信社競爭力的大幅提升⑤資料來源：銀監(jiān)會有關(guān)部門負責(zé)人就農(nóng)村信用社改革發(fā)展情況答記者問，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gbwxwfbh/xwfbh/yjh/Document/975926/975926.htm。。之后，由于陜西省農(nóng)信社實行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，滯緩了農(nóng)信社的競爭力發(fā)展。

其次，我們也可發(fā)現(xiàn)2008—2014年間，陜西省農(nóng)信社的現(xiàn)實競爭力發(fā)展不穩(wěn)定，呈“倒U型”趨勢；從2008年開始上升并在2010年達到最高點，之后又逐年下降。農(nóng)信社的潛在競爭力呈波動上升態(tài)勢，從2008年開始增長并于2010年達到最高點。農(nóng)信社所在地的宏觀環(huán)境評價值增長幅度較小，總體呈上升趨勢，在2012年達到最高點。

2.不同產(chǎn)權(quán)形式的農(nóng)信社競爭力差異分析。2008—2014年陜西省107家農(nóng)信社按“一級法人農(nóng)信社”“農(nóng)村合作銀行”“農(nóng)村商業(yè)銀行”三種產(chǎn)權(quán)組織形式劃分，數(shù)量分布見表8第1～3行。重復(fù)上文競爭力得分計算過程，可以求出不同年份、不同產(chǎn)權(quán)形式農(nóng)信社競爭力相對貼近度得分，見表8第4～6行。以年份為橫軸，以不同產(chǎn)權(quán)組織形式相對貼近度得分為縱軸，繪制不同產(chǎn)權(quán)形式農(nóng)信社競爭力得分的變化趨勢，如圖3所示。

表8 不同產(chǎn)權(quán)組織形式數(shù)量分布及相對貼近度得分

圖3 不同產(chǎn)權(quán)組織形式農(nóng)信社競爭力評價趨勢

由圖3可以看出，2008—2014年期間，“一級法人農(nóng)信社”競爭力水平總體呈下降趨勢，其競爭力評價值逐年降低，2014年達到最低值0.346?！稗r(nóng)村合作銀行”競爭力發(fā)展不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出波浪型的下降趨勢?！稗r(nóng)村商業(yè)銀行”競爭力水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，其競爭力評價值逐年增高，并在2014年達到峰值0.436。這也間接佐證了陜西省農(nóng)信社遵循“一級法人農(nóng)信社→農(nóng)村合作銀行→農(nóng)村商業(yè)銀行”或“一級法人農(nóng)信社→農(nóng)村商業(yè)銀行”的改制路徑，能夠有效提升農(nóng)信社的競爭力水平。

一方面，法人農(nóng)信社模式下的治理結(jié)構(gòu)是上級委派管理者進行直接控制，從而導(dǎo)致“外部人干預(yù)”問題的存在，同時較為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)也不利于效率的提升[37]；另一方面法人農(nóng)信社模式下，資本配置結(jié)構(gòu)將政策性業(yè)務(wù)混合商業(yè)性業(yè)務(wù)[38]，進而導(dǎo)致農(nóng)信社可持續(xù)發(fā)展能力下降，這些因素共同作用造成農(nóng)信社競爭力的下降。

因而農(nóng)信社傾向于以股份改制提升內(nèi)部激勵水平和金融服務(wù)效率[39]，或是在逐利動機的趨勢下，通過改制為商業(yè)銀行，尋求能帶來持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施、固定資產(chǎn)投資等商業(yè)項目來促進銀行的效率提升[40]。這些舉措都為法人農(nóng)信社改制為商業(yè)銀行打下堅實基礎(chǔ)。

由此可知，產(chǎn)權(quán)改革是造成陜西省農(nóng)信社競爭力水平區(qū)域差異的一種原因。傳統(tǒng)農(nóng)信社經(jīng)改制為農(nóng)商行或農(nóng)合行，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，有利于提高農(nóng)信社的競爭力水平。

3.不同地市農(nóng)信社的競爭力差異分析。重復(fù)上述計算過程，可以求出不同年份、不同地市農(nóng)信社競爭力相對貼近度得分。由表9可知，陜西不同地市農(nóng)信社競爭力總體排名由高到低依次是：商洛>西安>渭南>銅川>漢中>安康>咸陽>寶雞>延安>榆林。由此分析不同地市農(nóng)信社競爭力水平的優(yōu)勢因素和制約其發(fā)展的瓶頸。例如，盈利性、安全性、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力是提升商洛農(nóng)信社競爭力水平的優(yōu)勢因素，流動性、宏觀環(huán)境是制約其發(fā)展的瓶頸。由表9可知，盈利性指標較好的農(nóng)信社對應(yīng)的競爭力一般也較強，反之亦反，說明較好的資產(chǎn)收益率和獲利能力利于獲得較強的競爭力；在安全性指標方面，農(nóng)信社貸款損失的彌補能力及風(fēng)險防控能力越強地區(qū)，競爭力也越強，例如商洛和西安，說明防范風(fēng)險的能力在評價競爭力時尤為重要；而資產(chǎn)增長率、利潤增長率等反映發(fā)展能力的指標增速穩(wěn)定，表明具有發(fā)展?jié)摿Φ貐^(qū)的農(nóng)信社競爭力更具優(yōu)勢。

表9 不同地市農(nóng)信社競爭力準則層得分及排名

商洛地區(qū)農(nóng)信社競爭力總體排名第1，其中盈利性、安全性、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力均排名前兩位，是提升商洛市農(nóng)信社競爭力的優(yōu)勢因素；但流動性、宏觀環(huán)境排名靠后，一定程度上制約了商洛市農(nóng)信社的發(fā)展。

表10以商洛、榆林、西安為例，展示了發(fā)展最好、發(fā)展最差和發(fā)展最不均衡的三類農(nóng)信社的競爭力差異。我們發(fā)現(xiàn)，單一農(nóng)信社競爭力水平與區(qū)域農(nóng)信社整體競爭力水平密切相關(guān)，二者關(guān)系可大致分為以下三類：①地級農(nóng)信社整體競爭力水平很強，市內(nèi)各農(nóng)信社發(fā)展水平較高。如商洛農(nóng)信社整體競爭力排名第1，市內(nèi)7家農(nóng)信社競爭力水平普遍偏高。②地級農(nóng)信社整體競爭力水平較強，但市內(nèi)各農(nóng)信社發(fā)展參差不齊。如西安市農(nóng)信社競爭力綜合排名第二，但市內(nèi)13家農(nóng)信社中，4家排名前10、另5家排名較后，表明西安市13家農(nóng)信社發(fā)展水平參差不齊，極不均衡。③地級農(nóng)信社競爭力水平較差，市內(nèi)各農(nóng)信社發(fā)展均比較緩慢。如榆林農(nóng)信社競爭力排名墊底，其市內(nèi)12家農(nóng)信社排名均十分靠后。

表10 商洛、西安、榆林農(nóng)信社競爭力差異分析

4.單一農(nóng)信社競爭力水平的優(yōu)劣勢因素分析。重復(fù)上述計算過程，可以求出每個農(nóng)信社分準則層的競爭力評價得分及其排名見表11。結(jié)合表6各農(nóng)信社的綜合得分以及表11分準則層得分，可以找出影響單一特定農(nóng)信社競爭力水平的優(yōu)劣勢因素。以西安市雁塔區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社為例，該農(nóng)信社盈利性排名第1，是決定其競爭力的優(yōu)勢因素；但業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)排名第87，一定程度上制約了其發(fā)展。再由陜西神木農(nóng)村合作銀行分析數(shù)據(jù)可知，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和所在地宏觀環(huán)境是其優(yōu)勢因素，但發(fā)展能力和安全性排名墊底，嚴重制約了發(fā)展。由此不難發(fā)現(xiàn)，制約各農(nóng)信社競爭力發(fā)展的優(yōu)劣勢因素各不相同。管理層應(yīng)因地制宜制定策略，提升其競爭力水平。

表11 農(nóng)信社競爭力各準則層競爭力得分及排名

與此同時，由于107家農(nóng)信社盈利性準則的排名優(yōu)于或幾乎接近綜合評價排名，表明盈利性是提升陜西農(nóng)信社整體競爭力的優(yōu)勢因素；反之，發(fā)展能力準則的排名明顯滯后于綜合評價排名，表明發(fā)展能力是制約陜西農(nóng)信社發(fā)展的劣勢因素。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于2008—2014年陜西省107家農(nóng)信社全機構(gòu)數(shù)據(jù)，從農(nóng)信社現(xiàn)實競爭力（盈利性、安全性、流動性）、潛在競爭力（業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、發(fā)展能力、管控水平）、所在地宏觀經(jīng)濟環(huán)境三個方面海選指標，通過復(fù)相關(guān)分析剔除反映信息冗余的指標，利用主成分分析遴選信息含量大的指標，構(gòu)建了由貸款利息收入占比、資本利潤率、中間業(yè)務(wù)收入比等20個指標組成的農(nóng)信社競爭力評價指標體系。在此基礎(chǔ)上，利用熵權(quán)法求解指標權(quán)重、利用TOPSIS確定農(nóng)信社的評價得分，測評了陜西省107家農(nóng)信社的競爭力水平，最后，從時序分析、產(chǎn)權(quán)形式、地域差異、農(nóng)信社自身特點四個維度進行實證分析，得到以下結(jié)論：

第一，陜西省農(nóng)信社競爭力在2008—2014年間總體呈現(xiàn)上升趨勢。第二，陜西省農(nóng)信社遵循的“一級法人農(nóng)信社→農(nóng)村合作銀行→農(nóng)村商業(yè)銀行”或“一級法人農(nóng)信社→農(nóng)村商業(yè)銀行”的改制路徑，有效提升了農(nóng)信社的競爭力水平。第三，單一農(nóng)信社與區(qū)域整體農(nóng)信社競爭力水平密切相關(guān)。陜西省10地市中，商洛市農(nóng)信社競爭力最強、且轄區(qū)內(nèi)各農(nóng)信社發(fā)展較為均衡；西安市農(nóng)信社競爭力較強，但轄區(qū)內(nèi)各農(nóng)信社競爭力發(fā)展水平參差不齊；榆林市農(nóng)信社競爭力最弱。第四，盈利性是提升陜西農(nóng)信社整體競爭力的優(yōu)勢因素，發(fā)展能力是制約其競爭力的劣勢因素。

由上得到以下政策啟示：

第一，深化改革。陜西省農(nóng)信社競爭力水平的大幅提高得益中國銀監(jiān)會于2010年起陸續(xù)制定實施的相關(guān)改革舉措，可以看出改革對提高農(nóng)信社競爭力有著重要作用。因此，為提高農(nóng)信社競爭力應(yīng)深化改革，繼續(xù)推動農(nóng)信社資格股向投資股轉(zhuǎn)化，持續(xù)優(yōu)化農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，完善農(nóng)信社的內(nèi)部治理。第二，因地制宜制定農(nóng)信社發(fā)展策略，提升地區(qū)農(nóng)信社整體競爭力水平。從實證分析可以看出，西安市13家農(nóng)信社競爭力發(fā)展水平極不均衡，對于這類地區(qū)來說，可以對發(fā)展水平較低的農(nóng)信社給予適當?shù)恼邇?yōu)惠，亦可以建立地區(qū)農(nóng)信社內(nèi)部合作機制，提高整個地區(qū)的農(nóng)信社競爭力水平。第三，提升農(nóng)信社的核心競爭力。從實證分析可知，盈利性和發(fā)展能力是陜西省農(nóng)信社的核心競爭力，是競爭力強的農(nóng)信社的優(yōu)勢因素，同時也是競爭力弱的農(nóng)信社的劣勢因素。因此為使農(nóng)信社綜合實力發(fā)展壯大，并在金融市場站穩(wěn)腳跟，必須提高農(nóng)信社的盈利能力和發(fā)展能力。