農(nóng)村水庫移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿及其影響因素
——以貴州平橋水庫安置區(qū)為例

陳紹軍，雷 鳴，孫 杰，汪 馨

(1.河海大學公共管理學院，江蘇 南京 211100； 2.淮安市淮安區(qū)行政審批局不動產(chǎn)登記中心，江蘇 淮安 223001；3.浙江省水利水電勘測設計院有限責任公司，浙江 杭州 310002)

水利水電工程在建設中不可避免地淹占土地，造成大量非自愿移民。非自愿移民具有影響范圍廣、安置風險大、矛盾沖突多等特點，被稱為“世界性的難題”。同時，我國移民安置方式發(fā)生了根本性變革[1]，即由補償性移民安置變?yōu)殚_發(fā)性移民安置。移民沒有了土地做依托，原有的生產(chǎn)生活體系、社會網(wǎng)絡和社區(qū)組織遭到破壞[2]，容易導致高風險的長期貧困化，難以保證移民的基本口糧和后續(xù)生計恢復。農(nóng)民失地是影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要原因[3]。世界銀行提出移民安置應該首先考慮“有土安置”[4]，來延續(xù)農(nóng)地水庫移民搬遷前的生計模式。目前移民農(nóng)業(yè)安置的模式有兩種：后靠安置和外遷安置[5]。獲得土地的途徑通常有兩種：開發(fā)、開墾后備土地資源，以征收、政府干預的土地流轉(zhuǎn)等方式調(diào)整出安置區(qū)富余土地[6]。但在現(xiàn)實中，面臨資源短缺、土地難以調(diào)劑的問題[4]，況且政府干預的土地流轉(zhuǎn)方式不僅損害了安置區(qū)原居民土地承包權(quán)相關權(quán)益[7]，引發(fā)移民與原住民沖突，而且面臨尖銳的權(quán)屬沖突。另外，2022年中央一號文件提出“到2025年，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化取得重要進展”，強調(diào)“要牢牢守住國家糧食安全和防止規(guī)模性返貧，將防返貧工作與鄉(xiāng)村振興有效銜接起來”。因此，通過合理的方式和途徑調(diào)劑安置區(qū)土地，盤活利用現(xiàn)有資源，不僅可以防止農(nóng)地撂荒，保障國家糧食安全，還可發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定安置區(qū)社會環(huán)境，防止水庫移民因搬遷致貧返貧，對目前的移民生計恢復、鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都具有重要的現(xiàn)實意義。

分析目前已有文獻，通過土地調(diào)劑解決移民土地的研究主要集中這幾方面：①土地調(diào)整的可行性分析，如王志成等[8]分析了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對移民生產(chǎn)安置的可行性；②土地調(diào)整中土地的獲取方式，如劉靈輝等[9]針對土地調(diào)整過程中利益分配混亂、收支不均衡等問題，研究了多種土地獲取方式；③土地調(diào)整中的利益分配與政府參與，如許佳君等[10]研究了在土地調(diào)整中，政府應發(fā)揮的作用和實施的路徑；程軍等[11]分析了在土地調(diào)整中產(chǎn)生的沖突及化解路徑。大多數(shù)學者認為，將移民安置與市場化的土地流轉(zhuǎn)相結(jié)合，是移民有土安置恢復生計的最佳途徑。例如：王麗嬌[12]研究了水庫移民土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象；黃莉等[13]探討了水庫移民安置中土地流轉(zhuǎn)模式的可行性；伊慶山等[6]討論了政府主導和移民主導的兩種土地流轉(zhuǎn)安置模式；杜華[14]探討了水庫移民土地流轉(zhuǎn)的3種補償模式；陳昱等[2]通過對四川、湖南和湖北3省共4個移民安置區(qū)的調(diào)查，分析了安置區(qū)移民的土地轉(zhuǎn)出意愿；趙旭等[15]分析了就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對水庫移民土地流轉(zhuǎn)的影響。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，通過市場化的土地流轉(zhuǎn)安置恢復移民生計相比于其他土地安置方式，不僅具有主觀能動性，也不損害安置區(qū)居民權(quán)益。但前提是，移民有土地轉(zhuǎn)入的意愿且安置區(qū)有足夠的可流轉(zhuǎn)的土地資源，而已有研究主要針對安置區(qū)原居民的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿，較少從水庫移民的視角研究移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿。在此背景下，考慮移民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入意愿，尋找制約移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入的因素，將農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿轉(zhuǎn)化為實際行為對于妥善安置移民、穩(wěn)定安置區(qū)社會環(huán)境至關重要。本文在對安置區(qū)可轉(zhuǎn)出農(nóng)地資源調(diào)查的基礎上，利用貴州平橋水庫3個搬遷安置社區(qū)的移民調(diào)查數(shù)據(jù)，分析移民土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入意愿及其影響因素，以期為安置區(qū)移民土地安置模式與政策提供建議。

1 研究區(qū)概況與理論分析框架

1.1 研究區(qū)概況

貴州省因其地理特征，進行了大規(guī)模的水利水電工程建設，產(chǎn)生了大量移民。平橋水庫位于貴州省黔西南州安龍縣境內(nèi)，屬石漠化地區(qū)，淹沒范圍大，庫區(qū)土地容量不足，移民采取縣內(nèi)集中農(nóng)業(yè)安置模式，政府統(tǒng)一調(diào)地難度大、問題多，而安置區(qū)原居民大多數(shù)外出務工，農(nóng)地閑置，有流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶多。且《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國物權(quán)法》賦予農(nóng)戶更多的流轉(zhuǎn)土地權(quán)利，再加上2019年修訂的《中華人民共和國土地管理法》將土地承包期在原有基礎上延長30年，穩(wěn)定了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，這為安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)提供了制度上的可行。貴州平橋水庫移民不僅屬于貧困地區(qū)，其安置社區(qū)還屬鄉(xiāng)村振興的關鍵地帶，因此可以將水庫移民安置與市場化土地流轉(zhuǎn)結(jié)合解決移民的安置問題，也有助于豐富移民有土安置問題的研究。

本文研究對象為已搬遷至集中安置點的平橋水庫移民。移民搬遷前，原屬岔河村、龍新村和車頭村，搬遷約2 000人，涉及28個村民小組，村組位于安龍縣魯溝河上游平橋河河段，現(xiàn)屬庫區(qū)，位置偏僻，交通道路為泥土路。農(nóng)地均為山上旱地，以種植玉米、土豆為主，小部分種植蔬菜和沙樹，糧食年產(chǎn)量能滿足家庭基本糧食需求。年輕人多在外務工，老人和小孩留守在家，務工和種地是家庭主要生計來源。移民搬遷后，集中安置在安龍縣兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的3個安置點，分別是良臺、石丫口和小錢相安置點，距離較近，且與移民原住地相近，位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)主公路兩側(cè)，交通方便，社會經(jīng)濟狀況相同，土地資源質(zhì)量類似。征地拆遷補償費均用于在安置區(qū)房屋自建(政府規(guī)劃)，建房完畢負有少量借貸，縣區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)較少，務工困難，且損失了大量耕地，相比于庫區(qū)的生活，安置區(qū)的生活成本增加，移民渴望轉(zhuǎn)入少量土地種菜以降低生活成本，而安置區(qū)附近村組原居民多外出打工，有不少土地撂荒，因此為土地流轉(zhuǎn)提供了可行的條件。對安置點附近的兩個村共28個村民小組進行了摸底調(diào)查，兩個村農(nóng)地共6 400畝(1 hm2=15畝)，愿意流轉(zhuǎn)的約2 500畝，而外遷移民按原有農(nóng)地數(shù)量計算，僅需調(diào)劑約1 500畝農(nóng)地，便足夠生產(chǎn)安置，因此安置區(qū)的土地容量足夠支持移民進行土地流轉(zhuǎn)，這為移民轉(zhuǎn)入農(nóng)地提供了現(xiàn)實可行性。另外，該縣有每畝每年50元左右的種糧補貼、農(nóng)機購置補貼和土地流轉(zhuǎn)補貼，另有每人每年600元的移民后期扶持政策補貼，扶持期限為20年，尚未開展扶持。

1.2 理論分析框架

水庫移民農(nóng)戶是否選擇轉(zhuǎn)入農(nóng)地是一個理性的選擇過程，可以運用農(nóng)民理性假說理論對此進行解釋和分析。理性假說即經(jīng)濟人假說，認為每一個從事經(jīng)濟活動的個體，都是以自身利益為主，也即利己的，往往傾向于付出最小的經(jīng)濟代價獲取最大的經(jīng)濟利益。而西蒙認為，在現(xiàn)實生活中，由于人們獲取信息和處理信息的能力受到限制，人們在行為選擇的過程中，追求的是“滿意”標準，而不是“最佳”，由此提出理性假說中行為主體的理性選擇是“有限”理性[16]。農(nóng)民理性假說也即農(nóng)民作為經(jīng)濟選擇行為中的行為主體，在面臨選擇時做出的“有限”理性選擇行為。水庫移民農(nóng)戶作為理性群體，將家庭利益最大化作為行為目標，在受到土地資源稟賦與外部環(huán)境等因素影響下，面對有關家庭未來生計的土地流轉(zhuǎn)問題會做出理性選擇。

水庫移民在被征地前多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏非農(nóng)就業(yè)技能，水庫建設導致其原有的生產(chǎn)資料沒失。由于多數(shù)移民年齡偏大，文化程度偏低，被征地后，位于同一縣區(qū)，地理位置近，社會經(jīng)濟狀況相同，生計恢復主要還是要依靠農(nóng)業(yè)安置，這就構(gòu)成了移民轉(zhuǎn)入農(nóng)地的內(nèi)因。同時，政府給予被征地農(nóng)民征地補償費，使得移民獲得轉(zhuǎn)入農(nóng)地所需資金，并在安置區(qū)搭建平臺，組織協(xié)調(diào)移民與安置區(qū)原居民間進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，這就構(gòu)成了移民轉(zhuǎn)入農(nóng)地的外因。在內(nèi)因和外因的拉力下，移民通過轉(zhuǎn)入農(nóng)地來追求相對利益最大化。移民在追求相對利益最大化的同時，受理性制約，會根據(jù)不同行為標準規(guī)避可能發(fā)生的風險。一方面，不同家庭特征的移民，追求的生計需求不同。追求基本型需求的移民，更多會考慮轉(zhuǎn)入農(nóng)地帶來的風險損失；追求改善型需求的移民，更偏好轉(zhuǎn)入農(nóng)地帶來收益的共生風險。另一方面，對于土地資源稟賦和土地流轉(zhuǎn)條件等外部環(huán)境較好的移民，家庭主要生計資本為農(nóng)業(yè)收入，更傾向于轉(zhuǎn)入農(nóng)地規(guī)避可能產(chǎn)生的風險。另外，移民在面對未知外部環(huán)境和風險時，對外部環(huán)境風險感知的敏感度會受到政策、政府干預程度、收益損失認知等不同程度的影響，因此水庫移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿還會受到環(huán)境感知敏感度的影響。且在不同的參考點下，移民都是基于有限理性做出的行為選擇，由此分析移民土地流轉(zhuǎn)行為也符合前景理論。前景理論是Kahneman[17]基于Simon的有限理性提出的，基本假定為“當事人有限理性”。它描述的風險決策過程分為編輯和評價兩個階段[18]。由前景理論將文本內(nèi)在參考點設為移民的基本型需求和改善型需求，根據(jù)以上分析確定水庫移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿受到移民基本特征、農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地流轉(zhuǎn)條件和環(huán)境感知程度的影響，本文提出的分析理論框架如圖1所示。

圖1 水庫移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿理論分析框架

2 模型構(gòu)建、變量選取及數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構(gòu)建

本文主要研究水庫移民農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿，采用logistic回歸分析法，該方法廣泛應用于對某一事件影響因素的分析，是一種非線性的統(tǒng)計分析方法[19]。文中對“水庫移民是否愿意轉(zhuǎn)入農(nóng)地”問題，分類預設為：“愿意”和“不愿意”兩類，因變量為二分類變量。根據(jù)回歸分析因變量的分類要求，本文采用二元logistic回歸分析法。二元logistic回歸模型的形式如下：

(1)

式中：Y為移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿；P為調(diào)查對象愿意參與土地流轉(zhuǎn)的概率，取值區(qū)間為0～1；β0、β1、…、βn為影響土地流轉(zhuǎn)意愿各變量的估計參數(shù)；X1、X2、…、Xn為影響移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的因素，具體包括移民基本特征、農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地流轉(zhuǎn)條件和環(huán)境感知程度。

2.2 變量選取

根據(jù)已有研究成果[2,15,20]，結(jié)合理論分析，將移民土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分為移民基本特征、農(nóng)地資源稟賦、農(nóng)地流轉(zhuǎn)條件和環(huán)境感知程度4個方面，共4個一級指標，16個二級指標，同時由上述理論分析預期估計自變量對因變量的影響作用，變量具體賦值及描述具體如表1所示。

表1 變量定義與賦值

2.2.1因變量

因變量為水庫移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，根據(jù)問卷問題“您是否愿意在現(xiàn)住地附近通過市場化的土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入農(nóng)地使用權(quán)”，將轉(zhuǎn)入意愿劃分為“愿意”和“不愿意”兩類，愿意參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)賦值為1，不愿意賦值為0。

2.2.2自變量

a.移民基本特征。實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，家庭特征和結(jié)構(gòu)對移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿有較大影響，因此選取了戶主年齡、家庭總?cè)丝?、受教育程度、家庭年均可支配收入、非農(nóng)收入比重、是否有人參加養(yǎng)老保險、是否有人參加醫(yī)療保險這幾個變量，驗證其對農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響程度。是否有人參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險屬于二分類變量，分別用1和0代表“是”和“否”。受教育程度根據(jù)學歷賦予不同數(shù)字，代表不同受教育程度。其余變量屬于數(shù)值型變量，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查資料，用數(shù)字劃分不同區(qū)間，數(shù)字本身無特殊含義。

b.農(nóng)地資源稟賦。農(nóng)地資源稟賦可用農(nóng)地質(zhì)量、農(nóng)地價值、征地前土地資源數(shù)量和轉(zhuǎn)入農(nóng)地的耕作半徑來衡量，農(nóng)地質(zhì)量和農(nóng)地價值為分類變量，用量表數(shù)字表示，能更準確反映移民對土地價值的感知程度；征地前土地資源數(shù)量為數(shù)值型變量，根據(jù)實際調(diào)查結(jié)果賦值；轉(zhuǎn)入農(nóng)地的耕作半徑，根據(jù)實際調(diào)查結(jié)果分類，用數(shù)字代表。

c.農(nóng)地流轉(zhuǎn)條件。包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織、融資機會和政府補貼。農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織為分類變量，用數(shù)字代表不同類別；融資機會為二分類變量，分別用1和0代表“是”和“否”；政府補貼為數(shù)值型變量，根據(jù)現(xiàn)場實際調(diào)研數(shù)據(jù)賦值，包括種糧補貼、土地流轉(zhuǎn)補貼和農(nóng)機購置補貼。

d.環(huán)境感知程度。將移民對政策的了解程度和安置點融合程度作為環(huán)境感知，衡量其對移民土地轉(zhuǎn)入的影響，均采用李克特5點量表，結(jié)果更準確。

2.3 數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計性分析

數(shù)據(jù)來源于2021年5月—2022年1月對平橋水庫集中外遷安置點的實地調(diào)研，主要調(diào)查了平橋水庫移民及安置區(qū)原住民的土地流轉(zhuǎn)意愿情況，為了保證數(shù)據(jù)的準確性與代表性，選取受征地影響的3個村(岔河村、龍新村、車頭村)28個村民小組，因搬遷后的移民分布在3個安置區(qū)，所以本文以安置區(qū)調(diào)查樣本量分布情況進行統(tǒng)計，用逐級隨機抽樣法選擇樣本，每戶發(fā)放一份問卷，共發(fā)放了328份問卷，收回306份，回收率為93.22%，有效問卷數(shù)為306份，有效率為84.38%。問卷涉及的306戶中，對土地流轉(zhuǎn)移民戶進行基底調(diào)查，逐戶走訪，內(nèi)容主要為家庭基本情況，土地流轉(zhuǎn)意愿，社會適應與融合等情況。

表2 研究區(qū)調(diào)查樣本分布情況

本次調(diào)查獲取的306份水庫移民樣本中，有66.67%移民選擇農(nóng)地轉(zhuǎn)入，為204戶，說明大多數(shù)移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿較為強烈。其中10%計劃轉(zhuǎn)入大量農(nóng)地進行規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，另外90%有意愿轉(zhuǎn)入1～3畝耕地以滿足日?？诩Z，維持生活。

樣本基本特征見表3，在參與調(diào)查的移民中，各年齡層分布相對均勻，因調(diào)研時間接近過年，外出務工年輕人大都回鄉(xiāng)過年，故年齡層分布均勻，調(diào)查樣本均勻全面。調(diào)查對象的受教育文化程度顯示調(diào)查區(qū)移民的文化水平普遍偏低，庫區(qū)的教育資源相對匱乏。調(diào)查的家庭總?cè)丝?人以上的占總樣本的63.95%，說明水庫移民的家庭結(jié)構(gòu)偏大。家庭可支配年均收入大部分偏低，但分布均勻。家庭非農(nóng)收入比重在50%以上的占樣本數(shù)的75.19%，家庭有年輕人的常年在外務工，非農(nóng)收入比例越低，家庭勞動力越充足。調(diào)查移民家庭中有人參加養(yǎng)老保險的占51.16%，參加醫(yī)療保險的占63.18%，說明移民對醫(yī)療保險更為重視。

表3 樣本的基本特征描述

3 實證結(jié)果與分析

3.1 模型檢驗

在回歸分析前，需進行數(shù)據(jù)有效性檢驗和自變量的多重共線性檢驗，以保證數(shù)據(jù)的有效性，模型的穩(wěn)定性和準確性。本文采用KMO值和Bartlett指標檢驗數(shù)據(jù)效度是否達到要求，采用容忍度(Tolerance)、方差膨脹因子(VIF)和條件指數(shù)(CI)3個指標檢驗解釋變量之間多重共線性的問題，運用SPSS19.0計算，結(jié)果顯示，KMO值為0.803(大于0.7)，且Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量的sig(顯著性)為0.00(小于0.01)，說明該量表問卷設計有意義，內(nèi)容效度檢驗合格，樣本數(shù)據(jù)具有有效性。樣本數(shù)據(jù)的Tolerance值均大于0.1，VIF的值均小于5，說明可以進行回歸分析。在此基礎上，采用極大似然估計法求解方程的參數(shù)，檢驗模型，以保證計算結(jié)果的準確性。

3.2 回歸結(jié)果與分析

運用SPSS19.0軟件，采用讓所有變量進入模型的方法進行二元logistic回歸分析，參數(shù)估計的結(jié)果見表4，根據(jù)模型回歸結(jié)果和理論假設分析，發(fā)現(xiàn)二者之間存在一定的差異，其中B為回歸系數(shù)，瓦爾德代表卡方值，等于回歸系數(shù)B除以標準誤差，優(yōu)勢比的取值范圍為零至正無窮。

3.2.1移民基本特征對其農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響

由表4回歸結(jié)果顯示，戶主年齡對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿無顯著影響，結(jié)果與假設不同。即戶主年齡無法體現(xiàn)家庭人口年齡層分布和家庭年齡結(jié)構(gòu)，不能代表家庭其他年齡層人群的生計選擇和農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿。同樣，受教育程度也對農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿無顯著影響，個人受教育程度無法體現(xiàn)家庭其他人口的受教育程度、生計類型和就業(yè)區(qū)域，無法體現(xiàn)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響。家庭總?cè)丝趯r(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿有顯著影響，一般情況下，家庭總?cè)丝诙?，年齡結(jié)構(gòu)比例越大，供養(yǎng)老人和小孩的經(jīng)濟壓力和老人的戀土情結(jié)疊加，對農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿影響更顯著。家庭可支配年均收入和非農(nóng)收入比重與農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿為負相關關系，家庭可支配年均收入高的家庭，一般非農(nóng)收入比重高，對農(nóng)業(yè)依賴性弱，農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿不強烈。是否有人參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，回歸結(jié)果顯示關系不顯著，調(diào)查中，移民收入主要來源于務工和農(nóng)業(yè)，參加養(yǎng)老和醫(yī)療保險是“?；尽钡难a充性收入，一定程度上可以降低對土地的依賴，但保險比例偏低，不足以對農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿產(chǎn)生較大影響。

3.2.2農(nóng)地資源稟賦對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響

由表4回歸結(jié)果顯示，征地前土地資源數(shù)量對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿有顯著正向影響，征地前土地資源數(shù)量越多，對農(nóng)地依賴性更強，轉(zhuǎn)入農(nóng)地意愿更大。同時，轉(zhuǎn)入農(nóng)地的耕作半徑越小，移民的務農(nóng)時間、交通成本更低，農(nóng)業(yè)比較收益增大，更愿意轉(zhuǎn)入農(nóng)地，因而轉(zhuǎn)入農(nóng)地的耕作半徑與轉(zhuǎn)入意愿顯著負相關。但結(jié)果顯示土地質(zhì)量與農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿關系不顯著，調(diào)查中，安置區(qū)土地質(zhì)量類似，移民認為安置區(qū)土地雖區(qū)位條件好，但土質(zhì)層薄，砂石多，質(zhì)量差，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值低，若在合理可接受的價格內(nèi)，有意愿轉(zhuǎn)入農(nóng)地。農(nóng)地價值與移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿顯著正相關，移民搬遷后，安置地在城鎮(zhèn)道路兩側(cè)，交通、灌溉條件便利，具有區(qū)位優(yōu)勢，農(nóng)地價值提高，移民轉(zhuǎn)入農(nóng)地意愿增強。

表4 二元logistic模型回歸結(jié)果

3.2.3農(nóng)地流轉(zhuǎn)條件對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響

由表4回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織與移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿關系不顯著，結(jié)果與假設不同。有效的農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織能夠提高農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，但移民剛搬遷至安置點，環(huán)境陌生，信息獲取不暢，在自主式的土地流轉(zhuǎn)中處于劣勢地位，利益容易受損，故農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織的存在對現(xiàn)階段移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿無顯著影響。融資機會顯著影響移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，移民拆遷補償款大多用于房屋建設，縣鎮(zhèn)務工機會少，提供更多的融資機會能增加移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿。政府補貼并不影響移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，種糧補貼為每畝每年50元左右，補償標準低，土地流轉(zhuǎn)補貼有流轉(zhuǎn)畝數(shù)和年份規(guī)定，移民在安置點剛建房安置不久，未達到政策要求的流轉(zhuǎn)年份規(guī)定，因此政府補貼對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿無顯著影響。

3.2.4環(huán)境感知程度對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿的影響

由表4回歸結(jié)果顯示，移民對政策的程度了解加深，并不能影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，因移民缺乏主動了解政策法規(guī)的積極性，在土地流轉(zhuǎn)方面獲取的信息不對稱，更多移民傾向于流轉(zhuǎn)小面積的土地，而對土地流轉(zhuǎn)政策不夠重視，導致調(diào)查樣本具有同質(zhì)性，故未通過顯著性檢驗。安置點融合程度也不能顯著影響移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，因移民剛搬入安置地不久，人際交往限制于共同搬出的農(nóng)戶，尚未融入安置區(qū)的生活環(huán)境，故未通過顯著性檢驗。

4 結(jié)論與建議

水庫移民中移民的生計問題一直是學界研究的重點。本文利用貴州省平橋水庫征地移民的調(diào)研數(shù)據(jù)，實證分析了水庫移民搬遷至安置地建房后，通過市場化流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入農(nóng)地的意愿及其影響因素。主要結(jié)論包括：

a.移民基本特征對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿無顯著影響，但家庭人口多，年齡結(jié)構(gòu)比例越大的家庭農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿更強，即家庭結(jié)構(gòu)會影響移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿。

b.融資機會能明顯提高移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿，融資機會越多，轉(zhuǎn)入意愿就更強。

c.參加養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險并不能降低移民轉(zhuǎn)入農(nóng)地意愿，可見土地的保障功能對農(nóng)民依然十分重要。

d.政府補貼、農(nóng)地流轉(zhuǎn)組織、移民對政策的了解程度、安置點融合程度4個因素對移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿并無顯著影響。此外轉(zhuǎn)入農(nóng)地的耕作半徑越小，價值越高，移民農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿越強。

為了進一步做好安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)工作，提出如下建議：

a.因戶施策，合理引導。水庫移民的家庭結(jié)構(gòu)和群體分化影響著土地的流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)效果，地方政策在制定土地流轉(zhuǎn)政策時應該因戶施策，如針對人口多，年齡結(jié)構(gòu)復雜且農(nóng)地依賴度高的家庭，引導其轉(zhuǎn)入農(nóng)地以滿足生計需求；而有學習意愿的年輕人，應開展培訓，增強其專業(yè)化學習能力，因地制宜，給其提供融資機會和資金扶持，發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)或大規(guī)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)，使移民不再局限于傳統(tǒng)移民，努力發(fā)展成為新型移民。

b.提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展借貸幫扶和技能培訓。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，安置區(qū)移民中的年輕人多外出打工，而50歲年紀左右的移民，由于年齡限制難以找到工作，且家中有老人和小孩，無法長時間外出打工。雖有意愿轉(zhuǎn)入農(nóng)地發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，或發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)，但缺乏專業(yè)種植技術和管理技術。建議相關部門或社區(qū)村委組織種植業(yè)技能的培訓，引導移民發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，拓展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)銷路徑，助力移民土地流轉(zhuǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，恢復其生產(chǎn)生活。

c.建立健全農(nóng)村社會保障體制。根據(jù)上述分析結(jié)果可知，農(nóng)村養(yǎng)老保險可在一定程度上緩解農(nóng)民對土地的依賴，但只是“?；尽钡难a充性收入，不足以降低農(nóng)民沒有土地保障的風險。故應在農(nóng)地保障的基礎上健全農(nóng)村社會保障體系，加大當?shù)氐纳鐣Ｕ县斦Χ韧度?，弱化土地的保障功能，增強土地財產(chǎn)功能，降低對土地的依賴，激勵農(nóng)民尋找新的生計方式。

d.建立健全土地流轉(zhuǎn)機制，完善土地流轉(zhuǎn)市場。實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在有專門流轉(zhuǎn)組織的情況下，移民更愿意轉(zhuǎn)入農(nóng)地，但現(xiàn)實情況是，當?shù)卮嬖谕恋亓鬓D(zhuǎn)信息不暢通，流轉(zhuǎn)程序無序，流轉(zhuǎn)管理不規(guī)范等問題，因而回歸結(jié)果顯示土地流轉(zhuǎn)組織并不能影響移民的農(nóng)地轉(zhuǎn)入意愿。因此建議從價格形成機制、交易信息獲取、土地流轉(zhuǎn)合同3個方面進行規(guī)范，由政府制定統(tǒng)一指導價和土地流轉(zhuǎn)合同，建立線上和線下信息交易平臺，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)行為，促進移民土地流轉(zhuǎn)有序進行。