股權(quán)分歧下創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)機(jī)制研究

韓 平，董志成，王秋詩(shī)

1. 西安交通大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安710049

2. 過(guò)程控制與效率工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西西安710049

盡管中國(guó)已經(jīng)成為世界上創(chuàng)業(yè)活動(dòng)最活躍的國(guó)家之一[1]，但成長(zhǎng)率低、死亡率高、創(chuàng)業(yè)活動(dòng)質(zhì)量不佳[2]等問(wèn)題仍嚴(yán)重困擾著國(guó)內(nèi)眾多創(chuàng)業(yè)企業(yè)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)在前3年失敗的比例最大，其原因多為創(chuàng)業(yè)者合作的失敗。盡管很多創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由同學(xué)、朋友或同事組成，團(tuán)隊(duì)成員之間具有一定的信任基礎(chǔ)，但隨著創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展，團(tuán)隊(duì)成員間仍可能出現(xiàn)相互不信任甚至彼此憎惡的現(xiàn)象，這很容易引起創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的破裂，動(dòng)搖創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展[3]。不合理的創(chuàng)業(yè)企業(yè)股權(quán)配置會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任造成嚴(yán)重的損害[4]，以至于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)破裂。無(wú)論是恒基偉業(yè)公司孫陶然、范坤芳等的出走，還是正略鈞策11名合伙人的集體離職，抑或“俞王對(duì)立”在泡面吧引起的一夜分家、反目成仇，股權(quán)配置失衡嚴(yán)重?fù)p害了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任，進(jìn)而引起了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)破裂，制約了企業(yè)的生存和發(fā)展。因此，研究如何修復(fù)由股權(quán)分歧引起的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害具有重要的實(shí)踐價(jià)值。然而，目前學(xué)界對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任、信任損害及其修復(fù)的研究相當(dāng)匱乏。盡管近年來(lái)不少學(xué)者將信任納入創(chuàng)業(yè)研究當(dāng)中，但多從私人信任和制度信任的角度探討信任對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，對(duì)創(chuàng)業(yè)情境下的信任損害、信任修復(fù)仍知之甚少[5]。此外，已有的針對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的少量研究側(cè)重關(guān)注創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的維持發(fā)展過(guò)程及其影響結(jié)果[3]，鮮有深入探究創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)特點(diǎn)，并以之為基礎(chǔ)進(jìn)一步明確創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任特性、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害及其修復(fù)機(jī)理的研究。鑒于此，本文將探討股權(quán)調(diào)整、控制權(quán)調(diào)整等正式治理措施對(duì)由股權(quán)分歧引起的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害的修復(fù)效果，及公正感和可信性在其中發(fā)揮的作用，以推動(dòng)信任修復(fù)研究層面從人際到團(tuán)隊(duì)的擴(kuò)展，加快信任修復(fù)“黑箱”的解析，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任管理水平和創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提高。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)相關(guān)概念界定

1. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)

在對(duì)不同的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)定義進(jìn)行比較分析后，本文根據(jù)Alvarez等[6-7]的研究，將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)定義為“由兩個(gè)或更多具有共同愿景與目標(biāo)，共同創(chuàng)辦和管理新企業(yè)，擁有該企業(yè)一定份額的股權(quán)且能對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策產(chǎn)生直接影響的特別高管團(tuán)隊(duì)；他們共同但有區(qū)別地承擔(dān)創(chuàng)業(yè)不確定性，按照角色分工相互依存地開(kāi)展工作，對(duì)團(tuán)隊(duì)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)，也不同程度地共享創(chuàng)業(yè)收益”。

2. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任

Fulmer等[8]認(rèn)為信任具有多面向性，根據(jù)被信任對(duì)象的不同，可以將信任劃分為人際信任、團(tuán)隊(duì)信任和組織信任。其中，團(tuán)隊(duì)信任是指施信方對(duì)相互依賴、追逐同一目標(biāo)的多個(gè)個(gè)體的整體信任。這與Moorman等[9-10]的看法相近，都認(rèn)為團(tuán)隊(duì)信任就是團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)整體的信任?；诖?，本文將團(tuán)隊(duì)信任與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)追求創(chuàng)業(yè)租金的實(shí)際結(jié)合，把創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任定義為創(chuàng)業(yè)者在合作創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中，為應(yīng)對(duì)不確定性、獲取創(chuàng)業(yè)租金而放棄相互防范行為的意愿，這種意愿源自個(gè)體對(duì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)體對(duì)未來(lái)收益的積極預(yù)期。創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任具備信任脆弱且很容易遭到破壞的特點(diǎn)。

3. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害的影響因素

股權(quán)分配、決策權(quán)分配、戰(zhàn)略目標(biāo)分歧、團(tuán)隊(duì)成員能力、團(tuán)隊(duì)分工等是導(dǎo)致信任損害的重要因素。郭志輝[10]通過(guò)質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略分歧、股權(quán)分歧、決策權(quán)分歧和財(cái)務(wù)問(wèn)題這四類創(chuàng)業(yè)危機(jī)事件最容易引發(fā)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害。

股權(quán)分配對(duì)于團(tuán)隊(duì)成員而言具有重大且深遠(yuǎn)的意義，因?yàn)楣蓹?quán)不僅是團(tuán)隊(duì)成員在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中所得最具實(shí)質(zhì)意義的財(cái)務(wù)回報(bào)，也是創(chuàng)業(yè)企業(yè)所有權(quán)以及控制權(quán)的憑證。如果創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)不能及時(shí)根據(jù)成員貢獻(xiàn)的變化對(duì)股權(quán)配置進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)調(diào)整，股權(quán)分配不平衡和“搭便車”等現(xiàn)象就可能發(fā)生，這會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任造成極大的破壞[10]。

4. 信任修復(fù)

Kim等[11]認(rèn)為信任損害會(huì)引起施信方信任信念和信任意圖的下降，信任修復(fù)則關(guān)注如何在信任損害發(fā)生后提升施信方的信任信念和信任意圖。在修復(fù)信任的過(guò)程中，引起信任損害的一方必須付出一定的努力，以幫助施信方克服消極預(yù)期、建立積極預(yù)期，從而修復(fù)受損的信任。

為降低信任損害的破壞性后果，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)必須采取適當(dāng)?shù)拇胧?，向施信方傳遞可信的“改變”信號(hào)，幫助其克服消極預(yù)期、增強(qiáng)對(duì)未來(lái)利益的積極預(yù)期，以正向刺激其信任信念和信任意圖，修復(fù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任。

(二)修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)之間的關(guān)系

以往對(duì)信任修復(fù)的研究集中于探究并考察口頭陳述、道歉、否認(rèn)等口頭信任修復(fù)策略對(duì)人際信任修復(fù)的有效性[12]。Bottom等[13]研究發(fā)現(xiàn)，更具實(shí)質(zhì)意義的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償在修復(fù)合作方面的效力顯著地優(yōu)于單純的解釋。Desmet等[14]則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在被信任方的不良意圖并不明顯的情況下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有利于修復(fù)施信方的信任。Sitkin等[15]則認(rèn)為，政策、程序、監(jiān)控等“制度化措施”可以通過(guò)增強(qiáng)施害方后續(xù)行為的可靠性促進(jìn)信任修復(fù)。

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員之所以關(guān)注股權(quán)分配是因?yàn)楣蓹?quán)代表了其在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中獲得的財(cái)務(wù)回報(bào)、企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)。因此，在由股權(quán)分歧引發(fā)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害發(fā)生后，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)及時(shí)實(shí)施適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整或控制權(quán)調(diào)整等改變創(chuàng)業(yè)租金在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的分配格局，有利于正向刺激在股權(quán)分配中受到傷害的創(chuàng)業(yè)者的信任信念和信任意圖，有利于修復(fù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整均會(huì)對(duì)受損的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生正向影響。

(三)不同策略的信任修復(fù)效果比較

對(duì)于信任修復(fù)而言，選擇和實(shí)施恰當(dāng)?shù)男迯?fù)策略至關(guān)重要。Kim等[16-17]研究表明，不同策略產(chǎn)生的信任修復(fù)效果不盡相同?；诖?，本文將比較研究經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整等正式治理措施的信任修復(fù)效果。

Foa等[18]從社會(huì)交換理論的視角出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)成員的交換動(dòng)機(jī)會(huì)影響資源的交換，交換動(dòng)機(jī)會(huì)隨著個(gè)體擁有資源數(shù)量的變化而變化。在股權(quán)分歧下，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)某特定成員欠缺的資源是股權(quán)，盡管控制權(quán)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也能增加其擁有的資源，但由于股權(quán)調(diào)整的針對(duì)性更強(qiáng)，故而股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果應(yīng)優(yōu)于控制權(quán)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2：在股權(quán)分歧下，股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果優(yōu)于控制權(quán)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

(四)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性的中介作用

創(chuàng)業(yè)者之所以愿意在合作創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中放棄防范行為，是因?yàn)樗麑?duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)和未來(lái)收益抱有積極的預(yù)期。然而，積極預(yù)期并非憑空產(chǎn)生，它以施信方對(duì)被信任方可信性的判斷為基礎(chǔ)[19]。盡管學(xué)者對(duì)可信性的界定存在差異，但Mayer等[19]在比較分析后發(fā)現(xiàn)能力、正直和善意等因素最常出現(xiàn)，它們作為一個(gè)整體能夠很好地代表可信性。在此基礎(chǔ)上，Mayer等[19]提出了“信任模型”，并將可信性視作信任的前因變量，該模型已得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可和眾多實(shí)證研究的支持[20-21]。這些研究結(jié)果表明，感知的被信任方的能力、善意和正直消除了與信任相關(guān)的一些不確定性，使施信方更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

該模型也被用于信任修復(fù)的研究當(dāng)中。Tomlinson等[22]將其與歸因理論結(jié)合，提出了信任修復(fù)“歸因模型”。歸因模型中信任損害發(fā)生后，施信方會(huì)以對(duì)被信任方的損害行為和修復(fù)努力的歸因?yàn)榛A(chǔ)更新自己對(duì)被信任方可信性的判斷，進(jìn)而決定是否再次信任對(duì)方。以此信任修復(fù)的理論模型為依據(jù)，在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的股權(quán)分歧損害信任后，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)采取的信任修復(fù)策略將會(huì)首先影響成員對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力、善意和正直的感知，進(jìn)而影響成員重建信任的決策。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性在修復(fù)策略和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

(五)公正感和可信性的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害的發(fā)生，使個(gè)體更深刻地感受到了群體生活中的基本社會(huì)困境——若繼續(xù)信任創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、與團(tuán)隊(duì)其他成員合作，施信方必須承受在將來(lái)被再次剝削的巨大風(fēng)險(xiǎn)，但若拒絕合作或直接退出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，施信方又面臨著巨大的潛在損失[23]。這使得施信方進(jìn)退維谷、難以抉擇，也更加凸顯了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性對(duì)于施信方做出信任決策、應(yīng)對(duì)上述困境的重要性。然而，依據(jù)公平啟發(fā)理論[23]，持續(xù)評(píng)估可信性需要耗費(fèi)大量認(rèn)知資源，個(gè)體通常無(wú)法直接觀察創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的能力、正直和善意，難以準(zhǔn)確判斷創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的可信性。

盡管公平啟發(fā)理論認(rèn)為個(gè)體難以判斷對(duì)方的可信性，但它并沒(méi)有認(rèn)為可信性是無(wú)法判斷的。公平啟發(fā)理論[23]指出，個(gè)體可以相對(duì)容易地根據(jù)對(duì)方是否滿足了自己的期望、是否遵循一致性的程序等做出公正性感知判斷。個(gè)體很可能依據(jù)公正感這一認(rèn)知捷徑評(píng)估可信性，并據(jù)此決定是否信任或在何種程度上信任對(duì)方[24]。

依據(jù)公平啟發(fā)理論的以上論述，在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)的過(guò)程中，施信方在得出可信性判斷之前便可以形成更具可靠性和實(shí)在性的公正感，并將其視為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性的“啟發(fā)”信號(hào)。也就是說(shuō)，施信方可能會(huì)依據(jù)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)租金分配的公正程度和內(nèi)部決策程序的公正程度的感知來(lái)推測(cè)和判斷創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的能力和正直，以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)是否具有維護(hù)成員福祉的善意，進(jìn)而做出是否再次信任創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的決定。實(shí)證研究結(jié)果也表明，公正感通過(guò)感知的可信性對(duì)信任產(chǎn)生影響[25]，而高度的公正感被認(rèn)為可以提升創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任[4]。

因此，盡管股權(quán)分歧會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任造成一定的損害，但創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)通過(guò)實(shí)施股權(quán)調(diào)整或控制權(quán)調(diào)整等策略，不但停止了對(duì)施信方的傷害，更在給予施信方公正對(duì)待的過(guò)程中促進(jìn)了施信方公正感的提升。這有利于施信方正面評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的可信性，促成創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的修復(fù)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H4：公正感和可信性在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間起著鏈?zhǔn)街薪榈淖饔谩?/p>

綜上所述，本文的研究模型如圖1所示。

圖1 本文研究模型

二、研究方法

(一)研究設(shè)計(jì)

本文采用情景模擬與問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方法進(jìn)行1×3的組間實(shí)驗(yàn)，1代表由股權(quán)分歧引起的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害，3代表經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整這三種修復(fù)策略。修復(fù)策略為自變量，策略實(shí)施后的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任為因變量。被試被隨機(jī)分配到各實(shí)驗(yàn)條件當(dāng)中，各實(shí)驗(yàn)條件下被試的數(shù)量分別為42、45和47。

實(shí)驗(yàn)首先讓被試閱讀描述合作創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害的材料，對(duì)其創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任進(jìn)行第一次測(cè)量；然后，讓被試閱讀描述修復(fù)策略的材料，對(duì)公正感、可信性和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任進(jìn)行測(cè)量。兩部分情景材料密切結(jié)合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)際，在大量創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任危機(jī)案例以及部分創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的訪談?wù){(diào)研基礎(chǔ)之上最終確定(1)情景材料留存?zhèn)渌?。。情景材料的有效性得到了預(yù)調(diào)研的驗(yàn)證：配對(duì)樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，在股權(quán)分歧下，被試的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任從4.235降至3.467(P<0.01)；在修復(fù)策略實(shí)施后，被試的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任水平由3.356上升到了3.768(P< 0.001)。

(二)樣本選擇

本文的調(diào)查對(duì)象為散布在全國(guó)各地、從事各行業(yè)的198個(gè)創(chuàng)業(yè)者。以電子問(wèn)卷的形式對(duì)被試進(jìn)行調(diào)查，共回收問(wèn)卷145份，剔除存在邏輯錯(cuò)誤的問(wèn)卷后得到134份有效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷回收率為67.68%。被試中，女性67人，占50%；年齡在18～25歲的100人，占74.6%，26～30歲的30人，占22.4%；受教育程度為本科的66人，占49.3%，碩士研究生49人，占36.6%。

(三)變量測(cè)量

本文使用的測(cè)量量表為國(guó)外經(jīng)典量表的中文翻譯版。根據(jù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特點(diǎn)、經(jīng)歷過(guò)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)的創(chuàng)業(yè)者建議，進(jìn)行了謹(jǐn)慎的修改。

1. 公正感

本文將公正感分為分配公正(DJ)和程序公正(PJ)。分配公正是指創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)某特定成員感知到的團(tuán)隊(duì)內(nèi)部股權(quán)分配的公正程度，程序公正則指該成員感知到的決定股權(quán)分配結(jié)果的決策程序的公正程度。分配公正和程序公正的測(cè)量量表源于Colquitt等[26]的研究，考慮到研究情境的差別，本文將工作情景換成創(chuàng)業(yè)情景，將決策程序具體化為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行股權(quán)分配的決策程序。

2. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性

以Mayer等[19]的研究為基礎(chǔ)，本文從善意(BEN)、正直(INT)和能力(ABI)三方面測(cè)度創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性。在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)善意和正直的測(cè)量上，借鑒Mayer等[20]的量表，將“我的上司”換成“團(tuán)隊(duì)伙伴們”；此外，由于本文將考察公正感與可信性之間的關(guān)系，根據(jù)Colquitt等[26]的建議，刪除“正直”維度中涉及公平、公正的題項(xiàng)，以避免重復(fù)測(cè)量和關(guān)系夸大。

在能力方面，由于Mayer等[20]測(cè)量的是個(gè)體的能力，無(wú)法遷移到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)上來(lái)，因此在反復(fù)推敲Mayer等[19]對(duì)“能力”的界定——“那些使當(dāng)事人在某些特定領(lǐng)域具有影響力的技能、競(jìng)爭(zhēng)力和特征的集合”的基礎(chǔ)上，本文從戰(zhàn)略選擇、資源運(yùn)作、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)盈利等方面編制了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力測(cè)量量表，共計(jì)6個(gè)題項(xiàng)。

3. 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任

根據(jù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)特點(diǎn)對(duì)Moorman等[9，27]提出的團(tuán)隊(duì)信任測(cè)量量表進(jìn)行了組合與調(diào)整，得到6個(gè)測(cè)量創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任(T)的題項(xiàng)，包括“我確信團(tuán)隊(duì)伙伴在做出公司決策時(shí)會(huì)將我的利益納入考慮范圍之內(nèi)”等。本文使用的各測(cè)量量表均為L(zhǎng)ikert五級(jí)量表。其中，1表示“強(qiáng)烈反對(duì)”，2表示“反對(duì)”，3表示“無(wú)所謂”，4表示“贊同”，5表示“強(qiáng)烈贊同”。

(四)信度和效度分析

本文采用Cronbach’s α和CR檢驗(yàn)測(cè)量量表的信度。各測(cè)量變量的Cronbach’s α值和組合信度CR值均大于0.7，表明各分量表的信度均較好。

本文使用的量表多為國(guó)外成熟量表，足以保證其具備較好的內(nèi)容效度。此外，本文進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，以檢驗(yàn)各測(cè)量變量的收斂效度和判別效度，檢驗(yàn)結(jié)果顯示各變量的平均方差析出量(AVE)均大于0.5，說(shuō)明各分量表的收斂效度較好；各變量AVE的平方根均大于變量間的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明各變量具有較好的判別效度。

在驗(yàn)證性因子分析中，用雙箭頭將分配公正(DJ)、程序公正(PJ)，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力(ABI)、正直(INT)和善意(BEN)及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任(T2)兩兩相連，構(gòu)成概念模型。數(shù)據(jù)運(yùn)算的結(jié)果顯示，該模型的χ2/df為1.575(小于3)，比較擬合指數(shù)(CFI)、遞增擬合指數(shù)(IFI)分別為0.908和0.910(均大于0.900)，標(biāo)準(zhǔn)化的均方根殘差(SRMR)、近似誤差均方根(RMSEA)分別為0.061和0.066(均小于0.080，接近0.050)，符合Kline[28]266-273提出的擬合優(yōu)度判別標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為該模型的擬合優(yōu)度較好，適合進(jìn)行更深入的分析。上述分析結(jié)果表明，本文使用的測(cè)量量表結(jié)構(gòu)合理，具有較高的信度和效度。

三、研究結(jié)果

(一)對(duì)修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)之間關(guān)系的分析

本文使用配對(duì)樣本T檢驗(yàn)分析修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任間的關(guān)系，結(jié)果見(jiàn)表1。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整均能顯著地提高創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任(T變化均大于0，對(duì)應(yīng)P值均小于0.05)。因此，假設(shè)H1得到數(shù)據(jù)支持。

表1 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任均值比較結(jié)果

(二)對(duì)不同策略信任修復(fù)效果的比較分析

盡管表1結(jié)果支持了假設(shè)H1，但不同策略引起的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任變化并不完全相同。為探究不同策略信任修復(fù)效果之間的差異，本文對(duì)修復(fù)策略進(jìn)行了兩次編碼和相應(yīng)的回歸分析：(1)增設(shè)變量xf1和xf2，分別代表以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為參照基準(zhǔn)的股權(quán)調(diào)整策略和控制權(quán)調(diào)整策略，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整編碼成(0,0)、(1,0)和(0,1)，并以xf1和xf2為自變量，對(duì)分配公正、程序公正、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力、正直、善意和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任(第二次測(cè)量)進(jìn)行回歸；(2)增設(shè)變量xf3和xf4，分別代表以控制權(quán)為參照基準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償策略和股權(quán)調(diào)整策略，將各修復(fù)策略依次編碼為(0,1)、(1,0)和(0,0)，并以xf3和xf4為自變量對(duì)各變量進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 不同修復(fù)策略的相對(duì)總效應(yīng)

對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，股權(quán)調(diào)整對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生的相對(duì)正向作用均達(dá)到5%的顯著性水平。這表明對(duì)于由股權(quán)分歧引發(fā)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害，股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果顯著地優(yōu)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(0.244>0，P<0.050)。

為了進(jìn)一步比較股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果，本文重新對(duì)修復(fù)策略進(jìn)行編碼，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整、控制權(quán)調(diào)整編碼為(0,1)、(1,0)和(0,0)。在以這兩個(gè)新變量為自變量對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于控制權(quán)調(diào)整，股權(quán)調(diào)整的相對(duì)正向作用(0.232)在5%水平上顯著。這表明對(duì)于由股權(quán)分歧引發(fā)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害，股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果顯著地優(yōu)于控制權(quán)調(diào)整(0.232>0，P<0.050)。因此，假設(shè)H2得證。

(三)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性中介作用的檢驗(yàn)

由于本文的修復(fù)策略包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整三類，既非連續(xù)變量也非二分類變量，因此采用Hayes等[29]提出的“自變量為多分類變量的中介分析方法”，檢驗(yàn)可信性在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的中介作用，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性相對(duì)中介作用檢驗(yàn)結(jié)果

2. Bootstrap 10 000次。

表3顯示了以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為參照，股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整的相對(duì)總效應(yīng)和加入可信性后的相對(duì)直接效應(yīng)。其中，β1對(duì)應(yīng)xf1，代表股權(quán)調(diào)整；β2對(duì)應(yīng)xf2，代表控制權(quán)調(diào)整。表3還顯示了加入創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力、正直和善意后相對(duì)間接效應(yīng)的分析結(jié)果。盡管創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力、正直和善意在控制權(quán)調(diào)整與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的相對(duì)中介作用不顯著(置信區(qū)間均包含0)，但創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能力和正直在股權(quán)調(diào)整與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間發(fā)揮了顯著的相對(duì)中介作用(置信區(qū)間均不包含0)。

根據(jù)Hayes等[29]的觀點(diǎn)，盡管包含k類的自變量因編碼而變成了k-1個(gè)變量，但只要這k-1個(gè)變量中有至少1個(gè)變量的相對(duì)間接效應(yīng)顯著地區(qū)別于0，便足以支持中介效應(yīng)成立，可以認(rèn)為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性中介了修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的關(guān)系，即假設(shè)H3得到數(shù)據(jù)支持。

(四)對(duì)公正感和可信性鏈?zhǔn)街薪樽饔玫臋z驗(yàn)

由于股權(quán)調(diào)整和控制權(quán)調(diào)整對(duì)善意的相對(duì)總效應(yīng)均不顯著，且其通過(guò)善意對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生的相對(duì)間接作用亦均不顯著，本文在不考慮善意的情況下，應(yīng)用宏程序PROCESS[29]檢驗(yàn)公正感和可信性的鏈?zhǔn)街薪樽饔?。圖2顯示了檢驗(yàn)結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上顯著的路徑，可見(jiàn)從修復(fù)策略到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的每條通徑代表的相對(duì)間接作用均顯著，其相對(duì)間接效應(yīng)結(jié)果詳見(jiàn)表4。

圖2 公正感和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性鏈?zhǔn)街薪樽饔?注：1. 圖中各路徑上數(shù)字表示標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。 2.*、**和***分別代表5%、1%和0.1%的顯著性水平。

表4 各顯著路徑的相對(duì)間接效應(yīng)結(jié)果

前文對(duì)假設(shè)H3的檢驗(yàn)結(jié)果表明，可信性在修復(fù)策略對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的影響中發(fā)揮中介作用。從表5中可以看出，加入公正感后，修復(fù)策略對(duì)可信性的影響變得不顯著(置信區(qū)間包含0)；公正感并非直接而是通過(guò)可信性作用于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任；修復(fù)策略通過(guò)公正感作用于可信性，進(jìn)而通過(guò)可信性對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生正向影響。因此，假設(shè)H4得到數(shù)據(jù)支持，即公正感和可信性在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間起鏈?zhǔn)街薪榈淖饔谩?/p>

表5 加入公正感后修復(fù)策略對(duì)可信性的作用

四、結(jié)論與討論

本文從創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)正式治理的視角出發(fā)，探討了股權(quán)調(diào)整、控制權(quán)調(diào)整等策略的信任修復(fù)效果及其作用機(jī)理，得到以下主要結(jié)論：第一，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、股權(quán)調(diào)整、控制權(quán)調(diào)整均有利于修復(fù)由股權(quán)分歧引發(fā)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害，但股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果最優(yōu)；第二，可信性在修復(fù)策略對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任的影響中起到中介作用；第三，公正感和可信性在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間起著鏈?zhǔn)街薪榈淖饔谩?/p>

(一)不同策略信任修復(fù)效果比較

在股權(quán)分歧下，股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果明顯地優(yōu)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和控制權(quán)調(diào)整。這為將交換資源說(shuō)應(yīng)用到信任修復(fù)的研究中提供了實(shí)證支持。在未能得到與自己預(yù)期相符的創(chuàng)業(yè)企業(yè)股權(quán)的情況下，施信方所掌握的股權(quán)資源在數(shù)量上跌破了其資源下限度，這激發(fā)了施信方獲取相應(yīng)的股權(quán)資源以滿足自身需要的動(dòng)機(jī)，一旦創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)給予施信方相應(yīng)的股權(quán)，施信方的動(dòng)機(jī)和需要就獲得了滿足，便傾向于付出與股權(quán)性質(zhì)相近的信任以示回饋；相對(duì)而言，盡管經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、控制權(quán)調(diào)整也能在一定程度上增加施信方的資源，但這些資源并非施信方亟須的資源，且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與信任這兩種資源在屬性方面差別較大，難以引起施信方回饋信任的行為。此外，在較強(qiáng)的家族主義觀念影響下，中國(guó)創(chuàng)業(yè)者通常將企業(yè)視為自己家產(chǎn)的一部分，這使其更加看重關(guān)乎創(chuàng)業(yè)企業(yè)所有權(quán)的股權(quán)調(diào)整，相對(duì)漠視控制權(quán)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，在股權(quán)分歧下，股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果優(yōu)于其他兩項(xiàng)策略。

(二)對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性中介作用的討論

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性中的能力和正直在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的關(guān)系中起到中介作用，善意的中介作用則不顯著。其可能的原因如下：第一，與善意的特點(diǎn)和本研究的設(shè)計(jì)有關(guān)。由于資源的限制，本文采用情景模擬而非縱向跟蹤調(diào)研的方法獲取數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)時(shí)間較短，在一定程度上抑制了被試對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)善意的感知及善意在信任修復(fù)中的作用。第二，與中國(guó)文化背景有關(guān)。儒家文化崇尚禮、義，在股權(quán)分配中受到傷害的創(chuàng)業(yè)者可能將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)停止傷害并為此付出相應(yīng)代價(jià)視作天經(jīng)地義的事情，這削弱了善意在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的中介作用。

此外，本文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，在股權(quán)分歧下修復(fù)策略通過(guò)感知正直對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任產(chǎn)生的相對(duì)間接作用更大。這表明，在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)情境下，股權(quán)分歧可能主要影響施信方對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)正直的感知。因此，在信任修復(fù)的過(guò)程中，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)所采取的修復(fù)策略著重通過(guò)正直正向刺激施信方的信任。這進(jìn)一步支持了信任修復(fù)的歸因模型對(duì)于被信任方應(yīng)依據(jù)信任損害類型采取具有針對(duì)性的修復(fù)策略的理論觀點(diǎn)。

(三)對(duì)公正感和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性鏈?zhǔn)街薪樽饔玫挠懻?/h3>

公正感和可信性在修復(fù)策略與創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任之間的關(guān)系中起到鏈?zhǔn)街薪樽饔?。這一結(jié)果為公平啟發(fā)理論提供了實(shí)證支持，同時(shí)說(shuō)明在信任修復(fù)的過(guò)程中，施信方感受到的組織公正性和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性發(fā)揮著非常重要的作用。

股權(quán)分歧等創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害事件對(duì)施信方造成了一定的傷害，會(huì)使施信方降低對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的積極預(yù)期，也會(huì)使其感受到強(qiáng)烈的信任風(fēng)險(xiǎn)。施信方將根據(jù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的修復(fù)策略判斷自己是否得到了公正的對(duì)待，并將這種認(rèn)知和體驗(yàn)應(yīng)用到是否再次信任創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的抉擇中。及時(shí)采取的股權(quán)調(diào)整或控制權(quán)調(diào)整等修復(fù)措施使施信方產(chǎn)生較高的分配公正感，提升其程序公正感，這進(jìn)一步“啟發(fā)”施信方形成對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)更積極的能力、正直方面的可信性評(píng)價(jià)，最終重建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任。

五、啟示與展望

本文從創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)正式治理的視角出發(fā)，探討了不同策略的信任修復(fù)效果及其作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)修復(fù)策略通過(guò)公正感和可信性鏈?zhǔn)阶饔糜趧?chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任，具有較強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐啟示。

理論意義上，探討了股權(quán)調(diào)整、控制權(quán)調(diào)整等正式治理措施的信任修復(fù)效果，在推動(dòng)信任修復(fù)研究由人際層面擴(kuò)展到團(tuán)隊(duì)層面的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)了信任修復(fù)策略研究的層次性和多樣性，促進(jìn)了公司治理與信任修復(fù)領(lǐng)域的交融。此外，本文創(chuàng)新性地將公平啟發(fā)理論應(yīng)用到信任修復(fù)領(lǐng)域的研究中，推導(dǎo)并檢驗(yàn)了公正感和可信性在推動(dòng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)過(guò)程中發(fā)揮的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，不僅加速了信任修復(fù)“黑箱”的解析，進(jìn)一步豐富了學(xué)界對(duì)信任修復(fù)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，也推動(dòng)了信任和公正感這兩個(gè)研究領(lǐng)域的融合與發(fā)展。

實(shí)踐啟示上，盡管創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任具有脆弱性，股權(quán)分歧很容易引起創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任損害，但恰當(dāng)?shù)闹卫泶胧?，如股?quán)調(diào)整等，有助于修復(fù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任。在信任損害發(fā)生后，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)在深入分析信任損害根源的基礎(chǔ)上，調(diào)整創(chuàng)業(yè)租金的配置格局，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的分配公正感和程序公正感，以便改善其對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)可信性的感知，修復(fù)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任。

由于條件和精力的限制，本文存在以下不足：(1)未探討修復(fù)措施強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)的影響，后續(xù)研究可對(duì)此進(jìn)行更深入的探討；(2)未考慮成員的信任傾向、認(rèn)知方式等對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)的影響，后續(xù)研究可通過(guò)對(duì)不同互動(dòng)方式或成員個(gè)體特征影響的探討，進(jìn)一步豐富創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)信任修復(fù)方面的研究；(3)盡管情景模擬實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蚣ぐl(fā)被試相應(yīng)的認(rèn)知和情感，但它與現(xiàn)實(shí)情境間仍存在一定的差異，這在一定程度上制約了本文的外部效度。鑒于此，后續(xù)研究可采用追蹤研究方法對(duì)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行跟蹤調(diào)查，進(jìn)一步檢驗(yàn)股權(quán)調(diào)整的信任修復(fù)效果及公正感和可信性在其中發(fā)揮的作用。