基于多維剝奪的城市社區(qū)公共設(shè)施空間分布及類型特征研究

竇 燕，季書羽

(新疆財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊 830012)

隨著社會體制和社會結(jié)構(gòu)的變遷，中國社區(qū)建設(shè)已經(jīng)進入了一個新的發(fā)展階段，社區(qū)成為人們安居樂業(yè)的重要生活場所，也是實現(xiàn)社會職能的重要基礎(chǔ)單元。城市基層社會治理落在社區(qū)，越來越多的社會職能也將由社區(qū)承擔(dān)。社區(qū)設(shè)施主要指影響并提供社區(qū)居住人群健康的社會和自然環(huán)境及設(shè)施或場所[1-2]。當(dāng)前，在城市化與老齡化疊加的時代背景下，城市社區(qū)的物質(zhì)、經(jīng)濟、社會特征分化愈發(fā)顯著，對社區(qū)配套設(shè)施提出了差異化要求[3-4]。市場條件下的社區(qū)居住與服務(wù)業(yè)空間錯位問題也日益凸顯，突出表現(xiàn)在數(shù)量與結(jié)構(gòu)2個方面，近郊區(qū)或保障房社區(qū)一般表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)空間供給不足的數(shù)量矛盾，而內(nèi)城區(qū)則表現(xiàn)為社區(qū)人口的深度老齡化、貧困化與服務(wù)業(yè)高端化之間的結(jié)構(gòu)性矛盾[5-6]，某些區(qū)位對社區(qū)設(shè)施具有較低的可獲得性，以致居民會感受到不公平感和失落感。

一直以來，中國的城市規(guī)劃都很注重物質(zhì)上的空間評價，但是社區(qū)設(shè)施的配置還要充分考慮到社會問題以及社區(qū)內(nèi)部居民的需求特點，才能確保全體居民生存和發(fā)展所必備的空間福祉?？臻g剝奪理論便可用來表征和描述不同的社會階級之間、不同的城市空間中資源分配的差異性。近年來，國內(nèi)一些專家學(xué)者在研究中引入了剝奪理論及其評估方法，在城市區(qū)域內(nèi)評價空間剝奪取得了較大的成果[7-9]，目前對于社區(qū)設(shè)施的評價數(shù)據(jù)多來自傳統(tǒng)調(diào)查問卷、公開報告等[10-11]，對城市整體社區(qū)設(shè)施環(huán)境的空間剝奪現(xiàn)象難以進行精確識別。當(dāng)前利用大數(shù)據(jù)對社區(qū)特征定量分析已逐漸成為一種新趨勢，也越來越關(guān)注微觀尺度，但當(dāng)前研究多集中在經(jīng)濟發(fā)達的中東部地區(qū)[12-15]，國內(nèi)關(guān)于西部地區(qū)城市的社區(qū)設(shè)施空間格局的研究案例較少，且各地區(qū)之間的經(jīng)濟、人口、交通等具有較大差異，規(guī)劃策略和治理要求也不盡相同。

鑒于此，以烏魯木齊市社區(qū)為研究單元，基于社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)興趣點(POI)數(shù)據(jù)和路網(wǎng)數(shù)據(jù)，分析烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施數(shù)量特征，利用分段距離衰減函數(shù)計算社區(qū)設(shè)施的剝奪水平，在此基礎(chǔ)上結(jié)合層次分析法(AHP)構(gòu)建單維剝奪指數(shù)和多維剝奪指數(shù)，并采用地理探測器中的交互作用探測劃分剝奪類型，從微觀層面探究空間剝奪的差異現(xiàn)象，以期為烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施的空間規(guī)劃提供參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

新疆面積遼闊，近年來城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，城市居住空間也發(fā)生了巨大變化。受自然環(huán)境等條件的約束，新疆的城鎮(zhèn)化建設(shè)、人口擴張及空間演化模式等各方面均不同于國內(nèi)的東部和中部地區(qū)。作為新疆的首府，烏魯木齊是新疆的社會政治、經(jīng)濟、文化等活動的中心。據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，2020年烏魯木齊常住人口達到405.4萬人，當(dāng)前烏魯木齊市社區(qū)建設(shè)已經(jīng)具有一定的規(guī)模，已超過1 000個社區(qū)，社區(qū)服務(wù)已融入居民生活的方方面面。

研究數(shù)據(jù)包括社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，來源于烏魯木齊市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計部門的公報數(shù)據(jù)。用于處理社區(qū)設(shè)施和住宅距離的路網(wǎng)數(shù)據(jù)通過OpenStreetMap官方網(wǎng)站獲取。烏魯木齊市范圍內(nèi)的社區(qū)設(shè)施POI數(shù)據(jù)，基于百度地圖并結(jié)合實際調(diào)查確定，共計篩選出15 877條POI數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括經(jīng)度、緯度、名稱、地址、類型、行政區(qū)等屬性。

1.2 研究方法

以烏魯木齊市社區(qū)為研究單元。首先，通過POI數(shù)據(jù)對社區(qū)設(shè)施的數(shù)量分布特征進行分析；其次，依據(jù)分段距離衰減函數(shù)計算各項設(shè)施的剝奪水平，分析隨著社區(qū)設(shè)施實際距離的不斷增長居民所產(chǎn)生的剝奪感；再次，利用AHP對指標(biāo)進行賦權(quán)來計算單維與多維剝奪指數(shù)，分析街道尺度上社區(qū)設(shè)施剝奪值的空間分異；最后，基于交互作用探測器確定剝奪值較高區(qū)域的空間剝奪類型。

1.2.1 層次分析法(AHP)

AHP可精確地建立各層次各指標(biāo)之間的關(guān)系，能有效地解決指標(biāo)分級難的問題。通過比較矩陣確定各指標(biāo)的重要性，來確定綜合權(quán)重。通過層次分析法對居民在各項設(shè)施獲得上所遭受的剝奪水平進行加權(quán)求和，得到剝奪指數(shù)。

1.2.2 剝奪水平計算

由于社區(qū)居民對于基礎(chǔ)設(shè)施的獲取和日常使用頻率均呈現(xiàn)出距離衰減特征。因此假設(shè)一個居住小區(qū)的居民去往最近設(shè)施的距離超過一個范圍時，才有人逐漸感受到社區(qū)設(shè)施的空間剝奪，并且隨著實際距離的不斷增長剝奪感也會相應(yīng)增加。因此通過借鑒已有的研究[16-18]，將社區(qū)設(shè)施剝奪水平的計算公式設(shè)定為

(1)

式中：D代表剝奪水平；dij為小區(qū)i與設(shè)施j間的距離；Cj為社區(qū)設(shè)施的基本服務(wù)半徑；β為距離衰減系數(shù)，對于個體在城市尺度上的移動，距離衰減系數(shù)通常設(shè)定為1.0～2.0，因此取值為1.0。

將第1個分段點定為C是因為，通過對比現(xiàn)行國家及地方設(shè)施配置指標(biāo)的設(shè)施項目和調(diào)研居民配套設(shè)施的使用需求，當(dāng)距離超過社區(qū)設(shè)施的基本服務(wù)半徑時，居民才開始感覺到遭受剝奪。

將第2個分段點定為2 400 m是因為對于社區(qū)設(shè)施而言，居民接受其服務(wù)一般是在較小尺度范圍內(nèi)步行。根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)調(diào)查研究的經(jīng)驗，居民出行的步行時間在5 min以內(nèi)人們會非常樂意，在10 min以內(nèi)大多數(shù)人樂意，超過15 min的步行時間，大多數(shù)人則傾向于機動交通，超過30 min，則基本無人步行。一般正常成年人步行速度為60～100 m/min，按照80 m/min(4.8 km/h)的步行速度計算，當(dāng)最近服務(wù)設(shè)施的距離達到2 400 m時剝奪感達最大。在單維剝奪指數(shù)計算結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用加權(quán)得到多維剝奪指數(shù)。

1.2.3 地理探測器

地理探測器模型是探測空間分異性，以及揭示其背后驅(qū)動力的一組統(tǒng)計學(xué)方法[19]。地理探測器包括4個探測器，分別為分異及因子探測、交互作用探測、交互作用探測、交互作用探測和生態(tài)探測，本研究選用分異及因子探測和交互作用探測。

分異及因子探測器用于分析單維環(huán)境剝奪指數(shù)Dj對多維剝奪指數(shù)MDI的決定力大小，進而判斷某單維環(huán)境剝奪指數(shù)Dj能多大程度上解釋多維剝奪指數(shù)MDI的空間分異。交互作用探測可用來判斷因子X1和X2共同作用時對因變量Y的解釋力是會增強還是削弱。交互作用探測是先分別計算X1和X2對Y的Q值：Q(X1)和Q(X2)，再計算兩個因子交互作用時對因變量Y的Q值：Q(X1∩X2)，最后拿Q(X1)、Q(X2)與Q(X1∩X2)進行比較。因此交互探測可以定量表征兩類設(shè)施對于多維剝奪的作用關(guān)系，通過比較X1和X2圖層的因子影響力與Y圖層的因子交互影響力，來判斷兩個因子的交互作用類型。

1.3 社區(qū)設(shè)施指標(biāo)及權(quán)重的確定

1.3.1 社區(qū)設(shè)施指標(biāo)的確定

社區(qū)設(shè)施主要職能是可以給社區(qū)居住的人群提供一個和諧的社會和自然環(huán)境場所。廣義的社區(qū)設(shè)施的定義范圍非常寬泛，根據(jù)其空間分布和使用方式，大致可分為社區(qū)外部的資源設(shè)施和社區(qū)內(nèi)部的資源設(shè)施。社區(qū)的外部資源主要指的是社區(qū)內(nèi)部可以從政府和社會那里取得或可以使用的政策、人力、設(shè)備、材料、技術(shù)、信息等。社區(qū)內(nèi)部的資源主要包含兩類：物質(zhì)和精神資源。物質(zhì)資源例如分布在社區(qū)內(nèi)部的各種教育、醫(yī)療、娛樂、社會服務(wù)、休閑體育等設(shè)施和它們受到利用的情況。精神資源例如社區(qū)的文化、風(fēng)俗習(xí)慣、居民的身心智力素質(zhì)、勞務(wù)技能、價值觀、對社區(qū)的認同感和忠誠度、對社區(qū)舉行活動的參與度等。

根據(jù)已有研究中社區(qū)設(shè)施概念的界定與分類方法，結(jié)合《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》《烏魯木齊城市總體規(guī)劃(2011—2020年)》中規(guī)定的各類設(shè)施要求，認為社區(qū)設(shè)施是為了滿足居民日常出行、教育、醫(yī)療、購物、娛樂等活動需要，為居民提供各種服務(wù)的設(shè)施?；跀?shù)據(jù)的可獲得性和代表性，從2019年12月的烏魯木齊市POI數(shù)據(jù)中選取了21項指標(biāo)即便民商店、超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場、門診、藥店、醫(yī)院、公園廣場、體育場館、休閑娛樂場所、幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、文化活動場所、公交車站、郵局、停車場、街道辦事處、生活服務(wù)場所、公共廁所、派出所。將其劃分為公共交通與通信設(shè)施、購物及商業(yè)服務(wù)設(shè)施、文化和教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、體育和娛樂設(shè)施、社會服務(wù)設(shè)施6大類。

1.3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

考慮到居民對各類設(shè)施的使用和依賴性有所不同，因此并不能簡單地將各類社區(qū)設(shè)施放在同一標(biāo)準(zhǔn)上進行評價，這里需要對其賦予權(quán)重。相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建包含設(shè)施建設(shè)規(guī)模、基本服務(wù)半徑和居民主觀使用需求等方面。

首先，構(gòu)建目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層，將研究中的指標(biāo)按照隸屬關(guān)系劃分為相應(yīng)的層次結(jié)構(gòu)。其次，將獲取到的調(diào)研數(shù)據(jù)進行歸納總結(jié)和整理后，采用較為成熟的“1～9比率標(biāo)度法”對同一層次的評價指標(biāo)兩兩之間依次進行對比分析，確定其相對重要性并構(gòu)建判斷矩陣。再次，計算各個指標(biāo)的權(quán)重和其相應(yīng)的一致性狀態(tài)，若滿足一致性檢驗，則將最大特征值所對應(yīng)的特征向量進行歸一化處理，將歸一化結(jié)果作為指標(biāo)的權(quán)重；若不滿足一致性檢驗，則需再次構(gòu)造判斷矩陣，直到滿足一致性檢驗為止。最后將各個層次指標(biāo)權(quán)重進行匯總，結(jié)果見表1。

表1 各級指標(biāo)及其權(quán)重

2 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施多維剝奪分析

2.1 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施的數(shù)量分析

基于社區(qū)設(shè)施POI統(tǒng)計各社區(qū)內(nèi)的設(shè)施數(shù)量發(fā)現(xiàn)，新市區(qū)社區(qū)設(shè)施數(shù)量最多，占總數(shù)的27.94%，其次是沙依巴克區(qū)、天山區(qū)和水磨溝區(qū)，分別占比21.48%、18.56%和13.61%，這幾個區(qū)人口較密集，社區(qū)較多，因此社區(qū)設(shè)施也相對較多；頭屯河區(qū)、烏魯木齊縣和達坂城區(qū)因為本身社區(qū)數(shù)量較少，因此相應(yīng)社區(qū)設(shè)施也較少。在6類設(shè)施中，購物及商業(yè)服務(wù)設(shè)施數(shù)量最多，占總數(shù)的32.49%，其次是社會服務(wù)設(shè)施，占比21.16%，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和公共交通與通信設(shè)施占比均為17%左右，教育和文化設(shè)施數(shù)量最少，僅占3.23%(表2)。

2.2 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施單維剝奪結(jié)果分析

考慮到研究的客觀準(zhǔn)確性以及深入程度，依據(jù)上文中所構(gòu)建的指標(biāo)體系，對指標(biāo)層設(shè)施的剝奪水平進行加權(quán)求和得到單維度剝奪指數(shù)，并運用自然間斷點分級法將各類設(shè)施的剝奪指數(shù)劃分為5類，依次對單維剝奪指數(shù)結(jié)果進行分析(圖1)。

表2 各市轄區(qū)社區(qū)設(shè)施數(shù)量 單位：處

圖1 社區(qū)各類型設(shè)施單維剝奪指數(shù)

1)購物及商業(yè)服務(wù)維度。購物及商業(yè)服務(wù)設(shè)施的剝奪指數(shù)呈現(xiàn)以城中心為主，向周邊城區(qū)擴散的格局。低剝奪區(qū)在中心城區(qū)的南部和北部形成一大一小兩個核心區(qū)域，而剝奪指數(shù)較高的區(qū)域主要集中在烏魯木齊縣、達坂城區(qū)、頭屯河區(qū)、沙依巴克區(qū)西北區(qū)域和新市區(qū)的高鐵新區(qū)。具體而言，剝奪值較低的街道主要集中于城市環(huán)路以內(nèi)的中心地帶，例如中山路、大西門、小西門、奇臺路和河南東路等。剝奪程度高的街道則集中于城市中心區(qū)外圍和西部、南部的城市邊緣地區(qū)，例如頭屯河區(qū)的王家溝街道、水磨溝葛家溝東路、達坂城的外環(huán)路等。這種空間格局主要由于主城區(qū)人口密集，超市、便利店和商場等商業(yè)設(shè)施在該區(qū)域布局能夠取得較高的經(jīng)濟收益。

2)社會服務(wù)維度。社會服務(wù)設(shè)施剝奪指數(shù)的空間布局呈現(xiàn)T字形“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，從城市中心向外，剝奪程度逐漸增加。具體而言，社會服務(wù)設(shè)施剝奪指數(shù)低的街道均位于中心城區(qū)。如沙依巴克區(qū)西山西街和和田街街道、天山區(qū)新華南路街道、新市區(qū)銀川路街道、水磨溝區(qū)六道灣街道和新興街等。剝奪程度高的街道主要分布在城市邊緣區(qū)，如頭屯河區(qū)的烏昌路街道和王家溝街道、米東區(qū)鐵廠溝鎮(zhèn)和烏魯木齊縣等。之所以呈現(xiàn)這種空間格局，是因為中心城區(qū)開發(fā)時間久，集中了城市經(jīng)濟、文化、交通等眾多資源，居民區(qū)密集，生活服務(wù)場所能夠提高服務(wù)效率和經(jīng)濟效益。而城市郊區(qū)的居民小區(qū)數(shù)量較少且人口稀疏，配套的社會服務(wù)設(shè)施也相應(yīng)較少。

3)公共交通與通信類維度。公共交通與通信類設(shè)施剝奪指數(shù)呈現(xiàn)T字形“核心-邊緣”分布格局。具體而言，低剝奪街道集中于中心城區(qū)的友好南路、阿勒泰路、西虹東路、光明路和新華北路等街道。剝奪指數(shù)較高的街道主要分布在頭屯河區(qū)、烏魯木齊縣小東溝村、達坂城區(qū)東興北路、同心路和興化路等。這種空間格局很大程度上是由于人口主要聚集在城市中心圈層，剝奪值較低的地區(qū)通常是人們通勤娛樂的主要區(qū)域，公交站點和停車場等配套設(shè)施密集，可以為附近多數(shù)居民提供更便捷的出行條件。而城市邊緣人口稀疏、居民小區(qū)數(shù)量也較少，交通服務(wù)設(shè)施配套方面投入力度相對欠缺。

4)文化和教育維度。教育和文化設(shè)施剝奪指數(shù)整體較高，空間布局呈現(xiàn)“帶狀”空間結(jié)構(gòu)，剝奪程度差異較明顯。中小學(xué)校主要集中在天山區(qū)、沙依巴克區(qū)和新市區(qū)3區(qū)內(nèi)，街道主要集中于解放南路、友好路和二工街道，烏魯木齊市的1中、8中、兵團二中，1小等學(xué)校多分布于此。教育和文化設(shè)施其他區(qū)域基礎(chǔ)教育設(shè)施亟待跟上發(fā)展需求。這種空間分布格局與教育和文化設(shè)施的自身特質(zhì)有關(guān)，學(xué)校和其他文化場所的發(fā)展需要一定的時間，且人們對于其認可也需要一定時間，新的小區(qū)大多需要引入較好的教育資源才能帶動人口的聚集。

5)體育和娛樂維度。體育和娛樂設(shè)施剝奪指數(shù)整體較高，呈現(xiàn)出“多核-塊狀”結(jié)構(gòu)。低剝奪區(qū)域主要集中在天山區(qū)二道灣路、幸福路和新華南路、沙依巴克區(qū)的奇臺路、水磨溝區(qū)的六道灣街道、新市區(qū)北京路和迎賓路。這種空間格局形成的原因主要是烏魯木齊市幾個大型運動場館主要分布在上述區(qū)域，離中心城區(qū)較遠的郊區(qū)自然環(huán)境條件較好，有更多綠地、公園，但體育和娛樂設(shè)施分布較為稀疏。

6)醫(yī)療衛(wèi)生維度。醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的剝奪指數(shù)呈現(xiàn)出“面狀-組團”結(jié)構(gòu)，及從城中心向四周逐漸增加。水磨溝區(qū)南部的葛家溝東路和清園路、沙依巴克區(qū)西部、頭屯河區(qū)通達街和九華山東街、烏魯木齊縣南華路、南旅東路、水西溝鎮(zhèn)和達坂城區(qū)，這些區(qū)域距離城市中心圈層較遠，剝奪指數(shù)相對較高。呈現(xiàn)這種空間格局的原因是中心城區(qū)發(fā)展時間長，人口和小區(qū)密集，為了滿足居民的可達性需求，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施絕大多數(shù)位于主城區(qū)內(nèi)，隨著城市不斷擴張，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施也應(yīng)不斷向主城區(qū)以外的區(qū)域增加，以滿足居民的就醫(yī)需求。

2.3 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施多維剝奪的結(jié)果分析

2.3.1 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施空間多維剝奪計算

多維剝奪是研究空間分異特征的重要理論方法，研究社區(qū)設(shè)施多維剝奪主要是通過對社區(qū)設(shè)施的可接近性或被剝奪的水平進行評估，進而判斷確定一個社區(qū)空間的設(shè)施質(zhì)量水平，從而了解社區(qū)中最為缺乏及居民最為需要的資源有哪些，最終通過合理的資源配置策略來改善一個城市社區(qū)體系中的空間差異性問題。

基于AHP賦權(quán)計算的多維剝奪指數(shù)呈現(xiàn)T字形“核心-邊緣”的格局(圖2)，剝奪指數(shù)呈現(xiàn)出從中心向邊緣遞增的特征，西南部的剝奪指數(shù)稍大于東北部區(qū)域。剝奪程度最低的街道位于主城區(qū)的中心，呈現(xiàn)“單核心”面狀集聚的特征，主要分布于新市區(qū)二工街道和北京路街道、天山區(qū)的解放南路街道和青年路街道以及沙依巴克區(qū)友好南路和友好北路街道等。當(dāng)延伸到繞城高速附近時，多維剝奪指數(shù)明顯增加，這一空間格局與烏魯木齊市中心城區(qū)發(fā)展的圈層結(jié)構(gòu)相符，也進一步突出了中心城區(qū)的輻射效應(yīng)。

圖2 社區(qū)設(shè)施多維剝奪指數(shù)

通過地理探測器的分異及因子探測器來分析各個單維剝奪指數(shù)與多維剝奪的關(guān)系，通過計算得到各單維剝奪指數(shù)對多維剝奪指數(shù)空間分異的決定力，依次為購物及商業(yè)(0.543 6)、社會服務(wù)(0.384 6)、醫(yī)療衛(wèi)生(0.328 4)、公共交通與通信(0.248 2)、教育和文化(0.127 7)、體育和娛樂(0.050 4)。

2.3.2 烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施空間多維剝奪類型

為進一步探究6類設(shè)施與多維剝奪指數(shù)的關(guān)系，運用地理探測器中的交互作用探測，識別任意兩類設(shè)施的共同作用是否會增加或減弱對因變量多維剝奪的解釋力。選取了多維剝奪指數(shù)最高的300個小區(qū)，通過計算得到Q值，將交互作用探測結(jié)果作為空間剝奪類型劃分依據(jù)(表3)，結(jié)果可知,任意2類社區(qū)設(shè)施對多維剝奪的交互作用均為增強關(guān)系，說明各社區(qū)設(shè)施因子對剝奪指數(shù)的影響都不是獨立的，而是共同起作用。根據(jù)地理探測器中兩個自變量對因變量交互作用類型的劃分，得出非線性增強的4個Q值，將剝奪指數(shù)值最高和較高的社區(qū)分為教育交通剝奪型、體育服務(wù)剝奪型、教育醫(yī)療剝奪型、體育教育剝奪型4類。

表3 各類別社區(qū)設(shè)施對多維剝奪影響的交互作用探測

1)教育交通剝奪型。該類型是指同時存在交通出行剝奪和教育文化剝奪。處于該種類型的區(qū)域主要是處于城市邊緣區(qū)域、人口密度低，交通設(shè)施和教育文化設(shè)施相對欠缺。由于烏魯木齊的郊區(qū)處于快速發(fā)展與建設(shè)階段，學(xué)校、文化活動場所等教育設(shè)施不夠完善，公共服務(wù)設(shè)施也不夠發(fā)達，已基本建成的小區(qū)數(shù)量少且居民入住率較低，但該區(qū)域發(fā)展?jié)摿Υ?，例如新市區(qū)的高鐵新區(qū)。因此隨著新建成的居住小區(qū)數(shù)量增加，政府部門應(yīng)加大對教育、交通等設(shè)施的建設(shè)力度，引導(dǎo)幼兒園、中小學(xué)入駐，完善公交站點等公共交通設(shè)施，通過更加完善的配套教育交通設(shè)施吸引居民積極入住，進一步帶動周邊發(fā)展。

2)體育服務(wù)剝奪型。該類型是指存在體育娛樂設(shè)施剝奪和社會服務(wù)剝奪。例如頭屯河區(qū)的烏昌路街道、米東區(qū)的鐵廠溝鎮(zhèn)等。該類型地區(qū)的特征是體育活動場所等居民公共活動空間匱乏，并且生活服務(wù)設(shè)施也不夠完善。由于烏魯木齊中心城區(qū)的腹地規(guī)模小，人口主要集中在中心圈層，郊區(qū)體育娛樂設(shè)施建設(shè)較少。隨著新小區(qū)的建設(shè)，應(yīng)進一步加強對服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，增加各類體育娛樂設(shè)施，提高居民的生活便利性和滿意度。

3)教育醫(yī)療剝奪型。該類型是指同時存在教育文化設(shè)施剝奪和醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施剝奪，主要處于新城區(qū)或安置社區(qū)。該類型地區(qū)的特征是建成時間短、人口密度大，但教育醫(yī)療設(shè)施不能滿足需求。例如頭屯河區(qū)大學(xué)城在過去10年里由于高校的搬遷而帶來了人口的突然聚集。區(qū)內(nèi)現(xiàn)有多所高校，但社區(qū)附近缺乏幼兒園和中小學(xué)。同時該區(qū)域甲級醫(yī)院較少，因此政府應(yīng)重點加快幼兒園、中小學(xué)和社區(qū)醫(yī)院等公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，提升安置小區(qū)和新建小區(qū)的居住適宜性。

4)體育教育剝奪型。該類型是指同時存在體育娛樂設(shè)施及教育文化設(shè)施剝奪的街道。該類型地區(qū)地理位置較偏，與中心城區(qū)相距較遠，體育娛樂設(shè)施及教育文化設(shè)施缺乏。城市邊緣地區(qū)人口比較稀疏，居住小區(qū)的數(shù)量也相對較少，政府在該區(qū)域?qū)w育和教育設(shè)施配套方面投入不足。因此政府應(yīng)該盡力按照城市居住小區(qū)標(biāo)準(zhǔn)來增建設(shè)施，積極引入各類體育娛樂設(shè)施及教育文化設(shè)施，滿足居民日常生活與教育的需求。

3 結(jié)論與討論

利用POI數(shù)據(jù)和路網(wǎng)數(shù)據(jù)，以社區(qū)為基本單元，從購物與商業(yè)服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、體育與娛樂設(shè)施、公共交通與通信設(shè)施、教育和文化設(shè)施、社會服務(wù)設(shè)施6個維度構(gòu)建指標(biāo)體系，對烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施空間分布進行綜合評價，探討單維剝奪和多維剝奪程度，并在此基礎(chǔ)上進行剝奪類型的劃分，揭示多維剝奪下的空間分異格局。結(jié)論如下：

1)從數(shù)量統(tǒng)計可知，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施主要分布在人口密集區(qū)域，新市區(qū)社區(qū)設(shè)施數(shù)量最多，占總數(shù)的27.94%；頭屯河區(qū)、烏魯木齊縣和達坂城區(qū)的社區(qū)設(shè)施較少。在6類設(shè)施中，購物及商業(yè)服務(wù)設(shè)施數(shù)量最多，占總數(shù)的32.49%，其次是社會服務(wù)設(shè)施，占比21.16%，教育和文化設(shè)施數(shù)量最少。

2)單維剝奪指數(shù)的結(jié)果分析表明，購物與商業(yè)服務(wù)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、體育與娛樂設(shè)施、公共交通與通信設(shè)施、教育和文化設(shè)施、社會服務(wù)設(shè)施6個維 度的剝奪指數(shù)得分整體從城市中心向外圍遞增，但不同剝奪維度的空間格局呈現(xiàn) 不同形態(tài)特征，具有明顯的分異特征。

3)根據(jù)各種設(shè)施服務(wù)半徑和“15分鐘便民生活圈”的要求，分析了多維剝奪的空間格局。多維剝奪指數(shù)的空間分布呈現(xiàn)“中心低、外圍高”的格局，由城市中心向外遞增，城市西南區(qū)域的剝奪指數(shù)稍大于東北區(qū)域，當(dāng)延伸到繞城高速附近時，多維剝奪值明顯增加，這一空間格局與烏魯木齊市中心城區(qū)發(fā)展的圈層結(jié)構(gòu)相符，也進一步突出了中心城區(qū)的輻射效應(yīng)。

4)基于地理探測器的分異及因子探測和交互作用探測，計算得到各單維剝奪指數(shù)對多維剝奪指數(shù)空間分異的決定力，解釋力最強的為購物及商業(yè)，最弱的為體育和娛樂，任何兩個維度間的相互作用將會非線性增強對多維剝奪的解釋力。將多維剝奪指數(shù)最高和較高的社區(qū)劃分為教育交通剝奪型、體育服務(wù)剝奪型、醫(yī)療教育剝奪型、體育教育剝奪型4類。

雖然研究了烏魯木齊市社區(qū)設(shè)施的空間布局和多維剝奪情況，但不同社會屬性的居民對社區(qū)設(shè)施使用機會上也存在差異。并且由于數(shù)據(jù)獲取的難度，對社區(qū)設(shè)施質(zhì)量與規(guī)模的關(guān)注不夠。在后續(xù)的研究中將補充更加詳實可靠的數(shù)據(jù)和資料，對社區(qū)設(shè)施空間布局與剝奪的評價更為精準(zhǔn)和客觀。