我國(guó)“綜合類”政法院校培養(yǎng)應(yīng)用型本科法律人才問題及對(duì)策研究

倪楠

摘 要：現(xiàn)階段，我國(guó)共有五所 “綜合類”政法院校，60多年來(lái)他們?yōu)閲?guó)家培養(yǎng)了大量的法律人才和眾多的法學(xué)精英，為祖國(guó)法治建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，“綜合類”政法院校固有的本科生培養(yǎng)模式逐漸暴露出畢業(yè)生質(zhì)量與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)用型本科法律人才需求相脫節(jié)的問題。為了解決這一突出矛盾，文章在對(duì)“綜合類”政法院校本科生培養(yǎng)模式進(jìn)行深入分析和研究的基礎(chǔ)上，探討提出了“綜合類”政法院校如何推進(jìn)教育教學(xué)改革，形成人才輸出與市場(chǎng)需求相匹配的專業(yè)教育模式及其實(shí)踐方略。

關(guān)鍵詞：“綜合類”政法院校；應(yīng)用型本科法律人才；教學(xué)模式改革；大類制；特色發(fā)展

中圖分類號(hào)：G649.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）01-0107-06

一、問題的提出

“綜合類”政法院校是指新中國(guó)建立初期所成立的“五院四系”中的“五院”，即北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、中南政法學(xué)院以及西北政法學(xué)院，后來(lái)這些學(xué)院紛紛成為以法學(xué)為主，多學(xué)科綜合發(fā)展的“綜合類”政法大學(xué)，并先后更名為中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和西北政法大學(xué)。在這些高校中，中國(guó)政法大學(xué)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為教育部直屬高校，屬于211和985 系列，西南政法大學(xué)屬于教育部和重慶市教委共同管理，華東政法大學(xué)和西北政法大學(xué)屬于地方管理的高校。

新中國(guó)成立之后，這些按“大區(qū)”建立的政法類院校，為國(guó)家法制建設(shè)培養(yǎng)了大批法學(xué)人才和眾多知名學(xué)者，也為各行各業(yè)輸送了許多優(yōu)秀的工作者。隨著依法治國(guó)不斷深入人心以及1999年后教育部出臺(tái)的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》（擴(kuò)招政策），之后的13年在全國(guó)高等院校中法學(xué)本科專業(yè)的設(shè)置呈現(xiàn)“井噴式”增長(zhǎng)，大量的學(xué)生在擴(kuò)招政策的支持下進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)。截至目前，全國(guó)共有628所高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)[1]。這一時(shí)期，五所“綜合類”政法院校也實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展和不斷擴(kuò)張，各學(xué)校為了適應(yīng)發(fā)展的需要紛紛升格為大學(xué)，不斷設(shè)立新的學(xué)科。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)人數(shù)上瞬間的“幾何式”增長(zhǎng)，五所高校全部搬遷進(jìn)入新校區(qū)。但在這十余年的發(fā)展中有一個(gè)問題是“綜合類”政法院校無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)：在《2016中國(guó)大學(xué)法學(xué)一流學(xué)科排行榜》中，“綜合類”政法院校排名最高的是中國(guó)政法大學(xué)，為第5名，最低的是西北政法大學(xué)，為48名，其他依次為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為16名，西南政法大學(xué)為20名，華東政法大學(xué)為42名。而在《中國(guó)大學(xué)2016—2017排名》中，中國(guó)政法大學(xué)為68名，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)為74名，西南政法大學(xué)為131名，華東政法大學(xué)為168名，西北政法大學(xué)排名298名[2]。按照最早發(fā)布的《中國(guó)法學(xué)類高校排名》顯示這五所高校中除中國(guó)政法大學(xué)地域優(yōu)勢(shì)明顯、小幅下滑1名外，其他四所院校的排名一直處于大幅下滑的狀態(tài)，其中中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)下滑10名，西南政法大學(xué)下滑12名，華東政法大學(xué)下滑27名，西北政法大學(xué)下滑15名。

大學(xué)排名雖是一個(gè)表象，未必完全準(zhǔn)確，但至少能給我們提供一個(gè)反思考量教育質(zhì)量的參照和基礎(chǔ)，我們從“綜合類”政法院校不斷下滑的排名中不難發(fā)現(xiàn)，造成排名不斷下滑的原因主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)質(zhì)量上。近些年來(lái)“綜合類”政法院校在培養(yǎng)本科法律人才方面一直存在以“灌輸式”教學(xué)模式為主，過早劃分學(xué)生學(xué)習(xí)方向，過分強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論研讀，過度追求辦學(xué)規(guī)模，致使法學(xué)資源不斷被擠占等問題，這些長(zhǎng)期存在的問題往往導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)司法考試過關(guān)率低，本科畢業(yè)生無(wú)法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)用型法律人才需求的問題，這樣的培養(yǎng)模式也導(dǎo)致“綜合類”政法院校在法學(xué)教育中積累的深厚理論、匯集的眾多名家學(xué)者、呈現(xiàn)的強(qiáng)大綜合實(shí)力等優(yōu)勢(shì)無(wú)從施展，猶如重拳打在棉花包上。而反觀國(guó)內(nèi)一流綜合類大學(xué)的法學(xué)院，因?yàn)閷W(xué)生規(guī)模適中，師資力量充足，教學(xué)形式靈活多樣，且在教學(xué)中以法律實(shí)踐應(yīng)用為標(biāo)準(zhǔn)，近年來(lái)其在法學(xué)教育中異軍突起，本科畢業(yè)生質(zhì)量不斷提高，除“五院四系”的“四系”①外，南京大學(xué)、廈門大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山東大學(xué)、華中師范大學(xué)、中山大學(xué)等高校法學(xué)院紛紛超過“綜合類”政法院校，持續(xù)多年排名中國(guó)法學(xué)教育前20強(qiáng)。

我們認(rèn)為現(xiàn)階段“綜合類”政法院校在人才培養(yǎng)模式上亟需作出調(diào)整，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的需求和職場(chǎng)的檢驗(yàn)，大力提升本科法律人才質(zhì)量，充分發(fā)揮“綜合類”政法院校在法學(xué)教育和人才培養(yǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位以解決這種需求與供給不匹配的矛盾。

二、傳統(tǒng)培養(yǎng)模式與現(xiàn)代市場(chǎng)需求脫節(jié)及其形成的原因

1.培養(yǎng)層次不夠鮮明，定位不夠清晰。長(zhǎng)期以來(lái)“綜合類”政法院校都以培養(yǎng)法學(xué)家，創(chuàng)造法律和擁有精深的法學(xué)造詣為榮耀。上世紀(jì)80、90年代，眾多學(xué)子以進(jìn)入政法院校學(xué)習(xí)作為夢(mèng)想和學(xué)習(xí)法律的第一選擇。但進(jìn)入新世紀(jì)后，特別是隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)反映出迫切需要能夠懂得法律，會(huì)熟練應(yīng)用法律的專業(yè)人才，這時(shí)法學(xué)作為一門具有較強(qiáng)操作性和技術(shù)性的應(yīng)用型學(xué)科的本質(zhì)被凸顯出來(lái)，社會(huì)更加需要應(yīng)用型本科法律人才。多年來(lái)，我國(guó)大學(xué)專業(yè)教育發(fā)展大致經(jīng)歷過三個(gè)階段，即從面向行業(yè)的專業(yè)教育到面向?qū)W科的專業(yè)教育再到現(xiàn)階段面向市場(chǎng)需求的專業(yè)教育[3]，而目前“綜合類”政法院校尚處于面向?qū)W科的專業(yè)教育階段，其大多數(shù)課程的設(shè)計(jì)都圍繞“某某法學(xué)”而展開，課程邏輯起點(diǎn)常常是概念、特點(diǎn)、原則和制度，對(duì)法律條文的應(yīng)用實(shí)踐訓(xùn)練比重不大。本科法學(xué)教育應(yīng)是以“素質(zhì)教育+法律技術(shù)培養(yǎng)”為核心，是對(duì)固有理論的重復(fù)練習(xí)，對(duì)法律技巧的熟知，對(duì)實(shí)踐中基礎(chǔ)問題的反復(fù)掌握，只有這樣才滿足市場(chǎng)的需求。而現(xiàn)在很多“綜合類”政法院校本科生課堂教授的內(nèi)容與研究生院所開設(shè)的公共課內(nèi)容基本一致，甚至一些研究生、博士生第一年還要通過司法考試，第二年就要撰寫畢論文，第三年被安排實(shí)習(xí)和要找工作，這樣一來(lái)，研究生根本沒有時(shí)間去悉心研讀法律、從事課題研究，三年時(shí)間也沒有得到應(yīng)有的系統(tǒng)訓(xùn)練。這種培養(yǎng)模式，沒有準(zhǔn)確地區(qū)分本科教育和研究生教育的不同，也沒有使學(xué)生在不同的階段完成應(yīng)有的教學(xué)任務(wù)，本科生沒有得到足夠的訓(xùn)練，研究生沒有得到理論上的升華，這就有了社會(huì)曾經(jīng)廣泛關(guān)注的博士生、研究生打不了官司、寫不了判決書的尷尬問題[4]。endprint