社會公眾的環(huán)境關(guān)注與污染密集型企業(yè)的區(qū)位選擇

徐志偉，歐陽業(yè)

天津財經(jīng)大學 商學院，天津 300222

一、問題提出

中國高度重視生態(tài)環(huán)境問題。黨的十八大首次將生態(tài)文明建設(shè)作為“五位一體”總體布局的重要組成納入全面建成小康社會戰(zhàn)略目標；“環(huán)境”“生態(tài)”等關(guān)鍵詞也多次被寫進政府工作報告，作為貫穿全年的重點工作加以部署。與此同時，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和居民教育水平的提高，公眾對于環(huán)境議題的關(guān)注程度和參與熱情也日漸增強。《中國環(huán)境年鑒》顯示，2020年由生態(tài)環(huán)境部承辦的“兩會”建議和提案達到849件，10年間的增幅接近100%。

由于相關(guān)政策可能增加企業(yè)生產(chǎn)成本、限制行業(yè)投資、提高準入門檻，政府層面環(huán)境規(guī)制水平提升勢必會對包括區(qū)位選擇在內(nèi)的污染密集型行業(yè)相關(guān)企業(yè)(以下簡稱“污染密集型企業(yè)”)的生產(chǎn)決策產(chǎn)生強烈影響。典型的如污染避難所假說就認為，污染密集型企業(yè)更傾向在環(huán)境標準相對較低的國家或地區(qū)投資建廠。但現(xiàn)有文獻幾乎都是基于自上而下的環(huán)境規(guī)制視角展開，自下而上的公眾環(huán)境關(guān)注是否會對污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略產(chǎn)生影響尚不得而知。此外，現(xiàn)有文獻主要基于省級或地級市層面數(shù)據(jù)展開，直接將微觀企業(yè)進入?yún)^(qū)位作為考察對象的還相對較少。即使有部分文獻能夠深入至微觀企業(yè)選址決策的考察，但受制于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫等資料來源所限，經(jīng)驗研究的樣本期間最多也僅能維持至2013年前后，尚不能解釋生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局之后公眾環(huán)境關(guān)注與污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略的關(guān)系。最后，現(xiàn)有文獻較少考慮污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇過程中的空間效應(yīng)——即當首選區(qū)位因環(huán)保因素受到抑制時，污染密集型企業(yè)是否以及在何種條件下會選擇鄰近地區(qū)作為備選進入空間，進而產(chǎn)生進入?yún)^(qū)位的鄰地溢出。

本文從理論和實證兩個層面對公眾環(huán)境關(guān)注與污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇關(guān)系進行研究。理論演繹部分，設(shè)計了“需求抑制”和“規(guī)制抑制”兩條路徑，刻畫公眾環(huán)境關(guān)注對污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇的作用機制，給出了區(qū)位選擇鄰地溢出的產(chǎn)生條件。經(jīng)驗研究部分，結(jié)合百度搜索指數(shù)以及“天眼查”企業(yè)信息登記平臺等大數(shù)據(jù)手段，通過對2011—2018年分布于285個地級市10萬余家污染密集型企業(yè)進入?yún)^(qū)位的考察，實證公眾環(huán)境關(guān)注對企業(yè)選址策略的影響，對不同作用路徑下企業(yè)區(qū)位選擇是否存在鄰地溢出進行經(jīng)驗檢驗。相較既有研究，本文具有以下特色：其一，在研究視角上，基于自下而上的公眾環(huán)境關(guān)注角度重新審視環(huán)境約束日益加強背景下污染密集型企業(yè)的選址問題；其二，在數(shù)據(jù)來源上，借助大數(shù)據(jù)手段對研究對象和樣本期間進行了有效拓展；其三，在研究方法上，將空間權(quán)重矩陣納入離散選擇模型的回歸過程，對污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略進行考察，通過內(nèi)生中介效應(yīng)模型對“需求抑制”和“規(guī)制抑制”兩條路徑的存在性進行檢驗，發(fā)現(xiàn)了污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇鄰地溢出的產(chǎn)生機制。

二、文獻綜述

一般認為，公眾關(guān)注與公眾行為之間具有密切聯(lián)系。傳統(tǒng)研究大多采用量表工具就某一議題的公眾關(guān)注程度進行測度，并作為預測公眾行為的基礎(chǔ)。但為迎合社會規(guī)范或進行印象管理，公眾在自我報告式的量表調(diào)研階段經(jīng)常傾向于表現(xiàn)出積極態(tài)度以美化自己，進而引致其與后續(xù)行為的相互偏離[1]。相對而言，網(wǎng)絡(luò)搜索行為具有更強的內(nèi)隱性，能更為真實地反映公眾關(guān)注與公眾行為之間關(guān)系[2]。因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)成為公眾信息來源和意見表達的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)搜索作為文本大數(shù)據(jù)分析工具之一，被普遍視為刻畫議題公眾關(guān)注程度的有效代理變量。

環(huán)境關(guān)注是公眾意識并支持解決涉及生態(tài)環(huán)境問題的程度和意愿[3]。與其他商品的消費行為相類似，部分學者認為公眾對于環(huán)境議題的高度關(guān)注可以驅(qū)動消費者采取更加綠色的消費行為，用綠色節(jié)能產(chǎn)品替代污染品購買[4]。新經(jīng)濟地理理論認為，市場潛力及其產(chǎn)生的循環(huán)累計因果效應(yīng)是驅(qū)動企業(yè)向中心城市大規(guī)模聚集的重要因素[5]。因此，公眾環(huán)境關(guān)注和綠色消費行為之間具有正向關(guān)系。在同等條件下，某地區(qū)關(guān)于環(huán)境議題的網(wǎng)絡(luò)搜索越多，當?shù)鼐用窬驮綍南M端減少污染品購買，通過行為轉(zhuǎn)換達成“態(tài)度—行為”的統(tǒng)一。此時，由于區(qū)域內(nèi)的市場需求萎縮，污染密集型企業(yè)區(qū)位進入可能性出現(xiàn)下降，即形成“環(huán)境關(guān)注—需求抑制—進入減少”的邏輯路徑。

與此同時，另一部分學者研究發(fā)現(xiàn)，公眾環(huán)境關(guān)注與綠色節(jié)能消費行為之間經(jīng)常存在“言行不一”[6]。首先，時間距離影響消費行為。一般情況下，距離發(fā)生購買行為的時間越接近，消費者越可能放棄諸如綠色消費這樣的“理想訴求”，購買決策容易受到商品實際價值的影響[7]。其次，綠色消費過程要求消費者在個人利益與公眾利益之間選擇權(quán)衡[8]。現(xiàn)實中，較低的商品價格要比道德鼓勵更能夠直接刺激消費者做出購買決策[9]。最后，消費者購買過程存在信息不對稱。對公眾而言，購買綠色節(jié)能產(chǎn)品是一個高不確定性任務(wù)，個體消費者往往傾向依據(jù)更為穩(wěn)妥的商品售價、售后服務(wù)等直觀可測信息做出購買決策[10]。由于可能存在“言行不一”，因此尚不能判斷公眾環(huán)境關(guān)注是否可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實污染品的需求抑制，減少污染密集型企業(yè)的區(qū)位進入。

除可能與自身行為具有密切聯(lián)系外，公眾關(guān)注在政府決策過程中也扮演了重要角色[11]?；谥袊榫车难芯勘砻?，公眾環(huán)境關(guān)注能夠有效推動地方政府更加關(guān)注環(huán)境治理，出臺更嚴格的規(guī)制政策[12]。一方面，2013年之后黨和政府將增進人民福祉作為推動高質(zhì)量發(fā)展的根本出發(fā)點和落腳點，同時明確將環(huán)境績效作為考核地方政府官員進行的重要依據(jù)。因此，公眾環(huán)境關(guān)注成為地方政府政策制定和出臺的重要考量。另一方面，公眾還會通過居住地遷移等“用腳投票”方式選擇與其偏好相一致的公共服務(wù)[13]?？紤]到環(huán)境污染對于健康可能造成的損害，公眾經(jīng)常會遷離環(huán)境關(guān)注遲遲難以得到政府響應(yīng)的高污染地區(qū)[14]，這其中又尤以高技能人才的遷移敏感程度最高[15]。隨著高技能人才的遷移，城市的創(chuàng)新產(chǎn)出及高質(zhì)量發(fā)展等將會受到抑制[16]。因此，“用腳投票”也將增大政府提高環(huán)境規(guī)制強度的外部壓力。

綜上，即使不能完全確定公眾環(huán)境關(guān)注能否轉(zhuǎn)化為污染品的需求抑制，但其本身所產(chǎn)生的輿情壓力也很可能迫使政府傾向?qū)ξ廴久芗推髽I(yè)實施更為嚴格的規(guī)制政策。政府環(huán)境規(guī)制過程中，無論是通過加大對污染密集型企業(yè)的排污稅征繳，還是要求污染密集型企業(yè)安裝更多的除塵減排設(shè)備，最終都將內(nèi)化為企業(yè)的生產(chǎn)成本。區(qū)位選擇理論始終認為，生產(chǎn)成本是除市場潛力之外影響企業(yè)區(qū)位選擇策略的另一關(guān)鍵因素[17]。因此，環(huán)境規(guī)制將產(chǎn)生與聚集力相反的離心力，驅(qū)動污染密集型企業(yè)遠離高規(guī)制水平市場，或?qū)π陆ㄆ髽I(yè)的區(qū)位進入形成抑制。此時，對污染密集型企業(yè)的區(qū)位選擇而言，就會形成“環(huán)境關(guān)注—規(guī)制抑制—進入減少”的作用路徑。但目前鮮有文獻能夠結(jié)合中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)對公眾環(huán)境關(guān)注與污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇關(guān)系進行考察，也尚未對二者間的作用機制及不同機制下微觀企業(yè)的選址決策異質(zhì)性進行檢驗。本文基于“需求抑制”和“規(guī)制抑制”兩條路徑給出公眾環(huán)境關(guān)注對污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇的作用機制，并運用百度搜索指數(shù)及“天眼查”企業(yè)信息等大數(shù)據(jù)手段對理論邏輯進行了經(jīng)驗檢驗。

三、理論模型與研究假設(shè)

(一)公眾的消費行為

假設(shè)地理空間由正整數(shù)城市集(1,…,j,…,J)組成，正整數(shù)集中的城市j與-j完全互斥。其中，第j個城市公眾的消費集包含污染品q1和綠色節(jié)能品q2，并生成科布-道格拉斯形式的效用函數(shù)。經(jīng)過對數(shù)單調(diào)變換，存在以下最優(yōu)化問題：

u(q1,q2)=μlnq1+(1-μ)lnq2s.t.p1q1+p2q2=I

(1)

其中，μ和1-μ分別表示污染品和綠色節(jié)能品的消費比例，p1和p2表示污染品和綠色節(jié)能品市場價格，I為公眾的收入水平。根據(jù)極值點的一階條件，可以得到瓦爾拉斯需求函數(shù)：

(2)

式(2)為第j個城市公眾對于污染品總需求的函數(shù)式。在收入水平和商品價格給定的條件下，公眾對于污染品的總需求將反映為污染品消費在總消費中所占比重。如果第j個城市公眾“言行一致”，能夠?qū)h(huán)境關(guān)注有效反映于實際的消費行為，則μ將下降。

(二)污染密集型企業(yè)的生產(chǎn)行為

假設(shè)在地理空間上存在兩類企業(yè)：生產(chǎn)污染品的污染密集型企業(yè)和生產(chǎn)綠色節(jié)能品的非污染密集型企業(yè)。兩類產(chǎn)品間存在不變替代彈性(CES)產(chǎn)出函數(shù)：

(3)

其中，σ>1是污染品和綠色節(jié)能品的固定替代彈性。假設(shè)地理空間上存在數(shù)量足夠多的N家同質(zhì)競爭性污染密集型企業(yè)進行q1的生產(chǎn)，并且滿足：(1)由于具有同質(zhì)性，任意企業(yè)污染品的生產(chǎn)過程都面臨與其競爭對手一致的固定成本F和邊際成本c；(2)由于選址于第j個城市之外其他城市的運輸過程存在“冰川成本”τ-j>τj=1，在不考慮其他因素情況下，企業(yè)最有可能選址在污染品的最終消費地——城市j進行本地化生產(chǎn)。此時，對于第i(i=1,2,…，N)家本地化生產(chǎn)的代表性污染密集型企業(yè)存在成本函數(shù)：

C1i=F+cq1i

(4)

參考Fujita等[18]的研究，利潤最大化條件下污染品生產(chǎn)的均衡條件為

p1=cσ/(σ-1)

(5)

對于式(5)，當σ→1時，污染品和綠色節(jié)能品之間幾乎不可替代，所以p1>c；當σ→∞時，綠色節(jié)能產(chǎn)品會輕而易舉替代污染品，則p1→c。進一步轉(zhuǎn)入對污染品均衡產(chǎn)出的分析。由于競爭性的污染品市場是可自由進入退出的，對于其中的第i家代表性污染密集型企業(yè)存在

(p1-c)q1i=F

(6)

綜合污染品均衡價格和市場出清條件可以得到

q1i=F(σ-1)/c

(7)

通過式(7)可以發(fā)現(xiàn)，代表性污染密集型企業(yè)的均衡產(chǎn)出取決于生產(chǎn)過程發(fā)生的固定成本F、邊際成本c以及污染品、綠色節(jié)能品之間的常替代彈性σ。此時，任意污染密集型企業(yè)都面臨一致的產(chǎn)出水平，即每家企業(yè)均占有整個污染品市場規(guī)模(μI/p1)的1/N份額。

(三)公眾環(huán)境關(guān)注的作用路徑與污染密集型企業(yè)的選址決策

根據(jù)文獻梳理結(jié)果，如果第j個城市公眾的環(huán)境關(guān)注水平上升，有可能通過兩種路徑對污染密集型企業(yè)的區(qū)位選擇策略產(chǎn)生影響。

路徑1：本地公眾“言行一致”，采取直接行動用綠色節(jié)能產(chǎn)品替代污染品的購買，即形成“環(huán)境關(guān)注—需求抑制—進入減少”邏輯路徑。

路徑2：本地公眾“言行不一”，拒絕削減污染品的購買，但通過輿情壓力倒逼政府采取嚴格規(guī)制政策降低企業(yè)生產(chǎn)過程污染排放，即形成“環(huán)境關(guān)注—規(guī)制抑制—進入減少”邏輯路徑。

首先，考慮“需求抑制”路徑。企業(yè)的區(qū)位選擇不是一個隨機過程，而是單個企業(yè)基于利潤最大化作出的自利性微觀決策。由于污染品的市場份額被同質(zhì)企業(yè)等分，在“需求抑制”路徑下第i家代表性企業(yè)的區(qū)位選擇存在條件概率：

(8)

其中，式(8)等號右側(cè)第一項為該企業(yè)進入第j個城市能夠獲得的利潤，等價于企業(yè)區(qū)位進入概率。第二項為根據(jù)式(2)(5)獲得的推導結(jié)果。通過比較靜態(tài)分析可以發(fā)現(xiàn)，由于存在?P(y=j|μ)/?μ>0，如果公眾用綠色節(jié)能產(chǎn)品替代污染品購買，代表性污染密集型企業(yè)進入城市j的概率將下降。同時，由于依然有τ-j>τj，該企業(yè)也不會選擇在地理空間內(nèi)其他城市選址設(shè)廠。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1：本地公眾環(huán)境關(guān)注度上升引致的污染品需求下降，抑制污染密集型企業(yè)區(qū)位進入，并且該種抑制作用不具有鄰地溢出性。

其次，假設(shè)選擇“規(guī)制抑制”路徑。此時，第j個城市的公眾將在不減少污染品購買行為的同時，通過“用腳投票”等方式倒逼本地政府，采取加大排污稅征繳或強制污染密集型企業(yè)安裝更多除塵減排設(shè)備等方式減少生產(chǎn)過程中的污染物排放。假設(shè)第j個城市政府在生產(chǎn)環(huán)節(jié)對包括第i家代表性企業(yè)在內(nèi)的全部污染密集型企業(yè)征收θ>1比例的排污稅，則區(qū)位選擇的條件概率函數(shù)瞬時變?yōu)?/p>

(9)

對于式(9)顯然存在?P(y=j|θ)/?θ<0，即排污稅的征收將抑制污染密集型企業(yè)形成本地進入。但只要運輸成本存在τ-j<θ，污染密集型企業(yè)仍有可能在地理空間內(nèi)的其他城市選址設(shè)廠，并通過市場競爭再達成新的均衡。通常意義上，與第j個城市空間距離越接近，運輸成本就會越低。因此，當公眾的環(huán)境關(guān)注存在“言行不一”時，單純的地方政府響應(yīng)極有可能形成污染密集型企業(yè)進入?yún)^(qū)位的鄰地溢出。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H2：本地公眾環(huán)境關(guān)注度上升引致的規(guī)制水平提高，抑制污染密集型企業(yè)區(qū)位進入，但是這種抑制作用具有鄰地溢出性，將增加周邊地區(qū)污染密集型企業(yè)的區(qū)位進入。

四、經(jīng)驗?zāi)Ｐ团c數(shù)據(jù)選取

(一)經(jīng)驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)建

早期的區(qū)位選擇模型將企業(yè)區(qū)位進入視為在備選空間y=(1,…,j,…,J)上的選擇過程，通過既隨個體而變又隨方案而變的條件Logit進行經(jīng)驗估計。但如果企業(yè)的選址過程面臨較多備選空間集或者備選集空間尺度過小，條件Logit估計可能違背獨立不相關(guān)假設(shè)。因此，后續(xù)文獻開始將企業(yè)選址問題轉(zhuǎn)化為考察各備選空間集上新增企業(yè)數(shù)量，運用泊松回歸進行估計。考慮到中國省級政府在政策制定、資源配置等方面的重要性，將省份異質(zhì)性納入研究過程。此時，對于時間t和省份d中的城市j，假設(shè)新建企業(yè)進入數(shù)量Ydjt=ydjt的概率為

P(Ydjt=ydjt|xdjt)=e-λdjtλdjtydjt/ydjt!

(10)

(11)

(12)

其中，非負的α被定義為過度分散參數(shù)。因此，負二項回歸放松了泊松分布期望與方差一致性假定。當α→0時，負二項回歸可還原為泊松回歸。

具體到本文，初步選用面板泊松回歸對模型進行估計。同時，將個體和時間雙固定條件下的普通面板回歸和面板負二項回歸作為對照，通過過度分散檢驗確定最終的估計方法。公眾環(huán)境關(guān)注對污染密集型企業(yè)本地進入影響的回歸方程為

E(ydjt)=exp(βLcdjt+ρXdjt+ζd+υdj+ωt+εdjt)

(13)

其中，ydjt為省份d中第j個城市在第t年污染密集型行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)量，Lcdjt為該城市在第t年的公眾環(huán)境關(guān)注水平，Xdjt為反映相關(guān)城市經(jīng)濟發(fā)展水平、社會發(fā)展水平和環(huán)境地理特征的一組控制變量，ζd、υdj和ωt分別為省份、城市和時間固定效應(yīng)，εdjt為隨機擾動項。

在對污染密集型企業(yè)本地進入數(shù)量進行回歸基礎(chǔ)上，考察公眾環(huán)境關(guān)注是否會產(chǎn)生鄰地溢出效應(yīng)，增加周邊城市區(qū)位進入的概率，公式如下：

E(Wydjt)=exp(γLcdjt+φXdjt+ζd+υdj+ωt+εdjt)

(14)

(二)數(shù)據(jù)選取過程

1.被解釋變量

由于現(xiàn)有資料難以獲得2013年之后微觀企業(yè)污染物排放信息，本文將被解釋變量定義為樣本期間內(nèi)各城市污染密集型行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)量(y)。現(xiàn)有文獻大多利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫獲得企業(yè)成立時間和選址信息，但以此為信息源存在兩個問題：其一，觀測的樣本期間僅能維持至2013年前后；其二，限于數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計口徑，僅能對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)進行考察。為更全面考察近年來不同規(guī)模企業(yè)的區(qū)位選擇策略，本文利用“天眼查”平臺通過人工檢索獲取企業(yè)選址的微觀信息。

具體來看，首先以大氣污染密集型行業(yè)的新建企業(yè)為考察對象。相較于水污染和固體廢棄物污染，以霧霾為代表大氣污染更為顯性，更易于被公眾觀察和感受，公眾的關(guān)注程度也相對更高。其次，考慮到火電、煤炭開采等企業(yè)雖然多為大氣污染物排放大戶，但其選址過程往往受制于資源稟賦等因素限制，因此排除電力熱力燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)以及采掘業(yè)，僅對制造業(yè)企業(yè)進行考察。經(jīng)計算，非金屬礦物制品，黑色金屬冶煉及壓延加工，化學原料及化學制品制造，有色金屬冶煉及壓延加工，石油加工、煉焦及核燃料加工，造紙及紙制品，紡織，農(nóng)副食品加工，酒和飲料制造，食品制造10個行業(yè)二氧化硫和煙粉塵排放量約占全部制造業(yè)排放總量的90%，因此將上述10個行業(yè)界定為污染密集型行業(yè)。最后，利用“天眼查”企業(yè)信息登記平臺依次檢索上述行業(yè)中新建企業(yè)的所屬城市、行業(yè)分類和成立時間，獲得樣本期間內(nèi)285個地級市各年度污染密集型行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)量，企業(yè)樣本信息合計10余萬條。

2.核心解釋變量

現(xiàn)有研究普遍采用Google關(guān)鍵詞搜索作為公眾環(huán)境關(guān)注的代理變量。但考慮中國國情，參考王宇哲等[19]的研究，通過“PC+移動”端百度搜索指數(shù)反映樣本城市公眾環(huán)境關(guān)注(Lc)的整體狀況，并與對應(yīng)城市人口數(shù)相除進行標準化處理，處理后的結(jié)果作為模型核心解釋變量。由于相關(guān)領(lǐng)域缺乏有效預設(shè)詞典，根據(jù)百度需求圖譜將“大氣(空氣)污染”“大氣(空氣)質(zhì)量”“霧霾”“PM2.5”作為檢索關(guān)鍵詞，并對關(guān)鍵詞指數(shù)在等權(quán)重下進行加總。

3.控制變量

回歸過程對樣本城市的經(jīng)濟、社會發(fā)展水平以及環(huán)境地理特征進行控制。反映經(jīng)濟發(fā)展水平特征的控制變量包括：經(jīng)濟發(fā)達程度(Gdp)，用人均地區(qū)生產(chǎn)總值反映；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Str)，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重反映；經(jīng)濟外向型程度(FDI)，用外商直接投資占地區(qū)生產(chǎn)總值比重反映；勞動力成本(Lab)，用全市的職工年平均工資反映。反映社會發(fā)展水平特征的控制變量包括：市場潛力(Mar)，用全市的社會消費品零售總額反映；教育水平(Edu)，用全市高校的在校生人數(shù)反映；信息化水平(Inf)，用全市開通互聯(lián)網(wǎng)家庭戶數(shù)反映。反映環(huán)境地理特征的控制變量包括：城市環(huán)境(Env)，用城市建成區(qū)綠化率反映；在位企業(yè)排污水平(Pol)，用樣本城市煙粉塵排放量反映；城市性質(zhì)(Ct)，用虛擬變量反映，直轄市和省會城市為1，非省會城市為0?；貧w過程中，對用絕對數(shù)反映的控制變量取對數(shù)，數(shù)據(jù)均源于對應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、實證結(jié)果與分析

(一)基本模型回歸結(jié)果

選用普通面板、泊松回歸和負二項回歸多種方法對模型進行估計，具體結(jié)果如表2所示。由于被解釋變量是非負離散的，雙固定條件下的普通面板回歸僅作為離散選擇模型結(jié)果的一般參照。泊松回歸雖然更為穩(wěn)健，但其被采用的條件是樣本期望與方差一致。經(jīng)計算，樣本城市污染密集型企業(yè)進入數(shù)量的均值為957.919，方差為914 079.023。因此放松假定，嘗試對模型進行負二項回歸。首先假設(shè)不存在個體異質(zhì)性，運用混合負二項回歸進行估計。過度分散檢驗參數(shù)α的估計值為0.178，其95%的置信區(qū)間為(0.166，0.191)，即混合負二項回歸都至少在5%的水平上拒絕過度分散參數(shù)“H0：α=0”的原假設(shè)。結(jié)果說明，相較泊松回歸，負二項回歸的估計結(jié)果更為有效。繼續(xù)放松個體異質(zhì)性假設(shè)，采用隨機效應(yīng)的面板負二項回歸再次估計，LR檢驗結(jié)果拒絕混合負二項回歸關(guān)于不存在個體異質(zhì)性的原假設(shè)。最后，嘗試通過Hausman檢驗在固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)之間進行取舍。結(jié)果顯示，Hausman檢驗的P值等于0，因此固定效應(yīng)的面板負二項回歸更具合理性。表2結(jié)果顯示，公眾環(huán)境關(guān)注水平上升會顯著抑制污染密集型企業(yè)的本地區(qū)位進入。

上海誠達物流作為第三方運輸公司，提供專業(yè)的第三方運輸服務(wù)。但與運輸相關(guān)的其他第三方物流服務(wù)并有涉及，導致了上海誠達物流公司服務(wù)產(chǎn)品的單一性。

表2 基本模型回歸結(jié)果

控制變量方面，經(jīng)驗結(jié)果顯示經(jīng)濟的發(fā)展可以有效抑制污染密集型企業(yè)的區(qū)位進入，其暗示中國部分城市可能已經(jīng)越過環(huán)境庫茨涅茨曲線拐點。但是否真如Kijima等[20]所預期，拐點的產(chǎn)生是因經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后居民逐漸在意環(huán)境質(zhì)量，并驅(qū)動政府實施更為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策所致，還需要進一步檢驗。與預期相一致，相關(guān)城市勞動力成本和市場潛力的上升將對企業(yè)進入產(chǎn)生作用方向截然相反的離心力和向心力，結(jié)論再次對新經(jīng)濟地理理論的基本觀點提供了佐證。由于可以產(chǎn)生人力資本正外部性和交易成本節(jié)約正外部性，居民受教育程度和城市信息化水平提升也均可有效吸引相關(guān)企業(yè)形成聚集。城市綠化率對于污染密集型企業(yè)進入的影響為負，結(jié)果從側(cè)面說明地方政府對城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量重視程度的提升在一定程度上達到了預期效果。在位企業(yè)排污水平相對較高的城市污染密集型企業(yè)進入的概率較低，這意味著污染較為嚴重城市的地方政府可能正在采取措施，有意識地減少新建污染密集型企業(yè)。最后，城市性質(zhì)也是左右污染密集型企業(yè)選址決策的重要因素。由于可能具有更為嚴格的環(huán)境準入標準，污染密集型企業(yè)進入直轄市和省會城市的概率相對更低。

(二)內(nèi)生性處理

本文將“天眼查”企業(yè)信息登記平臺顯示的企業(yè)成立時間界定為污染密集型企業(yè)區(qū)位進入時點。一般來講，企業(yè)最終能夠投產(chǎn)達產(chǎn)距離成立時間存在一定滯后期，較小可能會產(chǎn)生“企業(yè)進入—排污增加—環(huán)境惡化—關(guān)注上升”的作用邏輯。這也就意味著公眾環(huán)境關(guān)注與污染密集型企業(yè)區(qū)位進入不會存在嚴重的聯(lián)立偏誤。但本文以自然年度為一個樣本觀測期，不能完全排除少量企業(yè)可能存在當年成立、當年生產(chǎn)、當年排污情形。此外，雖然待估模型固定了“省份—城市—時間”效應(yīng)，但因資料限制也不能排除仍存在一些遺漏變量，如“行業(yè)—企業(yè)”異質(zhì)性可能給估計結(jié)果帶來的偏誤。綜上考慮，運用兩階段法解決內(nèi)生性問題。

檢索樣本城市“兩會”期間《政府工作報告》的百度搜索指數(shù)，并利用對應(yīng)城市人口和每年“兩會”召開時間長度標準化后的結(jié)果(Rc)作為工具變量。其一，“兩會”期間政府工作報告的百度搜索指數(shù)能夠反映該城市公眾對于重要政治、社會議題的敏感性和關(guān)注偏好，其與公眾對環(huán)境議題的關(guān)注程度高度相關(guān)，理論上滿足工具變量的相關(guān)性要求。其二，從時間維度來講，由于春節(jié)等因素影響，每年前兩個月注冊企業(yè)數(shù)量大約僅占全部樣本企業(yè)數(shù)量的10%，將每年3月上中旬“兩會”期間作為《政府工作報告》關(guān)鍵詞檢索時段，在時間維度上接近大多數(shù)(90%左右)污染密集型企業(yè)區(qū)位進入的滯后期，理論上也滿足工具變量外生性。結(jié)果顯示，Cov(Rcdjt,Lcdjt)=0.559、Cov(Rcdjt,ydjt)=-0.116，支持工具變量相關(guān)性和外生性要求?；貧w結(jié)果如表3所示。

表3 兩階段法的估計結(jié)果

第一步，用本地公眾環(huán)境關(guān)注百度搜索指數(shù)對標準化處理后的政府工作報告百度搜索指數(shù)進行回歸。如表3第一階段的估計結(jié)果所示，工具變量對公眾環(huán)境關(guān)注的作用高度顯著。F值為100.782，也遠高于10的臨界值，不必擔心弱工具變量問題。將第一階段回歸結(jié)果殘差擬合值作被解釋變量，進行工具變量過度識別檢驗。結(jié)果顯示，估計值均高度趨近于0，進一步支持了工具變量外生性假設(shè)。

第二步，利用第一步得到的核心解釋變量擬合值作為解釋變量，繼續(xù)采用面板負二項回歸對樣本城市新建污染密集型企業(yè)數(shù)量進行再次回歸。如表3第二階段的估計結(jié)果所示，控制內(nèi)生性之后估計系數(shù)雖出現(xiàn)一定程度下降，但公眾環(huán)境關(guān)注上升對污染密集型企業(yè)區(qū)位進入的本地抑制效應(yīng)依然顯著。

(三)進一步的穩(wěn)健性檢驗

第一，式(12)中的過度分散參數(shù)α被定義為常量。現(xiàn)放松這一假設(shè)，假設(shè)參數(shù)αdjt隨公眾環(huán)境關(guān)注程度的變化而變化，通過犧牲個體效應(yīng)采用廣義混合負二項回歸對模型進行再次估計。結(jié)果顯示，公眾環(huán)境關(guān)注的條件方差估計值為0.654，聚類自助標準誤為0.090，結(jié)果能在1%的水平上通過顯著性檢驗，說明模型取得很好的擬合效果。如表4第(1)列所示，公眾環(huán)境關(guān)注程度上升依然能夠抑制污染密集型企業(yè)的本地進入，研究核心結(jié)論保持穩(wěn)健。

第二，公眾環(huán)境關(guān)注引致的污染密集型企業(yè)區(qū)位進入數(shù)量的減少應(yīng)該僅發(fā)生在污染密集型行業(yè)。如果其他行業(yè)企業(yè)均有類似現(xiàn)象，則回歸結(jié)果就可能是某些未能觀測因素所致。將樣本城市全部制造業(yè)新建企業(yè)進入數(shù)量作為被解釋變量進行安慰劑檢驗。表4第(2)列的結(jié)果顯示，公眾環(huán)境關(guān)注對全部制造業(yè)企業(yè)本地進入的抑制作用非常不顯著。因此，公眾環(huán)境關(guān)注對企業(yè)選址決策的作用是僅存于污染密集型行業(yè)的特有現(xiàn)象。

第三，紡織、農(nóng)副食品加工、酒和飲料制造、食品制造4個行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量大約占到全部污染密集型行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的68%，但這些行業(yè)相關(guān)企業(yè)的污染物排放水平相對偏低。本文擔心基礎(chǔ)模型的回歸結(jié)果是由這些數(shù)量眾多、排污水平相對偏低的企業(yè)選址決策所致，故僅保留剩余的非金屬制品等6個重工業(yè)行業(yè)新建企業(yè)進行再次估計。結(jié)果如表4第(3)列所示，抑制作用依然顯著。

第四，現(xiàn)有研究表明，企業(yè)規(guī)模與進入?yún)^(qū)位關(guān)系緊密。受資源、信息和效率等多方因素限制，小型企業(yè)傾向在本地投資建廠[21]。相反，大型企業(yè)基于競爭效率上的優(yōu)勢，更傾向突破地域限制，在更廣泛的地理空間進行投資。僅保留污染密集型行業(yè)中注冊資本在500萬元以上(含)的大型新建企業(yè)進行再次回歸，以考察具有更多投資地域選擇權(quán)市場主體的選址決策是否更易于受到公眾環(huán)境關(guān)注的影響。如表4第(4)列所示，在污染密集型行業(yè)中，公眾環(huán)境關(guān)注對于大型企業(yè)本地進入的抑制作用更為明顯。

第五，從2014年開始北京市頒布實施了《工業(yè)污染行業(yè)、生產(chǎn)工藝調(diào)整退出及設(shè)備淘汰目錄》，通過不予批準新增用地和辦理生產(chǎn)許可等措施，對污染密集型企業(yè)投資進行嚴格準入限制。同時，北京市公眾對環(huán)境議題的關(guān)注程度極高，樣本期間內(nèi)單位人口環(huán)境關(guān)注百度搜索指數(shù)年度均值幾乎是全國平均水平的8倍。由此本文擔心基本模型的回歸結(jié)果是因北京市樣本性質(zhì)特殊所致，故剔除北京對剩余樣本城市進行再次考察，具體結(jié)果如表4第(5)列所示，主要結(jié)論依然穩(wěn)健。

第六，中國經(jīng)濟的空間分布具有明顯非均質(zhì)特征。中東部地區(qū)地級市之間的空間距離更為接近，交通更為便利，企業(yè)和人口分布也更為密集。將胡煥庸線以西的新疆、甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙古5個省份樣本刪除，對剩余中東部省份的樣本城市進行再次估計。結(jié)果如表4第(6)列所示，隨著公眾環(huán)境關(guān)注程度的提升，污染密集型企業(yè)的本地進入依然會受到明顯抑制。

第七，百度搜索指數(shù)統(tǒng)計功能始于2011年，但直到2013年2月國家科學技術(shù)名詞審定委員會才將“PM2.5”一詞正式定義為“大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物”。同時，在部分中小城市中，2011和2012年“PM2.5”等詞匯百度搜索指數(shù)極低，甚至為0。將2011和2012年樣本刪除，以“PM2.5”為關(guān)鍵詞進行百度搜索指數(shù)檢索，標準化處理后作為核心解釋變量進行再次回歸。如表4第(7)列所示，改變估計期間和替換核心解釋變量后，公眾環(huán)境關(guān)注對污染密集型企業(yè)本地進入抑制作用保持顯著。

表4 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果

(四)機制檢驗：需求抑制還是規(guī)制抑制

傳統(tǒng)遞歸中介效應(yīng)模型存在中介變量可能內(nèi)生問題。Dippel等[22]的研究表明，單一工具變量可有效處理解釋變量和中介變量的內(nèi)生性。參考上述研究，內(nèi)生中介變量的兩階段最小二乘估計模型為

(15)

(16)

1.“需求抑制”路徑的檢驗

由于調(diào)查對象選取或量表問題設(shè)置等因素限制，現(xiàn)有涉及中國家庭消費狀況的中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)、中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)等，都無法從地級市統(tǒng)計口徑上有效分離出中國消費者對于綠色節(jié)能產(chǎn)品的消費需求傾向。在理論邏輯及其形式化描述中，“需求抑制”路徑設(shè)定為污染品消費在總消費中所占比重的下降。雖然精確的污染品消費難以確切統(tǒng)計，但現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)公眾的環(huán)境意識與居民用電特征具有密切關(guān)系[23]。政府規(guī)制政策的實施以及公眾環(huán)境意識的增強均將反映為居民電力消費傾向的下降。因此，將“本地居民生活用電量×本地電價/居民收入水平”定義為居民電力消費傾向(CEP)，作為“需求抑制”路徑中介變量的代理變量。

“需求抑制”路徑的檢驗結(jié)果如表5第(1)(2)列所示。第一階段回歸結(jié)果中，公眾環(huán)境關(guān)注對于電力消費傾向的影響為正，但不顯著。在第二階段回歸中，公眾環(huán)境關(guān)注和電力消費傾向均會對污染密集型企業(yè)本地進入產(chǎn)生顯著的作用。因此，需要對“需求抑制”路徑的中介效應(yīng)進行Sobel檢驗。檢驗結(jié)果顯示Z=0.772，由此判斷“需求抑制”路徑的中介效應(yīng)在整體上并不顯著。

表5 路徑檢驗估計結(jié)果

2.“規(guī)制抑制”路徑的檢驗

部分研究通過環(huán)保工作人員數(shù)量、環(huán)境污染治理研發(fā)投入、污染物去除率等指標反映政府環(huán)境規(guī)制水平。一方面，這些指標多側(cè)重體現(xiàn)政府環(huán)境規(guī)制的某一特定方面，難以刻畫環(huán)境治理的全貌[24]。另一方面，現(xiàn)有統(tǒng)計資料也難以保證上述指標在地級市層面的可獲取性。Chen等[25]使用省級政府工作報告中與環(huán)境相關(guān)詞匯出現(xiàn)頻數(shù)的比重作為環(huán)境規(guī)制代理變量。但如此處理忽略了樣本城市工業(yè)依存程度與既有排污強度差異給實際規(guī)制效果帶來的影響。首先人工檢索樣本期間285個地級市歷年政府工作報告中“污染”“環(huán)境”“生態(tài)”“綠色”“低碳”詞匯出現(xiàn)次數(shù)占比，在此基礎(chǔ)上與相應(yīng)城市第二產(chǎn)業(yè)比重和工業(yè)煙粉塵排放量交乘，將交乘結(jié)果(ERI)作為“規(guī)制抑制”路徑中介變量的代理變量。該做法邏輯近似陳詩一等[24]的觀點：同等條件下，第二產(chǎn)業(yè)占比和既有排污強度越高的城市，規(guī)制所產(chǎn)生的影響也會越大。

“規(guī)制抑制”路徑的檢驗結(jié)果如表5第(3)(4)列所示。在公眾環(huán)境關(guān)注壓力下，地方政府給予環(huán)保問題以更高重視，采取了更為嚴格的規(guī)制政策。進一步，規(guī)制政策又抑制了污染密集型企業(yè)的本地進入。經(jīng)估算，政府規(guī)制的中介效應(yīng)約占到總效應(yīng)的53%左右。由此，在本地公眾“言行不一”的情況下，“環(huán)境關(guān)注—規(guī)制抑制—進入減少”邏輯路徑發(fā)揮了作用，抑制了污染密集型企業(yè)的本地進入。

(五)鄰地溢出檢驗

首先對環(huán)境規(guī)制的代理變量進行局域空間相關(guān)性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大部分城市環(huán)境規(guī)制水平不存在空間自相關(guān)，因此樣本城市之間也就不會因為環(huán)境規(guī)制水平的“高—高”局域相關(guān)影響污染密集型企業(yè)選址過程的鄰地溢出。經(jīng)地理空間權(quán)重矩陣加權(quán)后，空間滯后項Wydjt不再是嚴格意義上非負離散的，理論上也就不再具有采用離散選擇模型進行估計的條件。但如表6所示，無論采用哪一種估計方法，公眾環(huán)境關(guān)注程度的提升都會增加污染密集型企業(yè)進入鄰地城市的可能性。由此，理論假設(shè)2可以得證。

此外，為了進一步考察市場需求因素與污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略之間的關(guān)系，表6還單獨列示了控制變量中Mar項的估計結(jié)果。雖然穩(wěn)健性水平可能因估計方法的改變有所差異，但回歸結(jié)果顯示樣本城市居民消費能力的增加(用樣本城市社會消費品零售總額反映)能夠在一定程度上增加污染密集型企業(yè)的鄰地溢出。結(jié)果從側(cè)面印證，在首選區(qū)位因環(huán)境規(guī)制受到抑制時，樣本城市自身的市場潛力會吸引污染密集型企業(yè)在城市周邊選址建廠，而非徹底退出市場。

表6 鄰地溢出性的考察結(jié)果

(六)城市規(guī)模異質(zhì)性的進一步討論

由于在居民消費偏好、規(guī)制政策強度等方面可能存在較大差異，依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，將市轄區(qū)人口超過100萬的地級市歸為大城市組，其他地級市歸為中小城市組，進行公眾環(huán)境關(guān)注影響及其作用路徑異質(zhì)性的進一步討論。經(jīng)統(tǒng)計，大城市組共計145個城市，另有140個劃入中小城市組。在不同規(guī)模城市間，公眾環(huán)境關(guān)注對于污染密集型企業(yè)進入?yún)^(qū)位的影響比較結(jié)果見表7。

對于市轄區(qū)人口在100萬以上的大城市，公眾環(huán)境關(guān)注仍然顯著抑制了污染密集型企業(yè)的本地進入。但大城市公眾環(huán)境關(guān)注對于其自身電力消費傾向的影響依然不顯著，即大城市居民并未因環(huán)境關(guān)注程度的提升，而采取更為綠色節(jié)能的消費行為。進一步，“規(guī)制抑制”路徑的檢驗結(jié)果顯示，公眾環(huán)境關(guān)注對政府環(huán)境規(guī)制水平的影響顯著為正，政府規(guī)制又顯著減少了污染密集型企業(yè)的本地進入。因此，大城市污染密集型企業(yè)進入?yún)^(qū)位的選擇過程仍然遵循著“環(huán)境關(guān)注—規(guī)制抑制—進入減少”的邏輯路徑。

對于中小城市而言，公眾環(huán)境關(guān)注未能有效抑制污染密集型企業(yè)的本地進入。“需求抑制”路徑和“規(guī)制抑制”路徑檢驗也進一步驗證，在中小城市當中，公眾環(huán)境關(guān)注對相關(guān)企業(yè)區(qū)位選擇策略不會產(chǎn)生明顯作用。尤應(yīng)關(guān)注的是，在居民環(huán)境關(guān)注程度提升的同時，電力消費傾向還在10%的水平上出現(xiàn)顯著正增長，說明中小城市公眾環(huán)境關(guān)注與其自身消費選擇之間的“言行不一”更為明顯。可能僅僅因為中小城市消費市場的吸引力較為有限，污染密集型企業(yè)的區(qū)位進入才沒有受到顯著影響。經(jīng)統(tǒng)計，中小城市人口和污染密集型企業(yè)數(shù)量大約占全樣本城市的1/3。雖然其影響并未根本改變?nèi)珮颖境鞘薪M的估計結(jié)果，但不同規(guī)模城市間公眾環(huán)境關(guān)注及其影響的“二元性”仍值得高度關(guān)注。

進一步考察在不同規(guī)模城市之間，因公眾環(huán)境關(guān)注引致的污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇鄰地溢出是否存在異質(zhì)性。具體通過虛擬變量反映城市規(guī)模差異。例如，當考察大城市公眾環(huán)境關(guān)注是否會引致污染密集型企業(yè)向周邊大城市溢出時，大城市公眾環(huán)境關(guān)注項和空間權(quán)重矩陣中“大城市—大城市”對角元素的虛擬變量設(shè)為1，并與大城市之間地理距離的倒數(shù)進行交乘，其他相關(guān)項或元素設(shè)為0；當考察大城市公眾環(huán)境關(guān)注是否會引致污染密集型企業(yè)向周邊中小城市溢出時，大城市公眾環(huán)境關(guān)注項和空間權(quán)重矩陣中“大城市—中小城市”對角元素虛擬變量設(shè)為1并與地理距離的倒數(shù)交乘，其他設(shè)為0。以此類推。由于經(jīng)空間權(quán)重矩陣加權(quán)之后被解釋變量不再嚴格離散，因此僅匯報固定效應(yīng)下普通面板的回歸結(jié)果。

如表8所示，在公眾環(huán)境關(guān)注作用下，大城市對中小城市污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇的鄰地溢出效應(yīng)最為明顯，大城市之間次之，中小城市對大城市的溢出效應(yīng)僅能勉強通過10%的顯著性檢驗，中小城市之間的鄰地溢出則非常不顯著。其一，由于中小城市政府對于本地公眾環(huán)境關(guān)注未能進行有效響應(yīng)，環(huán)境規(guī)制強度偏低，污染密集型企業(yè)選址過程的鄰地溢出主要在大城市發(fā)生，這一點與不同規(guī)模城市公眾環(huán)境關(guān)注作用路徑的比較結(jié)果相一致；其二，大城市對中小城市的鄰地溢出要高于大城市之間的溢出，其原因也與中小城市公眾環(huán)境關(guān)注未能得到積極響應(yīng)及其引致的環(huán)境規(guī)制強度偏低有關(guān)，結(jié)果會導致污染密集型企業(yè)向大城市周邊的中小城市聚集。

表8 不同規(guī)模城市鄰地溢出性的考察結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于百度搜索指數(shù)、“天眼查”企業(yè)信息登記平臺等大數(shù)據(jù)手段獲取數(shù)據(jù)信息，研究公眾環(huán)境關(guān)注對污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略的作用。研究發(fā)現(xiàn)，公眾環(huán)境關(guān)注水平上升在顯著抑制相關(guān)企業(yè)本地進入的同時，會增加與之相鄰城市污染密集型企業(yè)的進入概率。其原因在于，公眾在給予環(huán)境問題高度關(guān)注的同時，并未有效采取綠色節(jié)能消費行為，這導致污染品的市場需求始終未能得到有效抑制。雖然公眾環(huán)境關(guān)注可以倒逼政府采取更為嚴格的規(guī)制政策，相關(guān)規(guī)制政策在整體上也確實抑制了污染密集型企業(yè)的本地進入，但市場需求的存在致使污染密集型企業(yè)不愿過分遠離高環(huán)境關(guān)注城市，最終選擇在與之相鄰的周邊城市投資建廠。中小城市的情況則更為復雜。本地居民既未改變自身消費行為，地方政府也沒有積極響應(yīng)相關(guān)環(huán)境訴求，致使公眾環(huán)境關(guān)注最終未能有效抑制污染密集型企業(yè)的區(qū)位進入。同時，與大城市之間污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇的鄰地溢出相比，地方政府未能積極響應(yīng)本地公眾環(huán)境關(guān)注導致大城市對中小城市污染密集型企業(yè)的鄰地溢出效應(yīng)更為明顯，這將進一步加大不同規(guī)模城市間環(huán)境協(xié)同共治的難度。

本研究獲得以下幾點政策啟示：第一，公眾環(huán)境關(guān)注對于污染密集型企業(yè)區(qū)位選擇策略的作用路徑仍未跳出“有事找市長”和依靠“有形之手”解決社會熱點焦點問題的老路。雖然“有形之手”在及時回應(yīng)公眾關(guān)切、短時間內(nèi)有效解決社會矛盾沖突過程中發(fā)揮著無可替代的作用，但從長期來看單純依靠集中在生產(chǎn)端的政府規(guī)制僅是產(chǎn)生了污染密集型企業(yè)選址區(qū)位的鄰地轉(zhuǎn)移，并不能從根本上解決公眾關(guān)注的環(huán)境污染問題。解決問題的根本出路在于將公眾環(huán)境意識有效轉(zhuǎn)化為實際的環(huán)保行為，依靠市場的“無形之手”從消費端減少污染品的市場需求，通過公眾行為的改變走出城市污染治理和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新路子。第二，雖然長期來看，解決污染密集型企業(yè)選址過程鄰地溢出的關(guān)鍵在于公眾能夠“言行一致”達成“態(tài)度—行為”之間的有效轉(zhuǎn)換，但這并不意味著政府“有形之手”完全無用武之地。政府政策的發(fā)力點在于，通過綠色信貸等手段鼓勵企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)，增強綠色節(jié)能產(chǎn)品的市場競爭力，構(gòu)建、完善和擴大綠色節(jié)能產(chǎn)品設(shè)計標準體系、評價機制和認證體系，規(guī)范和維護綠色節(jié)能產(chǎn)品市場秩序，增強公眾消費信心；加大宣傳力度，使環(huán)保意識、生態(tài)意識、綠色意識深入人心，培養(yǎng)起綠色消費理念，形成綠色消費習慣。第三，應(yīng)對不同規(guī)模城市間公眾環(huán)境關(guān)注及其影響的“二元性”予以足夠重視。一方面，中小城市地方政府應(yīng)及時回應(yīng)本地居民環(huán)境關(guān)切，通過生產(chǎn)端持續(xù)加大環(huán)境規(guī)制力度真正將綠色發(fā)展理念貫穿推動本地區(qū)社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的全過程；另一方面，更為重要的是在樹立綠色消費理念，培養(yǎng)綠色消費習慣過程中，需要對中小城市加以更多的政策扶持和政策傾斜，充分發(fā)揮和挖掘廣大中小城市市場規(guī)模優(yōu)勢和綠色消費潛力，通過消費端的持續(xù)發(fā)力倒逼中小城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，形成長期、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的綠色發(fā)展新路徑。