沖突性網(wǎng)評中立場表述的語用分析*

陳崇國 董保華

(重慶科技學(xué)院外國語學(xué)院，重慶 401331)

提 要：沖突性網(wǎng)評倘若處置不當往往會引發(fā)負面網(wǎng)絡(luò)輿情，但這一現(xiàn)象未引起學(xué)界足夠重視。本文以“大學(xué)生起訴上海迪士尼”的新聞報道引發(fā)的沖突性網(wǎng)評為語料，以立場三角和語用離情為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建沖突性網(wǎng)評中立場表述的語用詮釋框架，據(jù)此研究沖突性網(wǎng)評中立場表述現(xiàn)象，從立場焦點、立場表述的語言/語用手段、立場表述引發(fā)的離情效應(yīng)等方面展開分析。研究發(fā)現(xiàn)，不恰當?shù)牧霰硎隹赡芤l(fā)雙方或多方的沖突回應(yīng)，造成情感或心理方面的離異，產(chǎn)生離情效應(yīng)，破壞網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系。因此，需引導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)表網(wǎng)絡(luò)新聞評論時堅持“和諧取向”，避免使用冒犯性言語手段表述立場，構(gòu)建文明、和諧的網(wǎng)評環(huán)境。

1 引言

在網(wǎng)絡(luò)盛行的今天，網(wǎng)絡(luò)交際如同人們的衣食住行，儼然成為生活中的日常，人們可以上網(wǎng)聊天、訪問論壇并發(fā)帖或回帖等。與面對面交際不同，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)交際中多以匿名參與，語言表達更顯隨意。特別是當網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺上就某一新聞事件發(fā)表自己的看法或主張時，其立場可能與新聞作者、新聞中的人物、其他網(wǎng)民的觀點相對立。在評論過程中，語言表達形式往往直接體現(xiàn)或隱含質(zhì)問、指責、批評等語氣，引發(fā)對方的對撞性回應(yīng)，產(chǎn)生沖突性網(wǎng)評。這種沖突性網(wǎng)評如得不到及時處置，可能會引發(fā)大規(guī)模的輿情，產(chǎn)生不良后果。然而，對于這類特殊且重要的沖突性話語，學(xué)界關(guān)注度較低。本文將構(gòu)建沖突性網(wǎng)評中立場表述(stance-taking)的語用解釋框架，據(jù)此分析網(wǎng)民在沖突性網(wǎng)評中的立場焦點、評價立場焦點并定位自我立場的語言表達手段、不一致的立場表述如何引發(fā)離情效應(yīng)并影響網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系等，以期幫助學(xué)界進一步認識沖突性網(wǎng)評的作用機理，并為相關(guān)部門進行公眾網(wǎng)絡(luò)輿情管控提供有益借鑒。

2 立場表述研究概述

2.1 立場表述內(nèi)涵界定

就立場表述內(nèi)涵來看，不同學(xué)者因研究視角差異而有所不同。根據(jù)立場表述的實現(xiàn)方式，大致分為自我立場和主體間立場兩類。前者認為立場表述是語言形式本身意義的表現(xiàn)，是用以反映說話人的個人感受、態(tài)度、價值判斷或評估等的語言表達方式(Biber et al.1999:966)。但是這一定義只是從語言使用者的自我角度強調(diào)立場的主觀性(subjectivity)，忽略立場表述的主體間性(intersubjectivity)。后者強調(diào)立場表述是主體間的一種互動言語行為，認為立場表述是主體間在言語互動中通過協(xié)商合作構(gòu)建的(Englebretson 2007:6)。近年來越來越多學(xué)者(Du Bois 2007:159-162, 楊娜 冉永平 2017:58等)主張采用主體間立場表述，這意味著立場表述的研究逐漸從語言使用者單方面表述立場到雙方或多方協(xié)商立場。

2.2 立場表述研究理論視角

過去幾十年，學(xué)界從不同理論視角對立場表述開展研究，主要有：(1)功能語言學(xué)強調(diào)語言形式實現(xiàn)大元功能，其中的人際功能表現(xiàn)為語氣和情態(tài)，而情態(tài)表達蘊含判斷和預(yù)測(Halliday 1973:41)，與立場表述關(guān)系緊密。在此觀點基礎(chǔ)上提出的評價理論是人際意義在語篇語義層次的功能模型，關(guān)注說話人在語篇中如何建立自己的立場，或探討某類詞或句式結(jié)構(gòu)的立場建構(gòu)與人際功能的關(guān)系(姜峰 2016:470-482)。(2)互動語言學(xué)，強調(diào)立場不僅被認為是一種互動成果，而且它所涉及的語言實踐也被認為是互動的偶然產(chǎn)物(Keisanen 2007:254)，如有學(xué)者探討日常言談互動中各種語言形式如何表述主觀性評價立場(樂耀 2016:58-69)等。(3)語料庫語言學(xué)，利用語料庫能計算詞匯、短語等頻次的功能，采用定性和定量分析方法識別和描述各種文本類型中的立場標記(Hunston 2007:27-48，張英 雷蕾 2018:39-47)。(4)二語(或外語)習(xí)得，關(guān)注外語學(xué)習(xí)者對學(xué)術(shù)論文中作者立場的理解(Chang, Tsai 2014:525-542)、比較英語本族語學(xué)術(shù)作者與外語學(xué)術(shù)作者在博士論文中構(gòu)建立場時對互動元話語特征使用情況(Cem, Fatma 2018:128-142)、二語學(xué)術(shù)語篇中作者立場表述的語言特征(徐昉 2015:1-7)等。(5)心理語言學(xué)，關(guān)注語言立場的預(yù)測能力(Cowley 2011:188)，或強調(diào)心理學(xué)家在對某一爭議事件公開表述立場時對道德和潛在后果的考慮(Haeny 2014:265-278)。(6)語用學(xué)，主要從言語行為(Englebretson 2007: 6)、語境(Du Bois 2007:145-152)、身份構(gòu)建(Johnstone 2007:51)等方面研究立場表述。

綜上，立場表述研究成果斐然，為本文提供了有益借鑒。但是學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)話語，特別是沖突性網(wǎng)絡(luò)評論中的立場表述關(guān)注度較低。Kiesling等(2018:683-717)的研究語料雖然來自于網(wǎng)絡(luò)論壇，但他們關(guān)注的焦點是網(wǎng)絡(luò)互動中立場表述的會話結(jié)構(gòu)和語言特征，并未論述立場表述對人際關(guān)系的影響。立場表述的主體間性強調(diào)任何立場的確立與協(xié)商都不是依靠交際者個人自我陳述完成，而是建立在與對方溝通的基礎(chǔ)之上(冉永平 楊娜 2017:43-44)。另外，沖突性網(wǎng)評主要是由主體(網(wǎng)民)評價立場焦點時表現(xiàn)出的不一致立場所引發(fā)，確定立場焦點是開展沖突性網(wǎng)評中立場表述分析的前提。因此，有必要構(gòu)建一個既能凸顯立場表述的主體間性又能將沖突性網(wǎng)評中立場表述涉及的各要素綜合起來的詮釋框架，據(jù)此分析這些因素之間的互動關(guān)系如何構(gòu)成沖突性網(wǎng)評。

3 沖突性網(wǎng)評中立場表述語用詮釋框架

基于Du Bois(2007:163)立場三角理論(the Stance Triangle)和冉永平(2007:335-336)的語用離情理論(Pragmatic De-empathy)，本文構(gòu)建沖突性網(wǎng)評中立場表述語用詮釋框架。圖1反映立場表述行為涉及的語言手段、立場焦點、立場沖突、離情效應(yīng)之間的互動關(guān)系如何構(gòu)成沖突性網(wǎng)評。網(wǎng)民借助類比、模糊語、指示語、認知情態(tài)詞等語言表達手段評價立場焦點(某—人物或事件)，同時定位自我的同意/不同意、贊揚/批評、支持/反對等立場。網(wǎng)民之間不一致的立場表述往往引發(fā)雙方或多方的話語沖突，從而引發(fā)彼此之間的心理隔閡，情感趨異。這種離情效應(yīng)反過來又會影響網(wǎng)民選擇語言表達手段，促使網(wǎng)民采取質(zhì)問、諷刺、詈罵、言辭攻擊等冒犯性言語進行對撞性回應(yīng)，使沖突進一步升級，拉大雙方或多方的社交距離，給網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系帶來破壞。我們將對沖突性網(wǎng)評從3方面分別進行闡述。

就語言手段來看，在沖突性網(wǎng)評中，立場表述主要是通過不同語言形式及策略來實現(xiàn)：(1)緩和性語言手段，如反問、反語、隱喻、部分同意等，是一種相對隱蔽的語言反擊策略，是以較委婉方式表示諷刺、反對、不贊同等立場(莊美英 2012:33)。(2)冒犯性語言手段，如指責、嘲諷、詈罵、言辭攻擊等，用以表達憤怒、不滿、異議、譴責等立場。(3)指示語，不同指示語的蓄意使用體現(xiàn)出說話人與所指對象之間的情感距離，是表達不滿的重要語言手段(冉永平 2007:336)。(4)認知情態(tài)詞，包括助詞(如“可能”“應(yīng)該”等)、動詞(如“怕”“相信”等)、副詞(如“恐怕”“無疑”等)以及句末小品詞(如“吧”“的”等)，是對話語中命題可靠性的評估，這些情態(tài)詞往往用以表達個人立場(Hsieh 2009:3)。

就立場焦點和立場沖突來看，立場沖突是因為不同網(wǎng)民對立場焦點的評價、看法、立場等不一致，引發(fā)雙方或多方的對立性回應(yīng)。Du Bois的立場三角理論為立場沖突產(chǎn)生的因果關(guān)系和推理聯(lián)系提供依據(jù)。Du Bois(2007:163)認為，一個立場行為會同時產(chǎn)生3種立場影響：評價客體、定位主體(自我和他人)并與其他主體保持一致。在最基本層面，立場表述是關(guān)于立場主體在話語中對立場客體的評價。由于立場主體間在這些評價中表現(xiàn)出相似性或差異性，立場主體之間往往會產(chǎn)生一致或不一致的評價。立場焦點指互動中的某個話語人物，這個話語人物可能是一個會話者、話語中所講述的一個人物、卡通人物、話語本身、話語中或其他文本中所代表的思想等(Kiesling et al.2018:687)。立場焦點與Du Bois(2007:147)立場三角理論中的立場客體有關(guān)，但沒有立場客體那么具體。依據(jù)這一定義，確定立場焦點的主要依據(jù)是話語中給出信息的事物，包括指向但沒有直接表明的事物，它可能是一個實體，也可能是某一動作行為。

就語用離情來看，在人際交往中，多數(shù)時候人們需要站在對方立場考慮問題，進行換位思考，理解并認同對方的觀點和立場，何自然(2018:4)將其稱之為“語用移情”。但是，言語交際中也存在離情現(xiàn)象，它指交際雙方或多方之間的情感及心理趨異，體現(xiàn)為情感或心理上的排他性，甚至對立(冉永平 2007:334)。而離情模式的實現(xiàn)往往采用指責式、批評式、發(fā)問式、告知式、表態(tài)式和宣告式等話語形式(劉琳琪 2018:17)。這與沖突性話語引發(fā)模式相類似：表態(tài)性陳述—否定性表態(tài)；指令—拒絕；煽動性發(fā)問—對抗性應(yīng)答(趙英玲 2004:39)。在沖突性網(wǎng)評中，網(wǎng)民調(diào)用各種語言形式表態(tài)性陳述立場時，對方往往對此進行否定性回應(yīng)；有時網(wǎng)民通過煽動性問句表達不滿情緒，也會引發(fā)對方的對撞性回應(yīng)。這會導(dǎo)致彼此間心理距離疏遠，給人際關(guān)系帶來負面效應(yīng)?？梢?，“語用離情”為解釋沖突性網(wǎng)評中立場表述與語言手段、人際效應(yīng)之間的關(guān)系提供理論基礎(chǔ)。

4 沖突性網(wǎng)評中立場表述語用分析

2019年8月11日，在澎湃新聞網(wǎng)上，一篇有關(guān)“大學(xué)生起訴上海迪士尼”的新聞報道引發(fā)網(wǎng)民熱評。到8月23日24時止，共有316條評論，其中不少評論的立場沖突明顯。我們對這些評論進行收集、標注并編碼，以方便后續(xù)開展數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作。由于立場表述本質(zhì)上是一種對話活動，就這一點而言，要真正了解有關(guān)立場表述行為，需要分析能體現(xiàn)互動性或交互性的話語(Kiesling et al.2018:685)。因此，本文主要選取帶有“回復(fù)@”字樣的評論做立場表述語用分析，這樣的評論體現(xiàn)出立場表述的主體間性，共155條，但有11條評論無法確定網(wǎng)民的立場，另有3條評論主要是針對新聞報道中的大學(xué)生和園內(nèi)消費，沒有“回復(fù)@”字樣，但有不少回復(fù)是針對這幾條評論，因此這3條也納入統(tǒng)計，最終用于沖突性網(wǎng)評中立場表述語用分析的評論共有147條。接下來，我們擬基于前文構(gòu)建的立場表述解釋框架，從立場焦點、立場表述的語言手段、離情效應(yīng)三方面展開分析。

4.1 沖突性網(wǎng)評中的立場焦點

第一步是確定主要的立場焦點，即互動話語中最相關(guān)的信息。比如：

① 新世紀花生球回復(fù)@桔子發(fā)糕咩咩咩：衛(wèi)生環(huán)境有哪家可以和迪士尼比？

② 桔子發(fā)糕咩咩咩回復(fù)@新世紀花生球：那是你認為的。

例②隱含的信息是“其他人認為其他樂園的衛(wèi)生環(huán)境并不一定比迪士尼差”，因此判定此兩條評論的立場焦點是“環(huán)境衛(wèi)生”。基于上述有關(guān)立場焦點的判定標準，本文將新聞報道中網(wǎng)民關(guān)注的立場焦點劃分為霸王條款、園內(nèi)消費、環(huán)境衛(wèi)生、起訴行為、其他網(wǎng)民5類。有些評論看似與上述5種立場焦點不相關(guān)，但可通過尋找與之相關(guān)的“互動者”的評論或結(jié)合整個新聞報道內(nèi)容判定。另外，有些評論包含不止一個立場焦點，如在“可以帶，這是霸王條款，可以投訴”這一評論中包含兩個立場焦點：霸王條款和起訴行為，結(jié)合與其互動的評論，可以判定這一評論的主要立場焦點是霸王條款。本文只統(tǒng)計每一條評論中的主要立場焦點，見表1。但是不同網(wǎng)民對某一評論的回復(fù)可能基于不同的立場焦點，在做沖突性網(wǎng)評中的立場表述分析時，這些不同立場焦點都會納入分析。

表1 沖突性網(wǎng)評中的立場焦點統(tǒng)計表

表1顯示，在題目名為“大學(xué)生起訴上海迪士尼：‘禁帶食品入園’類似餐飲業(yè)霸王條款”的新聞報道中，“大學(xué)生起訴上海迪士尼”已經(jīng)較清楚地陳述案件內(nèi)容，本應(yīng)是網(wǎng)民關(guān)注的主要立場焦點，但在新聞標題中加入“‘禁帶食品入園’類似餐飲業(yè)霸王條款”，結(jié)果網(wǎng)民關(guān)注的主要立場焦點發(fā)生轉(zhuǎn)變，“霸王條款”(30.61%)成為網(wǎng)民關(guān)注度最高的立場焦點，三分之二的網(wǎng)民對霸王條款持反對立場；而“大學(xué)生起訴迪士尼行為”(10.88%)這一立場焦點的關(guān)注度反而低很多，其中10位網(wǎng)民表達支持立場，6位持反對立場；“其他網(wǎng)民”(23.13%)這一立場焦點的關(guān)注度也較高，因為有幾位網(wǎng)民如@上海金融民工、@Ply哈哈等表達對迪士尼禁止帶食品入園行為的支持，結(jié)果招來很多網(wǎng)民對他們的指責、嘲諷、甚至詈罵?！暗鲜磕釄@內(nèi)消費貴”(19.05%)也引發(fā)很多網(wǎng)民的不滿。對于自帶食物是否影響迪士尼園內(nèi)的“環(huán)境衛(wèi)生”(16.33%)也是網(wǎng)民爭論的一個立場焦點，三分之二的評論認為自帶食物與迪士尼園內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生不存在因果關(guān)系，因此他們反對將保護環(huán)境衛(wèi)生作為禁止自帶食物的理由。

4.2 沖突性網(wǎng)評中立場表述的語言手段

有些評論中使用不止一種語言表達手段，如在評論“夠齷蹉，為多賺點錢至于那樣嗎？”中，網(wǎng)民使用反問和批評兩種語言表達手段，我們將這些都納入統(tǒng)計，共計177條。結(jié)果顯示，在沖突性網(wǎng)評中，網(wǎng)民更多調(diào)用冒犯性語言手段或策略(61.02%)表述、維護自己立場或反駁對方立場。批評或指責(23.16%)是其中使用頻率最高的語言手段，用以表達對對方或多方的不滿；嘲諷(14.69%)也是網(wǎng)民用以冒犯對方的重要語言形式；由于詈罵和言辭攻擊是冒犯程度很高的話語，往往引發(fā)話語沖突的進一步升級(冉永平 楊巍 2011:53)，使用頻率相對較低。相比冒犯性語言手段，緩和性言語手段除反問句外，反語(1.13%)、暗喻(1.69%)、部分同意(1.69%)等幾種使用的頻率都很低。反問句使用頻率較高(20.91%)在于其多用以質(zhì)問、反詰，能增強語力，并表達網(wǎng)民的某種強烈情感(賴小玉 2016:3)。在沖突性網(wǎng)評語境下，網(wǎng)民也會通過選擇不同指示語(7.91%)來蓄意體現(xiàn)離群關(guān)系，表達自己的不滿。表2關(guān)于認知情態(tài)詞(5.65%)的示例中，“可能”是表猜測的情態(tài)副詞，這一認知情態(tài)詞的使用委婉地表達回帖者對迪士尼儲物貴的不滿。

表2 沖突性網(wǎng)評中立場表述的語言手段統(tǒng)計表

4.3 沖突性網(wǎng)評中立場表述引發(fā)的離情效應(yīng)

離情模式主要是表達主體刻意使用某些話語形式，制造表達主體和接受主體心理和情感上的趨異，拉大表達主體和接受主體之間的距離(劉琳琪 2018:17)，從而適應(yīng)與順應(yīng)主體之間的人際關(guān)系。立場主體在評價立場焦點、引發(fā)立場沖突時表現(xiàn)出的不滿、反感、憤怒等情緒以及群體差異，體現(xiàn)出立場主體之間的情感排他性，是離情現(xiàn)象的具體表現(xiàn)。下面結(jié)合具體實例分析不同立場主體(網(wǎng)民)如何調(diào)用語言表達手段來評價立場焦點，產(chǎn)生立場沖突，引發(fā)離情效應(yīng)。

4.31 通過立場焦點的轉(zhuǎn)移宣泄憤怒情緒

③ 上海金融民工：不想花30塊去ktv喝酒，可以去大排檔，那里啤酒12塊，還覺得貴，那就買回家喝，一瓶才8塊，還覺得貴，那別喝了，8塊錢也省了。而不是又想去ktv享受別人的服務(wù)，又指望別人成本價賣給你。

④ 夜—藍郡回復(fù)@上海金融民工：感覺你參加下一屆網(wǎng)紅節(jié)，定能大火。

⑤ 北溫帶套路太深我要回北極回復(fù)@上海金融民工：換位思考？一屁股直接坐到資本那一方去了，您怕是哪個公司的股東？您還算民工么？

⑥ Aaron_K_W回復(fù)@上海金融民工：**？

⑦ 宇宙也變單機版回復(fù)@上海金融民工：搬你的磚吧。

在③—⑦評論中，主發(fā)帖者為一個叫“上海金融民工”的網(wǎng)民，針對評論③的回帖有25條，④—⑦為部分回帖。評論③的主要立場焦點是“迪士尼園內(nèi)消費”，沖突對象為游客。他認為迪士尼園內(nèi)消費貴是正?，F(xiàn)象，因為它提供了服務(wù)，他還通過表達“覺得貴，那別喝了，8塊錢也省了”諷刺嫌迪士尼園內(nèi)價格虛高的游客?？梢?，主發(fā)帖者未站在游客的角度考慮問題，沒有充分理解游客的需求，與游客的情感是背離的。主發(fā)帖者的立場觀點引發(fā)其他回帖者的不滿，他們將立場焦點轉(zhuǎn)移到攻擊“上海金融民工”，宣泄他們的憤怒情緒。這體現(xiàn)在他們使用的語言表達手段中。

(1)認知情態(tài)詞。評論④中的“定能”有增強語氣作用，用以表達確定性認知立場。很顯然，回帖者“夜—藍郡”借助認知情態(tài)詞，采用諷刺手法建議主發(fā)帖者去參加網(wǎng)紅節(jié)定能大火，隱含對主發(fā)帖者的諷刺立場。同樣，在評論⑤中，認知情態(tài)詞“怕是”表達回帖者“北溫帶套路太深我要回北極”對“上海金融民工”身份的懷疑。

(2)反問。在評論⑤中，回帖者連續(xù)使用3個問句來質(zhì)問主發(fā)帖者的身份，表達出對“上海金融民工”沒有換位思考，沒有替游客著想的不滿情緒。

(3)嘲諷。在評論⑦中，回帖者用“搬你的磚吧”來諷刺主發(fā)帖者網(wǎng)名中的“民工”身份，借以批評他發(fā)表上述言論與其身份不符。

(4)詈罵。在評論⑥中，回帖者“Aaron_K_W”直接使用侮辱性言語來詈罵主發(fā)帖者，表達強烈的憤怒。通過有意識地選擇這些語言表達，回帖者們顯然是要蓄意拉大他們與主發(fā)帖者的情感距離，這是語用離情的表現(xiàn)。

4.32 不一致立場凸顯群體歸屬差異

⑧ Ply哈哈回復(fù)@A-迪-椰-子-八-號-店：首先，我認為他就是為了個人利益呀，起碼他不代表我的利益，我就支持迪士尼禁止自帶食物，否則園內(nèi)衛(wèi)生無法保障，衛(wèi)生無法保障就觸及了我這種希望園內(nèi)整潔的人的利益，我相信我不是一個人，所以他起訴迪士尼侵害了我們這類人的利益。不過我不會這么較真的去起訴這個侵犯他人利益的人，沒空。

⑨ 我來找577-回復(fù)@Ply哈哈:你的邏輯：自帶食物=園內(nèi)不整潔？

⑩ 看一車面包人回復(fù)@Ply哈哈：你腦子有坑吧，自帶食物和園內(nèi)衛(wèi)生有啥聯(lián)系？

4.33 多方立場沖突惡化網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系

5 結(jié)束語

網(wǎng)民在發(fā)表評論過程中，總是表現(xiàn)出一定的傾向性立場，這些立場會通過網(wǎng)民使用的語言形式和策略表現(xiàn)出來。為了更清楚理解網(wǎng)民的立場，本文構(gòu)建沖突性網(wǎng)評中立場表述的語用解釋框架，運用該框架分析針對澎湃新聞報道的“大學(xué)生起訴上海迪士尼：‘禁帶食品入園’類似餐飲業(yè)霸王條款”的沖突性網(wǎng)評中的立場表述。經(jīng)過分析后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民關(guān)注的主要立場焦點依次是霸王條款、其他網(wǎng)民、園內(nèi)消費、環(huán)境衛(wèi)生和投訴行為。網(wǎng)民在評論這些立場焦點時，會通過一定的語言手段定位自己的立場，不一致的立場表述會招致對方或多方的沖突性回應(yīng)，而沖突的升級帶來雙方或多方情感或心理方面的離異，從而制造社交距離，這是沖突性網(wǎng)評中立場表述所引發(fā)的離情效應(yīng)。

研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，在沖突性網(wǎng)評語境下，網(wǎng)民更多地采用如批評、嘲諷等冒犯性言語手段去反駁對方或多方立場；在選擇緩和性言語策略時也是更多使用語力較強的反問句質(zhì)問或指責對方；他們會通過指示語的變化使用來蓄意凸顯不同的群體歸屬，拉大與所指對象之間的社交距離，表達不滿情緒；在表述、維護自己立場或反對他人立場時，他們也會選擇認知情態(tài)詞來表達對自己言語肯定或不確定程度。

本文的研究為相關(guān)職能部門采取措施進行公眾網(wǎng)絡(luò)輿情管控有重要啟示意義：一是發(fā)表網(wǎng)絡(luò)評論時需實施實名制。網(wǎng)民以匿名方式參與網(wǎng)絡(luò)新聞評論時，任何不恰當?shù)牧霰硎龆伎赡芤l(fā)雙方或多方的沖突回應(yīng)，產(chǎn)生不良的網(wǎng)絡(luò)輿情。相反，網(wǎng)民以實名針對網(wǎng)絡(luò)新聞表述立場時在語言表達手段選擇方面會更謹慎；二是引導(dǎo)網(wǎng)民發(fā)表網(wǎng)絡(luò)新聞評論時應(yīng)堅持“和諧取向”，避免使用冒犯性言語手段表述立場，從而維持和諧網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系，構(gòu)建文明、和諧的網(wǎng)評環(huán)境。