布爾迪厄社會學(xué)思想的教育啟示

● 王 軍 查永軍

布爾迪厄社會學(xué)思想的教育啟示

● 王 軍 查永軍

布爾迪厄的社會學(xué)理論中含有大量的教育思想，對教育發(fā)展和教育研究有著重要的啟發(fā)與引領(lǐng)價值。尤其是其論述的場域、慣習(xí)、資本等概念含有豐富的教育意義。資本尤其是文化資本量的差異造成了區(qū)隔，而現(xiàn)有教育將這些差異制度化、合理化?！皥鲇颉獞T習(xí)”理論為教育理論研究提供了新的方法論，為實踐層面的教育政策制定提供了理論依據(jù)。

布爾迪厄；社會學(xué)思想；教育

一、布爾迪厄提出的幾個主要概念

布爾迪厄的社會學(xué)思想非常豐富，絕非一篇文章所能盡述。筆者覺得他所提出并作了較多論述的幾個概念對學(xué)界的影響非常大，而且與教育理論研究及教育實踐工作有著很大的關(guān)聯(lián)性。

(一)場域

人們通常將場域與地域、區(qū)域等同。其實，這種理解違背布爾迪厄的本意。布爾迪厄在社會學(xué)研究中提出場域概念既受物理學(xué)中磁場論的啟發(fā)(布爾迪厄在分析社會場域時就用過物理學(xué)中的磁場作比喻)，也與現(xiàn)代社會高度分化的客觀事實有關(guān)[1]。簡言之，場域是一個相對獨立的社會空間，而不是一個地理空間。它是那種相對自由的空間，那種具有自身法則的小世界?！皬姆治龅囊饬x上來說，場域可以定義為位置之間的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型”[2]。所以，布爾迪厄的場域是由關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的。

場域又由更小的子場域、亞場域構(gòu)成，而且“每一個子場域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)”[3]。即，不同的子場域、亞場域之間具有相對獨立性。在不同的場域之間，因為利益方面的原因常常引發(fā)爭奪、沖突。“利益既是場域運作的條件，也是場域運作方式的產(chǎn)物。利益推動人們參與到特定場域的游戲之中，相互爭奪?；蛘哒f，人們進入一個特定的場域，是因為相信其中存在著他們珍視的利益，比如在藝術(shù)場域是藝術(shù)感受，在宗教場域是宗教信仰”[4]。既然不同場域(子場域、亞場域)之間存在著相互爭奪、沖突，那么，進行場域的劃界就成為必需。然而，要做好這項工作決非易事?！皥鲇虻慕缦拗荒芡ㄟ^經(jīng)驗研究才能確定。盡管各種場域總是明顯地具有各種或多或少已經(jīng)制度化了的進入壁壘 (barrierstoentry)的標(biāo)志，但他們很少會以一種司法限定的形式(如學(xué)術(shù)機構(gòu)錄取人員的最高限額——numerousclauses)出現(xiàn)。”用一句冠冕堂皇的話來說，“場域的界限位于場域效果停止作用的地方”[5]。

(二)慣習(xí)

布爾迪厄指出，場域不是一個“冰涼涼的”“物質(zhì)小世界”，每個場域都有屬于自己的 “性情傾向系統(tǒng)”——慣習(xí)(habitus)[6]?！皯T習(xí)”是布爾迪厄社會學(xué)理論中的又一重要概念，它不同于“習(xí)慣”?！霸诓紶柕隙虻男闹?，慣習(xí)至少有兩層意思，即結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)(structured structures)和促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)(structuring structures)。所謂結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)，是指慣習(xí)源于早期的社會化經(jīng)歷，是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，為行動設(shè)置了結(jié)構(gòu)性的限制；所謂促結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)，是指慣習(xí)作為一種結(jié)構(gòu)化的機制，是實踐的生產(chǎn)者，為實踐的生成提供原則”[7]?！傲?xí)慣”只具有了第一層意思，即結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)，強調(diào)習(xí)慣是如何產(chǎn)生的，是一種結(jié)果。而“慣習(xí)”不僅是一種結(jié)果，同時還是一種促進發(fā)展、進步的力量。它主要通過家庭出身、學(xué)校教育、工作環(huán)境等因素，逐漸將個人所接觸到的社會狀況有意無意地內(nèi)化到人的性情體系中，并長期持久地指導(dǎo)行動者的行為。

慣習(xí)是與客觀結(jié)構(gòu)緊密相連的主觀性。慣習(xí)盡管是主觀性的，但它絕不是憑空產(chǎn)生的，而是與客觀外界接觸、互動過程中逐漸形成并具有持續(xù)性、穩(wěn)定性的一種主觀性。與特定環(huán)境互動的主體既有個體也有集體，所以，慣習(xí)既是個人的又是集體的。即有置身于特定場域中的個體慣習(xí)，也有置身于相同場域中的集體慣習(xí)——各個個體共有的慣習(xí)。慣習(xí)具有歷史性、開放性和能動性?！靶郧閮A向在實踐中獲得，又持續(xù)不斷地旨在發(fā)揮各種實踐作用；不斷地被結(jié)構(gòu)形塑而成，又不斷地處在結(jié)構(gòu)生成過程之中”[8]。慣習(xí)就是一種社會化了的主觀性[9]?！皯T習(xí)”是人的主觀心理狀態(tài)，是人的社會行動、生活風(fēng)尚、行為規(guī)則等實際表現(xiàn)及其精神方面的總根源。人們通過慣習(xí)的外在表現(xiàn)形式——氣質(zhì)、風(fēng)格、個性、生活方式等，將自己與別人區(qū)別開來。場域與慣習(xí)關(guān)系緊密。慣習(xí)是場域中的慣習(xí)，場域是貫習(xí)的場域。慣習(xí)具有場域性，慣習(xí)只有在產(chǎn)生它的場域中發(fā)揮“如魚得水”的作用。場域內(nèi)沒有與其他場域不同的性情傾向則無法區(qū)分，也不能構(gòu)成獨特的場域，不能保證自己的獨立性。

(三)資本

資本原是經(jīng)濟學(xué)中最早使用的一個概念、術(shù)語，最初是指經(jīng)濟資本，隨著其內(nèi)涵的不斷延伸，后來又有了社會資本、文化資本、信息資本、人力資本等表述。布爾迪厄認為資本表現(xiàn)為三種基本形式，即經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，還可加上符號資本。文化資本的概念源于布爾迪厄?qū)逃到y(tǒng)的研究。最初提出這一理論假設(shè)，是為了解釋不同社會階級出身的孩子在學(xué)業(yè)成就上的差異。當(dāng)然，布爾迪厄注重文化資本，更主要的是因為在現(xiàn)代社會，文化日益成為一種權(quán)力資源，投資者在文化市場中謀求利潤的傾向達到前所未有的程度。文化資本已然成為形塑和復(fù)制社會分層結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素[10]。在文字時代，文化資本是一種財富，是以教育資格的形式被制度化的。它可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形態(tài)的東西；也是一種身份的象征，借助于獲得文憑等，擁有了符號暴力生產(chǎn)、傳授的教育權(quán)威和文化專斷。在布爾迪厄看來，文化資本可以三種狀態(tài)存在，即：身體化的狀態(tài)(the embodied state)，表現(xiàn)為心智和肉體的相對穩(wěn)定的性情傾向，比如言辭的流利、審美趣味以及通常所謂的教養(yǎng)，這種文化資本的獲得往往是在耳濡目染中完成的，因而這種資本的傳遞要比經(jīng)濟資本的傳遞更為隱蔽和難以覺察；客體化的狀態(tài)(the objectified state)，表現(xiàn)為文化商品，諸如圖書、工具、機器之類，它們是理論的印跡或?qū)崿F(xiàn)，可以通過物質(zhì)媒介來傳遞；制度化的狀態(tài) (the institutionalized state)，表現(xiàn)為社會對資格的認可，特別是教育文憑系統(tǒng)所提供的學(xué)術(shù)資格[11]。文化資本的積累是處于具體狀態(tài)之中的，即我們稱之為文化、教育、修養(yǎng)的形式，它預(yù)先假定了一種具體化、實體化的過程。這一過程因為包含了勞動力的變化和同化，所以極費時間，而且必須由投資者親歷親為，就像肌肉發(fā)達的體格或被太陽曬黑的皮膚，不能通過他人的鍛煉來獲得那樣[12]。有關(guān)文化資本和社會資本之間關(guān)系的研究較少。這兩者之間的關(guān)系非常緊密。文化資本、社會資本與經(jīng)濟資本之間可以相互轉(zhuǎn)化，文化資本和社會資本是以經(jīng)濟資本為基礎(chǔ)的，同時，文化資本和社會資本的繁榮與發(fā)展也在促進著經(jīng)濟資本的積累。文化資本有助于社會聲望的提升，增強自身的核心競爭力，形成更強的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而強的社會資本能為文化資本的進一步積累提供機會和條件。

二、場域、慣習(xí)和資本對教育及教育研究的啟示

(一)資本(尤其是文化資本)量的差異造成了區(qū)隔，而現(xiàn)有教育將這些差異制度化、合理化

家庭是文化資本生產(chǎn)的第一站，文化資本被有能力大量積累它的少數(shù)人壟斷，憑借物以稀為貴的方式獲得利潤和效益。在不同家庭熏陶下獲得的不平等文化資本，在學(xué)校教育中進一步受到制度化的保護。學(xué)校對來自不同家庭的學(xué)生一視同仁，從而默認了家庭傳承的不平等文化資本的合法性。其實，文化具有區(qū)隔功能，不同文化背景、家庭背景、教育背景的人被劃入不同組群之中，使得兒童的教育起點不在同一起跑線上。布爾迪厄認為，教育體制乃是文化再生產(chǎn)和社會等級結(jié)構(gòu)得以延續(xù)的制度性基礎(chǔ)。教育系統(tǒng)控制著文化資本的生產(chǎn)、傳遞和轉(zhuǎn)化，因而乃是支配著社會地位、形塑著社會無意識的重要體制，也是再生產(chǎn)不平等社會結(jié)構(gòu)的主要手段[13]。所以，教育系統(tǒng)不僅僅不是解放的力量，反而是將社會不平等合法化的工具，是一種徹頭徹尾的保守勢力[14]。教育是以合法(暴力)的形式生產(chǎn)和再生產(chǎn)著文化和社會的不平等。而教育權(quán)威是一種表現(xiàn)為以合法強加的權(quán)利形式實施符號暴力的權(quán)力[15]。實施一種教育行動的每一個當(dāng)局(人或機構(gòu))，強加的是一些集團或階級的文化專斷。只有當(dāng)它根據(jù)這一專斷確定的強加方式，以這些集團或階級代理人的身份，即以受委托掌握符號暴力權(quán)力的人的身份的時候，它才具有教育權(quán)威[16]。

(二)“場域——慣習(xí)”理論為教育理論研究提供了新的方法論

布爾迪厄的“場域——慣習(xí)”理論的方法論價值還沒有引起教育研究者的關(guān)注。其實，“場域——慣習(xí)”理論對區(qū)分不同學(xué)科以及促進學(xué)科建設(shè)有著極強的適切性。學(xué)者非常熱衷于用庫恩的范式理論分析教育學(xué)及其分支學(xué)科建設(shè)等問題。范式理論是研究學(xué)科問題的一個視角，不過，它是一種靜態(tài)意義上的方法論，而“場域——慣習(xí)”理論為研究教育學(xué)及其分支學(xué)科問題提供了更具動態(tài)的、充滿活力的方法論。教育學(xué)及其分支學(xué)科建設(shè)更應(yīng)關(guān)注該學(xué)術(shù)共同體內(nèi)共同性情傾向的培養(yǎng)和共性話語系統(tǒng)的形成。此外，“場域——慣習(xí)”理論還為研究具體的教育理論和實踐問題提供了方法論意義的指導(dǎo)。如教育系統(tǒng)內(nèi)部不同分工人員和職責(zé)之間的關(guān)系和沖突的研究，完全可以用該理論來分析、研究和解決。譬如，大學(xué)系統(tǒng)中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的沖突研究，運用“場域——慣習(xí)”理論來分析，就可以發(fā)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)和行政系統(tǒng)之間存在著慣習(xí)上的巨大差異，學(xué)者和行政人員有著差異極大的個體和集體性情傾向上的不同，如果僅僅從他們之間對利益的追求一個方面入手，對問題的分析就不夠深入，最根本的是他們之間在文化(慣習(xí))上的差異造成了彼此的沖突和矛盾。

(三)“場域——慣習(xí)”理論為實踐層面的教育政策制定提供了理論依據(jù)

學(xué)校教育中占支配地位的是強勢群體的文化，即在文化上占據(jù)主導(dǎo)地位的統(tǒng)治階級 (階層)，以他們的思想和文化來要求全部的受教育者，這使得原本文化資本處于弱勢地位的家庭的孩子處于更為弱勢的地位，造成了教育的起點和過程的不公平，可想而知，教育結(jié)果必然也是不公平的。所以，簡言之，文化資本的差異將導(dǎo)致社會區(qū)隔。人們往往認可文化資本的世襲傳承，而不懷疑教育對文化資本等級的制度化再生產(chǎn)。

文化資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)有效而隱蔽地將支配與被支配的權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)換為社會成員甘心接受的自然現(xiàn)狀。在現(xiàn)實社會中，某一類語言、文化類型，因其包含更多文化資本與符號資本，于是被社會行動者的“集體無意識”誤認為更具有合法性、正當(dāng)性。所謂文化正當(dāng)性是權(quán)力者虛構(gòu)和強加的，它本身絕不具備任何普遍價值與天然合法性[17]。其實，社會出身不同的個體在學(xué)術(shù)場的能力和獲得的成果，與他們的出身狀況是對應(yīng)的。也就是說，一個出身于士紳門第的兒童和一個來自平民家庭的兒童，在最初的文化積累上是不平等的。教育(主要是學(xué)校教育)認同了文化資本的差異，并在強調(diào)教育公平的時候進一步強化了這種區(qū)隔，形成了符號暴力，即以強勢階級(階層)的文化作為依據(jù)支配各個層次的受教育者。不同背景人員文化資本的巨大差異以及現(xiàn)實教育生活對強勢文化資本的認同、接納、強化乃至制度化，對文化資本處于弱勢地位的人員是極其不公平的，也不利于多元文化的建設(shè)。因此，教育政策制定者可以運用政策手段對弱勢者進行必要的、恰到好處的補償，如美國上個世紀(jì)60年代開始實施的 “肯定性行動計劃”，盡管存在著爭議，但這種補償性政策有助于多元文化建設(shè)和提高少數(shù)族裔和有色人種的文化資本的質(zhì)和量。

[1][6]畢天云．布爾迪厄的“場域-慣習(xí)”論[J]．學(xué)術(shù)探索，2004，(1)：32-35．

[2][4][7][10][11][法]皮埃爾·布爾迪厄．科學(xué)的社會用途[M]．劉成富，張艷譯.南京：南京大學(xué)出版社，2005：13，15，20，17，17．

[3][5][8][9][法]皮埃爾·布爾迪厄，[美]華康德．李猛，李康譯．實踐與反思[M]．北京：中央編譯出版社，2004：142，138，165，170．

[12][法]布爾迪厄．包亞明譯．文化資本與社會煉金術(shù)[M]．上海：上海人民出版社，1997．

[13][14]朱國華．權(quán)力的文化邏輯[M]．上海：上海三聯(lián)書店，2004：84，89．

[15][16][法]P．布爾迪厄，J．C．帕斯隆．邢克超譯．再生產(chǎn)[M]．北京：商務(wù)印書館，2004:21,33.

[17]張怡．文化資本[J]．外國文學(xué)，2004，(4)：61-67.

王 軍/揚州大學(xué)旅游烹飪學(xué)院講師，揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要從事高校思想政治教育和中國近現(xiàn)代史研究

查永軍/揚州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，主要從事大學(xué)教學(xué)和高等教育管理研究

(責(zé)任編輯:劉丙元)