基于年齡-時期-隊列視角的社會變遷與老年人理想居住安排研究
——來自CLHLS數(shù)據(jù)的檢驗①

張莉 陸杰華 張子馨

（1.中國人口與發(fā)展研究中心，北京 100081；2.北京大學(xué)社會學(xué)系，北京 100871）

1 引言

為落實積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略，2021年中共中央國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強新時代老齡工作的意見》，提出鼓勵成年子女與老年父母就近居住或共同生活，履行贍養(yǎng)義務(wù)、承擔(dān)照料責(zé)任。中國歷來就有家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)，老年人居住安排主要是和子女同住，以子女為主的親屬網(wǎng)絡(luò)是個體在老年階段的有力堡壘。20世紀80年代以來，隨著中國經(jīng)濟、社會和人口環(huán)境的快速變遷，老年人傳統(tǒng)的居住模式已經(jīng)發(fā)生了非常明顯的變化，主要表現(xiàn)為獨居和與配偶同住的比例大幅增加，而與子女同住的比例迅速下降[1]。1982 年，中國65歲及以上老人與子女同住的比例超過70%[2]，但是到2010年，該比例已下降到50%以下[3]。很多學(xué)者認為，隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)增長、文化觀念的日益開放、人口流動的迅速增加和生育水平的大幅下降，未來將有越來越多的老人生活在空巢家庭當(dāng)中[1][4]。然而，也有一些國外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，老年人獨居比例不會一直上升，多代同堂的大家庭在20世紀90年代的美國開始出現(xiàn)復(fù)蘇，并可能持續(xù)下去[1][4]。當(dāng)前，國家倡導(dǎo)老年人和子女就近居住或共同居住，體現(xiàn)了國家對家庭承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的重視。在居住模式變化背后，是人口轉(zhuǎn)變和社會變遷的結(jié)果。

人口新陳代謝通過生死交替機制決定了一個不斷變化的老年人口構(gòu)成，進而改變了兩代人之間的代際平衡。老年人口在年齡、性別、婚姻狀況等方面的差異以及這些特征隨時期和隊列的不同而發(fā)生的變化構(gòu)成了老年人口的多樣性。老年人口在不同時期和隊列上的多樣性也帶來了老年人居住安排選擇上的差異性。在積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略背景下，老年人作為老齡社會的重要社會成員，其理想居住安排直接反映了老年人期待的照料模式和養(yǎng)老方式。老年人理想居住安排的實現(xiàn)與否將直接影響到其老年生活的滿意度和幸福感。本研究利用中國老年健康影響因素追蹤調(diào)查5期數(shù)據(jù)，對老年人理想居住安排進行縱向研究，重點考察年齡、時期和同批人的理想居住安排，旨在回答隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和家庭結(jié)構(gòu)變遷，老年人的理想居住安排是什么？隨著時期推進發(fā)生了怎樣的變化？老年人理想居住安排在不同年齡和隊列間是否有差異？對這些問題的探析有助于從歷史視角考察老年人居住方式轉(zhuǎn)型，及對老年人養(yǎng)老觀念的重要影響。

2 文獻綜述

2.1 年齡與居住安排

從生物學(xué)角度看，年齡是認知、記取和評判人口特征及其社會角色的依準，反映了人類生命體的自然屬性及其承載的社會意涵[5]。人們常常認為，年齡是一個有效衡量老年人的標準，在老年階段老年人的情況大同小異。然而，有研究表明年齡越大，人與人之間相似的東西就越少，差異就越大，不均衡現(xiàn)象就越突出，這與年輕時積累的優(yōu)勢和劣勢密切相關(guān)[6]。年齡也成為影響老年人理想居住安排的基礎(chǔ)因素。曲嘉瑤、孫陸軍基于2000年、2006年兩次中國城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)老年人的年齡越大，獨居的比例越高，隔代同住的比例越低[7]。張麗萍利用2011年中國社會狀況綜合調(diào)查和第六次全國人口普查匯總數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)老年人獨居比例隨年齡增長呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，與配偶同住的比例隨年齡增長總體呈下降趨勢，與子女及僅與孫子女同住的比例隨年齡增長先下降后上升[8]。上述兩項研究略有差異，進一步分析看，曲嘉瑤等的研究對年齡劃分較粗，80歲以上歸為一組，并不能反映精細地隨年齡增長的特征。唐天源、余佳利用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2012年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著年齡增長，老年人“獨居”“與子女同住”和“三代同住”比例逐年上升，“只與配偶同住”“隔代同住”比例隨年齡增長下降[9]。

2.2 時期與居住安排

盡管關(guān)于老年人居住安排相關(guān)研究較多，但是老年人理想居住安排的時期差異尚沒有清晰的結(jié)論。探索老年人理想居住安排的時期差異越來越重要，因為可以根據(jù)老年人的理想居住安排預(yù)測未來的老年照料安排。此外，如果老年人理想居住安排和實際居住安排差異較大，這些研究說明老年人的現(xiàn)實居住狀況并不能反映老年人的理想居住安排。

個體的理想居住安排受到國家政策的潛在影響，大眾對家庭照料和機構(gòu)照料的看法對探索全年齡段的個體觀點非常重要。根據(jù)Burstein的觀點，從時期來看，近些年來隨著國家對社區(qū)養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老支持力度的增加和社會照護服務(wù)的增多，老年人對機構(gòu)居住安排的選擇傾向應(yīng)該增加[10]。然而，也有人認為，我國有家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)，在孝道倫理影響下，家庭本身具有養(yǎng)老責(zé)任，老年人的理想居住地點并沒有隨著時間而輕易改變[11-12]。已有關(guān)于時期對老年人理想居住安排的研究中，一項美國的研究發(fā)現(xiàn)，從1980年代到1990年代在16-91歲的人中孝道觀念開始減弱[13]。關(guān)于東亞人群，一項針對日本的研究顯示，50歲以下的已婚日本女性期待從子女處獲得的包括經(jīng)濟支持、身體護理和情感支持在內(nèi)的老年支持比例從1963年到1986年平穩(wěn)下降[14]。對中國臺灣的一項研究發(fā)現(xiàn)和已婚子女同住的老年人的比例隨時期緩慢下降[15]。關(guān)于居住安排的時期變化特征，國內(nèi)學(xué)者利用歷次人口普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國老年人的居住安排具有時期差異性。1982年和1990年60歲及以上的老年家庭中，單身戶和夫婦戶的比重從1982年的22.8%提高到1990年的25.3%[16]。2000年65-79歲的低齡男性老人和女性老人與子女同住的比例同1990年相比，分別下降了12.7%和8.8%；80歲以上高齡老人與子女同住的比例男性下降0.3%，女性上升1%。這說明我國的老年父母與成年子女同住的傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)比例從20世紀90年代以來下降[2]。2010年與2000年的普查數(shù)據(jù)相比，我國老年人獨居人數(shù)和比例明顯增加，城市比農(nóng)村嚴重，而且80歲以上的高齡老人獨居比例也在上升，老年人的居住類型進入一個明顯的轉(zhuǎn)型期[3]。

2.3 隊列與居住安排

就居住安排而言，即使我們能夠分辨出在控制年齡后，老年人居住安排上明顯的時期效應(yīng)，但是對分析隊列的影響效應(yīng)還是很復(fù)雜的。Hui-Chuan 等對中國臺灣的研究發(fā)現(xiàn)，年輕隊列的老年人由于教育水平和勞動參與程度比年老隊列的老年人高，因而年輕隊列的居住偏好也和年老隊列不同。2000年的65歲及以上老年人在15-18歲時大學(xué)入學(xué)率占比在10%以下，而2016年的65歲及以上的老年人在15-18歲時，大學(xué)入學(xué)率為20%。相應(yīng)的，65歲及以上老年人生活在三代同住家庭中的比例從2000年的30%下降到2016年的10%[15]。一些經(jīng)驗研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，年齡越年輕的老年人，對機構(gòu)長期照護的偏好越強，發(fā)現(xiàn)了可能存在的隊列效應(yīng)[17-18]。杜鵬從隊列的視角，利用我國三普和四普數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，如果把從1982年活到1990年的老年人當(dāng)作一個隊列，將他們的居住方式與1982年全體老年人的居住方式進行比較，三代以上戶比例從1982年的47.2%增加到1990年的57%，而二代戶從27.6%銳減到13.7%，老年夫婦戶比例超過了二代戶[19]。這說明隨著老年人年齡的增長，殘疾比例和喪偶比例增加，家庭中代數(shù)增多，越來越多的老年人趨向于生活在三代及以上大家庭中。李婷等人利用1989-2011年9期中國營養(yǎng)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，隨著隊列的推移，越晚出生的老人在三代直系家庭的概率呈顯著的下降趨勢[20]。梁宏利用 1998 年、2008 年和 2017 年“廣州市老年人口生活狀況調(diào)查”原始數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)廣州不同出生隊列老年人的養(yǎng)老方式選擇意愿存在顯著差異，越晚的出生隊列老年人，越認為自我養(yǎng)老是最好的養(yǎng)老方式；1945 年前的出生隊列則認為與子女同住是最好的養(yǎng)老方式[21]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者從年齡、時期和隊列角度對老年人的理想居住安排形成了豐富的研究成果。從時期看，根據(jù)歷次普查數(shù)據(jù)，老年人獨居比例上升，與子女同住比例下降，從隊列角度看，相關(guān)研究又發(fā)現(xiàn)，越晚的出生隊列生活在三代以上家庭的概率越低。然而，2010年以后，我國的老齡化速度加快，而對近些年老年人理想居住安排的研究則較少。從研究方法看，控制年齡、時期和隊列的共線性，識別三者對老年人理想居住安排的凈效應(yīng)，也是有待改進的。因此，本研究希望利用中國老年健康影響因素追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦近14年老年人理想居住安排的變化，并嘗試使用HAPC模型，解決共線性問題。

3 研究設(shè)計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey, CLHLS）跨度14年的5期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分別為2005年、2008~2009年、2010~2011年、2014年、2017~2018年調(diào)查數(shù)據(jù)。CLHLS是一項全國性調(diào)查（詳見http://web5.pku.edu.cn/），基線調(diào)查始于1998年，在中國大陸31?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）中的23個施行調(diào)查，采用目標隨機抽樣方法，隨機選取了一半的市/縣，大約覆蓋全國85%的人口[22]。本研究所使用的5期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中，有7472名老年人至少參加了2期調(diào)查，有702名老年人全部參加了這5期調(diào)查，這為觀察老年人的理想居住安排提供了有力數(shù)據(jù)支持。

3.2 變量測量

本研究的因變量為理想居住安排。對理想居住安排的操作化是通過CLHLS數(shù)據(jù)中，詢問老年人“您希望哪一種居住方式”而獲得。根據(jù)回答選項，本研究對理想居住安排進行了四種分類的劃分，包括：獨居（或僅與配偶居?。优诓辉诟浇鼰o所謂；獨居（或僅與配偶居?。优詈米≡诟浇?；與子女一起居??；敬老院、老年公寓和福利院。根據(jù)不同居住安排，分別構(gòu)建4個二分變量作為因變量。

本研究的核心自變量是年齡、時期和隊列變量。樣本的年齡范圍為65-107歲。時期通過調(diào)查年份來定義，即2005年、2008~2009年、2010~2011年、2014年、2017~2018年，共5個年份。出生隊列分為1900年前、1900-1909年、1910-1919年、1920-1929年、1930-1939年、1940-1949年、1950年以后生人，共7個出生隊列。

本研究的控制變量包含性別、婚姻狀況、健康狀況、城鄉(xiāng)居住地、家庭年收入、教育。其中，性別、婚姻狀況、健康狀況、城鄉(xiāng)為二分變量，家庭年收入、教育年限為連續(xù)變量。

3.3 研究方法

對微觀數(shù)據(jù)進行趨勢分析的最大難點之一是每個個體在測量時刻的因變量取值會同時受到年齡、時期和隊列三個因素的共同影響[23]。而基于以上文獻綜述的梳理發(fā)現(xiàn)，本研究關(guān)注的老年人理想居住安排也受到年齡、時期和隊列的影響。為了厘清三者的各自影響，本研究采用分層年齡-時期-隊列模型（Hierarchical A-P-C, HAPC），考察年齡、時期和隊列效應(yīng)。傳統(tǒng)的APC模型存在一個變量間關(guān)系的可識別性問題，即隊列=時期-年齡。為了區(qū)分年齡、時期和隊列的各自影響，Yang和Land（2013）提出了一種分層的A-P-C（HAPC）建模方法，即利用個體層數(shù)據(jù)和多層建?？蚣?。時期效應(yīng)是和生命條件和環(huán)境的時間或順序變化有關(guān)，等價于所有隊列效應(yīng)之和，而隊列效應(yīng)則來自于生活條件和人生經(jīng)歷隨時間變化的差異[23]。因此，可以假設(shè)，同一時期或隊列中的每個人都與他們的同齡人嵌入在相同的社會情境中。因此，在分層年齡-時期-隊列模型中，受訪者同時受到由時期和隊列定義的兩種更高水平的社會歷史背景的影響，即隨機建模的影響[25]。由于因變量為二分變量，本研究采用HAPC logistic模型進行分析。其中，層一模型估計年齡和年齡平方的固定效應(yīng)，層二模型估計時期和隊列變量的隨機效應(yīng)。針對四種理想居住安排類型，分別進行了相應(yīng)的模型分析，共使用四個HAPC模型。具體模型設(shè)置如下。

第一層模型反映個體層次變量的影響，包括年齡效應(yīng)。其中，pijk為屬于隊列j和時期k的老年人個體i選擇某種理想居住安排的概率，AGEijk和AGE2ijk代表年齡和年齡平方，CVijk代表一系列控制變量。個體數(shù)量為njk（i=1，2，…，njk）。

第二層模型：β0jk=γ0+u0j+v0k,u0j~N（0,τu）,v0k~N（0,τv）

第二層模型反映時期和隊列效應(yīng)。其中，γ0代表截距，u0j~N（0,τu）表示第j個隊列的效應(yīng)，服從方差為τ2u的正態(tài)分布，v0k~N（0,τv表示第k個時期的效應(yīng)，服從方差為τ2v的正態(tài)分布。本研究假設(shè)時期和隊列僅對截距具有隨機效應(yīng)。

3.4分析策略

首先，本研究分析在控制其他變量之前，年齡、時期、隊列在不同理想居住安排上的分布。其次，采用分層年齡-時期-隊列模型，并加入性別、受教育年限、婚姻狀況、家庭年收入、基本活動能力等控制變量，考察年齡、時期和隊列效應(yīng)。此外，本研究也研究了各控制變量對年齡影響的差異。

4 主要結(jié)果

4.1 描述性特征

表1展示了老年人理想居住安排的描述統(tǒng)計結(jié)果。在總樣本中，排除沒有回答理想居住安排和其他選項的4916位被訪者，本研究分析的有效樣本量從2005-2018年5期數(shù)據(jù)合計為54523個。在有效樣本中，回答“希望和子女一起居住”的占比最高，占55.8%，其次為“獨居（或僅與配偶居?。?，子女最好居住在附近”，占比為3成，再次為“獨居（或僅與配偶居?。?，子女在不在附近無所謂”，占比11%，最后為“敬老院、老年公寓或福利院”，占比僅為2.6%。

表1 變量描述

表2展示了在控制其他因素之前，老年人理想居住安排的年齡、時期和隊列效應(yīng)。本研究分析了三者在獨居，子女在不在附近無所謂（a）；獨居（或僅與配偶居?。?，子女最好住在附近（b）；與子女一起居?。╟）和敬老院、老年公寓或福利院（d）四類理想居住安排上的分布。從年齡看，老年人希望獨居，子女在不在附近無所謂的比例隨年齡增長而下降，從65-69歲的19.16%下降到90歲及以上的不到8%；老年人希望獨居，子女最好住在附近的比例隨年齡增長也在下降，從65-69歲的41.27%下降到100歲及以上的16.13%；希望與子女同住的比例總體隨年齡增長而增加，從65-69歲的38.06%上升到100歲及以上的76.73%；希望住在機構(gòu)的老年人占比總體較低，從65-69歲的1.51%增加到90歲及以上的3%左右。從時期看，在四種理想居住安排中，老年人希望和子女同住的占比最高，從2005年到2018年，該占比從60.42%下降到50.49%，下降了近10個百分點；老年人希望獨居，子女最好住在附近的比例隨時期推進而增加，從2005年的26.71%增加到2018年的34.42%；老年人希望獨居，子女在不在附近無所謂的占比從2005年的9.53%增加到2018年的12.61%；希望住在機構(gòu)的比例表現(xiàn)出下降趨勢，從2005年的3.34%下降到2018年的2.47%。從隊列看，年輕隊列更希望獨居，年老隊列則更希望和子女一起居住，年輕隊列希望在敬老院等機構(gòu)的比例較年老隊列低。

表2 分年齡、時期和隊列的不同理想居住安排占比 單位:%

4.2 老年人理想居住安排的年齡、時期和隊列效應(yīng)

表3是加入控制變量后的HAPC模型的主要結(jié)果，包括各變量的回歸系數(shù)、標準差和顯著性水平，目的是檢驗?zāi)挲g、時期、隊列對老年人理想居住安排的影響。為了直觀展示年齡、時期和隊列的效應(yīng)，本研究使用趨勢估計圖形來展示。圖1-3展示了老年人理想居住安排的年齡、時期和隊列上的趨勢。這些趨勢都是基于模型的隨機效應(yīng)系數(shù)估計并轉(zhuǎn)換為預(yù)測概率，代表該年齡、時期或者該隊列老年人居住希望的某種居住安排的概率。

圖1 分年齡老年人理想居住安排的概率預(yù)測結(jié)果

從年齡看，隨著年齡增加，老年人的理想居住安排發(fā)生較大變化。老年人希望獨居的概率，包括子女在不在附近無所謂和子女最好在附近兩種類型，隨年齡增長呈倒U型，表現(xiàn)為先增長后下降的趨勢；希望和子女同住的概率隨年齡增長持續(xù)增加，而希望在機構(gòu)中的概率隨年齡增長緩慢增加。該結(jié)論和張麗萍利用六普和調(diào)查數(shù)據(jù)得出的研究結(jié)論一致[8]。這也說明，近20年來，老年人的理想居住安排保持了相近的年齡變化特征。

從時期看，2005-2018年老年人理想的居住安排總體變化不大。老年人希望與子女同住的概率從2005年開始逐漸下降，到2014年之后發(fā)生轉(zhuǎn)折，開始有緩慢上升趨勢。老年人希望獨居（或僅與配偶居?。优詈米≡诟浇母怕蕪?005年開始總體呈波動上升趨勢。老年人希望獨居（或僅與配偶居?。?，子女在不在附近無所謂的概率從2005年到2011年逐漸上升，2014-2018年則保持平穩(wěn)。老年人希望生活在機構(gòu)的概率從2005-2018年總體保持不變。這一結(jié)論是控制了年齡和隊列效應(yīng)后的時期凈效應(yīng)。李婷等關(guān)于對三代直系家庭的時期變化趨勢的研究同樣發(fā)現(xiàn)，從2000年開始到2011年，三代直系家庭的概率呈上升趨勢[20]。本研究從時期上反映了現(xiàn)實層面老年人和子女同住也呈上升趨勢。

從隊列看，希望和子女同住的老年人表現(xiàn)出隊列上的波浪型，在1930年之前出生的隊列希望和子女同住的概率先上升后下降，在1930年之后的低齡的出生隊列希望和子女同住的概率逐漸上升。老年人希望獨居，子女住在附近的隊列變化從1900年之前隊列到1930-1939年隊列總體上逐漸上升后開始下降。從隊列看，本研究不支持已有研究中發(fā)現(xiàn)的老年人希望獨居的概率在未來會越來越多的觀點，而是發(fā)現(xiàn)低齡隊列老年人希望獨居概率相比于年老隊列表現(xiàn)出緩慢下降趨勢，1940年及以后出生的老年人希望和子女同住的概率高于1940年之前的出生隊列。結(jié)合相關(guān)研究的解釋，隨著家庭結(jié)構(gòu)縮小，老年人擁有的子女?dāng)?shù)量較高齡隊列少，這增加了代際之間的聯(lián)系，更加希望互惠性的家庭關(guān)系。相關(guān)研究也證明，獨生子女的老年父母在經(jīng)濟和家務(wù)方面給子女的支持多于多子女家庭[26]。尤其需要說明的是，1930-1939年出生隊列在理想居住安排上具有顯著性，表現(xiàn)為希望獨居的概率較其他隊列高，和子女同住的比例較其他隊列低。該隊列是倒U型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)折點，從該隊列往后的低齡隊列，希望和子女同住的概率降低，希望獨居的概率增加。該隊列的顯著特點是，在新中國成立前后正值11-20歲，是伴隨著新中國成立和發(fā)展起來的一代，具有和之前人口隊列不同的思想觀念和成長環(huán)境，具有較為明顯的轉(zhuǎn)折特點。

表3也展示了老年人的人口學(xué)特征對理想居住安排的影響。失能老年人更希望和子女同住，和生活在敬老院、老年公寓或福利院等機構(gòu)，健康老年人則更希望獨居。相對于女性，男性老年人更希望獨居和機構(gòu)養(yǎng)老，希望和子女同住的概率更低。受教育程度越高的老年人，越希望獨居和機構(gòu)居住，而不希望和子女同住。家庭年收入和希望同子女同住的概率呈正相關(guān)。城鎮(zhèn)老年人希望獨居和機構(gòu)居住的概率高于農(nóng)村老年人，而農(nóng)村老年人則更希望與子女同住。有配偶的老年人相對于無配偶老人更希望獨居，無配偶老人與子女同住和機構(gòu)居住的概率高于有配偶老人。這在一定程度上反映了以居住安排為主要特征的老年人養(yǎng)老方式出現(xiàn)了變化，以受教育水平提升和城鎮(zhèn)老年人觀念改變?yōu)橹饕蛩氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展是老年人居住安排變化的重要動因。

表3 老年人理想居住安排的分層年齡-時期-隊列模型估計結(jié)果，2005-2018年

5 結(jié)論與討論

本研究利用HAPC模型分析了老年人理想居住安排在年齡、時期和隊列維度上的變化趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，年齡是影響老年人理想居住安排的主要因素。不同年齡老年人由于身體狀況和社會環(huán)境等的因素作用，構(gòu)成在理想居住安排選擇上的主要差異因素。同時，本研究證明了時期、隊列因素具有較顯著作用，主要結(jié)論如下。

第一，老年人希望獨居的意愿隨年齡增長呈倒U型曲線，表現(xiàn)出先升高后下降的變化趨勢。希望和子女一起居住的概率隨年齡增長則出現(xiàn)先下降后升高的趨勢。從年齡看，老年人在高齡階段與子女同住的意愿較高。這一階段也是照料需求較強的人生階段。相關(guān)研究也支持了年齡和老年人理想居住安排之間的變化規(guī)律。

第二，從時期看，老年人理想居住安排具有穩(wěn)定性。在總體穩(wěn)定基礎(chǔ)上，老年人獨居偏好隨時期推進總體呈波動上升趨勢，包括子女最好住在附近的情況。相關(guān)研究也證明，老年人尤其是獨生子女父母對“空巢”狀態(tài)不僅未心存不適，而且有較強期待[24]。老年人希望生活在機構(gòu)的概率從2005-2018年總體保持不變。隨時期推進，老年人希望和子女同住的意愿先降低后緩慢上升，表明我國老年人希望和子女同住的比例上升，直系家庭或者多代同堂的大家庭出現(xiàn)復(fù)蘇。相關(guān)研究認為，直系家庭比例的上升在一定程度上是與照料孫輩相關(guān)[20]。本研究期間正處于我國生育政策不斷調(diào)整完善之際，出生人口波動上升，到2016年和2017年達到高峰，年出生人口超1700萬，家庭撫幼需求較大。家庭撫幼功能增強很可能是促成老年人和子女同住時期上升的重要原因。

第三，從隊列看，希望和子女同住的老年人在隊列上呈波浪型。1930年之前出生的隊列希望和子女同住的概率先上升后下降，1930年之后出生隊列希望和子女同住的概率逐漸上升。從隊列角度也支持了時期上的研究發(fā)現(xiàn)，即老年人希望和子女同住的意愿出現(xiàn)上升趨勢。不同隊列老年人和子女同住的變化特征可能深層次反映了家庭養(yǎng)老功能弱化和扶幼功能強化的兩種傾向。本研究中不同隊列老年人經(jīng)歷了我國社會的不同發(fā)展階段，包括新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放新時期和中國特色社會主義新時代。不同隊列老年人由其生長生活的時期不同而產(chǎn)生隊列差異。閆云翔對我國家庭中出現(xiàn)的這種養(yǎng)老功能弱化而扶幼功能強化的現(xiàn)象給出了一種理論解釋，即新家庭主義。該觀點認為，以親子關(guān)系為核心的親子軸重于以夫妻關(guān)系為核心的夫妻軸的傳統(tǒng)家庭主義出現(xiàn)回歸，而區(qū)別是代際關(guān)注焦點下移，孫代成為家庭的核心關(guān)注[25]。本研究并沒有直接論證老年人的家庭類型，而是從年輕隊列老年人和子女同住趨勢回升的研究結(jié)論出發(fā)作出的推斷，新家庭主義可以作為一種理論解釋。

圖2 分時期老年人理想居住安排的預(yù)測結(jié)果

圖3 不同隊列老年人理想居住安排的預(yù)測結(jié)果

本文需要進一步討論的是，一方面我國老年人獨居偏好隨時期推進總體呈波動上升趨勢，且健康的、教育水平較高的、城鎮(zhèn)老年人更為明顯。這與我國臺灣老年人居住特征相近[15]，也與西方、日本等發(fā)達國家老年人的居住安排趨勢類似[14]?，F(xiàn)代化促進經(jīng)濟社會發(fā)展，使得一部分老年人獲得了獨居和機構(gòu)生活所需的經(jīng)濟能力、健康狀況、養(yǎng)老資源和觀念轉(zhuǎn)變。另一方面，從時期上和隊列上，我國老年人希望獨居包括和配偶同住的趨勢并沒有持續(xù)上升而是維持了穩(wěn)定，希望和子女同住則有回升趨勢。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，在1960年后出生隊列出現(xiàn)了三代直系家庭比例有上升趨勢，一個可能的解釋是家庭撫幼功能的回歸[20]。因此，現(xiàn)代化和老化理論對解釋我國老年人理想居住安排在過去一段時期上具有解釋力，但隨著老年人隊列更新和家庭結(jié)構(gòu)小型化，該理論也存在不適合我國老年人的方面。本研究發(fā)現(xiàn)我國深厚的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代不斷延續(xù)和發(fā)展，對老年人理想居住安排仍然具有影響，表現(xiàn)為和子女同住仍然是老年人期望的主要居住安排。

理想居住安排是一種居住意愿，是在不考慮現(xiàn)實約束下的一種理想，它能反映特定時代老年人的群體期望。本研究結(jié)論支持了當(dāng)前國家鼓勵成年子女和老年父母就近居住總體上符合老年人的居住意愿。本研究也發(fā)現(xiàn)老年人群體內(nèi)部對理想居住安排有明顯差異性。男性老年人、城鎮(zhèn)老年人、受教育水平高的老年人更希望獨居，而高齡老人、失能老人和農(nóng)村老年人更傾向和子女同住的居住意愿，而這部分老年人自身資源稟賦較弱，家庭照料壓力大，這提示國家應(yīng)該關(guān)注到老年群體的差異性，強化對高齡老人、失能老人、喪偶老人、農(nóng)村老人等弱勢老年人及家庭的支持力度，增強對家庭的養(yǎng)老支持，提高家庭照料能力，促進老年人理想居住安排的實現(xiàn)。

本研究討論的重點是老年人的理想居住安排，后續(xù)研究可對老年人理想居住安排和實際居住安排的匹配及對老年人健康和生活滿意度等的影響進行深入研究。