城市轉(zhuǎn)型下文化空間的生產(chǎn)機制與價值創(chuàng)造

范秀平，王 晨

（1.昭通學(xué)院 藝術(shù)學(xué)院，云南 昭通 657000 ；2.南京藝術(shù)學(xué)院 文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院，南京 210013）

時間與空間作為人類文明發(fā)展的兩個基本維度，自古以來都是哲學(xué)家思考的重要命題。20世紀(jì)70年代，在亨利·列斐伏爾、米歇爾·?？隆⒋笮l(wèi)·哈維、愛德華·索亞等學(xué)者的努力下，學(xué)界逐漸改變傳統(tǒng)重視時間維度、忽視空間維度的研究范式，開始關(guān)注空間本身的生產(chǎn)關(guān)系與價值屬性，空間問題逐漸成為當(dāng)代哲學(xué)關(guān)注的熱點問題。隨著空間理論研究的興起與不斷發(fā)展，圍繞著空間這一題域，形成了不同學(xué)科的交叉、滲透、融合，構(gòu)建出空間政治學(xué)、空間經(jīng)濟學(xué)、空間社會學(xué)以及文化地理學(xué)等新興學(xué)科。

城市空間作為現(xiàn)代人類生活的聚集區(qū)域，以其空間形態(tài)的豐富性、空間關(guān)系的復(fù)雜性與空間屬性的多元性成為學(xué)科研究的焦點。目前學(xué)界對于城市空間的界定有多種論述?？偟膩碚f，城市空間可以分為宏觀上的城市面貌，中觀上的城市區(qū)域與微觀上的城市私人空間、工作空間。城市空間既外在地表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的空間生產(chǎn)，也內(nèi)在地體現(xiàn)著城市結(jié)構(gòu)的特征與邏輯，更以多種方式展現(xiàn)著人們對于美好生活的向往。[1]作為人類生存的主要空間形式，城市空間在歷史發(fā)展中不斷被重構(gòu)。在不同的時期，城市空間展示出特有的形態(tài)和風(fēng)格。本文將以城市轉(zhuǎn)型中空間問題的出現(xiàn)、文化空間的生產(chǎn)機制與文化空間的價值創(chuàng)造作為論述的內(nèi)在邏輯，通過線性時間的維度探析城市轉(zhuǎn)型中的空間變化，從而進一步思考城市空間的價值與人的需求之間的關(guān)系。

一、城市工業(yè)轉(zhuǎn)型下的空間問題

作為人類生產(chǎn)生活的空間載體，城市是一個能夠不斷自我生產(chǎn)與建構(gòu)的復(fù)雜體系。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，城市空間不斷被摧毀又重建。鋼筋、水泥和玻璃等建筑材料的大規(guī)模生產(chǎn)和使用，逐漸替代了城市中原有磚石結(jié)構(gòu)和木質(zhì)結(jié)構(gòu)的建筑形式。城市規(guī)模迅速擴張，成為能夠容納幾百萬甚至上千萬人口的超級空間。與此同時，城市空間的形態(tài)與功能出現(xiàn)了偏差，建筑設(shè)計在工業(yè)革命的影響下延續(xù)著工業(yè)生產(chǎn)秩序所遵循的標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化原則，空間成為居住和工作的機器，富有生命力的城市生活在功能至上的城市建設(shè)中逐漸消失，與之相伴隨的是傳統(tǒng)景觀破壞、城市空間異化與城市美學(xué)消逝等空間問題的出現(xiàn)。

（一）傳統(tǒng)景觀的破壞

“景觀”（landscape）①一詞，從地理學(xué)的層面指代的是某一地理區(qū)域呈現(xiàn)出的景象，它所傳達的是一種視覺美學(xué)上的概念。作為城市歷史變遷的見證者，傳統(tǒng)景觀展現(xiàn)出地區(qū)特有的建筑形式和文化風(fēng)格。在工業(yè)革命以前，城市的建筑受到自然環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，其建筑材料主要來自當(dāng)?shù)氐纳绞湍静模ㄖO(shè)計遵循美的尺度，建筑風(fēng)格富有裝飾性。這一時期的建筑理念更多的是尋求自然環(huán)境與人居環(huán)境之間的和諧狀態(tài)，力求達到一種空間上的平衡感和舒適度，建筑的布局、結(jié)構(gòu)、尺度都最大程度滿足人對于空間的需求。隨著工業(yè)化浪潮的席卷，大規(guī)模的廠房以及現(xiàn)代性建筑開始不斷擠壓原有城市建筑的生存空間。傳統(tǒng)的古典建筑在這一時期遭到了毀滅性的沖擊和破壞，富有地域特色的傳統(tǒng)民居、街巷、城墻被大量拆除，標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)景觀代替了富有地區(qū)個性的城市景觀。從更深層次的影響來說，城市工業(yè)化浪潮的席卷對于傳統(tǒng)景觀來說不僅僅是對某一單體建筑的破壞，更是對整個傳統(tǒng)建筑整體和生存環(huán)境的破壞。

（二）城市空間的異化

城市作為人類生產(chǎn)生活的主要空間，符合人性的需求是人對于城市空間最為基本的價值訴求。在劉易斯·芒福德看來，城市存在的目的就是讓生活更美好。在城市中人們享受便捷的交通、優(yōu)越的醫(yī)療設(shè)施和良好的教育環(huán)境，但同時隨著現(xiàn)代社會的進步，城市空間的屬人性逐步喪失，空間“異化”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。空間異化一方面表現(xiàn)為空間區(qū)隔的產(chǎn)生，使城市居民的認(rèn)同感消失?，F(xiàn)代城市建筑為了謀求空間使用價值的最大化，往往以大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化的摩天大樓作為建筑呈現(xiàn)的主要形式。這樣的建筑風(fēng)格往往容易帶給人一種陌生感與距離感，造成人與人之間的心理區(qū)隔，睦鄰和諧的生活美學(xué)與生活氣息在這樣的空間形式中逐漸消失。人在這樣的城市生活，常常找不到歸屬感和認(rèn)同感。城市越大，人際關(guān)系越冷漠，個體內(nèi)心也就更孤獨。另一方面則是空間物化導(dǎo)致的空間非正義現(xiàn)象的出現(xiàn)。空間從原本人類居住生活的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)楹饬總€人價值的外在尺度，甚至成為名譽、權(quán)力、社會秩序與身份地位的象征。由于城市物質(zhì)空間的匱乏，大量的“蟻族”和“房奴”居住在環(huán)境惡劣的城市邊緣地區(qū)，“蝸居”成為他們生活的真實寫照。而城市中經(jīng)濟地位、社會地位較好的居民則居住在擁有保安和門禁、基礎(chǔ)設(shè)施完善的社區(qū)，杜絕外人的自由接觸?？臻g物化造成的直接后果是空間非正義現(xiàn)象的出現(xiàn)、社會矛盾的加劇以及弱勢、邊緣群體空間權(quán)益的喪失。

（三）城市美學(xué)的消逝

城市空間的多樣性是城市的天性，對城市發(fā)展來說是力量的源泉，是其發(fā)展的活力所在。[2]在城市現(xiàn)代化進程中，差異化的空間形式逐漸消失，原有的城市美學(xué)在現(xiàn)代城市建筑的機械復(fù)制中不復(fù)存在，充滿詩意與靈韻的城市美學(xué)在資本主義浪潮的席卷中成為逝去的風(fēng)景。批量生產(chǎn)、千篇一律的高樓大廈、住宅區(qū)、旅館和商店紛紛涌現(xiàn)，城市成為一片美學(xué)的荒原。德國著名后現(xiàn)代哲學(xué)家沃爾夫?qū)ろf爾施尖銳地指出現(xiàn)代建筑中出現(xiàn)的審美問題，在《重構(gòu)美學(xué)》一書中，他這樣描述：“現(xiàn)代建筑學(xué)完全回到了理性的、數(shù)學(xué)的精神，這是一種明晰透徹的精神，‘幾何的精神’，忘卻了‘美的精神’，不，甚至更糟，它歧視美的精神，將之摒棄出去?！盵3]這一批判性的話語深刻地指出現(xiàn)代城市建筑為了適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的巨大需求，在功能主義與審美主義的博弈中表現(xiàn)出功能至上的特征，建筑美學(xué)淪為建筑功能的附庸。千城一面的現(xiàn)象在各地輪番上演，單調(diào)乏味、毫無美感的建筑空間在越來越多的城市中出現(xiàn)。

縱觀城市工業(yè)化的進程，我們發(fā)現(xiàn)城市空間問題出現(xiàn)的根本原因在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)水平的提高使資本不斷擴張、城市經(jīng)濟迅速崛起。為了滿足巨大的城市發(fā)展需求，空間功能的最大化使用成為衡量空間價值的標(biāo)準(zhǔn)，建筑設(shè)計以工具理性替代了傳統(tǒng)空間生產(chǎn)的價值理性。如此一來，城市景觀的破壞、空間的異化與美學(xué)的消逝等空間問題也就隨之而來。

二、城市文化轉(zhuǎn)型下的文化空間生產(chǎn)

（一）城市文化轉(zhuǎn)型

城市和文化都是歷史地發(fā)展和建構(gòu)的，不同城市的歷史發(fā)展建構(gòu)了不同的城市形態(tài)，塑造了不同的城市空間，而不同的城市空間在其歷史過程中塑造和積淀了具有自身特色的城市文化。[4]城市與文化的關(guān)系始終是一種相互生產(chǎn)和創(chuàng)造的關(guān)系，而城市文化空間作為連接城市和文化的載體，在城市轉(zhuǎn)型的過程不斷地被重塑。20世紀(jì)以后，隨著城市化進程的持續(xù)推進，日益惡化的城市空間問題引起了全社會的普遍關(guān)注，關(guān)于城市改革的呼聲不斷高漲，在城市保護運動、城市美化運動與城市更新運動的廣泛影響下，更是掀起了全民對于城市建筑和空間的思考。越來越多的人希望通過創(chuàng)造一種新的物質(zhì)空間形象和秩序，以恢復(fù)城市中由于工業(yè)化的破壞性發(fā)展而失去的視覺美與和諧生活，來創(chuàng)造或改進社會的生存環(huán)境。[5]面對城市經(jīng)濟的持續(xù)性衰退與城市空間矛盾的日益加劇，西方國家開始制定以文化為導(dǎo)向的城市發(fā)展戰(zhàn)略，以刺激城市空間的復(fù)興和發(fā)展，多元化、富有差異性的城市文化空間逐漸成為解決城市問題、推進城市空間轉(zhuǎn)型升級的重要手段。

（二）城市文化空間的生產(chǎn)機制

城市文化空間是由各種不同要素組成的有序的、有生命的人類文化生活實踐的載體，是對現(xiàn)有社會秩序進行維持、強化和重構(gòu)的實踐區(qū)域，同時也是文化訴求展現(xiàn)與意義表達的場所。作為城市中具有文化屬性和公共屬性的開放空間，從形式上看文化空間既包含直觀的、具體的物質(zhì)性構(gòu)成要素，如具有歷史與美學(xué)意義的建筑形式或者自然、人文景觀，也包含生動的、感性的文化內(nèi)容構(gòu)成要素，如城市文化精神、城市情感和文化象征、文化符號等。[6]根據(jù)常規(guī)的空間尺度劃分，文化空間可以分為占地面積較大的歷史街區(qū)、博物館、美術(shù)館、劇院、廣場、公園和大學(xué)等，而書店、咖啡屋、唱片店和演出場館等相對來說是小型的文化空間。這些文化空間有的是隨著城市的變革保留下來的，有的是在現(xiàn)代化建筑觀念影響下新建的。作為一種空間實體，文化空間生產(chǎn)邏輯可分解為資本邏輯、權(quán)力邏輯與地方邏輯，正是三者的博弈推動著文化空間生產(chǎn)實踐，[7]因此，城市文化空間的生產(chǎn)創(chuàng)造是一個動態(tài)變化的過程。一方面，空間生產(chǎn)主體通過空間的生產(chǎn)與空間中的生產(chǎn)不斷地創(chuàng)造出新的文化空間形式；另一方面，空間生產(chǎn)主體通過傳統(tǒng)城市空間的再生產(chǎn)與重構(gòu)實現(xiàn)原有歷史空間的有機更新和活化。文化空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)相互作用、相互融合，共同構(gòu)筑了城市文化空間生產(chǎn)的整個過程。

1.城市文化空間的生產(chǎn)

城市文化空間的生產(chǎn)是由文化空間本身的生產(chǎn)與文化空間中的生產(chǎn)兩部分組成。首先是在空間轉(zhuǎn)向的研究背景下關(guān)注空間的本體生產(chǎn)，即關(guān)注城市文化空間自身的生產(chǎn)。在斯托巴特看來，城市文化空間可以被視為“一篇文本，一篇關(guān)于城市意義的論述，將其呈現(xiàn)為來自古代世界的精神遺產(chǎn)，并強調(diào)文明的傳承和創(chuàng)造”。[8]類型豐富的文化空間作為解讀城市的文本和傳承文化的載體，遵循著列斐伏爾所提出的空間生產(chǎn)“三元論”理念，即通過空間實踐、空間表征和表征空間創(chuàng)造出物理空間、構(gòu)想空間和生活空間三位一體的文化空間形式。首先，“空間的實踐”表現(xiàn)出可感知的物理空間，企業(yè)和社會資本是推動物理文化空間生產(chǎn)的核心動力。其次，“表征的空間”主要表現(xiàn)為政府權(quán)力以及文化精英對于城市文化空間的象征性想象，是一種構(gòu)想的精神性空間。最后，“空間的表征”是空間物質(zhì)性與精神性、感知與想象的合一，這種合一表現(xiàn)為城市居民實際參與的生活空間，具有濃厚的地方性色彩。政府、企業(yè)、文化精英和市民作為文化空間生產(chǎn)的主體，他們在相互合作中通過多樣化的方式直接或間接地創(chuàng)造出物理空間、精神空間和社會空間合一的文化空間形式。

其次是城市文化空間中的生產(chǎn)。在新的城市文化空間生產(chǎn)中，除需要對空間本身進行關(guān)注，同時需要對空間內(nèi)部各種文化元素和文化活動的相互作用所營造出新的文化場景和活動空間給予重視，關(guān)注空間中的生產(chǎn)。城市文化空間中的生產(chǎn)是通過內(nèi)容的賦予、美學(xué)的融入、特色活動的舉辦與現(xiàn)代科技的介入實現(xiàn)的。在文化空間生產(chǎn)中，內(nèi)容的賦予是最重要的部分?？臻g生產(chǎn)主體以文字、圖像與語言等可視化、可感化的物質(zhì)材料為介質(zhì)，賦予空間不同形式的文化內(nèi)容，進而表現(xiàn)出不同的空間主題與空間屬性。每種文化空間形式都是敘述故事的載體，這種空間的故事性與城市的歷史、傳統(tǒng)、民族、文化等一系列背后主題密切相關(guān)，這些主題賦予城市空間以豐富的意義，使之成為市民喜愛的“場所”。同時在文化空間生產(chǎn)的過程中，空間設(shè)計美學(xué)的融入也至關(guān)重要。色彩、光影、聲音與裝置等藝術(shù)元素的合理運用能夠營造出良好的藝術(shù)氛圍與建筑外觀，形成城市中具有強烈標(biāo)示性和辨識度的空間景觀。將空間美學(xué)融入城市文化空間的生產(chǎn)中，更有助于城市公共文化空間的建設(shè)回到以人為本、從人類需求出發(fā)的基點。

特色活動的舉辦與現(xiàn)代科技的介入則使城市文化空間表現(xiàn)出更多的活力與吸引力。特色活動的舉辦展現(xiàn)出不同城市文化空間所特有的文化傳播功能與內(nèi)容生產(chǎn)功能。人是社會性的動物，在空間活動中實現(xiàn)自我的表達與他人的交流。文化空間作為人類社會參與和交流的媒介，常常用生動有趣、富有體驗感與科技感的活動形式展現(xiàn)文化內(nèi)容，增強空間的吸引力和參與度。在科技的不斷進步中，以 VR、人工智能、沉浸技術(shù)、影像視頻等為代表的新興技術(shù)作為信息傳播與內(nèi)容呈現(xiàn)的重要工具，在現(xiàn)代文化空間的生產(chǎn)中逐漸得到普遍性的運用?？臻g生產(chǎn)者利用技術(shù)的力量，實現(xiàn)人和時間、空間的互動，在這種互動中主體與對象之間相互滲透、融入，對于歷史、藝術(shù)、世界的深度思考也得以實現(xiàn)。在內(nèi)容、美學(xué)、活動與科技的相互作用下，城市空間中的生產(chǎn)表現(xiàn)出獨特的文化性、審美性和參與性，構(gòu)筑了城市空間豐富的文化內(nèi)涵，城市文化空間則最終以氣韻生動的形式呈現(xiàn)在城市環(huán)境中。

2.城市文化空間的再生產(chǎn)

城市文化空間作為市民日常生活交往的文化場域和集體記憶的空間表達，體現(xiàn)了市民的文化價值取向。這些承載著城市文化特色和集體記憶的文化空間由于建筑材料多為磚木結(jié)構(gòu)，年代久遠失修，其實用性功能逐漸消失。城市化的發(fā)展又以經(jīng)濟性、功能性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此這些文化空間不可避免遭受到較大沖擊?！叭绾蝹鞒泻秃霌P優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，保存城市文化記憶”成為城市發(fā)展中亟需解決的問題。作為文化載體的文化空間被越來越多的城市管理者所重視，他們通過建筑保護政策的制定與區(qū)域空間的旅游規(guī)劃，改造城市中的傳統(tǒng)街巷、民居、城樓、工業(yè)遺跡等，通過吸引游客、催生新業(yè)態(tài)的方式復(fù)興傳統(tǒng)文化空間。其中，歷史文化街區(qū)的旅游開發(fā)與工業(yè)廠房的創(chuàng)意改造是城市文化空間重構(gòu)的典型。

在城市文化空間的重構(gòu)與再生產(chǎn)中，真實性和地方感的保護至關(guān)重要。越來越多的城市規(guī)劃在文化空間保護的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮多元利益主體的主觀能動性，將歷史文化景觀與現(xiàn)代時尚藝術(shù)相結(jié)合，因地制宜發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造出一種“通過重新審視過去、現(xiàn)在和未來之間的關(guān)系，進而獲得對人的歷史感、空間感與體驗參與感的深度透視”。[9]由此，通過城市歷史文化空間的有機更新與重構(gòu)，完成的不僅僅是建筑空間的修補重建，更是對市民、游客和文化創(chuàng)意工作者心靈空間的重構(gòu)。

任何一個社會、任何一種生產(chǎn)方式都會產(chǎn)生出自身的空間，生產(chǎn)方式的更迭變化必然導(dǎo)致新空間的產(chǎn)生。新空間的誕生并不意味著舊有空間的消亡、凋零。二者總是矛盾性地相互重疊、彼此滲透。作為連接“人—空間—文化”之間的重要物質(zhì)載體，城市空間在多元利益主體的參與下不斷被生產(chǎn)與重構(gòu)，由此產(chǎn)生出多元化的城市文化空間形態(tài)，滿足市民對于文化多樣化、差異化的需求。同時，城市文化空間作為城市文化的組成部分，為培育和繁榮多樣化的文化提供生存的土壤。

三、城市文化空間的價值創(chuàng)造

亞里士多德說過：“人們?yōu)榱嘶钪?，聚集于城市；為了活得更好，居留于城市”。一個城市，其本身并不是被擁有，而是被共享。對于留居城市的人而言，城市不僅需要對市民基本日常生活提供保障，同時也需要提供高品質(zhì)的公共空間，滿足市民對于審美、休閑、娛樂與溝通等更高層次的需求。從北京的故宮博物院、武漢的黃鶴樓到杭州的西湖公園、成都的寬窄巷子、南京的夫子廟……這些蘊含著城市文化特色與審美經(jīng)驗的文化空間在空間生產(chǎn)機制的作用下以多元化的形式介入市民生活，通過城市景觀呈現(xiàn)、空間異化消解、城市美學(xué)重構(gòu)等價值創(chuàng)造的途徑解決城市空間問題。

（一）城市文化景觀的呈現(xiàn)

從實踐觀點來看，空間是人類社會實踐的產(chǎn)物，在社會歷史實踐中不斷被生成、建構(gòu)和重組。作為一種空間形式，城市空間經(jīng)由生產(chǎn)實踐已經(jīng)成為一種“人化的自然”或“人化的景觀”。在空間生產(chǎn)實踐的基礎(chǔ)上，城市生產(chǎn)主體以物理性和地理性的空間為媒介，通過一系列文化行為賦予或生產(chǎn)出空間的意義，使之成為具有社會性、歷史性、文化性和審美性的文化空間，共同參與實施著現(xiàn)代性城市景觀這一巨大工程的創(chuàng)造。

從自然景觀到工業(yè)景觀再到文化休閑景觀，城市空間形態(tài)不斷變革，越來越多的文化空間形式開始占據(jù)著城市空間，成為城市文化表達最重要的方式。謝爾曼認(rèn)為：“當(dāng)你改變位置時，城市的景象會被打破，并建立新的景象，這才是真正適合居住的城市”。[10]一個適合生活的城市，會與空間、環(huán)境、生活習(xí)慣還有人的情感相互聯(lián)結(jié)，空間成為人與自然、人與城市文化相互交流的媒介，在這樣的空間活動中生活的意義得以體現(xiàn)。因此，城市文化空間的生產(chǎn)不僅僅是物質(zhì)空間實體的生產(chǎn)，更是文化景觀與建筑藝術(shù)的誕生。從大型的歷史街區(qū)、美術(shù)館、博物館到小型的書店、咖啡屋……這些被賦予文化意義與美學(xué)內(nèi)涵的空間形式建構(gòu)出獨特的城市風(fēng)貌與地方風(fēng)韻，成為市民共同記憶的載體與情感聯(lián)結(jié)的媒介，滿足著城市居民的精神文化需求。在市民的互動交流中，這些或大或小的文化空間不僅僅成為一種人類生產(chǎn)生活的載體，更是一座城市中最具有特色的文化景觀與城市富有溫度的體現(xiàn)。

（二）空間異化的消解

城市空間作為市民生產(chǎn)生活、聚集消費的場所，既是人際關(guān)系區(qū)隔的象征也是聯(lián)結(jié)的媒介。空間的屬性決定著它的功能，一個具有地方文化特色與審美經(jīng)驗的城市空間往往成為溝通一個城市不同階層和人群的重要紐帶，同時也是緩解社會矛盾的有力工具。文化空間對于城市空間異化的消解一方面表現(xiàn)為城市認(rèn)同感的塑造，保存完好、生機勃勃的城市文化空間對于個人的價值在于它代表著連續(xù)性、熟悉感和安全感。在城市生活的人們常常通過熟悉且具象的景觀、事件、人物，將自己與城市緊密地聯(lián)結(jié)在一起，形成一種無形的歸屬感與認(rèn)同感，這些歸屬感與認(rèn)同感就像鄉(xiāng)愁一樣流淌于人的記憶之中，并不會隨著外界環(huán)境的變化而改變。文化空間作為城市歷史的承載者與獨特的城市景觀，是一種獨特的城市意象，也是市民歸屬感的來源。這種蘊含著獨特文化基因與美學(xué)精神的城市意象凝結(jié)著市民的光榮與夢想，鐫刻著他們的情感與記憶，在城市的不斷變化中，不僅成為塑造公民文化認(rèn)同、構(gòu)建城市公共精神與集體記憶的重要場所，而且在市民群體的內(nèi)心深處產(chǎn)生了強烈的凝聚力和認(rèn)同感，將他們聯(lián)結(jié)在一起，形成一個“想象的共同體”。

另一方面，城市文化空間通過保障弱勢群體的空間權(quán)利實現(xiàn)空間正義。在大衛(wèi) ?哈維看來，城市空間異化的消解需要堅持空間正義的理念，使不同社會主體能夠相對公平、合理地享有空間生產(chǎn)與分配，從而保障邊緣和弱勢群體的空間權(quán)利。以博物館、美術(shù)館、旅游景區(qū)、休閑街區(qū)和公園為代表的公共文化空間，常常以豐富、協(xié)調(diào)、生動的建筑形式存在于人類的生活環(huán)境之中，通過為市民提供形式多樣的產(chǎn)品與服務(wù)，扮演著為市民提供休閑、教育、娛樂、消費、交流的關(guān)鍵角色。可以說公共文化空間的建設(shè)和修建在一定程度上滿足了城市公民對于相對公平、合理地享有空間生產(chǎn)與分配的基本訴求，在保障邊緣和弱勢群體的空間權(quán)利與體現(xiàn)城市空間正義中具有重要作用。在這樣的背景下，城市空間治理者通過大量公共文化空間的建設(shè)滿足人們對于休閑娛樂的需求，并試圖改善人際區(qū)隔的現(xiàn)狀、消解城市空間的異化問題。

（三）城市美學(xué)的重構(gòu)

城市作為一種人造的藝術(shù)，人類以審美主體的形式棲居于城市客體之中，通過“介入與分享”的方式來體驗和感知生活的空間環(huán)境，從而獲得豐富的審美享受；并對城市居民的審美心理和審美感知能力產(chǎn)生深刻的影響，而這種作用與影響，是任何形式的美和藝術(shù)的教育無法比擬與取代的。從城市美學(xué)的視角關(guān)注城市的空間生產(chǎn)，會發(fā)現(xiàn)城市美學(xué)對于城市的認(rèn)知在于城市不僅是人類日?；顒拥膱鏊?，也是美的來源和一種審美對象。現(xiàn)代城市的工業(yè)景觀呈現(xiàn)出的是一種標(biāo)準(zhǔn)、有序的城市美學(xué)，但這樣的美學(xué)感知對于在城市生活的人來說，是一種蒼白、淺顯的審美體驗。在芒福德看來：空間——像時間一樣——同樣在城市環(huán)境中被藝術(shù)化地予以重新安排著……所以，如同人類所創(chuàng)造的語言本身一樣，城市也是人類最了不起的藝術(shù)創(chuàng)造。[11]大量工業(yè)景觀在城市的機械復(fù)制，使人類最了不起的藝術(shù)創(chuàng)造逐漸失去活力，其深刻的美學(xué)思想也不斷被破壞，城市成為一片美的荒原。

隨著后工業(yè)時代的到來，鮑德里亞所提出的“日常生活審美化”趨勢顯現(xiàn)，城市空間設(shè)計開始尋求美學(xué)與空間的融合，越來越多的文化空間和藝術(shù)空間出現(xiàn)，對工業(yè)景觀下的城市美學(xué)進行著重構(gòu)。這些類型多元的文化空間是巴什拉所重視的那種“詩學(xué)空間”的典型代表，它們充盈著詩意與人性溫情，體現(xiàn)出后工業(yè)時代下的城市風(fēng)格與建筑美學(xué)，成為市民生活中重要的審美對象。在人的生產(chǎn)實踐中，城市文化空間與藝術(shù)相連接，由此創(chuàng)造出凱文·林奇所描繪出的可感知的且具有連續(xù)性與審美性的城市意象，完成城市“起源于藝術(shù)、發(fā)展于需求”的最初理念，[12]從而達到城市功能性與審美性的有機統(tǒng)一，使得城市不僅僅是工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)利益的場所，更是富有美學(xué)意義的場所。因此，現(xiàn)代化的城市空間規(guī)劃需要建立在以人為核心的美學(xué)框架下，才能具有更深遠的意義。

（四）文化空間的價值延伸

從20世紀(jì)90年代起，人們的消費需求從物質(zhì)消費向精神消費轉(zhuǎn)變，城市空間從工業(yè)時代資本生產(chǎn)的要素逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄M時代視覺審美的對象，空間的價值創(chuàng)造也因此具有了更多的可能性。文化空間從推動城市轉(zhuǎn)型升級的手段直接成為城市經(jīng)濟發(fā)展的一種資本，并與城市社會、政治相結(jié)合。在這樣的時代背景中，會議、展覽、演藝、節(jié)慶、文旅活動的迅速興起，塑造出多模式、多層次、多樣態(tài)的文化消費空間，大量的城市文化休閑空間、文化旅游空間、文化藝術(shù)集聚區(qū)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等紛紛涌現(xiàn)，成為城市形象展示的重要名片。這些城市文化空間在城市景觀呈現(xiàn)、空間異化消解與城市美學(xué)重構(gòu)的基礎(chǔ)上延伸出新的價值屬性，成為城市發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化旅游的關(guān)鍵，推動著城市經(jīng)濟、文化的不斷發(fā)展。

以“北京798藝術(shù)區(qū)”為例，北京的“798”原本是一間破舊的老廠房，在當(dāng)代藝術(shù)與文化創(chuàng)意的融入下，逐漸實現(xiàn)了從老舊廠房到城市藝術(shù)集聚區(qū)的全新蛻變。目前，“798藝術(shù)區(qū)”已經(jīng)成為涵蓋藝術(shù)創(chuàng)作、作品展示、時尚商鋪與餐飲酒吧等多元業(yè)態(tài)的文化創(chuàng)意空間。大量的當(dāng)代藝術(shù)作品在這里展示銷售，來自全國甚至世界各地的游客到此一游，在藝術(shù)的生產(chǎn)與消費的持續(xù)循環(huán)中“798藝術(shù)區(qū)”逐漸成為北京的文化新地標(biāo)與中外文化藝術(shù)交流的重要平臺。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與文化旅游業(yè)的快速發(fā)展使得以北京“798藝術(shù)區(qū)”為代表的文化空間逐漸成為一種能夠容納各種文化元素的空間場域，其價值不斷延伸，起著連接文化、市民與城市的功能。在現(xiàn)代消費觀念與審美思潮的影響下，這些具有開放性、公益性與審美性的城市文化空間成為市民度過閑暇時光的活動場所。越來越多的市民在周末或者空閑之余，走進藝術(shù)街區(qū)、博物館、美術(shù)館與各大景區(qū)，通過“游客的凝視”與“空間的消費”搭建起自己與這座城市相互連接的橋梁，建構(gòu)出屬于這座城市的文化認(rèn)同，而這些特有的空間實踐也不斷地助推著城市向前發(fā)展。

圖1 城市轉(zhuǎn)型中文化空間的生產(chǎn)機制與價值創(chuàng)造

中國正在經(jīng)歷歷史上最大規(guī)模的城市化，未來將有百分之七十以上的人口會選擇在城市定居。選擇住所的決定既是經(jīng)濟上的，也是文化上的。當(dāng)文化與藝術(shù)的需求成為人們普遍的需求時，我們應(yīng)該從城市空間的維度關(guān)照人類的生存之境。對于城市空間與城市性的再思考，能夠使人們開始考慮什么樣的場所、地區(qū)或城市能讓一個人覺得生活是有價值、有趣味和美好的。對于城市規(guī)劃與建設(shè)者來說，城市政策制定中要認(rèn)真考慮綜合性的空間因素，即考慮如何關(guān)注和保護現(xiàn)有的文化空間資源，如何豐富空間形式，如何建構(gòu)新的場景以增強公民身份認(rèn)同，如何促進人才發(fā)展，留住和吸引人才，如何吸引游客，如何建立強有力的社區(qū)文化空間。有趣的是，目前許多城市的政治領(lǐng)袖和城市治理風(fēng)格已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的變化，全新的文化和美學(xué)敏感性被添加到“劇目”中，[13]文化空間的建構(gòu)逐漸成為城市空間治理的綜合性手段。人從根本上來說是空間的存在者，空間的屬性決定了人的屬性。因此，以城市空間建設(shè)的視角關(guān)注人的生存方式，既是對人的全面發(fā)展的現(xiàn)實關(guān)懷，也是追尋美好生活的現(xiàn)實路徑探索。在新的歷史時期，城市建設(shè)必須立足于“以人為本”的文化空間生產(chǎn)實踐，才能實現(xiàn)人類真正意義上的棲居。

注釋：

① “景觀”一詞最初是指代自然中的景觀。19世紀(jì)初，德國地理學(xué)家亞歷山大·馮·洪堡將景觀作為一個科學(xué)名詞引入地理學(xué)中，并將其解釋為“一個區(qū)域的總體特征”。自此，景觀一詞有了文化層面上的涵義。