得志行道：張璁合法共治權(quán)力的獲得與行使

王紅成，張之佐

得志行道：張璁合法共治權(quán)力的獲得與行使

王紅成1，張之佐2

（1. 河西學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2. 西北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

在大禮議當(dāng)中，張璁不顧身家性命，維護(hù)世宗和興獻(xiàn)王的父子關(guān)系，與世宗建立了“相遇相?！钡木缄P(guān)系。世宗接受了張璁提出的“君臣共治”的執(zhí)政理念，張璁也因此獲得了合法的共治權(quán)力，擴(kuò)張閣權(quán)，內(nèi)閣成為當(dāng)時官僚系統(tǒng)的中樞機(jī)構(gòu)。為確保官僚系統(tǒng)的合理運(yùn)作，世宗和張璁重新劃定了閣權(quán)范圍，閣權(quán)得到提升的同時，仍保持在皇帝制度中的合理范圍內(nèi)，與君權(quán)共存而不悖。

明世宗；張璁；君臣；閣權(quán)；共治

張璁（1474-1539），字秉用，號羅峰，明溫州府永嘉縣人。正德十五年（1520）進(jìn)士，分發(fā)禮部觀政，歷官至少保、少傅、少師兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學(xué)士，嘉靖十四年（1535）因病情加劇致仕，家居四年而卒，享年六十五歲。同年，明世宗論其從政時功勞，又取“危身奉上”之義[1]4577，特賜謚文忠，贈太師。張璁的事功在世宗朝最為宏壯，主要原因是他和世宗在大禮議中建立起來的魚水之交，獲取了世宗的禮敬與信任。世宗對張璁始終眷禮，每有敕諭皆稱他為“張?jiān)o”“張羅山”“張少師”，而不曾直呼其名。張璁為人剛毅不回，行事又好剛使氣，不盡公允，但有卓識真見，又敢于任事，因此在任期間功勛屢筑，明人支大綸稱“其殉國之純臣，震古之人豪”[2]91，當(dāng)為中肯之論。

目前學(xué)界對張璁的人生履歷、革新精神、學(xué)術(shù)素養(yǎng)、政治品格，以及他推行的諸項(xiàng)政治改革措施等都有翔實(shí)的研究，代表學(xué)者是田澍。他撰寫一系列論著，對世宗和張璁等人推行的“嘉靖革新”進(jìn)行深入的研究[3-5]。他著重探討張璁入閣后對內(nèi)閣的改革，認(rèn)為張璁針對以往內(nèi)閣權(quán)責(zé)不明、“執(zhí)政”能力低下等問題，提出強(qiáng)化內(nèi)閣職能、提升內(nèi)閣地位、擴(kuò)張閣權(quán)等措施，這些措施的落實(shí)基本上解決了內(nèi)閣存在的問題，“極大地增強(qiáng)了君主專制體制的活力，奠定了嘉靖以后明代政治發(fā)展的新格局”[6]。但在一些方面的討論略顯薄弱，如對世宗和張璁推行改革原因的追溯過于簡單、疏略，至于張璁革新思想雖有所討論，但未能揭示最為關(guān)鍵的因素。本文即擬以世宗和張璁的文字往來為研討對象，探討張璁的思想信仰與閣權(quán)強(qiáng)化之間的關(guān)系，以期更好地理解明嘉靖乃至以后明代政局之走向。

一、建立君臣遇合關(guān)系

君臣關(guān)系，屬于儒家思想“五倫”之一，是促成皇帝制度中各機(jī)構(gòu)良性運(yùn)行的大關(guān)節(jié)。在明代的君臣關(guān)系中，彼此之間互相期待，人君期望大臣可以對自己忠孝，大臣也期望能夠“致君堯舜”。正如明臣王鏊所說：“古之圣君賢臣，共成至治之隆者，蓋起于上下之交”[7]337。張璁也說：“君德和于上，群臣和于下，天地之和將應(yīng)之無窮矣。”[8]109君臣間建立起和諧的秩序，是推動社會變革、國家穩(wěn)定的先決條件。嘉靖元年（1522）世宗在封敕故禮部尚書劉健的詔諭中，談?wù)撊顺际戮?，曾提及“得志行道”一語[1]78，體現(xiàn)世宗對臣下的理政期待，也是宋明儒在政治上的訴求[9]197，407。在帝制時代，權(quán)原屬于人君[10]102，儒家士大夫要想踐行這一訴求，就必須把人君置于這個理念之下，并得到人君的認(rèn)可，再由人君來啟動這個“機(jī)關(guān)”。實(shí)現(xiàn)“君臣共治”，須以君臣上下的親近、融通為前提。若君臣懸絕，上下不通，任由誰有何理想，都難以濟(jì)事。所以，此訴求要在現(xiàn)實(shí)政治中落實(shí)，最核心的環(huán)節(jié)就是君臣之間的遇合。

世宗能甘心接受張璁的輔佐，主要因?yàn)樗蛷堣⒌摹跋嘤鱿啾！钡木缄P(guān)系，此關(guān)系的建立就是始于大禮議。大禮議期間，張璁甘冒生命風(fēng)險，維護(hù)了世宗與興獻(xiàn)王的父子關(guān)系，即如世宗所說：“卿（張璁）首議大禮，倡正天倫，及朕任用以來，抱義懷忠，身家弗顧?！盵8]119這里的“身家弗顧”絕非虛譽(yù)之詞，而是張璁在大禮議中境遇的真實(shí)寫照。當(dāng)時朝廷官員懾于楊廷和等人的權(quán)勢，沒有人敢公開提出不同見解，唯有張璁敢以一人之軀“冒天下之大不韙”，指出“皇上實(shí)入繼大統(tǒng)，非為人后，與漢哀帝、宋英宗事體不同”[11]825。一些學(xué)者認(rèn)為，張璁的這種行為不過是“阿諛奉承”之舉，以謀取晉升之階梯[12-13]。但若從張璁當(dāng)時的處境來看，他不但沒有得到晉升的機(jī)會，反而招來?xiàng)钔⒑鸵环降呐艛D，甚至險遭暗殺。當(dāng)世宗想召回被楊廷和外貶地方的張璁、桂萼時，以蔣冕、胡瓚等為首的朝臣就曾威脅世宗說：“二人（張璁、桂萼）來，必被撲殺?！盵11]839世宗不得已，只得諭告張璁、桂萼“大禮已定”“不必來京”[1]933。但他們?nèi)圆活櫳ｋU，執(zhí)意入京，與朝臣辯論大禮。他們抵達(dá)京師時，朝臣曾密謀在入宮之前把他們殺死，幸而他們有所察覺，躲到武定侯郭勛家逃過一劫。張璁在大禮議中表現(xiàn)出的忠君愛國、不顧生死的勇氣，世宗都是看在眼里的。這段經(jīng)歷對世宗和張璁來說，無疑都是驚險萬分的，卻也正緣于此，彼此建立起的休戚與共、同心同德的君臣關(guān)系，與傳統(tǒng)意義上的師友關(guān)系不同，更多一層患難中的真誠與情誼。

大禮議之后，世宗始真正把精力轉(zhuǎn)移到治國理政上，一心求治向?qū)W。在張璁的輔導(dǎo)下，世宗也向往三代治世的君臣關(guān)系。此一時期的君臣逸事，都集中在《尚書》中?！渡袝肥怯懻撊司螄畷?，所述乃帝王之學(xué)。其中不少君臣遇合史例，世宗與張璁也時常引為鑒戒。世宗曾把他和張璁的關(guān)系，與《尚書·說命》中殷高宗與傅說作比：“君臣相遇，已見傅說輔高宗之誠，明良所逢。朕未能如高宗副傅說之望，但惟賞功罰罪，盡奉天命德討罪之心，勸善黜惡，示念民懷善怨惡之意。爾可勉承朕諭祗受厥命，勿得遜避固辭，負(fù)我報忠之典?！盵14]428殷高宗與傅說絕非簡單的君命臣行，而是君臣間相得益彰、“交修啟沃”的遇合關(guān)系。這是經(jīng)學(xué)史上“引其君以當(dāng)?shù)馈钡牡湫桶咐齕15]352。世宗是借殷高宗與傅說的例子，說明他與張璁也是同他們一樣的“明良相遇”。世宗表面稱他在治國理政方面不如殷高宗，希望張璁仍可像傅說一樣輔佐他；實(shí)際上卻暗含與殷高宗比肩，并要求張璁也能有傳說的輔國之才，共同成就一番中興之業(yè)。

世宗還把他與張璁比為周成王與周公的關(guān)系。他說：“周公之于成王，王幼。夫成王雖幼，然處彝倫之常，周公易輔之卿之。于朕則甚非周公時也，朕遭群奸變紊之時，朕雖長成王之年，卻不如成王之猶在聰明果決之中。朕若睡熟沉醉者，卿（張璁）乃首建正言，力以天倫為不可亂，故朕得從所醒悟。由是觀之，則不待辯而知，成王賢于朕，卿（張璁）越周公之功也?！盵8]373關(guān)于“周公相成王”的典故，見于《尚書·周書》諸篇。周武王崩后，成王年少，“周公恐天下聞武王崩而畔，周公乃踐祚，代成王攝行政當(dāng)國”[16]1518。不久，“三監(jiān)及淮夷叛”，周公奉成王命，興師討伐，“二年而畢定。諸侯咸服宗周”；及成王年長，周公“還政于成王”[16-17]。周公雖然是忠臣形象的代表，但畢竟有“踐天子之位”的經(jīng)歷[18]116，因此也成了后世權(quán)臣專政甚至篡權(quán)的飾詞。這之中尤為典型的就是西漢的王莽。西漢末年，王莽極力渲染周公“踐祚當(dāng)國”的歷史形象，并將自己與此形象融為一體，依托周公居攝行政，逐漸篡得劉氏天下；東漢立國，懲前代之失，把周公的歷史形象從“假為天子”者轉(zhuǎn)變?yōu)榭思簭?fù)禮的儒家先圣[19]151-153。及至明初，周公的歷史形象又發(fā)生了變化，而操縱這個變化的不是別人，正是明成祖朱棣。他在“靖難之役”后，援引周公先例，并將其塑造成“圣王”，并聲稱自己合道統(tǒng)、治統(tǒng)于一身，得堯、舜、禹三代圣王之傳，以論證他所篡之位的合法性[20]154-160。自此而后，很少有人會把某位大臣與周公作比，以免引起時君的猜忌。然而，世宗在這里卻自稱“聰明果決”不如成王，張璁之功在周公之上，絲毫沒有規(guī)避此典故可能引起的嫌疑。世宗剛剛經(jīng)過大禮議的“洗禮”，已經(jīng)有了權(quán)臣擅政專權(quán)的遭遇，但在這之后，仍將張璁喻為周公，更可見他對張璁的信賴甚篤，以及兩人的關(guān)系牢固程度之深。

歷史上，君臣遇合難有共患難與富貴的結(jié)局，能始終如一者僅是少數(shù)。關(guān)于這一點(diǎn)，不管世宗還是張璁，都是了于胸心的。世宗曾說：“君臣相遇，自古為難，而始終克全，思禮無替，則尤不易也?！盵14]435在他看來，君臣善始善終是極為艱難的事，對雙方都是一個不小的考驗(yàn)。為了促進(jìn)君臣間的交流與融通，世宗在君臣之禮上讓張璁不要太過拘謹(jǐn)。他說：“君臣之際，固不可不嚴(yán)，此在朝當(dāng)慎，他處則猶家禮。”[8]367不僅如此，世宗還邀請張璁等人至“西苑肇農(nóng)桑事”，并“乘興而賦之”。張璁事后上疏說：“臣聞《虞書》有曰：‘臣哉鄰哉！鄰哉臣哉！’鄰，近也。臣以分言，鄰以情言。皇上賜臣西苑之觀，略君臣之嚴(yán)分，而逮臣以父子之至情，此實(shí)虞舜待禹‘鄰哉’之謂，漢文帝不足比也?！盵8]367這里關(guān)于“鄰”“臣”的討論，是《古文尚書·益稷》中舜、禹的對話內(nèi)容。世宗與張璁等人同游西苑，有助于君臣相互親近，“共與成政道也”[21]165。張璁把世宗此舉與太祖提倡的“君臣同游”相況，稱這是“君臣上下兩成其美”的一代盛典[8]368。

世宗還把他與張璁等人唱和的《西苑賦》錄為一帙，請蔣太后閱覽，并講了與朝臣同游之事。蔣太后說：“吾閱此錄，心甚悅。夫皇帝務(wù)茲，大臣豈有不喜者！觀其所作，足為后世法?！盵8]370在蔣太后和張璁的支持下，世宗想更進(jìn)一步效法祖宗，提出要與張璁等人春游禁苑，并命張璁制定宴樂相關(guān)儀節(jié)。張璁節(jié)引朱熹關(guān)于“君臣同游”的討論：“君臣之分，以嚴(yán)為主；朝廷之禮，以敬為主。然一于嚴(yán)敬，則情或不通”，“故制為宴饗之禮，以通上下之情”，“先王以禮使臣之厚，如此見矣”[8]376。張璁引朱熹這段話，意在說明“君臣同游”是世宗維系與大臣親近關(guān)系的關(guān)鍵。“君臣不遇，則政治不興”[22]925，君臣遇合是政治興的前提。世宗在與張璁的對話中也說明了“行道”與君臣遇合的關(guān)系。他說：“君臣不交，治功安成？”[8]367證明世宗深知其中的關(guān)鍵。接著世宗反問：“朕豈無此志？”[8]367明確他“行道”的志向，這個志向更為世宗和張璁兩人所共有。就君臣之分而言，自然要以嚴(yán)、敬為主，若僅以嚴(yán)、敬作為聯(lián)系君臣的紐帶，勢必造成君臣之勢懸絕，失卻相互親近之意。重要的是，君臣關(guān)系的淡漠甚至惡化，必然帶來一系列政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行的問題，更不消說要實(shí)行古先王之道了。因此，世宗想借助“君臣同游”，拉近他與朝臣間的距離，以成就治道。

二、形成“君臣共治”共識

嘉靖七年（1528），張璁在與世宗討論王憲、王瓊應(yīng)當(dāng)擔(dān)任何職時，講過這樣一句話：“臣子事君之道，當(dāng)先國家之憂，一己好惡不可徇也?！盵8]101人臣本當(dāng)以國家為念，把一己私事放在次要位置。他說：“臣生平之志不在溫飽，今以身許國，安復(fù)有家。”[23]92又說：“孔子論《大學(xué)》之道曰：‘自天子以至于庶人，一是皆以修身為本?！跃忌舷路灿芯教煜轮?zé)者，一切自修身始。”[23]170事實(shí)上，他在知照世宗，作為士大夫的自己也有資格“以天下為己任”。

“圣主遭遇之殊恩也，果將何修以為報耶？孟軻氏曰：‘樂以天下，憂以天下。’臣等于皇上仰見之矣。宋范仲淹曰：‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂?！嫉绕涓也幌嘤谯弥T！”[23]202能更直白、更主動地顯露張璁的心跡，完全可以視作張璁在價值世界中的自我定位。他直抒胸臆要“以天下為己任”，來報答世宗的知遇之恩。張璁并說“于皇上仰見之”，明顯是指世宗應(yīng)當(dāng)且能夠“樂以天下”“憂以天下”。這是關(guān)于人君權(quán)責(zé)的討論。范仲淹的話實(shí)際是張璁為自己劃定的規(guī)范性定義。這句話與“孟軻氏曰”的意思基本相同，只是所指的對象有異，其不指作為天子的世宗，而指作為士大夫的張璁。意思是說，他自己同樣有“以天下為己任”之責(zé)。不管這段話是張璁隨口說出，還是經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果，能在世宗面前公然講這句話，難能可貴。張璁的這些話呈現(xiàn)出來的理念是，治理天下是人君與士大夫的共同職責(zé)，若用另一個詞語來替代就是“君臣共治”，也是“以天下為己任”的政治蘊(yùn)意。

張璁于嘉靖八年（1529）所上的一份奏疏中就談到了“君臣共治”：“臣竊謂天生斯民，不能以自治而作之君，君不能以獨(dú)治而責(zé)之臣。君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也?！盵23]120張璁的話前半句是討論天、民與君、臣的關(guān)系，直接導(dǎo)源于荀子；后半句是討論君、臣的職責(zé)，及其與民的關(guān)系，是引自韓愈的話。如果孤立地看后半句，并不能看出有“君臣共治”的影子，治天下的權(quán)力仍為人君獨(dú)有，人臣不過是人君的施政工具而已，只要君命一出，臣民就必須敬謹(jǐn)如命。但若將前半句與此合看，那意義就大不相同了。既然上天所誕生之萬民不能“自治”，需要為萬民“作之君”，人君卻又不可“獨(dú)治而責(zé)之臣”，治天下之法就只能有“君臣共治”一途。在這個大前提下，再來看后半句，其涵義與性質(zhì)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。人臣雖然“行君之令”，但在治理國家層面卻與人君有著近乎同等的責(zé)任。尤當(dāng)注意的是，這兩句話中有一個詞語異常顯眼，就是“獨(dú)治”。如果這是人君說給人臣聽的，這句話就顯得太過稀松平常。但要是人臣說給人君聽的，性質(zhì)就大大不同了。這無疑是張璁向世宗提出的“政治宣言”，要求世宗與士大夫共治天下。然而，更讓人意外的是，世宗給出的回應(yīng)竟是“人君無獨(dú)理之道”[8]281。這等于說世宗接受了張璁提出“共治天下”的基本原則，且認(rèn)可了他的“共治”地位。

如果僅“就事論事”，恐怕還難以理解這種精神的可貴，若與清代的政治文化對比，便會有更深層次的體會。清代人君樹立的是絕對君威，他們將自身塑造成帝王與圣人的結(jié)合體，這時宋明理學(xué)就成了這個思路的絆腳石，因此掀起了一股自上而下徹底的反宋學(xué)風(fēng)潮；他們反宋學(xué)的武器就是經(jīng)學(xué)，但作為經(jīng)學(xué)思想核心“經(jīng)世之業(yè)”卻被他們祛除無遺，儒生的學(xué)術(shù)被壓縮在文本考證一途，已無經(jīng)世之意[24-25]。清代人君已經(jīng)無法容忍任何經(jīng)世意識的存在，比較典型的就是清高宗斥責(zé)儒臣黃明懿的例子。黃明懿曾在乾隆時充經(jīng)筵、日講官，在一次講解經(jīng)訓(xùn)時，援引經(jīng)典疏陳時事。不想?yún)s受到清高宗的斥責(zé)，批評他欲“借進(jìn)講經(jīng)書，隱諷時事，甚屬奸險詐偽者”[26]889。不僅如此，清高宗還親自撰文批駁宰相“以天下為己任”是目無君上：“使為宰相者居然以天下之治亂為己任，而目無其君在，此尤大不可也?！盵27]402這兩個例子并不能理解為僅是清高宗個人的想法，而是代表了清代所有君主共持的態(tài)度。在他們那里，治國乃是人君一人之事，與士大夫毫無關(guān)系。與此相比，世宗則明確提出“人君無獨(dú)理之道”，以回應(yīng)張璁“以天下為己任”的討論。僅憑這一點(diǎn)，清代皇帝都無法望其肩項(xiàng)。將清高宗與明世宗相比，就可見士大夫在清代已徹底失去了“行道”政治條件。這里之所以做這樣的比較，意在彰顯“君臣共治”已經(jīng)成為世宗、張璁所共同秉持的政治理念，這也是落實(shí)“行道”理念的政治基礎(chǔ)。

張璁在給世宗的奏疏中說：“程頤《傳》曰：‘九五剛中之才而得尊位，當(dāng)濟(jì)天下之險難，而坎尚不盈，乃未能平乎險難，是其剛中之道未光大也。險難之時，非君臣協(xié)力，其能濟(jì)乎？五之道未大，以無臣也?！填U之言最切。今日仰惟皇上備剛中之道，極乎光大，實(shí)能平天下之險難者，特未有其臣耳。伏愿自此宜慎選知禮儒臣、誠心愛君者，以儲方來之用。庶君臣協(xié)力，則凡舉事無難矣?！盵8]205在程頤看來，人君只有具備“剛中之才”，才能獲得天子“尊位”。隨即話鋒一轉(zhuǎn)，便列舉一種狀況：人君縱是秉持“剛中之道”，卻在天下危難之時“未能平乎險難”。這是為何呢？人君之所以未能“濟(jì)天下之險難”，主要因?yàn)槿司龥]有做到“君臣協(xié)力”。張璁引用程頤的話，旨在說明唯有“君臣共治”，方可成就治道。

張璁這次重申“君臣共治”的重要性，在世宗那里也得到了相應(yīng)的回饋：“朕性不好玩樂，聲色最不邇，則有其時。如人生孰不好善遠(yuǎn)惡，而朕身為人長，奉荷天命，安得自逸不圖善治，以光前烈乎！今日之事，實(shí)在朕與爾諸賢共圖整理，決不可辭?！盵8]61世宗交代得很清楚，要想“永底太平”，就必須有大臣“與君共理天工”[8]435。此前不少學(xué)者曾試圖尋求世宗改革或改制的合理解釋，但都不得其要，世宗在這段話中給出了答案。一句“安得自逸不圖善治”，將世宗的所有想法和盤托出。在世宗看來，自己奉天命、遵《祖訓(xùn)》而入繼大統(tǒng)，“圖善治”難道不是人君所當(dāng)盡之責(zé)嗎？還需要其他什么理由呢？確實(shí)如此，追求國家至治，乃是人君“當(dāng)為”“當(dāng)然”之責(zé)，并不需要什么特殊的理由。類似君臣“共圖”“共成”“共政”等，在世宗與張璁往來的諭奏中，幾乎俯拾皆是；且此君臣二人在談?wù)摗熬脊仓巍钡睦砟顣r，更是脫口而出，毫無生硬之感。尤其是張璁提出“君令臣行”后，世宗馬上給予回饋：“夫制雖君出，欲其行必賢臣也，非阿順比，道行須君臣共圖。”[8]95世宗沒有選擇絕對尊君的道路，卻要堅(jiān)決落實(shí)“君臣共治”的理念，而這個理念在現(xiàn)實(shí)制度中的顯現(xiàn)之一就是擴(kuò)張閣權(quán)。

三、落實(shí)“擴(kuò)張閣權(quán)”

明代中后期閣權(quán)擴(kuò)張的問題，是明史研究中的重要議題之一。但至于閣權(quán)擴(kuò)張始于何時，目前學(xué)界存在很大爭議，各家提出了不同的看法，有人認(rèn)為始于楊廷和，有人認(rèn)為始于嚴(yán)嵩，不一而足。其實(shí)，這些看法都是有問題的，確切來說閣權(quán)擴(kuò)張始于張璁，應(yīng)該是更為客觀的看法[6]128-131。至于張璁?dāng)U張閣權(quán)的緣由，可以說是革新政治的需要，但更深層次的原因還是要追溯到“得志行道”的政治理想。隨著張璁的入閣，擴(kuò)張閣權(quán)也被提上日程。張璁說：“我太祖高皇帝懲前代丞相專權(quán)，不復(fù)設(shè)立，而今之內(nèi)閣，猶其職也?！盵23]68其意思是說，內(nèi)閣雖無丞相之名，卻有丞相之實(shí)。這是一種避重就輕的做法。明太祖廢除丞相，并寫入《祖訓(xùn)》命子孫世世遵守，乃是天下人共知的事。要想擴(kuò)張閣權(quán)，就不能冒用丞相之名，只得用迂回的方式，講出他的政治訴求。就明代而言，這是非常大膽的言論，應(yīng)當(dāng)予以重視?！俺妓惔沃詫Ｎ握撸w以人君之道所宜法天，分任臣下而總攬其綱焉。誠恐皇上萬幾過勞，所愿保養(yǎng)圣躬，以成恭己無為之治，非有他也?！盵8]157張璁并沒有直接提及擴(kuò)張閣權(quán)，而所謂的“專委任”，則明顯針對內(nèi)閣而發(fā)。張璁接下來的話，完全袒露他要擴(kuò)張閣權(quán)所至的程度，足與傳統(tǒng)政治上的相權(quán)匹敵：“人君以論相為職，宰相以正君為功。任用非人，天下治亂興亡所關(guān)也?！盵23]108張璁在這里毫不隱諱地將輔臣視為宰相。這兩句話是討論此時閣權(quán)擴(kuò)張的關(guān)鍵證據(jù)。

明代內(nèi)閣具有職能的雙重性，輔臣先是翰林官，翰林官又充任經(jīng)筵講官；同時，內(nèi)閣又擁有較大的行政職權(quán)。權(quán)力擴(kuò)張后的內(nèi)閣，相當(dāng)于是過去丞相與經(jīng)筵的聯(lián)合體。作為內(nèi)閣輔臣的張璁，不僅負(fù)責(zé)君德的成就，還是官僚制度的中樞。世宗說：“夫何輔導(dǎo)大臣與他諸臣不同，故曰導(dǎo)之訓(xùn)教，傅以德義，保其身體，此則不可以在朝之制相與明矣?！盵8]367這里所說的“輔導(dǎo)大臣”，即指內(nèi)閣輔臣，嚴(yán)格來說是指張璁。在世宗看來，輔臣與其他朝臣不同，除了其自身所擁有的行政職權(quán)之外，尚有一層“訓(xùn)教”皇帝的職責(zé)，即經(jīng)筵的權(quán)責(zé)。作為輔臣的張璁，其職能具有雙重性，他既要總領(lǐng)百官，又要負(fù)責(zé)成就世宗“君德”。這是明代獨(dú)有的現(xiàn)象。

在《張璁集》中，有一段討論內(nèi)閣權(quán)責(zé)的話，可以作為張璁?dāng)U張閣權(quán)最直接的證據(jù)：“臣切惟皇上宣德流化，必自近始，近必自內(nèi)閣始。夫人君用人，固未嘗借才于異代者也。今內(nèi)閣擇其人焉，責(zé)之以擇九卿；九卿擇其人焉，各責(zé)之以擇監(jiān)司；監(jiān)司擇其人焉，各責(zé)之以擇守令。守令親民者也，守令得人，斯匹夫匹婦莫不被其澤矣。不然，則上下交征，掊克在位，皇上雖有憂民之心，而澤民之政率為遏絕?！盵23]69他有意重構(gòu)朝廷機(jī)構(gòu)的層級關(guān)系，強(qiáng)化內(nèi)閣的行政職能，使之成為官僚制度的中樞。世宗只需選賢能擔(dān)任各級官員，再以上級督責(zé)下級，落實(shí)朝廷所下發(fā)的詔命，便可以將其貫徹于世間。在這個過程中，九卿的地位是平等的，且受到內(nèi)閣的督責(zé)。這就徹底改變了被稱為冢宰的吏部為六部之長的態(tài)勢，最終調(diào)整成內(nèi)閣總領(lǐng)朝廷百官的局面。

為了避免“帝王之權(quán)”的下移，世宗有意不輕見大臣，只以“封札”往來左右朝政的運(yùn)作?！斑m得卿二輔臣同奏所以者，這等事多被司禮內(nèi)官忽略了。卿（張璁）、（桂）萼屢屢請朕面商議事。夫君臣相接而后治功成，但不免此輩侍右聞之即外揚(yáng)，就如此等事，既不進(jìn)覽，便當(dāng)送內(nèi)閣票來，故意輕易批出，假稱王言，亦且彰主之不明耳，故朕只以封札論事，庶不漏泄事機(jī)?！盵8]169這里所說的“封札”，即指密疏[28-30]。世宗向張璁解釋其“只以封札論事”的目的是，要嚴(yán)防司禮內(nèi)官“漏泄事機(jī)”。世宗這樣做，也是為了嚴(yán)防朝臣及內(nèi)臣對朝廷重事的外泄。然而，這在張璁看來卻是弊大于利，會導(dǎo)致世宗決策的過度專斷，無法聽見不同的聲音，增加決策的錯誤率；又使內(nèi)閣以及部院諸官成了執(zhí)行指令的“機(jī)器”，逐漸失卻了自主性。最關(guān)鍵的是，這種行為與“君臣共治”原則不合，也不益于諸項(xiàng)改革措施的實(shí)施。所以，張璁借討論冕服制度之機(jī)，勸誡世宗應(yīng)當(dāng)親近朝臣，且所要下的詔命，應(yīng)先下內(nèi)閣詳議，待“公同議奏”之后，再于朝堂上宣布執(zhí)行，以“明出命令而公行之”[31]680，彰顯朝廷事體尊嚴(yán)?！胺蚴ッ鲾嘧詼Y衷，將臣所進(jìn)圖冊發(fā)下內(nèi)閣，公同議奏，上請施行，則制度大同?！盵8]171此疏上后，世宗并未予以回應(yīng)，張璁便再次上奏說：“臣謹(jǐn)因進(jìn)圖冊更正進(jìn)覽，并請下內(nèi)閣詳議者，正欲參眾論，以同制度也?！盵8]172張璁連上的兩疏，所論之事也都相同，足見這個議題在他心中分量之重。從結(jié)果上看，張璁的建議是奏了效的，在他隨后的奏疏中，可以看出這一點(diǎn)：“臣伏讀圣諭，仰見廟謨雄斷，明見萬里，然猶不自滿，假疇咨眾言，真非堯舜之君不能也?！盵8]173這句話里邊有不少的虛譽(yù)成分，但從“廟謨雄斷”與“疇咨眾言”兩語看，世宗還是采納了張璁的建議，認(rèn)可了君臣親近、融通是“共治天下”的大前提，也接受了內(nèi)閣在行政機(jī)構(gòu)中的地位與效用。

這里既然論及到張璁對閣權(quán)的擴(kuò)張，除了所獲取的共治權(quán)力之外，還要必須回答一個問題：張璁閣權(quán)擴(kuò)張的邊界在于何處。張璁對閣權(quán)的擴(kuò)張，是在“君臣共治”的大前提下進(jìn)行的，且他這樣做的意圖是為了“行道”。張璁一再向世宗表示，他在內(nèi)閣從無“一毫私意干乎其間”[23]104，并引程頤的話闡明心跡：“‘人臣身居大位，危疑之地也，必也誠積于中，動不違理，威福不自己出，人惟知君而已。’臣不敢不勉。”[23]133這句話既是對世宗天子威尊的維護(hù)，又有避免世宗猜忌的政治考量?！胺查w中一應(yīng)事務(wù)，各以公平正大之心處之，論公者然后擬旨，間有執(zhí)私壞法，公論不同者，不許阿從，必請自上裁；閣中所進(jìn)揭帖，論同者連名，有不同者不許捏名妄奏。至于兩房官不許勾引外官，交通賄賂，敗壞法度。朱熹曰：‘君臣之分，權(quán)不可略重，才重則無君?！瘲钔⒑汀⑹Y冕、毛紀(jì)三人復(fù)轍為可鑒也。若仍怙終不悛，堯舜之世所不容也，請即加誅罰?！盵23]110這段話要分為兩部分考慮，前部分在討論如何規(guī)避內(nèi)閣違法行為，而這種行為正是權(quán)臣所為之事。朱熹的話就是針對權(quán)臣而發(fā)的，張璁征引至此，意在說明人君是監(jiān)督內(nèi)閣的大關(guān)。張璁在擴(kuò)張閣權(quán)的同時，也嚴(yán)格劃定了閣權(quán)的范圍，表明他所擁有的權(quán)力是來自世宗，且隨時可以收回。張璁接受了權(quán)原在于人君的事實(shí)，卻仍擔(dān)下“以天下為己任”的重任，堅(jiān)持“君臣共治”的大原則，重新劃定內(nèi)閣權(quán)責(zé)。在世宗和張璁的共同努力下，最終確定世宗總攬乾綱，而張璁則主治權(quán)。這樣一來，世宗不用疲于朝中細(xì)碎事，只需把握政局走向即可，至于某項(xiàng)法令或政策的落實(shí)，則交由內(nèi)閣、部院諸大臣處理。君臣權(quán)責(zé)劃分明確，各司其職，各盡其用。

［1］ 張居正. 明世宗實(shí)錄[M]. 臺北: “中央研究院”歷史語言研究所, 1962.

［2］ 支大綸. 明永陵編年信史[M]//四庫全書存目叢書補(bǔ)編編纂委員會. 四庫全書存目叢書補(bǔ)編. 濟(jì)南: 齊魯書社, 2001.

［3］ 田澍. 嘉靖革新研究[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2002: 91-212.

［4］ 田澍. 正德十六年——“大禮議”與嘉隆萬改革[M]. 北京: 人民出版社, 2013: 139-213.

［5］ 田澍. 嘉靖革新研究中的幾個問題[J]. 西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2002(5): 105-110.

［6］ 田澍. 嘉靖前期內(nèi)閣改革述論[G]//明史研究: 第6輯. 合肥: 黃山書社, 1999: 129.

［7］ 王鏊. 震澤集[M]//文淵閣四庫全書. 臺北: 商務(wù)印書館, 1986.

［8］ 張璁. 諭對錄[M]//四庫全書存目叢書. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1996.

［9］ 余英時. 朱熹的歷史世界: 宋代士大夫政治文化的研究[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 2011.

［10］徐復(fù)觀. 中國的治道[C]//學(xué)術(shù)與政治之間. 臺北: 臺北學(xué)生書局, 1985.

［11］徐學(xué)聚. 國朝典匯[M]//四庫全書存目叢書. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1996.

［12］劉真武. “大禮之爭”是非考辨[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 1991(1): 67-69.

［13］張壽安. 十八世紀(jì)禮學(xué)考證的思想活力——禮教論爭與禮秩重省[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005: 150-152, 223.

［14］張璁. 敕諭錄[M]//四庫全書存目叢書. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1996.

［15］朱熹. 孟子集注[M]//四書章句集注. 北京: 中華書局, 1983.

［16］司馬遷. 史記[M]. 北京: 中華書局, 1959.

［17］孫星衍. 尚書今古文注疏[M]. 北京: 中華書局, 1986.

［18］韓嬰. 韓詩外傳[M]. 北京: 中華書局, 1980.

［19］王紫微, 于志飛. 兩漢“周公輔成王”歷史形象的變遷[J]. 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2013, 13(4): 151-153.

［20］艾爾曼. 明代政治與經(jīng)學(xué): 周公輔成王[C]//明代經(jīng)學(xué)國際研討會論文集. 臺北: “中央研究院”中國文哲研究所, 1996.

［21］孔安國. 尚書正義[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2007.

［22］程頤. 周易程氏易傳[M]//二程集. 北京: 中華書局, 1981.

［23］張璁. 張璁集[M]. 上海: 上海社會科學(xué)院出版社, 2003.

［24］鄧國光. 康熙與乾隆的“皇極”漢宋義的抉擇及其實(shí)踐——清代帝王經(jīng)學(xué)初探[C]//清代經(jīng)學(xué)與文化. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005.

［25］何佑森. 清代經(jīng)學(xué)思潮[C]//清代經(jīng)學(xué)國際研討會論文集. 臺北: “中央研究院”中國文史哲研究所, 1994.

［26］慶桂. 清高宗實(shí)錄[M]. 臺北: 華文書局, 1969.

［27］于敏中. 御制文集[M]//文淵閣四庫全書. 臺北: 商務(wù)印書館, 1986.

［28］王天有. 明代國家機(jī)構(gòu)研究[M]. 北京: 故宮出版社, 2014: 35.

［29］王劍. 密疏的非常制參與與嘉靖朝政治[J]. 吉林大學(xué)社會科學(xué)報, 2007(3): 222-226.

［30］王劍. 密疏與嘉靖皇帝的理政方式[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2007(5): 200-204.

［31］朱熹. 晦庵先生朱文公文集[M]//朱子全書. 上海: 上海古籍出版社, 2002.

Aim Realized and Conception Practed: the Acquisition and Exercise of Zhang Cong’s Legal Co-governance Power

WANG Hong-cheng1, ZHANG Zhi-zuo2

（1. School of History Culture and Tourism, Hexi University, Zhangye 734000, China; 2. College of History and Culture, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China）

Zhang Cong ignored the life of his family and maintained the father-son relationship between King Sejong and King Xingxian in the big ritual ceremony. This move also enabled him and Sejong to establish a “monitor-to-guarantee” relationship. Under the guidance of Zhang Cong, King Sejong accepted the idea of “monarch and ministerial co-governance” proposed by Zhang Cong, and Zhang Cong gained legal co-governance power. One of the manifestations of this idea in the real system was to expand the cabinet power, and the cabinet became the central institution of the bureaucratic system at that time. In order to ensure the rational operation of the bureaucratic system, Sejong and Zhang Cong redefined the scope of the cabinet power, so that while the cabinet power was promoted, they remained within a reasonable range in the emperor system and coexisted with the monarchy without contradiction.

Ming Shizong, Zhang Cong, monarch and minister, cabinet power, Co-governance

K248

A

1001 - 5124（2022）01 - 0064 – 08

2021-02-03

國家民委民族研究項(xiàng)目“明清時期甘肅書院與民族地區(qū)文化教育發(fā)展研究”（2019-GMD-042）

王紅成（1987-），男，黑龍江巴彥人，副教授，博士，主要研究方向：明史。E-mail: wanghongcheng87@126.com

（責(zé)任編輯 周 芬）