關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員：提升城市治理效能的角色、困境及實(shí)踐路徑

韋仁忠

自黨的十九屆四中全會(huì)提出建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會(huì)治理共同體以來，提高城市社區(qū)成員參與度、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理中的協(xié)同共治便成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)議題?，F(xiàn)有關(guān)于城市治理中社區(qū)參與問題的研究主要分為兩類：一是參與理論進(jìn)路，二是動(dòng)員理論進(jìn)路。(1)王德福、張雪霖：《社區(qū)動(dòng)員中的精英替代及其弊端分析》，《城市問題》2017年第1期。前者力圖從社會(huì)資本的視角，尋找社區(qū)治理中居民參與的驅(qū)動(dòng)要素，后者則更偏重于驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究。一個(gè)完整的研究應(yīng)該同時(shí)對(duì)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的驅(qū)動(dòng)要素與動(dòng)員機(jī)制給出自洽的解釋，因此，將兩種理論進(jìn)路相統(tǒng)合，剖析我國城市治理中動(dòng)員-參與的實(shí)踐過程是十分必要的。目前，有關(guān)社區(qū)動(dòng)員的研究多是圍繞“運(yùn)動(dòng)型動(dòng)員”“組織化動(dòng)員”“權(quán)威式動(dòng)員”等視角展開，這些傳統(tǒng)動(dòng)員模式往往建立在社會(huì)成員對(duì)基層單位高度依賴的基礎(chǔ)之上，(2)安德魯·魏昂德：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義——中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，香港：牛津大學(xué)出版社，1996年，第79頁。然而，在我國單位組織化權(quán)力逐漸消解，城市居民由“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變的過程中，傳統(tǒng)動(dòng)員模式顯然已不再適用于現(xiàn)代城市社區(qū)。在此情形下，“關(guān)系”在社區(qū)動(dòng)員中將有重要作用，鑒于此，本文將關(guān)系式動(dòng)員置于城市社區(qū)中，探討“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”與現(xiàn)代城市治理的邏輯關(guān)聯(lián)，分析城市治理中“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”的現(xiàn)實(shí)困境，并提出相應(yīng)的實(shí)踐路徑。

一、社會(huì)思潮的影響：關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的演進(jìn)路徑及時(shí)代意蘊(yùn)

(一)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的演進(jìn)路徑

在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，任何學(xué)術(shù)議題的產(chǎn)生與其內(nèi)涵的拓展均受到現(xiàn)實(shí)國情的制約。鑒于此，在卡爾·馮·克勞塞維茨(Karl Philip Gottfried von Clausewitz)提出“動(dòng)員”(3)卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》上冊(cè)，時(shí)殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2016年，第67頁。后近200年的研究中，“動(dòng)員”概念的演進(jìn)呈現(xiàn)出兩種特征：其一，“動(dòng)員”概念的學(xué)理性解讀深受不同社會(huì)思潮的影響；其二，“動(dòng)員”概念的演進(jìn)理路與社會(huì)需求的發(fā)展脈絡(luò)高度嵌合。依照上述兩種演進(jìn)特征，“動(dòng)員”的議題產(chǎn)生與內(nèi)涵流變主要遵循以下兩條路徑：

1.中外之別——國內(nèi)外“社會(huì)動(dòng)員”解讀的分野

20世紀(jì)60年代以來，國內(nèi)外相關(guān)研究對(duì)“動(dòng)員”概念內(nèi)核的詮釋深受社會(huì)思潮與社會(huì)形態(tài)的影響。二戰(zhàn)后，西方國家先后涌現(xiàn)出新左翼激進(jìn)主義、新保守主義、生態(tài)主義、女權(quán)主義等迥然相異的政治思潮，并由此催生出大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，(4)徐大同、馬德普：《西方政治思想史》第5卷，天津：天津人民出版社，2005年，第56頁。這些現(xiàn)象引發(fā)了西方政學(xué)兩界的強(qiáng)烈關(guān)切。無論是學(xué)術(shù)自身的發(fā)展理路還是國家治理的現(xiàn)實(shí)需求都迫切要求一種與之相適應(yīng)的解釋框架，“社會(huì)動(dòng)員”概念應(yīng)運(yùn)而生。在卡爾·多伊奇(Karl Deutsch)等西方學(xué)者的論述中，社會(huì)動(dòng)員是指現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)成員的思想、價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變見之于社會(huì)行動(dòng)的過程，(5)Karl W. Deutsch，“Social Mobilization and Political Development，”The American Political Science Review，vol.55，no.3 (1961)，pp.493-514.換言之，西方視野中的社會(huì)動(dòng)員是一種現(xiàn)象發(fā)生的過程，這一解讀實(shí)際上也暗示了國外社會(huì)動(dòng)員的理論高度性與場(chǎng)域宏觀性。

不同于西方社會(huì)思潮的多元并起，20世紀(jì)50年代末至60年代初是我國從革命轉(zhuǎn)向建設(shè)的重大實(shí)踐探索期，在國家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)空白及過往革命成功經(jīng)驗(yàn)豐富的雙重驅(qū)使下，中國共產(chǎn)黨人高度重視“動(dòng)員”在國家建設(shè)中的作用。毛澤東曾指出，“這五十多年來的革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)到底是什么呢？根本就是‘喚起民眾’這一道理”。(6)《毛澤東選集》 第2卷，北京：人民出版社，1991年，第103頁。在這一原則指導(dǎo)下，國內(nèi)“社會(huì)動(dòng)員”在屬性賦予上明顯有別于國外界定，一方面在內(nèi)涵定位上，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為它是在利益機(jī)制與國家、政府社會(huì)中心地位的基礎(chǔ)上調(diào)動(dòng)社會(huì)成員積極性的方式；(7)于建嶸：《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第61頁。另一方面在指涉范圍上，國內(nèi)學(xué)者指出“社會(huì)動(dòng)員”的核心是“發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾、依靠群眾”，(8)梁穎：《關(guān)于社區(qū)思想政治工作社會(huì)動(dòng)員和資源整合的思考》，《學(xué)術(shù)論壇》2003年第6期。因此，有別于國外的寬泛場(chǎng)域，國內(nèi)“社會(huì)動(dòng)員”有著明確的“基層”指向。

從“社會(huì)動(dòng)員”議題產(chǎn)生的層面而言，社會(huì)思潮的中外之別決定了“社會(huì)動(dòng)員”內(nèi)涵的迥異，這也賦予了國內(nèi)社會(huì)動(dòng)員以“方法論屬性”“基層場(chǎng)域性”為核心的“本土特征”，同時(shí)給予了本研究明確的“方向性”把控。

2.理念轉(zhuǎn)換——社區(qū)動(dòng)員模式的本土演變

我國社會(huì)動(dòng)員的“方法論屬性”很大程度上決定了其對(duì)國家治理和建設(shè)的“服務(wù)性”，社會(huì)動(dòng)員的內(nèi)在理念須隨治理理念的革新而變動(dòng)。因而，從國家需求層面而言，盡管社會(huì)動(dòng)員議題緣起于西方，但其內(nèi)涵主要在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展，我國基層社會(huì)形態(tài)與治理理念的變革歷程即為我國“社會(huì)動(dòng)員”的演進(jìn)歷程。

歷史地看，改革開放是新中國成立以來基層社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的重大歷史契機(jī)。在改革開放前，“單位辦社會(huì)”(9)趙欣：《從指令到賦權(quán)：單位社區(qū)社會(huì)動(dòng)員的演變邏輯》，《晉陽學(xué)刊》2015年第5期。是我國基層社會(huì)的一個(gè)重要表征，城市居民的身份屬性呈現(xiàn)出“既為同事，又為鄰里”的二維復(fù)合特征，城市社會(huì)明顯帶有“鄉(xiāng)土”意味，“單位制”亦為城市基層社會(huì)動(dòng)員提供了明確的制度路徑。改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了歷史性躍遷，單位經(jīng)營的“指令性”“計(jì)劃性”與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展邏輯難以調(diào)適，基層體制改革勢(shì)在必行。在單位離場(chǎng)后，“社區(qū)”成為城市居民生活、交往的空間載體，城市基層社會(huì)由“差序格局”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥F(tuán)體格局”，城市居民的緊密聯(lián)系因此產(chǎn)生裂痕。然而，過往革命與建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，以居民緊密連接為路徑的基層動(dòng)員是社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)，也是我國取得歷史性突破的根本保障，而“單位”的消解使其路徑發(fā)生斷裂，傳統(tǒng)動(dòng)員效能大打折扣。因而，采用何種方式有效動(dòng)員城市社區(qū)居民成為新的時(shí)代議題?；趯?duì)此項(xiàng)議題之回應(yīng)，有關(guān)社會(huì)動(dòng)員的研究開始被放之于“城市社區(qū)”中，“社區(qū)動(dòng)員”也成為這一領(lǐng)域中的核心議題。

毋庸置疑，在我國社區(qū)動(dòng)員實(shí)踐初期，出現(xiàn)了“權(quán)威式動(dòng)員”“運(yùn)動(dòng)式動(dòng)員”“組織化動(dòng)員”等多種高效動(dòng)員模式，(10)孫立平等：《動(dòng)員與參與——第三部門募捐機(jī)制個(gè)案研究》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第65頁。但是，以社會(huì)形態(tài)演進(jìn)脈絡(luò)為依據(jù)的高度前瞻性是評(píng)判某一社區(qū)動(dòng)員模式是否具有時(shí)代必要性的重要指標(biāo)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義建設(shè)的卓越成就已經(jīng)表明，“城市性”元素持續(xù)涌現(xiàn)將是我國社會(huì)發(fā)展的主軸，我國基層社會(huì)必然歷經(jīng)“鄉(xiāng)土社會(huì)-城鄉(xiāng)社會(huì)-城市社會(huì)”的巨變，城市社會(huì)勢(shì)必成為我國基層治理的主要場(chǎng)景。(11)范逢春：《新發(fā)展階段城鄉(xiāng)基層治理的態(tài)勢(shì)演變、邏輯轉(zhuǎn)換與思路創(chuàng)新》，《行政論壇》2021年第5期。盡管上述傳統(tǒng)動(dòng)員模式與“鄉(xiāng)土社會(huì)”及“城鄉(xiāng)社會(huì)”有很大程度上的契合，但其與“城市社會(huì)”的治理需求明顯相斥。首先，“鄉(xiāng)土-城鄉(xiāng)-城市”社會(huì)架構(gòu)的外部轉(zhuǎn)變昭示了社會(huì)治理理念必然由黨政管理轉(zhuǎn)向黨政社各界協(xié)作治理，傳統(tǒng)動(dòng)員模式顯然無法達(dá)成“城市社會(huì)”場(chǎng)景下，由黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的“組織化合作”；(12)任克強(qiáng)：《組織化合作動(dòng)員：社區(qū)建設(shè)的新范式》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第11期。其次，社會(huì)關(guān)系的變革深受社會(huì)形態(tài)演進(jìn)之影響，“城市社會(huì)”的種種特征已然表明，城市居民必然由“緊密協(xié)作團(tuán)體”轉(zhuǎn)為“松散聯(lián)合團(tuán)體”，傳統(tǒng)動(dòng)員的機(jī)制路徑將消弭于無形。國家治理需求與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的急速變遷迫切要求社區(qū)動(dòng)員做出相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

基于過往動(dòng)員模式高效性與現(xiàn)代城市社區(qū)動(dòng)員難題的鮮明比照，國內(nèi)學(xué)界逐漸開始關(guān)注“關(guān)系”與“社區(qū)動(dòng)員”的微妙聯(lián)系。應(yīng)星以當(dāng)前“草根動(dòng)員”為例指出，盡管當(dāng)前社會(huì)動(dòng)員呈現(xiàn)出“弱組織性”特征，但“人際關(guān)系”仍是動(dòng)員發(fā)生的可行基礎(chǔ)；(13)應(yīng)星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期。肖唐鏢進(jìn)一步將關(guān)系上升為動(dòng)員發(fā)生的“支配性基礎(chǔ)”，將熟人關(guān)系、利益關(guān)系與共境遇的“同命運(yùn)”關(guān)系定義為現(xiàn)代人際動(dòng)員的主要路向；(14)肖唐鏢：《人際網(wǎng)絡(luò)如何影響社會(huì)抗?fàn)巹?dòng)員——基于混合方法的研究》，《理論探索》2017年第2期。周延?xùn)|則指出“政府-社會(huì)-居民”關(guān)系的失調(diào)是現(xiàn)代社區(qū)動(dòng)員難題產(chǎn)生的根源，修復(fù)城市社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)中的“關(guān)系式動(dòng)員”是提振社區(qū)動(dòng)員效能的主要思考。(15)周延?xùn)|：《社區(qū)治理的“關(guān)系式動(dòng)員”研究》，《中國特色社會(huì)主義研究》2020年第1期。然而，將關(guān)系納入社區(qū)動(dòng)員實(shí)踐并非一蹴而就，其過程必須遵循我國城市社區(qū)治理的頂層邏輯。因而，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的構(gòu)建須既能達(dá)成以“關(guān)系”促動(dòng)員之功效，又能契合現(xiàn)代城市治理之需求。

(二)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的時(shí)代意蘊(yùn)

縱觀新中國成立70余年來的治理歷程，“社區(qū)動(dòng)員”已然成為國家治理能力與治理水平提升的重要“引擎”。但是，引擎的驅(qū)動(dòng)力源自燃料的支撐。對(duì)此，國內(nèi)學(xué)者吳忠民曾指出，社會(huì)主義指導(dǎo)思想的確立與社會(huì)主義建設(shè)藍(lán)圖的制定是20世紀(jì)50～60年代中國形成空前社會(huì)動(dòng)員的主要?jiǎng)恿Α?16)吳忠民：《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員》，《理論前沿》2003年第21期。從國家治理現(xiàn)代化的維度而言，理念的產(chǎn)生與進(jìn)步有著明晰的實(shí)踐路向，而社會(huì)形態(tài)的變遷為其規(guī)定了明確方向。因而，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的內(nèi)在意蘊(yùn)既須以現(xiàn)代城市社區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)為導(dǎo)向，又須以當(dāng)代治理理念為動(dòng)能。在現(xiàn)實(shí)層面上，現(xiàn)代城市社區(qū)的內(nèi)在張力要求“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”蘊(yùn)以“共生”；協(xié)作共進(jìn)的治理圖景則需要將“互動(dòng)”蘊(yùn)于“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”中。

因此，“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”的內(nèi)涵可做如下描繪：其一，將關(guān)系錨定為社區(qū)動(dòng)員的傳遞進(jìn)路，以實(shí)現(xiàn)縱向至底、橫向至邊、路徑順暢、過程連貫的動(dòng)員格局；其二，發(fā)揮關(guān)系的“柔性力量”作用，形成黨、政、社、居民的有機(jī)嵌合，促成社區(qū)與居民的“在地性”優(yōu)勢(shì)與黨政“支持性”優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)之目的。其核心要義是“重構(gòu)社會(huì)成員日常生活關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，有別于權(quán)威式動(dòng)員之“資源動(dòng)員”，更注重“關(guān)系”的密切程度和互嵌程度，強(qiáng)調(diào)人際網(wǎng)絡(luò)和組織在社會(huì)動(dòng)員中的關(guān)鍵作用。

1.互利共生——社區(qū)治理共同體的必要基礎(chǔ)

當(dāng)前，城市社區(qū)中的“個(gè)體淡漠”“公共性匱乏”致使社區(qū)治理效能受損。為突破社區(qū)治理現(xiàn)實(shí)瓶頸，打造“社區(qū)治理共同體”成為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的重要目標(biāo)，如何消除城市社區(qū)成員的交往壁壘、激活城市社區(qū)公共意識(shí)，成為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的關(guān)鍵命題。以關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員為抓手，構(gòu)建城市社區(qū)治理共同體須著力消除成員隔閡、增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部向心力，這一任務(wù)也迫切要求為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員注入“共生要素”。其一，消除城市社區(qū)成員隔閡的核心要義就是以彼此間相互強(qiáng)化的關(guān)系(17)A. Etzinoi，“The Responsive Community：A Communitarian Perspective，”American Sociological Review，vol.61，no.1 (1996)，pp.1-11.作為維系“共同體”這一生命有機(jī)體的紐帶，(18)斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第72頁。促成城市社區(qū)“生活”共同體，實(shí)現(xiàn)客觀意義上的“共存”，以此作為城市社區(qū)治理共同體的“形”；其二，增強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部向心力、煥發(fā)社區(qū)“公共性”的價(jià)值在于以社區(qū)成員的一致性認(rèn)知激發(fā)社區(qū)內(nèi)部共同信念，形成社區(qū)內(nèi)部“同境遇”“共命運(yùn)”的社區(qū)命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)主觀層面上的“共識(shí)”，以此作為社區(qū)治理共同體的“神”。理論界的剖析業(yè)已指明，社區(qū)成員彼此間的緊密聯(lián)系是“共生關(guān)系”的具象表達(dá)，一致性認(rèn)知?jiǎng)t是“共生關(guān)系”的內(nèi)在要素，因此，為促成形神兼?zhèn)涞纳鐓^(qū)治理共同體，“共生”必須參與其中，即若要提升社區(qū)治理效能則必須為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員注入“共生要素”。

2.有機(jī)互動(dòng)——社區(qū)協(xié)作的前置條件

在現(xiàn)代城市治理與“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”的雙重視域下，社區(qū)動(dòng)員效能的提升須實(shí)現(xiàn)由側(cè)重規(guī)則約束下的“主客體間”治理網(wǎng)絡(luò)格局向協(xié)同行動(dòng)下的“主體間性”合作共同體的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變已然指明，實(shí)現(xiàn)由規(guī)則約束下的政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向協(xié)商導(dǎo)向下的通力協(xié)作是“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”的應(yīng)然實(shí)踐意蘊(yùn)。因而，如何能夠達(dá)成城市治理中的“協(xié)商圖景”是關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員須著重考慮的問題。就協(xié)商的“發(fā)生性”而言，梅維·庫克(Maeve Cooke)認(rèn)為協(xié)商是以各種涉及實(shí)踐推理的觀點(diǎn)的交流互通為前提，潛在地促進(jìn)偏好變化之過程。(19)Maeve Cooke，“Five Arguments for Deliberative Democracy，”Political Studies，vol.48，no.5 (2000)，pp.947-969.即若要將關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員與協(xié)商協(xié)作實(shí)化，前者必須蘊(yùn)以“互動(dòng)”。

在明確了須以“互動(dòng)”作為協(xié)商的前置條件后，一個(gè)正向遞推能夠?qū)ⅰ盎?dòng)”理念融入“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”?！瓣P(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”的本真目標(biāo)是整合民眾，為城市治理中的協(xié)同行動(dòng)設(shè)下鋪墊，而現(xiàn)實(shí)情況是城市社區(qū)成員“區(qū)隔”明顯，其訴求表達(dá)與利益整合面臨重重障礙，受限于社區(qū)“信息孤島”，協(xié)作行動(dòng)無法達(dá)成。當(dāng)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員納入“互動(dòng)”元素后，得以發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。首先，社區(qū)互動(dòng)過程即利益表達(dá)過程，組織公正理論的研究路徑表明，組織成員在解決糾紛過程中的互動(dòng)為社會(huì)公正之前提，(20)李培林、覃方明：《社會(huì)學(xué)：理論與經(jīng)驗(yàn)(第二輯)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第96頁。社會(huì)公正亦為調(diào)動(dòng)組織成員積極性之前提；其次，多元主體間的利益均衡是社區(qū)利益整合的具象表現(xiàn)，互動(dòng)則為利益均衡之前提。鑒此，以“互動(dòng)”理念為前提的關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員必然通往協(xié)商治理。

綜上所述，共生與互動(dòng)是“關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員”應(yīng)秉承的核心理念?！肮采c互動(dòng)——治理要素的組織動(dòng)員、協(xié)調(diào)整合——高質(zhì)量的社區(qū)治理”，是城市治理效能提升的基本邏輯順序，即：以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為動(dòng)員途徑，以共生與互動(dòng)為內(nèi)在意蘊(yùn)，促成“城市治理共同體”，形成治理合力，從而達(dá)到高質(zhì)量的治理成效。

二、角色扮演：關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員在城市治理實(shí)踐中的效力發(fā)揮

對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員演進(jìn)歷程的考察初步呈現(xiàn)了它的根本遵循和思路設(shè)計(jì)。但關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的本真目標(biāo)在于以“動(dòng)員”促“治理”。因此，有必要從實(shí)踐向度，全面深化對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的認(rèn)識(shí)，探討關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員在提升現(xiàn)代城市治理效能中的角色定位，以此指明關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員與城市治理的邏輯關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為有效整合社會(huì)資源、彌補(bǔ)科層體制制度化缺陷而激發(fā)社會(huì)力量積極參與社區(qū)治理。

(一)路徑連接角色——形塑新關(guān)系、達(dá)成城市社區(qū)新共識(shí)的紐帶

作為現(xiàn)代城市生活的“有機(jī)共同體”，“社區(qū)”概念的神韻在于包括一致性情感、道德義務(wù)等要素在內(nèi)的“本質(zhì)意志”，(21)斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》，第146頁。“本質(zhì)意志”的在場(chǎng)程度攸關(guān)“社區(qū)”概念成色。而伴隨社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代化而來的“城市社區(qū)”的異質(zhì)性已然證實(shí)，以“權(quán)力”“法律”“規(guī)制”等理性權(quán)衡要素構(gòu)成的“選擇意志”主導(dǎo)著現(xiàn)代城市社區(qū)，空間意義上的聯(lián)系擠壓并取代了社區(qū)情感關(guān)系，“原子化”成為現(xiàn)代城市的共性。城市社區(qū)徒具其表，其“非人格性”壓抑著人們的共同體精神，成為阻礙城市治理效能提升的基礎(chǔ)性因素。代表著社區(qū)意志同質(zhì)性的“關(guān)系”與“共識(shí)”的回歸成為提升城市治理效能的必然呼喚。

事實(shí)上，有學(xué)者已經(jīng)探討了現(xiàn)代有機(jī)共生型城市社區(qū)的需求要素、價(jià)值理念、度量指標(biāo)及構(gòu)建路徑。他們指出，在有機(jī)共生型城市社區(qū)的構(gòu)建過程中，“共存-共信-共識(shí)-共享-共榮”是一以貫之的價(jià)值進(jìn)路。(22)樊紅敏、劉曉鳳：《共生理論與有機(jī)社區(qū)——城市有機(jī)共生式社區(qū)建設(shè)模式的提出與構(gòu)建》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第1期。即建立于社區(qū)成員“共存”基礎(chǔ)上的普遍信任是凝聚“共識(shí)”的充分條件?？夏崴埂ぜ~頓(Kenneth Newton)進(jìn)一步向前推論指出，一方面，社區(qū)成員持續(xù)互動(dòng)為結(jié)成、夯實(shí)社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的前提；另一方面，社區(qū)成員間的持續(xù)性互動(dòng)亦為社區(qū)普遍信任生成的“溫床”，社區(qū)成員間的信任可通過某種機(jī)制上升為普遍信任。(23)肯尼斯·紐頓：《社會(huì)資本與歐洲現(xiàn)代民主》，李惠斌、楊雪冬：《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第51頁。經(jīng)此抽絲剝繭，“社區(qū)成員持續(xù)互動(dòng)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)成，普遍信任生成，社區(qū)共識(shí)凝聚”成為“關(guān)系”與“共識(shí)”重歸社區(qū)的節(jié)點(diǎn)，而如何穿針引線，使其成為連貫路徑則為問題的核心。實(shí)際上互動(dòng)、共生、動(dòng)員與關(guān)系重構(gòu)、共識(shí)凝聚過程的深層擬合已然顯現(xiàn)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員正是這一角色的理想承擔(dān)者，一者，互動(dòng)為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的前提，動(dòng)員過程即為社區(qū)成員的互動(dòng)過程，化解其交往的空間局限是這一過程的階段目標(biāo)，以此創(chuàng)造前提達(dá)成“共存”；二者，共生為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的必備基礎(chǔ)，是共存的具象投影，這一過程承接社區(qū)成員的持續(xù)性互動(dòng)，促成社區(qū)居民親密聯(lián)結(jié)，形成新時(shí)代的“熟人社會(huì)”和社區(qū)共生關(guān)系，以此作為“共識(shí)”達(dá)成的基礎(chǔ)；三者，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的深層意蘊(yùn)是以協(xié)商、整合為起點(diǎn)，積聚社區(qū)成員的共同追求，以此作為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的傳遞路徑，即“共識(shí)”已然內(nèi)化其中，為“共生互動(dòng)——廣泛動(dòng)員”承上啟下。三者順次銜接，共促“關(guān)系”與“共識(shí)”重現(xiàn)于現(xiàn)代城市社區(qū)。

(二)成員整合角色——構(gòu)建有機(jī)協(xié)作團(tuán)體，促成城市社區(qū)協(xié)同共治的根基

無論在傳統(tǒng)“基層社會(huì)治理”還是在現(xiàn)代“城市社區(qū)治理”中，政學(xué)兩界都高度關(guān)注“協(xié)同共治”的實(shí)踐意義。現(xiàn)有研究中的協(xié)同治理大都被界定為黨政主導(dǎo)下的公共部門及其他參與實(shí)體基于共識(shí)、協(xié)商及協(xié)作制度安排，結(jié)成一致團(tuán)體，做出的制定或?qū)嵤┕舱叩募w行動(dòng)。這種表述誠然是對(duì)協(xié)同共治的高度凝練，然而卻并未對(duì)社區(qū)團(tuán)體協(xié)作的內(nèi)涵進(jìn)行深度描述，埃米爾·涂爾干(émile Durkheim)認(rèn)為，在以鮮明個(gè)性與高度異質(zhì)性為基礎(chǔ)的社會(huì)環(huán)境中，“有機(jī)團(tuán)結(jié)”即為協(xié)作行動(dòng)的現(xiàn)代體現(xiàn)，(24)埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠敬東譯，北京：三聯(lián)書店，2000年，第92頁。換言之，在現(xiàn)代城市社區(qū)中，緊密協(xié)作團(tuán)體應(yīng)為“有機(jī)協(xié)作團(tuán)體”，社區(qū)成員的協(xié)作圖景應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)為精細(xì)化“分工協(xié)作”，實(shí)現(xiàn)“分工”與“協(xié)作”的嵌套整合亦為社區(qū)協(xié)同共治的基礎(chǔ)。

理論導(dǎo)向下的城市社區(qū)協(xié)同共治分析不僅厘清了現(xiàn)代城市社區(qū)的協(xié)同共治有賴于有機(jī)協(xié)作團(tuán)體的構(gòu)建，有機(jī)協(xié)作團(tuán)體構(gòu)建的基礎(chǔ)則在于職責(zé)界限之明晰以及協(xié)作部門之鏈接，而且揭示了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員在促成社區(qū)協(xié)同共治中的角色定位——通過對(duì)社區(qū)成員的有機(jī)整合構(gòu)筑實(shí)踐層面上的有機(jī)協(xié)作團(tuán)體。動(dòng)態(tài)演進(jìn)中的關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員較大程度表現(xiàn)為“關(guān)系式互動(dòng)”，這一過程有明確的結(jié)果指向，即整合異質(zhì)性社區(qū)成員為一致性目標(biāo)協(xié)作共進(jìn)，因而其過程意向并不局限于情感互通、訴求整合，也是社區(qū)成員明確“角色定位”與“功能定位”的“分工”廓清過程；靜態(tài)定格下的關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員則更顯“有機(jī)協(xié)作”意味，即以“關(guān)系式連接”連通社區(qū)成員，并逐漸演化為社區(qū)內(nèi)“分工”與“協(xié)作”的嵌套整合。動(dòng)靜結(jié)合，以此為“有機(jī)協(xié)作團(tuán)體”的生成奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為城市社區(qū)協(xié)同共治格局提供結(jié)構(gòu)性支撐。

(三)情感驅(qū)動(dòng)角色——激活、增強(qiáng)城市社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力的關(guān)鍵

當(dāng)前有關(guān)社區(qū)治理的理論研究與實(shí)踐探索均將治理困境成因?qū)蛏鐓^(qū)“弱參與”，由此折射出的社區(qū)自治能力底勁不足致使多元共治的理想模式難以實(shí)化，社區(qū)治理或停滯于政府管理模式，或嬗變?yōu)槭袌?chǎng)導(dǎo)向下的他治模式。(25)陳鵬：《城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個(gè)商品房社區(qū)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第3期。相較而言，上述兩種治理模式存在明顯的共性——社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力的“失語”。一項(xiàng)社會(huì)動(dòng)力學(xué)視角下的研究證據(jù)表明，有別于西方自下而上的居民參與生成路徑，我國社區(qū)治理中的居民參與是制度變遷下自上而下推動(dòng)的產(chǎn)物，(26)程同順、魏莉：《微治理：城市社區(qū)雙維治理困境的回應(yīng)路徑》，《江海學(xué)刊》2017年第6期。傳統(tǒng)基層治理中的居民參與通常凸顯為制度動(dòng)員的能動(dòng)性，制度離場(chǎng)后的居民“弱參與”則映射出主體參與積極性不足的深層缺陷，因此，當(dāng)前我國城市社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力匱乏的癥結(jié)應(yīng)歸咎于社區(qū)主體參與的積極性問題。

鑒此，調(diào)動(dòng)社區(qū)成員的積極性為催生社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力的切入點(diǎn)。從關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的目標(biāo)指向出發(fā)，“喚起民眾”“發(fā)動(dòng)民眾”與民眾產(chǎn)生共鳴，但仍未揭示關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員在調(diào)動(dòng)社區(qū)成員積極性過程中的職責(zé)擔(dān)當(dāng)。社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力匱乏折射出的社區(qū)成員積極性不足，事實(shí)上表明了問題本質(zhì)由政策范疇轉(zhuǎn)向情感范疇，亦表明困境表象“正式性”與困境實(shí)質(zhì)“非正式性”的交織復(fù)合特征。藉此，解決社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力匱乏的關(guān)鍵應(yīng)定位于以非政策性手段解決治理問題的過程，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員因獨(dú)特的價(jià)值內(nèi)核可充當(dāng)有效的驅(qū)動(dòng)力。首先，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員將關(guān)系定義為“工具性”要素，不同于過往動(dòng)員模式的“剛性”屬性，其凸顯情感關(guān)系等非正式要素的重要性，在激活社區(qū)成員積極性的手段選擇上具有明顯的先進(jìn)性；其次，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員將共生互動(dòng)定義為“驅(qū)動(dòng)性”要素，以營造社區(qū)共同體為主線，增強(qiáng)社區(qū)成員的集體感和歸屬感，催生主體意識(shí)，增強(qiáng)社區(qū)成員參與社區(qū)治理的積極性和主動(dòng)性，讓城市社區(qū)居民真正從“旁觀者”變成“參與者”，從源頭上解決社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力匱乏這一關(guān)鍵難題。

(四)要素運(yùn)作角色——挖掘、調(diào)配城市社區(qū)資源的保障

在社區(qū)資源的傳統(tǒng)界定中，偏重人力資源、財(cái)政資源、政治資源等客觀資源形態(tài)，但是社區(qū)資源并不局限于客觀形態(tài)資源，情感資源也是其重要組成部分。作為社區(qū)治理研究中的一個(gè)新生概念，現(xiàn)有研究普遍將社區(qū)資源解讀為社區(qū)生活中的“集體性社會(huì)資本”，這些社會(huì)資本往往是社區(qū)發(fā)展的重要潤滑劑，(27)Robert D. Putnam，“Tuning in，Tuning out：The Strange Disappearance of Social Capital in America，”Political Science and Politics，vol.28，no.4 (1995)，pp.664-683.在提升城市治理效能的過程中發(fā)揮著獨(dú)特的功用。然而，對(duì)社區(qū)集體性社會(huì)資本功用的表述僅能為其奠定合法性基礎(chǔ)，但卻并未觸及衍生路徑、運(yùn)用方式等根本性問題。為此，有必要探尋社區(qū)集體性社會(huì)資本生成的前置條件與運(yùn)用模式，以此促進(jìn)城市治理效能提升。

有學(xué)者通過對(duì)社區(qū)建設(shè)的大量觀察，指出社會(huì)資本分為關(guān)系聯(lián)結(jié)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、關(guān)系資源三種層次的存在形式，(28)邊燕杰：《論社會(huì)學(xué)本土知識(shí)的國際概念化》，《社會(huì)學(xué)研究》2017年第5期。而社區(qū)互動(dòng)、鄰里互動(dòng)及社區(qū)集體合作行動(dòng)是社區(qū)集體性社會(huì)資本的主要來源與運(yùn)轉(zhuǎn)框架。(29)方亞琴、夏建中：《社區(qū)治理中的社會(huì)資本培育》，《中國社會(huì)科學(xué)》2019年第7期。這一論述也暗含了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員作為社區(qū)集體性社會(huì)資本來源與調(diào)配框架的雙重邏輯。一方面，從集體性社會(huì)資本的生成邏輯而言，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的互動(dòng)過程為關(guān)系聯(lián)結(jié)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的生成提供條件，此外，互動(dòng)過程即為社區(qū)成員“互通有無”的過程，是以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為理路發(fā)掘社區(qū)成員的“個(gè)體性社會(huì)資本”，通過擴(kuò)充社區(qū)資源，進(jìn)而凝聚社區(qū)資源；另一方面，從社區(qū)集體性社會(huì)資本的運(yùn)轉(zhuǎn)過程而言，城市治理的有效性要求關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的過程不僅是集體行動(dòng)的過程，也是一個(gè)確保社區(qū)資源“用有所需”的合理配置過程，建立于社區(qū)成員持續(xù)性互動(dòng)與有機(jī)共生基礎(chǔ)上的需求互通、資源共享則提供了有效的“制度性資源”供給，為調(diào)配社區(qū)資源提供框架，以確保社區(qū)資源流轉(zhuǎn)運(yùn)用過程中的供需匹配、用需一致。

三、效能對(duì)沖：關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員面臨的現(xiàn)實(shí)困境

作為一項(xiàng)新的學(xué)術(shù)議題，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的理論探討脫胎于現(xiàn)代城市社區(qū)治理的新訴求，其本質(zhì)為具有高度前瞻性的社區(qū)治理新理念、新動(dòng)能，這也昭示了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員是提升城市治理效能的重要推動(dòng)力。但是，其“先行性”的內(nèi)在屬性亦表明現(xiàn)代城市社區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況必然與其實(shí)踐條件有著一定程度上的墮距。從城市治理的現(xiàn)實(shí)情況而言，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員主要通過其形塑社區(qū)關(guān)系、構(gòu)建社區(qū)協(xié)作團(tuán)體、激活社區(qū)動(dòng)力、整合社區(qū)資源的作用機(jī)制，解決社區(qū)協(xié)同錯(cuò)位、共生不足、關(guān)系生疏以及互動(dòng)欠缺等社區(qū)治理問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其提升城市治理效能的功用。而現(xiàn)代城市社區(qū)中的諸多消極因素對(duì)城市治理的負(fù)面影響在一定程度上抵消了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的效能提升作用。二者“角力”是對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員現(xiàn)有困境的具體呈現(xiàn)。鑒于此，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員面臨的現(xiàn)實(shí)困境遵從一個(gè)“對(duì)沖性”邏輯，如圖1所示。

圖1 關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員“對(duì)沖性”困境的邏輯呈現(xiàn)

關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員困境生成的“對(duì)沖性”邏輯表明，其面臨的“反作用抵抗力”并非自然存在，消極要素的“生產(chǎn)效用”是其衍生的根源。因此，從城市社區(qū)的現(xiàn)存問題出發(fā)，挖掘其催生要素方可真切把握關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)困境。

(一)黨政包辦的思維慣性——協(xié)同錯(cuò)位的誘發(fā)根源

從廣義上看，社區(qū)動(dòng)員的實(shí)質(zhì)目標(biāo)在于破除政府與社區(qū)“動(dòng)”而居民“不動(dòng)”的窘迫局面，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員則對(duì)其做出了延伸——在共生與互動(dòng)的支撐下，進(jìn)一步達(dá)成社區(qū)治理實(shí)踐者、參與者能動(dòng)與聯(lián)動(dòng)的生動(dòng)格局。實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)的關(guān)鍵在于消除城市社區(qū)多元治理主體“各自為戰(zhàn)”“機(jī)械行動(dòng)”的協(xié)同“錯(cuò)位”。但是城市治理中黨政包辦的思維慣性并不會(huì)“冷眼旁觀”，作為多元主體協(xié)同錯(cuò)位的誘發(fā)根源，這一因素將從以下方面“阻撓”關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的深入推進(jìn)：其一，就黨政社協(xié)同的實(shí)踐過程而言，社會(huì)組織的發(fā)育不完全、居委會(huì)在行政體制中的“底層”弱勢(shì)地位共同誘致黨政包辦思維的根深蒂固，在社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)無力解決社區(qū)難題以及基層黨政部門中心工作導(dǎo)向的雙重影響下，社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)往往青睞于采取“單向依附”策略，迎合基層黨政部門的治理偏好，轉(zhuǎn)而放棄其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與工作安排，以“附和”“敲邊鼓”的行為機(jī)械應(yīng)對(duì)；其二，在府民協(xié)同的范疇內(nèi)，大部分居民深受單位制時(shí)期“黨政辦社會(huì)”影響，認(rèn)為解決社區(qū)難題、服務(wù)社區(qū)是黨政部門的“應(yīng)然職責(zé)”，拋卻了“義務(wù)思維”而過度強(qiáng)調(diào)其“權(quán)利思維”，因而往往以“完全依賴”為指導(dǎo)策略，在社區(qū)治理過程中更偏向于選擇“不行動(dòng)”“不合作”行為。

因而，在黨政包辦思維慣性的影響下，社區(qū)基層組織與普通居民更容易采取“消極應(yīng)對(duì)”策略，這將進(jìn)一步加劇城市社區(qū)協(xié)同中的錯(cuò)位問題，與關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的作用力相向而行，弱化關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的效能。

(二)社區(qū)精英的“懸浮化”——共生不足的基礎(chǔ)緣由

關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員——社區(qū)共同體——社區(qū)高效治理的進(jìn)路預(yù)設(shè)事實(shí)上蘊(yùn)含了三者“起點(diǎn)——階段目標(biāo)——最終目標(biāo)”的遞進(jìn)關(guān)系，亦預(yù)示了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的兩個(gè)作用階段：第一個(gè)階段為鋪墊階段，這一階段的目標(biāo)明確指向通過凝聚社區(qū)共識(shí)破解現(xiàn)代城市社區(qū)共生不足的難題；第二個(gè)階段為升華階段，即以社區(qū)成員的高度共生為支點(diǎn)，將關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員切實(shí)融入城市治理實(shí)踐。但是，現(xiàn)代城市社區(qū)動(dòng)員中對(duì)以社區(qū)積極分子、駐區(qū)單位、社會(huì)組織為代表的社區(qū)精英的動(dòng)員成效顯著，而對(duì)普通居民的動(dòng)員收效甚微，表明社區(qū)精英與普通居民的連接路徑已然斷裂，并從居民中“脫嵌”而出，成為一個(gè)界限分明的群體，“懸浮”于居民之上。(30)劉慧：《社區(qū)的權(quán)威式動(dòng)員機(jī)制及其困境》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，2019年，第24頁。二者的涇渭分明為城市社區(qū)共同體的構(gòu)建提出了緊要任務(wù)——實(shí)現(xiàn)對(duì)“社區(qū)精英”與“普通民眾”的有機(jī)調(diào)和，促成二者的互嵌共生，以社區(qū)“能人”的號(hào)召與帶頭作用，為生成社區(qū)共同體添磚加瓦，實(shí)現(xiàn)普通民眾由觀望到參與的轉(zhuǎn)變。換言之，關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員范疇內(nèi)的共識(shí)凝聚，是在“社區(qū)精英”與“普通民眾”間畫出最大同心圓，以凝聚社區(qū)范圍內(nèi)的廣泛共識(shí)。

然而現(xiàn)實(shí)情況是，社區(qū)精英“懸浮化”所誘致的群體對(duì)立致使社區(qū)精英與社區(qū)居民張力明顯，社區(qū)精英擠壓了普通居民的參與空間并成為城市治理的主要參與者，這種“精英替代”使得二者難以生成共識(shí)。作為連接黨政部門和社區(qū)居民的橋梁，社區(qū)精英“上傳與下達(dá)”的過程具有明顯的“自我偏好”。一方面，社區(qū)精英在利益表達(dá)中往往以偏概全，以自身訴求置換民眾訴求；另一方面，社區(qū)精英在資源承接中往往“截取”而并非“過渡”，普通居民很難獲取黨政投入的資源，進(jìn)而導(dǎo)致居民“弱參與”之惡化，加劇“精英群體”與“居民群體”的鴻溝，且進(jìn)一步強(qiáng)化了社區(qū)精英積極參與、社區(qū)居民作壁上觀的“有限參與”局面。由此可見，根源于社區(qū)精英“懸浮化”的“精英替代”致使“精英”與“居民”的界限愈發(fā)明晰而非模糊，二者間缺乏一定的信任與共識(shí)，致使關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員形塑社區(qū)共同體的鋪墊階段也愈發(fā)難以為繼。

(三)共同體驗(yàn)的離場(chǎng)——關(guān)系疏離的催化土壤

誠然，盡管“單位”的單元設(shè)置存在社會(huì)業(yè)績指標(biāo)誘致的社會(huì)追求單一化、(31)楊曉民、周翼虎：《中國單位制度》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999年，第102頁。居民單向依附及基層社會(huì)活力不足(32)揭愛花：《單位：一種特殊的社會(huì)生活空間》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。等固有弊端，但不容否認(rèn)“生產(chǎn)”與“生活”的二維復(fù)合在一定程度上促成了“同事關(guān)系”與“鄰里關(guān)系”的相互融入。生產(chǎn)過程中的“單位效益”將單位成員與單位本身緊密相連，并上升為單位成員的最高“價(jià)值追求”，藉由單位組織的“中介效應(yīng)”，單位成員與單位之間、單位成員與成員之間逐步形成“同命運(yùn)”“共境遇”的共同體驗(yàn)，由于單位制“生產(chǎn)生活”的二維復(fù)合特征，這一共同體驗(yàn)也逐步外溢至生活領(lǐng)域，進(jìn)而形成了單位范圍內(nèi)休戚與共的同事關(guān)系和榮辱與共的鄰里關(guān)系。緊密相依的關(guān)系也將單位的內(nèi)涵由組織層面的管理空間延伸至情感層面的社會(huì)動(dòng)員理想場(chǎng)所。(33)田毅鵬：《“單位研究”70年》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第2期。

從我國基層治理單元的演進(jìn)路徑而言，由“單位”到“社區(qū)”的轉(zhuǎn)變是一種現(xiàn)代性元素的涌現(xiàn)，居住空間的形態(tài)分割、居民身份的異質(zhì)性是主要表征。較之于單位，當(dāng)前城市社區(qū)幾乎喪失了生成一致價(jià)值與串聯(lián)社區(qū)成員的“中介”功能，難以激活社區(qū)成員的共同體驗(yàn)，社區(qū)成員的緊密關(guān)系連接也因此無法成型。早期共同體驗(yàn)與單位成員緊密關(guān)系的高度關(guān)聯(lián)性業(yè)已表明前者的退場(chǎng)實(shí)為社區(qū)成員關(guān)系疏離的催化土壤，對(duì)比關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員形塑社區(qū)新關(guān)系的作用機(jī)制，這一因素的存在無疑會(huì)以負(fù)向作用的形式為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的過程平添阻力。

(四)交往過程的脫域——互動(dòng)欠缺的生成源頭

現(xiàn)代城市社區(qū)成員的交往互動(dòng)過程較大程度體現(xiàn)出現(xiàn)代性的必然后果——“脫域”，即社區(qū)成員間的互動(dòng)逐步從地域性關(guān)聯(lián)中脫離出來，并在不確定的時(shí)空關(guān)聯(lián)中被無限重構(gòu)，(34)安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，江蘇：譯林出版社，2000年，第81頁?，F(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的迅猛發(fā)展將社區(qū)成員的互動(dòng)帶離了社區(qū)實(shí)體場(chǎng)域，轉(zhuǎn)而置于互聯(lián)網(wǎng)等虛擬場(chǎng)域。從現(xiàn)代城市社區(qū)協(xié)同共治的時(shí)代解讀來看，其關(guān)鍵內(nèi)核為社區(qū)成員在地參與和社事共治，然而無論居民參與抑或事務(wù)共謀，“共時(shí)”與“共地”場(chǎng)景下的互動(dòng)始終是決定性要素，時(shí)空間的異化抽離了共時(shí)共地性互動(dòng)的實(shí)踐根基，進(jìn)而削弱了社區(qū)治理動(dòng)能。

關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員表明社區(qū)互動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)是社區(qū)治理增能問題，著力構(gòu)筑“關(guān)系式互動(dòng)”是解決問題的主要抓手。職責(zé)明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、步調(diào)一致、協(xié)力共進(jìn)則被錨定為社區(qū)治理增能的原則遵循，對(duì)于關(guān)系式互動(dòng)構(gòu)建原則的強(qiáng)調(diào)凸顯了“面對(duì)面”“心連心”在社區(qū)增權(quán)賦能過程中的重要意義。上述對(duì)比指明了關(guān)系式動(dòng)員與社區(qū)交往脫域在作用路向上的對(duì)立，社區(qū)交往的脫域極有可能引致關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員效能的削減乃至瓦解，成為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員實(shí)踐過程的障礙。

四、內(nèi)外并舉：關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的實(shí)踐路徑

對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員現(xiàn)實(shí)困境的深度剖析真切揭示了其踐行過程中的可能障礙，但并不意味著這一動(dòng)員模式的構(gòu)建僅需掃清障礙，事實(shí)上任何手段的預(yù)演均需綜合考慮過程阻力與實(shí)現(xiàn)增能賦能，因此，預(yù)設(shè)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的實(shí)踐路徑必須秉承“外部清障”與“注入動(dòng)能”的雙重原則。

(一)外部清障——基于制度框架與部門鏈接的“正式”應(yīng)對(duì)

外在于社區(qū)治理場(chǎng)域的“負(fù)向要素”削弱了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的根基，阻滯了關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的路徑，若無法有效制約“負(fù)向要素”，為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員增能賦能也無從談起。從根源上講，這些外在的消極因素多是過往體制的遺留產(chǎn)物，因此障礙清除過程的首要遵循應(yīng)是“以理馭情”，以正式關(guān)系破解遺留難題。

1.制度化關(guān)系為理路——生成關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的制度性框架保障

黨政包辦的思維慣性誘致社區(qū)實(shí)踐者與參與者協(xié)同錯(cuò)位的過程是關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的一個(gè)明顯阻力，盡管其誘發(fā)因素為主觀認(rèn)知因素，但其結(jié)果體現(xiàn)為正式性制度問題。此外，學(xué)界的諸多考察已經(jīng)證實(shí)，在當(dāng)前社區(qū)動(dòng)員式微的背景下，現(xiàn)有動(dòng)員多為社會(huì)學(xué)意義上的“集體行動(dòng)”，“感性傳染”“秩序不明”是其顯著特征。鑒于此，為解決現(xiàn)有協(xié)同錯(cuò)位困境，同時(shí)避免關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員向“集體行動(dòng)”嬗變，必須建立明確的制度化關(guān)系，并將制度化關(guān)系上升為約束性框架，以此規(guī)范關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員，確保社區(qū)動(dòng)員過程的有序協(xié)同。

遵循當(dāng)前制度困境的生成邏輯，制度關(guān)系的引入與上升原則有三：其一，明確基層黨政部門與社區(qū)基層組織的制度關(guān)系，以制度規(guī)章形式明確基層黨政部門對(duì)社區(qū)基層組織的引領(lǐng)、服務(wù)、培育，明確黨政部門作為動(dòng)員發(fā)起者、引領(lǐng)者的重要角色，同時(shí)為社區(qū)基層組織的發(fā)展注入必備要素，提升社區(qū)基層組織服務(wù)能力以有效對(duì)接社區(qū)普通居民，以制度規(guī)定形式，為其賦予社區(qū)-黨政部門的縱向樞紐屬性，確?？v向動(dòng)員路徑的順暢；其二，以制度規(guī)范形式明確將社區(qū)基層組織定位為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員過程中的實(shí)踐承擔(dān)者，破除依附思維，提升其在關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員中的建設(shè)性能動(dòng)作用，明確社區(qū)基層組織扮演社區(qū)居民利益訴求的收集者、傳遞者、協(xié)調(diào)者的重要角色，增賦其橫向樞紐的屬性，確保關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員實(shí)現(xiàn)從“中樞”到“末梢”的傳遞后仍有“橫向擴(kuò)散”的余力；其三，從制度層面明確社區(qū)居民是關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的重要參與者，同時(shí)制定明確的規(guī)章，以制度約束的形式確保社區(qū)居民在黨政引導(dǎo)下、社區(qū)基層組織激勵(lì)下有序參與，形成社區(qū)范圍內(nèi)“心往一處想，勁往一處使”的生動(dòng)局面。

2.組織化關(guān)系為根基——提升關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的整合效能

靜態(tài)層面的異質(zhì)性是當(dāng)前城市社區(qū)的一個(gè)顯著表征，社會(huì)不斷向前發(fā)展的基本原理也表明異質(zhì)性在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)將是城市社區(qū)的“常態(tài)”，因此，對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員而言，實(shí)踐主軸應(yīng)是以組織化關(guān)系為基礎(chǔ)對(duì)這些個(gè)性鮮明的個(gè)體進(jìn)行“包容整合”，以社區(qū)內(nèi)部群體緊密相依為基點(diǎn)，將組織化關(guān)系融入關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員，求同存異，提升關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的整合效能，為打造社區(qū)共同體的重要目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

組織化關(guān)系的效能著重體現(xiàn)于社區(qū)精英與社區(qū)居民間、社區(qū)精英與社區(qū)精英間、社區(qū)居民與社區(qū)居民間的凝聚程度，為此，構(gòu)建組織關(guān)系須從以下三個(gè)層面開展：第一，在社區(qū)居民層面，打造一批群眾社團(tuán)、興趣小組及樓棟小組，逐步激活社區(qū)內(nèi)部的“共性”元素，以趣緣、業(yè)緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成對(duì)社區(qū)居民的分類整合，促成社區(qū)成員間的緊密相依關(guān)系；第二，在社區(qū)精英層面，廓清社區(qū)精英的職能分類，引導(dǎo)不同職責(zé)、不同屬性的精英分子協(xié)作互補(bǔ)，以形成社區(qū)精英分子間的“有機(jī)協(xié)同型”組織關(guān)系，達(dá)成對(duì)社區(qū)精英分子的整合；第三，在社區(qū)層面，以黨小組會(huì)議、業(yè)主會(huì)議為契機(jī)，將其作為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員整合社區(qū)成員的可行平臺(tái)，統(tǒng)合社區(qū)精英的專業(yè)優(yōu)勢(shì)與社區(qū)居民的基數(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民與社區(qū)精英的互補(bǔ)協(xié)同，形成社區(qū)范圍的“有機(jī)協(xié)作型”組織整合。

(二)注入動(dòng)能——基于情感聯(lián)結(jié)與道德嵌入的“非正式”驅(qū)動(dòng)

在正式性制度關(guān)系與組織關(guān)系發(fā)揮效用、關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的根基基本穩(wěn)固、關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的路徑連通、關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的廣泛運(yùn)作創(chuàng)造可行條件后，應(yīng)以非正式要素為驅(qū)動(dòng)，“以情賦能”。

1.情感聯(lián)結(jié)為樞紐——實(shí)現(xiàn)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員由“上層發(fā)起”轉(zhuǎn)向“底層推動(dòng)”

正式關(guān)系的約束為關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員提供了明確的路徑，奠定了扎實(shí)的根系，然而以黨政發(fā)起——社區(qū)基層組織中轉(zhuǎn)——社區(qū)居民有序參與為路徑的關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員仍未形成真正意義上的“底層推動(dòng)型”動(dòng)員模式。所謂“底層推動(dòng)型”動(dòng)員是某一動(dòng)員模式的底勁所在，它不以社區(qū)居民的有序參與為終點(diǎn)，而是在社區(qū)居民參與的過程中額外賦予其問題發(fā)現(xiàn)者與提出者的角色屬性，并通過已有路徑層層上傳，為應(yīng)對(duì)新問題、新情況而形成新一輪的動(dòng)員。須知社區(qū)新問題、新情況的發(fā)現(xiàn)往往出現(xiàn)于非正式的社區(qū)居民廣泛、持續(xù)的意見表達(dá)過程中，因此，如何喚起社區(qū)居民的持續(xù)、廣泛互動(dòng)應(yīng)是增強(qiáng)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員底勁的關(guān)鍵問題。

從現(xiàn)代城市社區(qū)本身出發(fā)，互動(dòng)與空間的分離、社區(qū)居民的關(guān)系疏離是催生互動(dòng)欠缺的根源。因此，生成關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的強(qiáng)力底勁就要重塑社區(qū)范圍內(nèi)的廣泛情感聯(lián)結(jié)，以促成社區(qū)居民的持續(xù)性在場(chǎng)互動(dòng)。構(gòu)筑社區(qū)居民的緊密情感聯(lián)結(jié)關(guān)鍵有二：其一，打破居住意義上的空間分隔，促成在場(chǎng)互動(dòng)的重新回歸，而打破城市社區(qū)“足不出戶”的僵局關(guān)鍵在于創(chuàng)造居民的“出戶需求”，這就要求社區(qū)基層組織與社區(qū)“能人”發(fā)揮號(hào)召優(yōu)勢(shì)，積極舉辦社區(qū)集體活動(dòng)，營造戶外互動(dòng)場(chǎng)景，激活社區(qū)居民的出戶需求；其二，消除對(duì)虛擬交流空間的過度依賴，消解社區(qū)居民的互動(dòng)異化，著力推進(jìn)社區(qū)內(nèi)部公共設(shè)施建設(shè)，為居民互動(dòng)提供廣闊平臺(tái)。

2.道德嵌入為引擎——促成“被動(dòng)”動(dòng)員向“自覺”動(dòng)員轉(zhuǎn)變

關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)“善治”，亦即社區(qū)成員的自發(fā)、自覺參與，因此，實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)”動(dòng)員到“自覺”動(dòng)員的轉(zhuǎn)變是為其賦能的一個(gè)重要方面。實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員被動(dòng)行動(dòng)到自覺行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于將參與城市社區(qū)治理的行為上升為“應(yīng)盡義務(wù)”。因而，實(shí)現(xiàn)社區(qū)范圍內(nèi)的“自覺動(dòng)員”須使社區(qū)居民把履行道德義務(wù)看成是高于追求自身權(quán)利的職事，(35)龔群：《康德倫理學(xué)中的道德法則與自然法則》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第8期。將康德所言的“道德法則”嵌入關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員，將履行自身對(duì)他人、集體的責(zé)任作為享受權(quán)利的先決條件。

促成道德義務(wù)對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的嵌入，使其扎根于社區(qū)居民之間，發(fā)揮其對(duì)關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的助推作用需要：一者，喚醒社區(qū)居民履行義務(wù)的積極性，義務(wù)與權(quán)利是辯證的，社區(qū)居民履行自身義務(wù)的過程就是主動(dòng)參與社區(qū)建設(shè)、為更好享受自身權(quán)利創(chuàng)造條件的過程，而對(duì)自身權(quán)利的追求則可通過“倒逼機(jī)制”提高社區(qū)居民履行義務(wù)的主動(dòng)性，因此，在關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的實(shí)踐初期須著力解決居民利益攸關(guān)的社區(qū)問題，促使社區(qū)居民不僅意識(shí)到社區(qū)權(quán)利與自身權(quán)利的同步性，也讓其意識(shí)到履行自身義務(wù)是維護(hù)、擴(kuò)大自身權(quán)利的前提，通過“義務(wù)意識(shí)”與“權(quán)利意識(shí)”的互嵌提升其“履責(zé)”自覺性；二者，在城市社區(qū)場(chǎng)景中營造與鄰為善、以鄰為伴的社區(qū)氛圍，(36)《習(xí)近平：社區(qū)建設(shè)要與鄰為善、以鄰為伴》，2013年8月30日，http：∥www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201308/30/t20130830_1369455.shtml。建立以互利共生、奉獻(xiàn)社區(qū)為核心的居民義務(wù)觀，生成新時(shí)代的“道德法則”，使其內(nèi)化于心，外化于行，貫穿關(guān)系式社區(qū)動(dòng)員的始終，敦促社區(qū)居民由“被動(dòng)服從”向“主動(dòng)行動(dòng)”自然轉(zhuǎn)變。