一種中國經(jīng)驗的文論可能性
——別現(xiàn)代批評初探

林佳鋒

（上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200000）

一、別現(xiàn)代理論：走出國門的中國經(jīng)驗

學(xué)者王建疆在2014年的“經(jīng)濟(jì)全球化與中俄文化現(xiàn)代化比較論壇”上發(fā)言提出“別現(xiàn)代”概念引發(fā)學(xué)界討論。別現(xiàn)代是一種雜糅著現(xiàn)代、前現(xiàn)代、后現(xiàn)代的似是而非的狀態(tài)，其旨?xì)w在于解決前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代雜糅不分的中國學(xué)術(shù)界現(xiàn)象，思考思想欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀。別現(xiàn)代理論涵蓋哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等方面理論內(nèi)容，作為一個雜糅萬取的社會理論新見，其創(chuàng)生的基點在于中西之間理論建構(gòu)的差異。將這樣的一種理論差異，或言之理論的話語權(quán)問題放入文論研究的視野時，可以看到貫穿于現(xiàn)代性發(fā)生以后的中國文論發(fā)展史的一條線索：中西文藝?yán)碚摰募m葛。這種關(guān)系一直是學(xué)界研究的焦點，具體表現(xiàn)于兩組二元關(guān)系中，即中/西、古/今，主要含括了中西文藝?yán)碚撽P(guān)系、中國文藝?yán)碚撆c古代文藝?yán)碚撽P(guān)系、古代文藝?yán)碚撆c西方文藝?yán)碚撽P(guān)系等諸多問題，提出這些問題的最終目的是為了解決中國當(dāng)代文藝?yán)碚摰捏w系建構(gòu)、主義創(chuàng)生。

這一問題與中國近現(xiàn)代、當(dāng)代社會的發(fā)展史息息相關(guān)。自晚清以降，洋槍洋炮將中國社會強行拉入現(xiàn)代化進(jìn)程，大量西方理論作品開始譯介入國，中國文藝?yán)碚摫患{入世界文藝?yán)碚撌返姆秶鷥?nèi)。在西方強大的生產(chǎn)力引力作用下，西方文藝?yán)碚撝鸩匠蔀閺妱菰捳Z，使得近代中國的文藝?yán)碚摖顟B(tài)呈現(xiàn)一種局面：西方社會被視為進(jìn)步、科學(xué)、自由、發(fā)達(dá)的模范，在范疇、體系與思維方式等方面皆不相同的古代文藝?yán)碚撆c西方文藝?yán)碚摬⒕右皇?、格格不入。學(xué)者靳大成指出：“我們在20 世紀(jì)初的十幾年時間里發(fā)生了一些歷史性的變化，使我們與偉大的古典傳統(tǒng)斷然劃開了一道鴻溝，而在這個斷層的此岸，現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制及其規(guī)范已然出場。由此我們形成了一套關(guān)于歷史合理性、關(guān)于現(xiàn)代性、關(guān)于知識的合法性、科學(xué)方法論等等觀念體系，形成了我們觀察問題、思考問題的認(rèn)識論框架。這才是前人所驚嘆的千年未遇之變局，棋局已換，定式和下法還能重復(fù)嗎？”［1］

近代以來的中國文藝?yán)碚撆c古代文藝?yán)碚搨鹘y(tǒng)脫節(jié)顯而易見，中國文藝?yán)碚撛跉v史進(jìn)程中必然走上現(xiàn)代化的道路，但入場過晚導(dǎo)致話語權(quán)把持在西方手上，后進(jìn)的中國文藝?yán)碚撝坏霉怨宰袷匚鞣街朴喌囊?guī)則，這又導(dǎo)致了很多問題，比如不少學(xué)者在認(rèn)識到這些問題后，意識到應(yīng)批評濫用西方理論話語的風(fēng)氣，但手頭上卻只有西方理論話語能夠應(yīng)用，形成了一種類似“以子之矛攻子之盾”的滑稽景象。改革開放以后，大量西方文藝?yán)碚撝饔咳雵鴥?nèi)，國內(nèi)又掀起對西方理論的譯介與接受浪潮，中國文藝?yán)碚撍坪踉诤艽蟪潭壬媳晃鞣轿乃嚴(yán)碚撍畛洌粫r間對西方文藝?yán)碚摰母哒勯熣摮蔀闀r髦，且又因翻譯、出版與之前的知識積壓等原因?qū)е轮形鳜F(xiàn)代、當(dāng)代文藝?yán)碚摪l(fā)展的時間差，而中國學(xué)者接受、學(xué)習(xí)的西方理論往往與西方理論的發(fā)生不同步，導(dǎo)致中國文藝?yán)碚摰捏w系建構(gòu)發(fā)育不良、滯后于西方文藝?yán)碚?。在理論?chuàng)見上的亦步亦趨導(dǎo)致批評實踐的落后與模仿，蔣述卓、閆月珍批評道：“一方面批評家面對多元的創(chuàng)作找不到對應(yīng)的理論與方法進(jìn)行批評，傳統(tǒng)的批評話語似乎顯得很尷尬；另一方面，持后現(xiàn)代主義理論的批評家們完全套用西方文論的話語，這種對外來術(shù)語與理論的引進(jìn)完全不顧東西文化背景之差異，完全不顧中國當(dāng)代文壇的現(xiàn)狀?！保?］國內(nèi)學(xué)界對于這一現(xiàn)象并不是無動于衷，學(xué)者們自20 世紀(jì)90年代以來做了大量的努力，不論是曹順慶教授提出的“失語癥”“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，還是張江提出的“強制闡釋”“公共闡釋”等等，皆是中國文藝?yán)碚摻缭谂c西方文藝?yán)碚摰姆磸?fù)拉扯中反思自身處境的積極成果。如此說來，即使學(xué)界已有反抗的自省以及“破”與“立”的努力，但依然還是沒有解決理論“落地”（批評實踐）時出現(xiàn)的問題，批評家們依然在使用著西方文藝?yán)碚撏ㄐ械睦碚撛捳Z、范疇、方法對當(dāng)下中國的文藝作品進(jìn)行闡釋與批評，“強制闡釋”論批評的“場外征用”依然盛行。在此局面下，中國的批評家們面臨著國產(chǎn)理論彈藥不足的窘境。

別現(xiàn)代理論的創(chuàng)建無疑對當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界有著別樣的意義：別現(xiàn)代理論借道西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代而又完全不同于西方哲學(xué)體系和價值體系，是立足于中國社會現(xiàn)實的“思想發(fā)現(xiàn)、理論建構(gòu)與主義創(chuàng)造”［3］，具有中國現(xiàn)實特色的新型理論建構(gòu)，尤其是在當(dāng)今西方學(xué)界掌握話語權(quán)的現(xiàn)狀中，其充當(dāng)了沖破學(xué)術(shù)界話語權(quán)壟斷的前鋒，為中國的主義創(chuàng)造、創(chuàng)新提供了一種全新的可能。為當(dāng)下中國的文學(xué)批評量身打造一套“解決方案”，既需“師夷長技”——學(xué)習(xí)西方理論建構(gòu)的過程，更應(yīng)深刻理解、把握中國經(jīng)驗。

在別現(xiàn)代理論建構(gòu)過程中，相關(guān)學(xué)者與國際學(xué)界溝通密切，不僅有著觀念的交鋒和理論的“爭斗”，同時，在論爭中還反映了一個問題，即中國學(xué)者的發(fā)言是否是“語言”而非僅僅是“聲音”的問題。亞里士多德在《政治學(xué)》中宣稱人與動物的區(qū)別在于人擁有語言，而動物只有聲音，西方學(xué)者似乎認(rèn)為中國常談自身理論的“發(fā)聲”就如同字面意思，僅僅發(fā)出了“聲音”而已，而非“語言”。國內(nèi)學(xué)者郭亞雄對這一說法進(jìn)行了反駁與質(zhì)疑，認(rèn)為“聲音”“語言”的中西對立不過是西方傳教士進(jìn)入中國時便逐步萌生的思想誤讀與偏見，而非中西思想的本質(zhì)樣貌。［4］167歸根究底，這其實是權(quán)力的問題，?？聦⒄Z言與權(quán)力相聯(lián)系，話語即權(quán)力，沒有話語便沒有權(quán)力，沒有完整的話語體系、理論體系，更妄有在學(xué)術(shù)上的發(fā)言權(quán)。如此說來，在當(dāng)代的文藝?yán)碚?、美學(xué)理論等人文科學(xué)領(lǐng)域，中國學(xué)者的話語權(quán)是顯著缺失的。文藝?yán)碚?、美學(xué)理論的中國經(jīng)驗是不是強化中國聲音、中國語言的有效途徑有待證明，但最為關(guān)鍵的是綜合目前已有的知識生產(chǎn)，推出至少在中國范圍內(nèi)行之有效的中國經(jīng)驗。

別現(xiàn)代理論是一種特殊的中國經(jīng)驗，主要在于三點，其一是別現(xiàn)代理論立足于本土傳統(tǒng)文論、哲學(xué)思想源流，是對當(dāng)代中國社會現(xiàn)況、理論現(xiàn)況的精準(zhǔn)捕捉，是從現(xiàn)象出發(fā)建構(gòu)的理論，是“經(jīng)驗”的，更是中國經(jīng)驗的；其二是別現(xiàn)代理論的建構(gòu)過程引發(fā)了國內(nèi)國外學(xué)者廣泛討論，與國際學(xué)者的對話、籌辦國際學(xué)術(shù)會議與藝術(shù)展、國外設(shè)立相關(guān)研究中心等等無疑說明了其走向國外的目標(biāo)與成果，是中國經(jīng)驗的有效推廣；其三是別現(xiàn)代理論的建設(shè)過程在某種意義上是中國學(xué)派的建設(shè)，類似于西方主義、學(xué)派的建設(shè)，理論的建設(shè)總是伴隨著相關(guān)批評實踐、藝術(shù)創(chuàng)作實踐，別現(xiàn)代理論的學(xué)術(shù)會議與藝術(shù)展是同步進(jìn)行的，別現(xiàn)代藝術(shù)作品的創(chuàng)作、別現(xiàn)代批評的實踐也與別現(xiàn)代理論建構(gòu)同步進(jìn)行，呈現(xiàn)了別現(xiàn)代理論作為一種中國經(jīng)驗的理論生命力，這種同步機(jī)制構(gòu)成了別現(xiàn)代理論—文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制，更有力地創(chuàng)新了文藝?yán)碚摻?gòu)的中國經(jīng)驗。

進(jìn)入新時代，建構(gòu)具有中國特色的、切合中國實際的文藝?yán)碚擉w系是文藝學(xué)界目前最為緊迫的任務(wù)之一，這不僅是主流話語強調(diào)的“特色論”“自信論”的要求，也是中國文藝?yán)碚摤F(xiàn)代性建構(gòu)的重要一環(huán)，是中國文藝?yán)碚撢呄虺墒斓淖杂X表現(xiàn)。理論的建構(gòu)離不開實踐，離開實踐的理論宛如空中樓閣，只有經(jīng)過批評實踐檢驗過的文論才能具足長久的生命力，這是不言自明的。建構(gòu)別現(xiàn)代文藝?yán)碚撔枰趧e現(xiàn)代理論的支撐下進(jìn)行別現(xiàn)代批評理論與實踐的建構(gòu)。建構(gòu)于別現(xiàn)代理論基礎(chǔ)之上的別現(xiàn)代批評要做的便是為批評家提供一種新的批評視野與批評方法，用以闡釋國內(nèi)當(dāng)下的文藝作品，這是別現(xiàn)代批評理論的建構(gòu)目的，既是重點，也是難點，在一定程度上有著參與中國當(dāng)代文藝學(xué)美學(xué)理論建構(gòu)、促進(jìn)文藝?yán)碚摪l(fā)展的意義。

二、別現(xiàn)代批評理論初探

結(jié)合別現(xiàn)代文藝批評目前已有的實踐，可從以下幾方面簡要闡釋別現(xiàn)代批評。

在批評對象上，別現(xiàn)代批評的對象有文藝作品、文化現(xiàn)象。其中，文藝作品批評可分為兩類：一類是自覺秉持著別現(xiàn)代主義理念的藝術(shù)家們創(chuàng)作的作品，一類則是改革開放以后中國本土作家創(chuàng)作的作品。前者即“別現(xiàn)代主義藝術(shù)”，這一類作品往往聚焦于中國當(dāng)下社會出現(xiàn)的別現(xiàn)代癥候并以藝術(shù)形式體現(xiàn)的，是在別現(xiàn)代理論提出后進(jìn)行創(chuàng)作的，或是因其作者提出自己的“別現(xiàn)代宣言”“別現(xiàn)代主義宣言”而被納入此類——自覺的別現(xiàn)代主義藝術(shù)家；后者即中國本土作家、藝術(shù)家在改革開放以后創(chuàng)作的文藝作品，這一類作品往往是因為作家、藝術(shù)家敏銳地捕捉到了中國社會中的別現(xiàn)代性而不自覺地、未設(shè)目的地進(jìn)行了創(chuàng)作，在作品中或多或少地發(fā)掘了別現(xiàn)代性或表達(dá)了別現(xiàn)代主義理念觀點。別現(xiàn)代文化批評則是批評家對具備別現(xiàn)代特點的文化現(xiàn)象進(jìn)行批評，如王建疆對“囧”進(jìn)行的文化批評［5］265-282、對“消費日本”現(xiàn)象及英雄空間的批評［5］283-300等。

在價值傾向上，別現(xiàn)代批評毋寧說是“別現(xiàn)代主義”批評，仿若現(xiàn)代與現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義，別現(xiàn)代主義是對別現(xiàn)代狀況的反思與批判，并力圖占據(jù)“后現(xiàn)代之后”的理論領(lǐng)地，別現(xiàn)代批評因此也保持著對別現(xiàn)代的批判、超越的價值傾向。在具體的實踐中，別現(xiàn)代批評往往對文藝作品中中國社會的前現(xiàn)代因素加以批判，所棄是“虛偽現(xiàn)代性”，所求則是“真實現(xiàn)代性”。

與其他文藝批評理念不同，別現(xiàn)代批評更注重“讓藝術(shù)發(fā)言”——構(gòu)建批評家與藝術(shù)家的對話關(guān)系。以“別現(xiàn)代”為主旨的學(xué)術(shù)會議往往會同時主辦別現(xiàn)代主義藝術(shù)展，邀請藝術(shù)家到場參會，不少藝術(shù)家還發(fā)出了自己的“別現(xiàn)代宣言”，別現(xiàn)代批評力圖在批評家與藝術(shù)家的對話中凸顯別現(xiàn)代主義的藝術(shù)張力、美學(xué)思想。同時，還應(yīng)關(guān)注到別現(xiàn)代批評的外延，即其對創(chuàng)建中國本土、中國特色的批評流派的促進(jìn)。別現(xiàn)代批評催生了一系列秉持別現(xiàn)代主義理念的批評家，并逐步形成一個批評家群體——別現(xiàn)代批評家群，為首的自然是王建疆本人及其在上海師范大學(xué)的教師、學(xué)生團(tuán)隊，他們既作為別現(xiàn)代理論的研究團(tuán)隊，同時也進(jìn)行著別現(xiàn)代批評實踐，這與王建疆力圖創(chuàng)建能夠?qū)?biāo)法蘭克福學(xué)派等知名學(xué)派的中國學(xué)派有關(guān)［5］165-166。

在別現(xiàn)代哲學(xué)理論、文藝美學(xué)理論的基礎(chǔ)上，別現(xiàn)代主義落到實處，以別現(xiàn)代主義的批評實踐與理論建構(gòu)為落腳點，正如基頓·韋恩所言：“當(dāng)代中國話語需要一種量身而定的理論，而別現(xiàn)代主義則是必要的批評視角”［4］334。肖明華亦強調(diào)別現(xiàn)代理論的建構(gòu)與深入需要提出更為具體的批評理論，在批評實踐中啟發(fā)批評理論的形成，在別現(xiàn)代的批評理論與實踐中才能有效刺激別現(xiàn)代理論的生機(jī)與活力。目前，別現(xiàn)代理論正在逐步完善與建構(gòu)自己的理論體系，有了哲學(xué)、美學(xué)基礎(chǔ)，接下來更應(yīng)通過“提升自身批評現(xiàn)實社會文化現(xiàn)象和問題的能力來獲得不竭的合法性”［6］。在別現(xiàn)代批評理論的研究上，學(xué)者羅小鳳提出了自己的見解。她反思了中國新詩批評因未能形成“本土原創(chuàng)的話語模式和理論體系”［7］而遭遇的困境，認(rèn)為別現(xiàn)代理論的原創(chuàng)性為新詩批評提供了嶄新的視角與理論支撐，對新詩批評的研究成為別現(xiàn)代批評理論研究發(fā)展的新增長點，在論述中提出了別現(xiàn)代批評的重要特征——對理論當(dāng)下處境的反思與重構(gòu)。而不論是新詩批評，還是別現(xiàn)代批評，原創(chuàng)性、自主性都成為理論建構(gòu)的重中之重。

1.別現(xiàn)代批評觀念

別現(xiàn)代批評何以區(qū)分自己與其他批評流派的理論？最關(guān)鍵的要點在于批評觀念的區(qū)分，因此，要建構(gòu)別現(xiàn)代批評理論，需先建立別現(xiàn)代批評觀念，對別現(xiàn)代批評做一些要素規(guī)定，需強調(diào)用以劃分別現(xiàn)代批評理論邊界的是別現(xiàn)代批評的語境——別現(xiàn)代狀況。別現(xiàn)代的時空限定將別現(xiàn)代批評對象的時間范圍限定于改革開放以后，空間范圍限定為中國或其他后發(fā)國家、發(fā)展中國家、落后地區(qū)，如周韌以別現(xiàn)代理論作了對土耳其電影《伊斯坦布爾的幸?！返呐u實踐，是將別現(xiàn)代批評應(yīng)用至中國以外國家、地區(qū)文藝作品的生動詮釋。別現(xiàn)代狀況即該地區(qū)、國家由于發(fā)展起步較晚，現(xiàn)代化發(fā)展不充分，社會上尚有大量前現(xiàn)代性殘余，且又受席卷世界的后現(xiàn)代主義影響，出現(xiàn)了對價值去中心化、離散化、解構(gòu)化的后現(xiàn)代傾向，呈現(xiàn)前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代雜糅的狀況。

首先，文藝作品以別現(xiàn)代理論之視野進(jìn)行判斷是別現(xiàn)代批評觀的首要任務(wù)，別現(xiàn)代批評觀強調(diào)對作品的判斷、區(qū)別，依習(xí)近平在文藝工作座談會上的講話而言，“文藝批評就要褒優(yōu)貶劣、激濁揚清”［8］。別現(xiàn)代批評最主要的工作在于從改革開放后的文藝作品中捕捉別現(xiàn)代狀況，對其加以剖析與批評，從中分辨何為別現(xiàn)代批評的批判對象，何為別現(xiàn)代批評理論的實踐之源。從中提煉、生產(chǎn)別現(xiàn)代理論，并促成別現(xiàn)代理論反過來對文學(xué)、藝術(shù)生產(chǎn)的指導(dǎo)，構(gòu)成別現(xiàn)代理論-文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制。一般說來，理論與作品的生產(chǎn)存在著兩種邏輯順序。一種是作品在前，理論在后，理論家在作品批評中獲得理論的啟發(fā)，這是常見的理論創(chuàng)建順序；還有一種理論在前，作品在后，理論家提出的理論指導(dǎo)作品創(chuàng)作實踐的模式。在別現(xiàn)代理論—文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制中，這兩種機(jī)制往往會呈現(xiàn)“銜尾蛇”的樣態(tài)，雙向同構(gòu)、互相生成。

其次，別現(xiàn)代批評觀認(rèn)為別現(xiàn)代的批評思想建立在別現(xiàn)代理論哲學(xué)思想、文藝美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，別現(xiàn)代的批評思想一方面源于中國傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)數(shù)千年之泉眼，在此基礎(chǔ)上不停地生產(chǎn)別現(xiàn)代審美形態(tài)的同時也在不停地對這些傳統(tǒng)思想進(jìn)行再生產(chǎn)，使它們在別現(xiàn)代狀況中擁有別樣的生機(jī)與活力，發(fā)揮其形而上的、高層次的引領(lǐng)作用；另一方面，別現(xiàn)代的批評思想乃至理論、主義是歷史性的，是皮亞杰（Jean Piaget）所謂“發(fā)生”的，是因時而變的，在別現(xiàn)代的不同階段會誕生不一樣的批評思想，產(chǎn)生不一樣的批評效應(yīng)。

最后，別現(xiàn)代批評觀強調(diào)批評的價值取向，即對別現(xiàn)代主義的弘揚，對社會正能量的激發(fā)，對別現(xiàn)代狀況中代表著落后的力量的抨擊與反抗，如貪腐意識、官本位意識、男尊女卑意識等等前現(xiàn)代意識，又如金錢至上、商業(yè)至上、消費意識等等現(xiàn)代性弊端，再如對價值的消解、對英雄的矮化、對崇高的解構(gòu)等后現(xiàn)代思想，以及這些力量的相互媾和、和諧共謀所產(chǎn)生一些別樣的形態(tài)，如“奇葩”建筑、山寨思想等等。這也是習(xí)近平所強調(diào)的“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一劑良藥、一面鏡子，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量?！保?］

2.別現(xiàn)代批評的對象及任務(wù)

別現(xiàn)代狀況反映在文藝作品上一般有幾種樣態(tài)，構(gòu)成了別現(xiàn)代批評的批評對象。

一是藝術(shù)作品被別現(xiàn)代狀況所俘虜，成為了別現(xiàn)代藝術(shù)，這是別現(xiàn)代狀況的直觀反映，在目前已有的批評實踐中，別現(xiàn)代藝術(shù)多以“奇葩”建筑的形象出現(xiàn)。周韌在其文章《奇葩建筑：別現(xiàn)代時期的具象設(shè)計》中對這一類作品提出批評，他列舉了一系列“奇葩”建筑：蘇州陽澄湖大閘蟹生態(tài)館、河北白洋淀荷花大觀園金鱉館、貴州湄潭縣茶文化陳列館、三亞一號港灣城等等以仿生為主的奇葩建筑。周韌認(rèn)為這些建筑既不符合現(xiàn)代建筑設(shè)計理念，又與后現(xiàn)代建筑設(shè)計的“文脈”“隱喻”“裝飾”特點相去甚遠(yuǎn)，“這些冠冕堂皇的‘仿生’型奇葩建筑與后現(xiàn)代建筑思想相去甚遠(yuǎn)，只知將自然對象依葫蘆畫瓢按比例放大……甚至喪失了建筑設(shè)計作為一種獨立藝術(shù)門類的本體語言，直接將建筑設(shè)計變?yōu)榈袼茉O(shè)計或者產(chǎn)品設(shè)計的附庸”［9］90-96。除此之外，別現(xiàn)代的奇葩建筑還存在著大量拼貼、山寨的現(xiàn)象。河北一影視城內(nèi)建有包括埃及獅身人面像、法國盧浮宮金字塔、泰國四面佛像等等山寨建筑，甚至遭到國外相關(guān)組織投訴，還有山西蒲縣的山寨鳥巢、江蘇阜寧的山寨上海世博會中國館以及遍地都是的山寨“白宮”等等。周韌認(rèn)為建筑的山寨現(xiàn)象正是別現(xiàn)代狀況中，中國建筑對東西方文化的簡單理解與挪用，以及啟蒙理性帶來的金錢至上、商業(yè)至上的現(xiàn)代性后果，對后現(xiàn)代主義精神的誤用或無知所造成的，是典型的別現(xiàn)代狀況的具現(xiàn)。［9］90-96

二是作者、藝術(shù)家不自覺地在作品中捕捉到了別現(xiàn)代狀況，表達(dá)了對別現(xiàn)代狀況的批判與超越，成為了不自覺的別現(xiàn)代主義文藝作品。不自覺創(chuàng)作出了別現(xiàn)代主義文藝作品的作者們在生活中能夠捕捉到改革開放后中國社會的某些別現(xiàn)代狀況，這種體察細(xì)微的捕捉能力是區(qū)分作家、藝術(shù)家與普通人的關(guān)鍵，正如恩格斯對巴爾扎克的評價：“現(xiàn)實主義的最偉大勝利”［10］，巴爾扎克敏銳地捕捉到了他所代表的階級與制度的傾頹、滅亡。別現(xiàn)代主義文藝作品的作者們、藝術(shù)家們也是如此在作品中不自覺地書寫了別現(xiàn)代狀況的真實，并從各個方面以感性的形式表達(dá)了別現(xiàn)代主義的理論特征。目前已有的對該類作品的批評實踐主要聚焦于賈樟柯指導(dǎo)的電影，如《三峽好人》《山河故人》《江湖兒女》等等；莫言的小說《檀香刑》《蛙》等；“囧”系列電影以及一些水墨藝術(shù)、裝置藝術(shù)，如徐冰、黃一翰、旺忘望等藝術(shù)家作品。

三是作家、藝術(shù)家受別現(xiàn)代理論影響，主動地發(fā)出了自己的“別現(xiàn)代主義宣言”或自發(fā)創(chuàng)作出別現(xiàn)代主義文藝作品。這一類藝術(shù)家、作家受到別現(xiàn)代理論啟發(fā)，發(fā)表了“別現(xiàn)代主義宣言”或創(chuàng)作出了別現(xiàn)代主義藝術(shù)。他們的作品題材主要是別現(xiàn)代狀況，應(yīng)用的藝術(shù)技巧、手法多樣，在作品中蘊藏著別現(xiàn)代主義哲學(xué)、文藝美學(xué)觀念，作品的創(chuàng)作目的就在于完成別現(xiàn)代主義，達(dá)到對別現(xiàn)代狀況的批判與超越，如孟巖、左藝林、關(guān)煜、曹玲、要力勇、陳展輝等藝術(shù)家。這一類作品往往能夠在實踐中踐行別現(xiàn)代主義理念，但是也會出現(xiàn)與別現(xiàn)代理論不符合的部分，這一部分所能呈現(xiàn)的張力是別現(xiàn)代批評需要發(fā)掘的，正是在這種張力中可以發(fā)掘別現(xiàn)代理論的缺失和空白。也正在于此，別現(xiàn)代批評強調(diào)藝術(shù)家的“在場”和發(fā)言，鼓勵藝術(shù)家自我批評或?qū)碚撨M(jìn)行反向批評和指導(dǎo)，重視批評與文藝的對話關(guān)系恰是別現(xiàn)代批評最具生命力的關(guān)鍵所在。

別現(xiàn)代批評對上述三種對象有著不一樣的批評態(tài)度和任務(wù)。別現(xiàn)代批評對第一類作品采取嚴(yán)厲的批判態(tài)度，別現(xiàn)代狀況一方面生產(chǎn)了別現(xiàn)代文藝作品，另一方面又被別現(xiàn)代文藝作品生產(chǎn)著，成為了一種循環(huán)往復(fù)的別現(xiàn)代文藝生產(chǎn)狀態(tài)。也就是說，只要這類作品還在不斷地生產(chǎn)，別現(xiàn)代狀況就不會停止，更遑論對別現(xiàn)代的超越了。因此，別現(xiàn)代批評應(yīng)發(fā)揚批評應(yīng)有的批評性，大力批判這類作品，激濁揚清。對于第二類作品，要求別現(xiàn)代批評進(jìn)入作品的具體分析和批評實踐中，捕捉作品中別現(xiàn)代狀況的蛛絲馬跡，總結(jié)作者所欲表達(dá)的、欲完成的對別現(xiàn)代狀況的關(guān)注和解決，從這一類文藝作品出發(fā)反思別現(xiàn)代主義的理論踐行道路，以其為參考建設(shè)別現(xiàn)代主義。對于第三類作品，別現(xiàn)代批評要發(fā)揮自己的理論性，以別現(xiàn)代哲學(xué)理論、文藝美學(xué)理論、批評理論指導(dǎo)作家作品的創(chuàng)作實踐，在創(chuàng)作中對別現(xiàn)代理論進(jìn)行實踐的驗證與試驗，產(chǎn)生別現(xiàn)代主義文藝流派或文藝思潮。在這類作品成為別現(xiàn)代理論的試驗田時，別現(xiàn)代批評理論就是驗證該試驗田收效的有效工具，由此便要提出別現(xiàn)代批評的工具——別現(xiàn)代批評方法論。

3.別現(xiàn)代批評的方法論

別現(xiàn)代批評方法論是以別現(xiàn)代哲學(xué)、文藝美學(xué)理論為基礎(chǔ)建構(gòu)的，主要著眼于別現(xiàn)代批評的理論方法與具體實踐。別現(xiàn)代批評方法論探討的對象，主要是別現(xiàn)代批評活動中的途徑、手段和方式。由于別現(xiàn)代理論是基于社會歷史狀況的現(xiàn)象描述進(jìn)行理論建構(gòu)的，那么在別現(xiàn)代批評實踐中，社會歷史維度的考慮應(yīng)是其最為重要的。一方面，別現(xiàn)代批評理論受別現(xiàn)代哲學(xué)理論所規(guī)定，別現(xiàn)代哲學(xué)理論取源于中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想，儒、道、釋的哲學(xué)思想，應(yīng)用于別現(xiàn)代批評方法論上，主要是儒家思想起了作用，孔子曾言《詩》的“興觀群怨”即強調(diào)文學(xué)的社會功效，孟子“知人論世”說則重視將作者、作品放到其產(chǎn)生的社會、時代中去考察；另一方面，別現(xiàn)代批評理論的理論目的在于剖析文藝作品中的別現(xiàn)代狀況，是一種具備實用性的、功利性的企圖；在于使其研究的對象——別現(xiàn)代文藝作品或別現(xiàn)代主義文藝作品更有力地影響人、社會，起到促進(jìn)別現(xiàn)代狀況改善以完成別現(xiàn)代主義的超越的作用。這就要求別現(xiàn)代批評既要“入乎其內(nèi)”，也要“出乎其外”。

需要強調(diào)的是別現(xiàn)代理論思維方式的應(yīng)用，即王建疆提出的“中西馬我”主張，這是一種對理論的借鑒與使用的觀念：不論是中國的理論、西方的理論、馬克思主義理論，只要是能夠行之有效的，就能“為我所用”。在這種思維觀念的指導(dǎo)下，別現(xiàn)代批評并不糾結(jié)于其使用的理論工具是什么流派或什么主義，而在于該理論方法是否能有效地闡釋、解讀其批評對象中的別現(xiàn)代狀況，這或許也是王建疆本人所倚重的老莊思想、佛禪思想按石濤而言之“無法而法，乃為至法”在具體批評實踐中的一種體現(xiàn)。

別現(xiàn)代批評的步驟簡單而言就是：判斷——分析——發(fā)揚——反思。首先，別現(xiàn)代批評一般以文藝作品的形式或內(nèi)容所體現(xiàn)出的別現(xiàn)代性入手，即探索該作品是否存在前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代特征、質(zhì)素雜糅并包的現(xiàn)象，判斷作品是否屬于別現(xiàn)代批評對象范圍，判斷作品屬于別現(xiàn)代文藝作品亦或是屬于別現(xiàn)代主義文藝作品，對待兩類作品持不一樣的批評態(tài)度與任務(wù)。其次，別現(xiàn)代批評進(jìn)一步深入發(fā)掘這些要素所分別蘊含的具體內(nèi)涵，結(jié)合作家、藝術(shù)家的經(jīng)歷與“發(fā)言”，分析作品、現(xiàn)象的別現(xiàn)代癥候，提煉作品中對別現(xiàn)代狀況的深刻思考。再者，別現(xiàn)代批評對提煉出的作家、作品思想進(jìn)行發(fā)揚，使其從別現(xiàn)代狀況中來，再應(yīng)用回別現(xiàn)代狀況去，以促成對別現(xiàn)代的超越。最后，別現(xiàn)代批評是構(gòu)成別現(xiàn)代理論—文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。別現(xiàn)代主義文藝作品對別現(xiàn)代理論的參與一方面通過藝術(shù)家的發(fā)聲、發(fā)言進(jìn)行，另一方面則以別現(xiàn)代批評作為橋梁，別現(xiàn)代理論的創(chuàng)建將以別現(xiàn)代批評的具體實踐為理論“跨越式停頓”的契機(jī)。因而，別現(xiàn)代批評的目的不僅是對文藝作品進(jìn)行批評闡釋，還擔(dān)負(fù)著提煉文藝作品中的別現(xiàn)代主義思想以促進(jìn)別現(xiàn)代理論“跨越式停頓”，以建構(gòu)更完善、更充分、更豐富內(nèi)涵的別現(xiàn)代理論的重要作用。

由于別現(xiàn)代批評理論乃至整個別現(xiàn)代理論都仍處于“待有”狀態(tài)，其“開源”式的結(jié)構(gòu)框架歡迎理論內(nèi)容的填充，展現(xiàn)了別現(xiàn)代理論開放包容的態(tài)度，而別現(xiàn)代理論—文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制將使其更具創(chuàng)新能力和生命力。

三、別現(xiàn)代批評的價值與意義

1.別現(xiàn)代批評的理論價值

首先，當(dāng)代文藝批評理論存在著“失語癥”的說法。曹順慶自1995年在《東方叢刊》上提出“文論失語癥”問題后引發(fā)學(xué)界熱議，這一問題延續(xù)至今仍然沒有得到很好的解答，衍生到文藝批評理論則是批評理論的失語。面對復(fù)雜的別現(xiàn)代狀況，當(dāng)代文藝批評所依賴的文藝批評理論大多自西而來，有著水土不服的癥狀，因此這些理論的落地還需經(jīng)過“中國化”的處理，但是一方面其本身可能就并不適用于中國的復(fù)雜狀況，另一方面在進(jìn)行理論中國化的過程后，其可能經(jīng)過理論的變異已失其本色。基于這樣的理論背景，源于別現(xiàn)代、用于別現(xiàn)代的別現(xiàn)代批評理論無疑是可以作為當(dāng)代文藝批評的合身的理論衣服。

其次，別現(xiàn)代理論在國際范圍內(nèi)引發(fā)熱議，能夠促進(jìn)我國文藝批評理論影響力。我國的文藝?yán)碚摻缯\然有不少本土的原創(chuàng)理論，例如“圓形批評論”“樂感文化論”“強制闡釋論”等等，但其中除了李澤厚被寫入《諾頓理論和批評選集外》是中國學(xué)者真正“走出去”的實證外，進(jìn)入國際語境、引發(fā)國際反響的理論恐怕沒有多少。別現(xiàn)代理論、別現(xiàn)代主義則在國際上引發(fā)反響，引發(fā)西方學(xué)者對當(dāng)前中國在國際哲學(xué)界、美學(xué)界地位的反思，促使多位西方學(xué)者參與對話，甚至創(chuàng)辦別現(xiàn)代研究中心等專門研究中國別現(xiàn)代狀況、別現(xiàn)代理論的機(jī)構(gòu)。別現(xiàn)代批評雖然是針對別現(xiàn)代狀況下的文藝作品的批評，但是就目前的情況而言，別現(xiàn)代批評引發(fā)了超出別現(xiàn)代國家、地區(qū)的學(xué)者的思考，甚至促使他們進(jìn)行批評實踐，如羅克·本茨就對賈樟柯電影進(jìn)行了別現(xiàn)代批評實踐。［11］

最后，在別現(xiàn)代理論召開的學(xué)術(shù)會議與藝術(shù)展中，別現(xiàn)代批評不期而然地促進(jìn)了當(dāng)代文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)理論界的爭鳴，使理論家、批評家、藝術(shù)家同時在場，造成理論、批評、創(chuàng)作三位一體的“空間化”狀態(tài)，為當(dāng)代文藝作品、批評、理論的發(fā)生、發(fā)展提供了別具特色的機(jī)制：別現(xiàn)代批評理論設(shè)想的別現(xiàn)代理論—文藝雙向生產(chǎn)機(jī)制。而別現(xiàn)代批評思潮的生成以及具體的批評實踐也證明了其是合理的批評生產(chǎn)機(jī)制，同時，其也是值得期待的理論生產(chǎn)機(jī)制，這將在未來的別現(xiàn)代理論建構(gòu)中得到確證。

2.別現(xiàn)代批評的現(xiàn)實意義

別現(xiàn)代理論創(chuàng)生至今，儼然已經(jīng)形成了一個初具規(guī)模的中國特色的理論學(xué)派，或言之“中國學(xué)派”。在其影響下，又出現(xiàn)了別現(xiàn)代主義藝術(shù)流派、別現(xiàn)代批評思潮，將理論、批評、藝術(shù)創(chuàng)作“一網(wǎng)打盡”，可謂別樣的百花齊放。這給中國當(dāng)下的社會現(xiàn)實、學(xué)術(shù)現(xiàn)實提供了不少參考意義。

首先，別現(xiàn)代批評重視藝術(shù)家的發(fā)聲，為批評家與藝術(shù)家的對話提供了平臺，著力營造批評家與藝術(shù)家的對話關(guān)系，促成兩者的良性互動；再繼續(xù)營造了批評家、理論家與藝術(shù)家的對話關(guān)系，三重關(guān)系的引入直接促成新型的理論、批評、創(chuàng)作生產(chǎn)關(guān)系。別現(xiàn)代主義的學(xué)術(shù)研討會常常配搭別現(xiàn)代主義藝術(shù)作品展。這種方式一方面緊密結(jié)合學(xué)術(shù)理論、創(chuàng)作實踐，另一方面在某種意義上賦予了藝術(shù)家相應(yīng)的話語權(quán)，部分作為批評對象的藝術(shù)家如曹鈴、左義林、劉向華、陳展輝、孟巖、要力勇等發(fā)出了自己的“別現(xiàn)代宣言”，彰顯出別現(xiàn)代主義“讓藝術(shù)發(fā)言”的理念，促成了藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)批評的良性互動，并實現(xiàn)了學(xué)術(shù)語言向藝術(shù)語言的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)理論創(chuàng)新構(gòu)建與批評實踐生產(chǎn)的同步。這無疑為別現(xiàn)代狀況中的作家、批評家關(guān)系提供了參考與借鑒。

其次，中國古代“文人相輕”的說法在別現(xiàn)代批評理論視域中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)換，引發(fā)國內(nèi)外大量的別現(xiàn)代論爭對別現(xiàn)代理論的建構(gòu)提供了幫助，激發(fā)理論生命力。一方面，別現(xiàn)代批評對“文人相輕”提供了別現(xiàn)代主義的新解：“文人相議”，王建疆曾言：“要在論戰(zhàn)中建立主義，在建立主義的基礎(chǔ)上建立學(xué)派、發(fā)展學(xué)派”［12］128，別現(xiàn)代理論以開源式的態(tài)度歡迎合理的質(zhì)疑與批判，只有這樣才能促進(jìn)其自身進(jìn)行跨越式停頓，更好地完成對自身的建構(gòu)。另一方面，王建疆認(rèn)為中國海外藝術(shù)家并未形成抱團(tuán)的流派，既沒有自己的創(chuàng)作理論，也沒有自己的“主義和方法”［12］339，面對西方的批評無力辯駁，導(dǎo)致中國當(dāng)代藝術(shù)的國際影響力缺失。因此，別現(xiàn)代理論的提出既給藝術(shù)家們提供了理論、主義、方法的支撐，又以別現(xiàn)代批評完成了這些藝術(shù)與西方藝術(shù)的切割，助其達(dá)成了跨越式停頓的發(fā)展，是有利于中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的。

再者，別現(xiàn)代批評思潮、流派的建設(shè)經(jīng)驗?zāi)転橹袊膶W(xué)術(shù)現(xiàn)實提供啟示與借鑒。別現(xiàn)代理論在創(chuàng)建之初就提出欲建立中國學(xué)派的主張，以王建疆為核心的別現(xiàn)代理論團(tuán)隊更是秉持著這一理念進(jìn)行理論的建構(gòu)和批評的實踐，我們足以見識到即使在似乎更看重個人才氣的人文學(xué)科，理論團(tuán)隊的建設(shè)也能對學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生積極的作用，別現(xiàn)代批評的思潮生成說明了人文學(xué)科團(tuán)隊建設(shè)的可能性和有效性。

最后，作為跨文化傳播批評思潮的別現(xiàn)代批評，在一定程度上提升了學(xué)術(shù)自信，是新時代中國特色社會主義文化自信與理論自信的具體踐行。別現(xiàn)代主義是一種當(dāng)代中國創(chuàng)新和建構(gòu)的跨學(xué)科理論，其理論基礎(chǔ)扎根于中國現(xiàn)實的社會背景，其理論源頭取自中國傳統(tǒng)，其創(chuàng)生目的在于突破西方主義話語權(quán)包圍圈，真正地樹立起“文化自信”“理論自信”的大旗，以此為基礎(chǔ)的別現(xiàn)代批評是當(dāng)代中國新興的批評思潮，對別現(xiàn)代批評進(jìn)行研究亦在一定程度上有參與當(dāng)代中國文藝學(xué)美學(xué)理論建構(gòu)、促進(jìn)當(dāng)代中國文藝?yán)碚摪l(fā)展的意義。