轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全嗎
——基于對(duì)中美印比較分析的啟示

李萬(wàn)君，包玉澤，李艷軍

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

0 引言

近年來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用發(fā)展迅猛。截至2019年，全球應(yīng)用轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家和地區(qū)達(dá)到71個(gè)[1]。2015年，中國(guó)有兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種獲得農(nóng)業(yè)部續(xù)發(fā)的安全證書(shū)。2016年4月，農(nóng)業(yè)部決定正式推動(dòng)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米的商業(yè)化進(jìn)程。在此之前，有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)推行轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的時(shí)機(jī)也已成熟。但是，對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧作物是否應(yīng)該進(jìn)行商業(yè)化操作仍存在兩種互相對(duì)立的觀點(diǎn)。支持者從全球生物技術(shù)發(fā)展大勢(shì)、糧食供應(yīng)以及農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)效益視角闡述轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化的好處。部分人士則從食品安全和經(jīng)濟(jì)安全的角度表示質(zhì)疑。然而，作為非專業(yè)人士，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的懷疑是基于一種概率和猜測(cè)，而且也僅僅停留在猜測(cè)上。即便是專業(yè)人士，也未能找到令人信服的證據(jù)和答案。因此，對(duì)于一般人而言，轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響似乎更具討論的空間。有學(xué)者[2]指出，經(jīng)濟(jì)安全指一國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本利益不受外來(lái)勢(shì)力的傷害。Pillarisetti等[3]認(rèn)為，由于美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，為了在經(jīng)濟(jì)全球化中保持競(jìng)爭(zhēng)力，他們迫使其他國(guó)家采取最寬松的監(jiān)管方式推行轉(zhuǎn)基因作物，導(dǎo)致 “競(jìng)次”和 “檸檬”市場(chǎng)的發(fā)生?？梢?jiàn)，分析轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響刻不容緩。但是，從經(jīng)濟(jì)安全角度提出質(zhì)疑的人士各執(zhí)一詞，缺乏一個(gè)具有說(shuō)服力的視角，且未做深入系統(tǒng)的分析。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，這種質(zhì)疑在很大程度上源于轉(zhuǎn)基因強(qiáng)國(guó)和主糧種植大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和威脅，認(rèn)為中國(guó)在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化涉及的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)變量上處于劣勢(shì)，即與這些國(guó)家相比，中國(guó)轉(zhuǎn)基因及相關(guān)產(chǎn)業(yè)缺乏比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那么，基于相關(guān)文獻(xiàn)和比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能通過(guò)哪些基礎(chǔ)變量危及中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全？與轉(zhuǎn)基因強(qiáng)國(guó)和主糧種植大國(guó)相比，中國(guó)在這些基礎(chǔ)變量上處于怎樣的位置？對(duì)于不同的主糧作物來(lái)說(shuō)，情況有何區(qū)別？上述思考對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化決策具有怎樣的啟示？

本文基于已有的文獻(xiàn)，提煉出轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全遭受影響的基礎(chǔ)變量，并將這些變量與比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和波特鉆石模型中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的因素進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，進(jìn)一步將這些基礎(chǔ)變量劃分為 “激勵(lì)性”因素和 “保障性”因素兩類，同時(shí)指出它們?cè)谵D(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化操作中發(fā)揮著不同的作用。接著基于統(tǒng)計(jì)資料，就提煉的基礎(chǔ)變量對(duì)中國(guó)、美國(guó)和印度進(jìn)行比較分析，同時(shí)充分考慮作物間的差異，得出具有重要政策啟示的結(jié)論。

1 文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

1.1 文獻(xiàn)綜述

有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的效應(yīng)，已有文獻(xiàn)主要分析其對(duì)利益相關(guān)主體貨幣化收益的影響。例如，Huang等[4]發(fā)現(xiàn)小農(nóng)戶和貧困戶種植轉(zhuǎn)基因水稻可以提高產(chǎn)量。趙芝俊等[5]認(rèn)為實(shí)施轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米商業(yè)化將產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。Graham等[6]的研究也支持這種積極的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。展進(jìn)濤等[7]采用CGE模型評(píng)估轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極影響，但是該分析是基于模擬情景和假設(shè)。喬方彬[8]發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉的種植具備可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益。但有學(xué)者指出，上述積極效應(yīng)需要在一定條件下才成立。比如，F(xiàn)alck-Zepeda等[9]指出，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)撒哈拉以南的非洲國(guó)家產(chǎn)生了積極的經(jīng)濟(jì)影響，但這種影響在很大程度上取決于作物和基因性狀，尤其是引入技術(shù)的制度環(huán)境。然而，有關(guān)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的影響，已有研究[10-12]尚停留在觀點(diǎn)陳述或簡(jiǎn)單分析層面。比如，種糧農(nóng)戶被套牢、種子企業(yè)遭并購(gòu)以及糧食安全遇挑戰(zhàn)等，即現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題有一定論述，且?guī)缀醵加幸饣驘o(wú)意地將中國(guó)與轉(zhuǎn)基因強(qiáng)國(guó)和主糧種植大國(guó)進(jìn)行一定的比較，但缺乏基于具體理論視角的深入分析和檢驗(yàn)。雖然崔寧波等[13]認(rèn)為美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化存在直接損失、市場(chǎng)交易和出口貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)，但并未上升到經(jīng)濟(jì)安全的高度，且未做實(shí)證分析。正如Catacora-Vargas等[14]所指出的那樣，目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的深入研究還比較有限，且主要集中于探討其對(duì)貨幣化經(jīng)濟(jì)變量的影響，對(duì)非貨幣化經(jīng)濟(jì)變量，尤其是經(jīng)濟(jì)安全影響的深入研究還很鮮見(jiàn)。

1.2 理論基礎(chǔ)

(1)比較優(yōu)勢(shì)理論。Balassa[15]提出顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) (RCA)，它反映了所在國(guó)在相應(yīng)行業(yè)的要素稟賦差異和貿(mào)易專業(yè)化程度。但是，本研究所涉及國(guó)家不僅出口某種主糧，同時(shí)也有進(jìn)口，因此又屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。由于忽視了進(jìn)口的作用，RCA指數(shù)在衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的優(yōu)劣勢(shì)上難免顯得片面，而且RCA主要代表一國(guó)的某種產(chǎn)品在數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，未能反映出 “質(zhì)”的差異。Abdul等[16]在GL指數(shù)的基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)品 “質(zhì)”的差異的測(cè)量指數(shù) (PQV)，同時(shí)兼顧一國(guó)的進(jìn)口和出口貿(mào)易。

(2)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，需求條件，要素條件，相關(guān)及支撐產(chǎn)業(yè)，公司戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)及競(jìng)爭(zhēng)情況，政府以及機(jī)會(huì)對(duì)于維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)至關(guān)重要，即鉆石模型。有學(xué)者[17]對(duì)鉆石模型進(jìn)行了完善，指出當(dāng)代國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特征是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家的發(fā)展日益依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。因此，應(yīng)加入一個(gè)核心變量，即 “創(chuàng)新能力”。因?yàn)橹挥性趧?chuàng)新能力的統(tǒng)攝下，一個(gè)產(chǎn)業(yè)才能培育出強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。本研究借鑒這一做法，將創(chuàng)新能力視為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源之一。

(3)比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的整合。由于波特對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論提出了質(zhì)疑，因此，有學(xué)者將二者對(duì)立起來(lái)，甚至認(rèn)為可以以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論取代比較優(yōu)勢(shì)理論。林毅夫等[18]指出，將二者對(duì)立起來(lái)不僅有礙于理論研究，甚至?xí)o國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的選擇帶來(lái)潛在危害，并認(rèn)為兩種理論無(wú)一例外地都強(qiáng)調(diào)基本要素條件的重要作用，而且充分發(fā)揮鉆石模型中4種基本決定要素的比較優(yōu)勢(shì)是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論在解釋資源稟賦結(jié)構(gòu)類似的國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易時(shí)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因而是對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論有益的補(bǔ)充。為此，本文綜合運(yùn)用比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) (RCA和PQV)和波特鉆石模型中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的解釋，為基于相關(guān)文獻(xiàn)提煉出轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能使經(jīng)濟(jì)安全遭受影響的基礎(chǔ)變量提供理論支持。

2 基礎(chǔ)變量提煉：基于文本分析法和比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)視角

文本分析法 (Content Analysis)主要基于各種出版或公開(kāi)發(fā)行的文獻(xiàn)資料，對(duì)其文本進(jìn)行詳細(xì)整理和分析，將文本中定性的文字和圖像等內(nèi)容整理為系統(tǒng)或定量的形式[19]。本研究對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化相關(guān)的期刊文章、學(xué)位論文、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和評(píng)論等進(jìn)行收集，收集中聚焦于轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的觀點(diǎn)、分析和評(píng)論。然后對(duì)每個(gè)文本進(jìn)行深入解讀分析。解讀中詳細(xì)摘取與經(jīng)濟(jì)安全相關(guān)的一系列詞語(yǔ)、詞組或同義表達(dá)。接著進(jìn)行分類和編碼，歸納出初步變量。然后對(duì)照文本進(jìn)行仔細(xì)審核，進(jìn)一步分解、歸納和提煉。最后通過(guò)德?tīng)柗品ê托〗M討論法確定出最終變量。變量選取主要過(guò)程見(jiàn)表1。

表1 本研究基礎(chǔ)變量的選取

上述這些變量在很大程度上代表轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)安全影響的結(jié)點(diǎn)或途徑，本文將其稱為推行轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能使經(jīng)濟(jì)安全遭受影響的基礎(chǔ)變量。為了驗(yàn)證上述基礎(chǔ)變量的科學(xué)性和有效性，本研究嘗試將其與比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和波特鉆石模型中7個(gè)關(guān)鍵因素進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，對(duì)應(yīng)情況見(jiàn)表2。這些變量的作用機(jī)理在于，如果推行轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化，種子企業(yè)實(shí)力不足，缺乏技術(shù)專利可能在技術(shù)層面受制于人，被收取專利使用費(fèi)；產(chǎn)業(yè)依賴強(qiáng)，無(wú)論是自己種植，還是依靠進(jìn)口都有被操控的風(fēng)險(xiǎn)；農(nóng)藥、肥料等輔助行業(yè)依賴于人會(huì)使種植成本不可控，導(dǎo)致產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力；定價(jià)權(quán)力弱，國(guó)際貿(mào)易中不具備比較優(yōu)勢(shì)可能導(dǎo)致出口陷入被動(dòng)；制度保障不力，市場(chǎng)需求不足可能導(dǎo)致產(chǎn)品沒(méi)有銷(xiāo)路，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值；調(diào)控能力不足可能導(dǎo)致面臨不確定性因素時(shí)束手無(wú)策，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力差。可見(jiàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化而言，上述任何基礎(chǔ)變量處于劣勢(shì)均能危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這些變量更有可能互相關(guān)聯(lián)，共同影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化過(guò)程中這些基礎(chǔ)變量共同影響經(jīng)濟(jì)安全的作用機(jī)理如圖1所示。

然而，上述變量處于優(yōu)勢(shì)則情況有所不同。具體而言，在前7個(gè)變量上處于優(yōu)勢(shì)將激勵(lì)所在國(guó)主動(dòng)推行商業(yè)化戰(zhàn)略，后二者處于優(yōu)勢(shì)則可確保所在國(guó)被動(dòng)應(yīng)對(duì)時(shí)更加從容。因此，本研究將前7個(gè)變量界定為 “激勵(lì)性”因素，將后二者界定為 “保障性”因素。這是因?yàn)?，跨?guó)巨頭主要是憑借 “激勵(lì)性”變量的優(yōu)勢(shì)征服他國(guó)市場(chǎng)，而所在國(guó)之所以被動(dòng)甚至無(wú)力抵抗主要是因?yàn)?“保障性”因素較弱。接下來(lái)，本文將基于每一個(gè)基礎(chǔ)變量，對(duì)中國(guó)、美國(guó)和印度進(jìn)行比較分析，同時(shí)兼顧作物間差異。

表2 基礎(chǔ)變量與比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)以及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源因素的對(duì)應(yīng)分析

圖1 基礎(chǔ)變量共同影響經(jīng)濟(jì)安全的作用機(jī)理

3 基礎(chǔ)變量比較：基于中國(guó)、美國(guó)和印度的統(tǒng)計(jì)分析

3.1 技術(shù)專利

如果實(shí)施轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化，對(duì)中國(guó)種子和糧食市場(chǎng)影響最大的是在華申請(qǐng)注冊(cè)的技術(shù)專利。為此，利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 (http://www.sipo.gov.cn/)專利檢索系統(tǒng)，輸入轉(zhuǎn)基因和玉米、小麥、水稻等關(guān)鍵詞，對(duì)在華申請(qǐng)注冊(cè)的轉(zhuǎn)基因主糧作物相關(guān)專利進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。檢索時(shí)要求關(guān)鍵詞中同時(shí)具備轉(zhuǎn)基因和作物的精確名稱，因此屬于密切相關(guān)或直接相關(guān)的技術(shù)專利。對(duì)于在華申請(qǐng)的轉(zhuǎn)基因主糧專利，僅就數(shù)量而言，中國(guó)在玉米作物上稍處于劣勢(shì)；在小麥作物上，與國(guó)外基本持平；在水稻作物上，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但水稻技術(shù)專利的優(yōu)勢(shì)僅代表 “量”的層面，因?yàn)橹袊?guó)處于研究前沿的水稻品系，大多數(shù)核心專利屬于美國(guó)等轉(zhuǎn)基因強(qiáng)國(guó)的種業(yè)巨頭。因此，中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧專利與美國(guó)相比存在差距，見(jiàn)表3。

表3 在華注冊(cè)的轉(zhuǎn)基因主糧作物相關(guān)技術(shù)專利統(tǒng)計(jì)

3.2 企業(yè)實(shí)力

2013—2017年中國(guó)代表性種子企業(yè)與國(guó)際種業(yè)巨頭實(shí)力對(duì)比見(jiàn)表4。對(duì)比指標(biāo)包括年銷(xiāo)售收入、年研發(fā)投入以及研發(fā)投入與銷(xiāo)售收入之比。數(shù)據(jù)來(lái)源于孟山都和陶氏杜邦 (均為美國(guó)種業(yè)巨頭)官方網(wǎng)站以及國(guó)內(nèi)代表性種業(yè)上市公司發(fā)布的年度報(bào)告。橫向看，無(wú)論是哪一年份，美國(guó)種業(yè)巨頭銷(xiāo)售收入和研發(fā)投入至少是中國(guó)代表性種子公司的10倍以上。盡管中國(guó)個(gè)別種子企業(yè)研發(fā)投入與銷(xiāo)售收入的占比接近于美國(guó)種業(yè)巨頭，但從絕對(duì)數(shù)看，不在同一水平；縱向看，美國(guó)種業(yè)巨頭研發(fā)投入、銷(xiāo)售收入及其比值呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)；相反，中國(guó)代表性種子企業(yè)的部分指標(biāo)卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之，盡管是中國(guó)代表性種子企業(yè)，其實(shí)力與美國(guó)轉(zhuǎn)基因種業(yè)巨頭相比，仍然存在較大差距。

表4 中美代表性種子企業(yè)實(shí)力對(duì)比

3.3 產(chǎn)業(yè)依賴

傅龍波等[27]利用海關(guān)數(shù)據(jù)考察了雙邊貿(mào)易中中國(guó)對(duì)糧食主產(chǎn)國(guó)的依賴，其中運(yùn)用中國(guó)從某國(guó)進(jìn)口糧食的重量與中國(guó)進(jìn)口該糧食的總重量之比對(duì)依賴進(jìn)行測(cè)算。本研究提出的產(chǎn)業(yè)依賴指數(shù)是對(duì)該測(cè)量方法的進(jìn)一步擴(kuò)展，其具體表達(dá)式為：

式中，Exj表示國(guó)家j的x產(chǎn)品的出口值，Ixj表示國(guó)家j的x產(chǎn)品的進(jìn)口值，IDI代表j國(guó)對(duì)x產(chǎn)品的依賴程度。其優(yōu)點(diǎn)在于能通過(guò)符號(hào)反映出這種依賴是對(duì)進(jìn)口的依賴還是對(duì)出口的依賴。但是，這一指數(shù)存在一定的缺陷，比如某國(guó)僅出口 (無(wú)進(jìn)口)或是僅進(jìn)口 (無(wú)出口)極少量主糧，可能導(dǎo)致該指數(shù)接近于1或是-1，造成依賴度很大的假象；而且它也不能很好地反映某國(guó)主糧進(jìn)出口結(jié)構(gòu)。為避免上述問(wèn)題出現(xiàn)，本研究進(jìn)一步開(kāi)發(fā)擴(kuò)展的產(chǎn)業(yè)依賴指數(shù)，并將其定義為：

式中，Exj和Ixj的含義與IDI指數(shù)中相同。Etj表示國(guó)家j的某大類產(chǎn)品的出口總值，Itj表示國(guó)家j的某大類產(chǎn)品的進(jìn)口總值，EIDI數(shù)值越大，表明依賴程度越大。其缺點(diǎn)是難以區(qū)分進(jìn)口依賴和出口依賴。因此，本研究將同時(shí)運(yùn)用IDI和EIDI對(duì)中國(guó)、美國(guó)和印度的主糧依賴指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。數(shù)據(jù)源于EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)2012—2016年的貿(mào)易數(shù)據(jù)。與美國(guó)相比，中國(guó)對(duì)玉米依賴度更高，且中國(guó)是進(jìn)口依賴，美國(guó)則是出口依賴；中國(guó)對(duì)水稻的依賴明顯低于印度，與美國(guó)比程度相當(dāng)，但中國(guó)是進(jìn)口依賴，而美國(guó)、印度則是出口依賴；與美國(guó)相比，中國(guó)對(duì)小麥的依賴更高。同樣，中國(guó)是進(jìn)口依賴，美國(guó)則是出口依賴。從作物間比較看，中國(guó)對(duì)小麥進(jìn)口依賴最大，其次是玉米，再次是水稻，但對(duì)玉米的依賴呈攀升態(tài)勢(shì)。

3.4 輔助行業(yè)

由于轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥以除草劑和殺蟲(chóng)劑為主，因此本研究重點(diǎn)比較在華注冊(cè)的轉(zhuǎn)基因除草劑、殺蟲(chóng)劑和肥料專利。就1991年、1992年、1997—2018年、2019年在華注冊(cè)的轉(zhuǎn)基因除草劑、殺蟲(chóng)劑和肥料專利數(shù)量而言，中國(guó)與國(guó)外相比，還存在差距，尤其是除草劑和肥料差距很大。由于排名前10的國(guó)外機(jī)構(gòu)中，絕大部分來(lái)自美國(guó)。因此，與美國(guó)相比，中國(guó)在轉(zhuǎn)基因輔助行業(yè)上處于 “量”的劣勢(shì)。不可否認(rèn)的是，中國(guó)轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥和肥料技術(shù)專利在 “質(zhì)”的方面與陶氏杜邦和孟山都等跨國(guó)集團(tuán)相比，也難言具備優(yōu)勢(shì)，見(jiàn)表5。

表5 在華注冊(cè)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥和肥料技術(shù)專利統(tǒng)計(jì)

3.5 國(guó)際貿(mào)易

本研究借鑒Balassa[15]的方法，運(yùn)用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) (RCA)測(cè)量中國(guó)主糧在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。這一指數(shù)主要反映國(guó)際貿(mào)易 “量”的比較優(yōu)勢(shì)水平，公式為：

式中，Exj表示國(guó)家j的x產(chǎn)品出口值，Exw表示全球x產(chǎn)品出口值，x表示主糧作物類別。因此，RCA代表j國(guó)x產(chǎn)品的出口比重與全球x產(chǎn)品出口比重的關(guān)系。如果RCA接近于1，表示相對(duì)全球而言，j國(guó)x產(chǎn)品在量上處于中等水平。RCA大于1，表示j國(guó)x產(chǎn)品具有數(shù)量上的比較優(yōu)勢(shì)；反之，則不具數(shù)量上的比較優(yōu)勢(shì)。在國(guó)際貿(mào)易中，僅具有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)還不能完全說(shuō)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品 “質(zhì)”的方面也至關(guān)重要。由于主糧貿(mào)易屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，故借鑒Abdul等[16]的方法，對(duì)主糧國(guó)際貿(mào)易中 “質(zhì)”的層面展開(kāi)測(cè)量。根據(jù)上述觀點(diǎn)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在差異的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可采用PQV指標(biāo)對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度，具體公式為：

式中，UVE表示一國(guó)出口某產(chǎn)品的單位價(jià)值 (unit value)，UVI表示一國(guó)進(jìn)口某產(chǎn)品的單位價(jià)值。PQV指數(shù)主要用來(lái)測(cè)度產(chǎn)品層面的質(zhì)量差異。當(dāng)PQV<0.85，為低質(zhì)量；當(dāng)PQV>1.15，為高質(zhì)量；當(dāng)0.85≤PQV≤1.15，為質(zhì)量相近。同樣，本研究采用EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)世界貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)2012—2016年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)、美國(guó)和印度就RCA和PQV指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算和比較。

在國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)玉米具有 “質(zhì)”的優(yōu)勢(shì)，在 “量”的層面處于劣勢(shì)；水稻既具有 “質(zhì)”的優(yōu)勢(shì)，又具有 “量”的優(yōu)勢(shì)；小麥在 “質(zhì)”的方面與美國(guó)相比水平相當(dāng)，但在 “量”的方面完全處于劣勢(shì)。需要指出，在國(guó)際貿(mào)易中，中國(guó)主要進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米用于飼料和榨油等用途，出口用于食用的常規(guī)品種，而美國(guó)已實(shí)行轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植，主要出口轉(zhuǎn)基因玉米，進(jìn)口常規(guī)品種。因此，與美國(guó)相比，中國(guó)在玉米作物上以產(chǎn)品單位價(jià)值反映出的 “質(zhì)”的優(yōu)勢(shì)主要源自不同類別——轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的差異。換言之，推行玉米作物商業(yè)化很可能導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中喪失上述優(yōu)勢(shì)。

3.6 定價(jià)權(quán)力

為了測(cè)量中國(guó)在國(guó)際主糧市場(chǎng)上的定價(jià)權(quán)力，本研究重點(diǎn)分析中國(guó)期貨和現(xiàn)貨市場(chǎng)上主糧價(jià)格與國(guó)際期貨市場(chǎng)上主糧價(jià)格的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。從文華財(cái)經(jīng)平臺(tái)采集芝加哥期貨交易市場(chǎng) (CBOT)的國(guó)際主糧價(jià)格；從大連商品交易所 (DCE)官網(wǎng)采集國(guó)內(nèi)玉米期貨價(jià)格，從鄭州商品交易所 (ZCE)官網(wǎng)采集國(guó)內(nèi)稻谷和小麥期貨價(jià)格。國(guó)內(nèi)玉米、稻谷和小麥現(xiàn)貨價(jià)為月平均價(jià)，采自中華糧網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù) (http://www.cngrain.com)。采集時(shí)段統(tǒng)一界定為2012年1月至2016年12月。為了便于分析，用ccf表示大連商品交易所玉米價(jià)格序列，crf和cwf分別表示鄭州商品交易所稻谷和小麥價(jià)格序列；ucf、urf和uwf分別表示芝加哥期貨交易市場(chǎng)玉米、稻谷和小麥價(jià)格序列；ccs、crs和cws分別表示中國(guó)玉米、稻谷和小麥現(xiàn)貨價(jià)格序列。為了降低各價(jià)格序列的異方差，對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

在對(duì)中國(guó)主糧價(jià)格與芝加哥期貨市場(chǎng)主糧價(jià)格進(jìn)行協(xié)整分析之前，需要采用單位根檢驗(yàn)對(duì)各價(jià)格序列進(jìn)行平穩(wěn)性分析，見(jiàn)表6。本文將糧價(jià)單位統(tǒng)一為美元/噸，且在數(shù)據(jù)采集時(shí)考慮了交割月份期貨價(jià)格波動(dòng)的異常性問(wèn)題。對(duì)所獲數(shù)據(jù)運(yùn)用Eviews8.0進(jìn)行處理。由表6可以看出，除鄭州商品交易所稻谷期貨價(jià)格以外，三大期貨市場(chǎng)以及中國(guó)現(xiàn)貨市場(chǎng)主糧價(jià)格均為I (1)過(guò)程，即單整階數(shù)相同，為下一步協(xié)整分析創(chuàng)造條件。

表6 中美市場(chǎng)主糧月度價(jià)格平穩(wěn)性檢驗(yàn)

分別對(duì)美國(guó)期貨市場(chǎng)與中國(guó)期貨市場(chǎng)、中國(guó)現(xiàn)貨市場(chǎng)主糧價(jià)格序列進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，見(jiàn)表7。由于鄭州商品交易所稻谷期貨價(jià)格平穩(wěn)，必然與CBOT稻谷價(jià)格不協(xié)整，因此，無(wú)須檢驗(yàn)。由表7可以看出，美國(guó)期貨市場(chǎng)上玉米、稻谷和小麥價(jià)格與中國(guó)期貨市場(chǎng)、現(xiàn)貨市場(chǎng)玉米、稻谷和小麥價(jià)格不存在協(xié)整關(guān)系，即中國(guó)主糧期貨與現(xiàn)貨價(jià)格并不受CBOT主糧期貨價(jià)格的主導(dǎo)，反之亦然。但是，結(jié)合前文的分析，本研究認(rèn)為推行主糧作物商業(yè)化很可能導(dǎo)致中國(guó)定價(jià)權(quán)力受到影響，即主糧現(xiàn)貨和期貨價(jià)格被國(guó)際市場(chǎng)所主導(dǎo)。

表7 中美市場(chǎng)主糧月度價(jià)格的協(xié)整檢驗(yàn)

3.7 市場(chǎng)需求

研究轉(zhuǎn)基因主糧市場(chǎng)需求，對(duì)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)基因食品態(tài)度和購(gòu)買(mǎi)意愿進(jìn)行分析十分關(guān)鍵。已有研究表明，中國(guó)與美國(guó)、印度等國(guó)在這方面情況大體相同。?z等[28]研究指出在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品健康風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和標(biāo)識(shí)制度上，中國(guó)和美國(guó)消費(fèi)者態(tài)度相似，即顯得非常謹(jǐn)慎。這主要是因?yàn)?，?duì)于轉(zhuǎn)基因食品，各國(guó)消費(fèi)者都傾向于放大其負(fù)面信息效應(yīng)，左右了整體信息傳播、走向和效果[29]。雖然目前轉(zhuǎn)基因玉米已在部分國(guó)家進(jìn)行商業(yè)化種植或允許相關(guān)產(chǎn)品流通，但各國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因玉米的需求主要是因?yàn)樗蓾M足榨油和制作飼料的需要，而不是基于其主食特性。簡(jiǎn)言之，在消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧和食品的態(tài)度上，中國(guó)、美國(guó)和印度相比較而言情形類似，即都比較謹(jǐn)慎。

3.8 制度保障

目前在全世界已形成以美國(guó)和歐盟為代表的兩大不同的轉(zhuǎn)基因生物監(jiān)管制度體系，內(nèi)容包含機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職責(zé)、法律法規(guī)、監(jiān)管原則、市場(chǎng)準(zhǔn)入以及標(biāo)識(shí)制度等，這些制度保障無(wú)疑是推行轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的必要前提。然而，在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化方面，中國(guó)還存在制度型失靈[30]，具體表現(xiàn)在3個(gè)方面。①對(duì)商業(yè)化過(guò)程中可能出現(xiàn)的尋租行為的監(jiān)管制度缺乏。有學(xué)者[31]認(rèn)為，中國(guó)轉(zhuǎn)基因生物監(jiān)管存在立法層次低、法律效力不足、執(zhí)行不力以及監(jiān)管缺乏透明等問(wèn)題，尤其對(duì)尋租行為防范和監(jiān)管需要加強(qiáng)。也有研究認(rèn)為，對(duì)于不同作物而言，情況有所差異。比如，展進(jìn)濤等[11]指出中國(guó)推行轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的監(jiān)管制度已基本完備。由于缺乏詳細(xì)的指標(biāo)體系，且未做全面系統(tǒng)的評(píng)估，因此該論斷還有待進(jìn)一步考證。②轉(zhuǎn)基因技術(shù)及應(yīng)用中信息傳播與交流機(jī)制有待完善。比如，轉(zhuǎn)基因知識(shí)宣傳普及、技術(shù)應(yīng)用進(jìn)程通報(bào)、媒體報(bào)道后澄清與說(shuō)明以及公眾交流溝通等。有研究表明，這些制度的完善和推行對(duì)于消除公眾疑慮和擔(dān)憂具有重大意義。有學(xué)者[32-33]指出，當(dāng)前農(nóng)民對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧潛在生產(chǎn)意愿低，而辯論機(jī)制減少了激進(jìn)農(nóng)村抗議轉(zhuǎn)基因作物種植的概率。同時(shí)，有學(xué)者[34]認(rèn)為深化公眾參與有助于轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化決策共識(shí)達(dá)成。但對(duì)于這些制度建設(shè)，中國(guó)還有較大提升空間。此外，中國(guó)尚缺乏公開(kāi)透明的科技和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，不利于對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)客觀評(píng)價(jià)和傳播。③民眾權(quán)利保障制度尚不夠完善。著名公眾人物崔永元認(rèn)為面對(duì)轉(zhuǎn)基因，必須保證民眾擁有充分的選擇權(quán)。這一觀點(diǎn)得到國(guó)內(nèi)公眾一致贊同和支持。但是，如何真正確保這項(xiàng)權(quán)利，還有待制度保障和規(guī)范?？傊袊?guó)在轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的制度保障上與美國(guó)相比，還存在差距。

3.9 調(diào)控能力

調(diào)控能力和制度保障雖然都與政府作用密切相關(guān)，但二者內(nèi)容卻不相同。眾所周知，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家政府相比，中國(guó)政府在對(duì)市場(chǎng)失靈的調(diào)控能力上有著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，這集中體現(xiàn)在從容應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)方面。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史表明，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)到來(lái)時(shí)，中國(guó)政府通過(guò)一系列調(diào)控政策，基本能夠?qū)崿F(xiàn)軟著陸，新時(shí)期也能通過(guò)宏觀調(diào)控重構(gòu)經(jīng)濟(jì)危機(jī)軟著陸的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)[35]。反觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其政府在面臨金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)常常顯得無(wú)計(jì)可施，不得不面臨赤字乃至停擺的窘境。有學(xué)者對(duì)中國(guó)政府在主糧領(lǐng)域的調(diào)控能力展開(kāi)具體分析。比如，李光泗等[36]從人均糧食自給率、糧食戰(zhàn)略儲(chǔ)備率、農(nóng)業(yè)科技投入率和糧食生產(chǎn)集中率等方面深入分析中國(guó)政府對(duì)糧食安全的調(diào)控能力，認(rèn)為自2004年以來(lái)，政府對(duì)糧食安全的調(diào)控能力保持連續(xù)增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。但是，對(duì)于不同主糧作物而言，中國(guó)政府所呈現(xiàn)出的調(diào)控能力有所差異。以糧食補(bǔ)貼為例，從實(shí)際效果來(lái)看，它有助于提升玉米全要素生產(chǎn)率，且沒(méi)有導(dǎo)致效率損失和市場(chǎng)扭曲[37]；對(duì)水稻生產(chǎn)起到了一定促進(jìn)作用，但由于種種原因，補(bǔ)貼原則沒(méi)有得到完全貫徹落實(shí)[38]；可促進(jìn)小麥生產(chǎn)技術(shù)效率提升，但對(duì)全要素生產(chǎn)率沒(méi)有明顯作用[39]?？梢?jiàn)，在三大主糧作物中，中國(guó)對(duì)玉米生產(chǎn)調(diào)控能力最強(qiáng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和制度創(chuàng)新完全能夠確保主糧供應(yīng)，滿足未來(lái)人們對(duì)糧食需求的增長(zhǎng)。相比較而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策大多呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。因此，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)在主糧生產(chǎn)領(lǐng)域具有更強(qiáng)的調(diào)控能力。但是，在其他變量上不占優(yōu)勢(shì)甚至處于劣勢(shì)的情況下，即使政府調(diào)控能力再?gòu)?qiáng)，也可能作用有限。

根據(jù)上述分析，結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，本文進(jìn)行總結(jié)見(jiàn)表8。需要說(shuō)明的是，由于中國(guó)對(duì)玉米、水稻和小麥的依賴為進(jìn)口依賴，因此處于劣勢(shì)。以水稻為例，盡管中國(guó)EIDI指數(shù)與美國(guó)相當(dāng)，比印度更小，但本研究認(rèn)為中國(guó)對(duì)水稻的依賴程度更高。本研究認(rèn)為，對(duì)于玉米國(guó)際貿(mào)易，中國(guó) “質(zhì)”的優(yōu)勢(shì)主要源自非轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因種類差異。因此，如果實(shí)施轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植，在 “質(zhì)”的層面是否占優(yōu)尚待驗(yàn)證。

表8 中國(guó)三大主糧作物在基礎(chǔ)變量上比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)匯總

4 主要結(jié)論與政策啟示

4.1 主要結(jié)論

(1)對(duì)于推行轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全遭受影響的基礎(chǔ)變量而言，中國(guó)與美國(guó)和印度相比，多數(shù)處于劣勢(shì)，主要體現(xiàn)在技術(shù)專利、企業(yè)實(shí)力、輔助行業(yè)、產(chǎn)業(yè)依賴和制度保障上。因此，目前形勢(shì)下貿(mào)然推行轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化可能給經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)某些不確定性。具體而言，企業(yè)實(shí)力、技術(shù)專利和輔助行業(yè)劣勢(shì)可能導(dǎo)致商業(yè)化操作中中國(guó)在某些環(huán)節(jié)處于不利地位，比如，種子市場(chǎng)被掌控，種子企業(yè)被兼并，進(jìn)而給主糧生產(chǎn)和糧食安全帶來(lái)一定隱患；中國(guó)對(duì)三大主糧作物的巨大進(jìn)口依賴可能成為商業(yè)化操作中被利用的弱點(diǎn)和軟肋；而制度保障缺失或不完善不僅可導(dǎo)致主動(dòng)發(fā)起商業(yè)化操作缺乏保障和基礎(chǔ)，而且很可能為被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化帶來(lái)不利影響。

(2)與美國(guó)和印度相比，中國(guó)各基礎(chǔ)變量呈現(xiàn)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在一定差異。比如，種子企業(yè)實(shí)力與美國(guó)相比還存在相當(dāng)差距；中國(guó)對(duì)三大主糧作物依賴程度更高，原因是與美國(guó)和印度相比，中國(guó)對(duì)三大主糧作物的依賴主要是進(jìn)口依賴。但是，沒(méi)有證據(jù)表明中國(guó)三大主糧作物定價(jià)權(quán)被國(guó)外所主導(dǎo)，分析顯示中國(guó)主糧期貨和現(xiàn)貨價(jià)格與美國(guó)主糧期貨價(jià)格并不呈現(xiàn)整合關(guān)系。而且，分析還顯示，中國(guó)水稻和小麥在國(guó)際貿(mào)易中不具 “質(zhì)”的劣勢(shì)，水稻甚至具有優(yōu)勢(shì)。另外，中國(guó)政府在主糧生產(chǎn)調(diào)控能力上更具優(yōu)勢(shì)。

(3)中國(guó)各基礎(chǔ)變量呈現(xiàn)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在不同作物間也存在差異。具體而言，在專利技術(shù)上，水稻具有 “量”的優(yōu)勢(shì)，玉米和小麥則沒(méi)有優(yōu)勢(shì)；在國(guó)際貿(mào)易 “質(zhì)”和 “量”兩個(gè)維度上，水稻均具有優(yōu)勢(shì)，玉米和小麥同樣不具備。需要特別指出的是，盡管在部分基礎(chǔ)變量上，中國(guó)與美國(guó)、印度相比，三大主糧作物處于類似位勢(shì)，但優(yōu)劣勢(shì)程度和具體情況卻有所不同。比如，三大作物在調(diào)控能力上均處于優(yōu)勢(shì)，但依據(jù)已有研究，中國(guó)對(duì)玉米生產(chǎn)的調(diào)控能力強(qiáng)于水稻和小麥；再比如，三大作物在產(chǎn)業(yè)依賴上均處于劣勢(shì)，但中國(guó)對(duì)玉米的依賴主要是進(jìn)口轉(zhuǎn)基因品種用于榨油和飼用，對(duì)水稻的依賴則是進(jìn)口高質(zhì)量大米滿足高端消費(fèi)需求。另外，在制度保障上，三大作物均處于劣勢(shì)，但玉米和水稻的情況要好于小麥。

4.2 政策啟示

(1)未雨綢繆，加強(qiáng)主糧作物轉(zhuǎn)基因技術(shù)自主研發(fā)。由于在諸多基礎(chǔ)變量上中國(guó)與美國(guó)、印度相比不占優(yōu)勢(shì)，尤其是在大多數(shù) “激勵(lì)性”因素上，中國(guó)基本處于劣勢(shì)，因此，目前中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化的時(shí)機(jī)并不成熟。換言之，當(dāng)前，中國(guó)并不具備推行轉(zhuǎn)基因主糧作物商業(yè)化的內(nèi)在激勵(lì)性。可采取的總方針應(yīng)為：未雨綢繆，走自主研發(fā)道路。抓緊時(shí)間加速縮小與美國(guó)、印度等國(guó)在 “激勵(lì)性”因素上的差距。同時(shí)，積極完善和提升 “保障性”因素，以便在被動(dòng)應(yīng)對(duì)時(shí)更加從容。具體而言，加大對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)投入力度，并做好專利申請(qǐng)和注冊(cè)工作，力爭(zhēng)縮小與美國(guó)等轉(zhuǎn)基因強(qiáng)國(guó)的差距；營(yíng)造良好的行業(yè)氛圍，吸引強(qiáng)勢(shì)商業(yè)資本注入種子產(chǎn)業(yè)，以人才計(jì)劃、獎(jiǎng)勵(lì)等方式鼓勵(lì)轉(zhuǎn)基因科研人才進(jìn)入種子企業(yè)工作，增強(qiáng)種子企業(yè)研發(fā)實(shí)力；以已批準(zhǔn)種植的轉(zhuǎn)基因作物為先導(dǎo)，加強(qiáng)制度保障建設(shè)，如科普制度、標(biāo)識(shí)制度、公眾參與和選擇制度等，充分保障公眾受教育權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，在轉(zhuǎn)基因食品安全性難以達(dá)成共識(shí)的情形下，應(yīng)特別注重保證轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用的相關(guān)知識(shí)和信息的透明、公開(kāi)，充分尊重每一位消費(fèi)者的意愿。

(2)分類指導(dǎo)，差異化發(fā)展。充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)在各基礎(chǔ)變量反映出的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上存在作物間差異，并視具體情況采取不同策略。具體而言，對(duì)于目前在各基礎(chǔ)變量上劣勢(shì)稍小的水稻和玉米而言，尚有大量工作要做，且工作側(cè)重點(diǎn)有所不同。對(duì)于玉米而言，由于中國(guó)對(duì)其依賴主要體現(xiàn)在進(jìn)口轉(zhuǎn)基因玉米用于榨油和飼用，因此在完善制度保障的同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)加大轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)力度。雖然有人認(rèn)為當(dāng)前盡快推行轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植可保證中國(guó)對(duì)榨油和飼用玉米的自給自足，降低對(duì)進(jìn)口的依賴，但由于技術(shù)專利、企業(yè)實(shí)力以及輔助行業(yè)等方面的劣勢(shì)，目前加快推行轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化是否會(huì)對(duì)玉米及相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)沖擊仍有待詳細(xì)論證；對(duì)于水稻而言，由于中國(guó)主要依賴進(jìn)口高質(zhì)量大米，且完全是滿足食用。因此，在做好轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，應(yīng)盡量減小對(duì)非轉(zhuǎn)基因水稻的進(jìn)口依賴，或者說(shuō)應(yīng)增強(qiáng)高質(zhì)量水稻的研發(fā)和生產(chǎn)能力。

(3)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。對(duì)于本研究基礎(chǔ)變量所代表的重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在努力彌補(bǔ)與美國(guó)和印度等國(guó)差距的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮中國(guó)自身長(zhǎng)處?？v觀上述變量，中國(guó)居于優(yōu)勢(shì)地位的是政府調(diào)控能力。目前，政府調(diào)控重點(diǎn)應(yīng)為：保證非轉(zhuǎn)基因主糧自給，以減輕對(duì)常規(guī)主糧的進(jìn)口依賴；以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為契機(jī)和生長(zhǎng)點(diǎn)，培育和發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，保證主糧生產(chǎn)效率和產(chǎn)品品質(zhì)；結(jié)合水資源和土地資源稀缺的國(guó)情，有針對(duì)性地加大對(duì)主糧作物相應(yīng)性狀的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)投入，等等。但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作用發(fā)揮是一把雙刃劍，即應(yīng)該盡可能考慮并減弱政府調(diào)控的負(fù)面效應(yīng)。