美俄對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度變化的行動(dòng)與態(tài)度*
——制度擴(kuò)散還是地緣政治利益

王 棟 王耀正

蘇聯(lián)解體以來(lái)，美國(guó)和俄羅斯等大國(guó)在影響后蘇聯(lián)空間國(guó)家①國(guó)內(nèi)通常將post-soviet states 譯作后蘇聯(lián)空間國(guó)家。因?yàn)闉蹩颂m已經(jīng)退出獨(dú)聯(lián)體，所以獨(dú)聯(lián)體概念無(wú)法準(zhǔn)確指代本文范圍。知網(wǎng)學(xué)術(shù)搜索顯示，《俄羅斯東歐中亞研究》《俄羅斯研究》《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》等與俄羅斯直接相關(guān)的期刊，《世界知識(shí)》《當(dāng)代世界》等其他重要期刊都曾使用過(guò)此概念。的制度選擇中表現(xiàn)出不同的傾向。一種解釋認(rèn)為，推行政治制度和推動(dòng)制度擴(kuò)散的意愿是大國(guó)干預(yù)的重要原因。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)和美國(guó)的外交政策中都曾有過(guò)推行自身政治制度擴(kuò)散的價(jià)值觀外交目標(biāo)。制度擴(kuò)散仍然是解釋歐美國(guó)家干預(yù)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的重要變量。美國(guó)新保守主義外交理念強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)外交，主張將推廣西方政治制度作為“美國(guó)外交政策的基礎(chǔ)”；新自由主義者則認(rèn)為，國(guó)際機(jī)構(gòu)、規(guī)范和規(guī)則在世界政治中至關(guān)重要。②[美] 弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，學(xué)林出版社2017年版，第vi-vii 頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，俄羅斯通過(guò)提供外部合法性、影響目的國(guó)傳媒文化產(chǎn)業(yè)、幫助應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)氐木謩?shì)變化等方式，推動(dòng)了非西方制度的擴(kuò)散。③Peter Burnell,“Autocratic Opening to Democracy: Why Legitimacy Matters,” Third World Quarterly,Vol.27,No.4,2006,pp.545-562；Nicole J.Jackson,“The Role of External Factors in Advancing Non-liberal Democratic Forms of Political Rule: A Case Study of Russia’s Influence on Central Asian Regimes,” Contemporary Politics,Vol.16,No.1,2010,pp.101-118;Max Bader,“Democracy Promotion and Authoritarian Diffusion: The Foreign Origins of Post-Soviet Election Laws,” Europe-Asia Studies,Vol.66,No.8,2014,pp.1350-1370; Jakob Tolstrup,“Black Knights and Elections in Authoritarian Regimes: Why and how Russia Supports Authoritarian Incumbents in Post-Soviet States,” European Journal of Political Research,Vol.54,No.4,2015,pp.673-690; and Tomila Lankina,Alexander Libman,and Anastassia Obydenkova,“Authoritarian and Democratic Diffusion in Post-Communist Regions,” Comparative Political Studies,Vol.49,No.12,2016,pp.1599-1629.若如此，制度擴(kuò)散似也可用來(lái)解釋俄羅斯在后蘇聯(lián)空間國(guó)家的相關(guān)行為。但是，俄羅斯、美國(guó)等大國(guó)究竟為什么干預(yù)或不干預(yù)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的制度選擇？制度擴(kuò)散因素的解釋力如何？俄羅斯是否的確有意推動(dòng)政治制度的擴(kuò)散？本文擬探討相關(guān)問(wèn)題。

一、制度擴(kuò)散與地緣政治

制度擴(kuò)散（diffusion）是指一國(guó)的制度通過(guò)思想、實(shí)踐等渠道從一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)傳播到另外一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的過(guò)程。④Thomas Ambrosio,“Constructing a Framework of Authoritarian Diffusion: Concepts,Dynamics,and Future Research,” International Studies Perspectives,Vol.11,No.4,2010,pp.378-379.其結(jié)果往往是不同國(guó)家間的制度日益趨同于制度擴(kuò)散的來(lái)源國(guó)、發(fā)起國(guó)。地緣政治活動(dòng)則包含獲取政治優(yōu)勢(shì)和國(guó)家利益而爭(zhēng)奪國(guó)家、地區(qū)和領(lǐng)土等地理實(shí)體的行為，①Colin Flint,Introduction to Geopolitics 3rd ed,London and New York: Routledge,2016,pp.16,36-39.強(qiáng)調(diào)的是地理因素對(duì)國(guó)家政治的影響。本文所討論的后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度變化，主要指其根本政治制度的變化。②在討論中，本文僅涉及已經(jīng)使得一國(guó)制度發(fā)生變化，或該國(guó)政府已無(wú)力控制且將要發(fā)生政治制度變化的事件。白俄羅斯、烏茲別克斯坦安集延地區(qū)、亞美尼亞的一些相關(guān)事件或未導(dǎo)致這些國(guó)家制度變化，或被時(shí)任政府解決，因此不在本文的考察范圍內(nèi)。

西方學(xué)界關(guān)于制度擴(kuò)散的研究可分為西方制度擴(kuò)散與非西方的制度擴(kuò)散，其中以歐美為主的西方制度擴(kuò)散研究，即所謂政治學(xué)的現(xiàn)代化理論得到了充分發(fā)展。③從李普塞特（Lipset）提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和合法性基礎(chǔ)能夠推動(dòng)民主化轉(zhuǎn)型以來(lái)，現(xiàn)代化理論得到了充分討論：摩爾（Moore）關(guān)注社會(huì)階層，尤其是中產(chǎn)階級(jí)的影響；普沃斯基（Przeworski）和利蒙吉（Limongi）提出民主化進(jìn)程可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任何階段出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)對(duì)民主鞏固更有效力；阿西莫格魯（Acemoglu）和羅賓遜（Robinson）討論精英與大眾間的權(quán)力分享與民主化的關(guān)系等。此外還有英格爾哈特、帕特南和亨廷頓等人在文化等方面對(duì)現(xiàn)代化理論的描述與解釋。Seymour Martin Lipset,“Some Social Requisites of Democracy:Economic Development and Political Legitimacy,” American Political Science Review,Vol.53,No.1,1959,pp.69-105; Barrington Moore,Jr.Social Origins of Dictatorship and Democracy,New York: Beacon Press,1966; Adam Przeworski and Fernando Limongi,“Modernization: Theories and Facts,” World Politics,Vol.49,No.2,1997,pp.155-183; and Daron Acemoglu and James A.Robinson,“Democratization or Repression?” European Economic Review,Vol.44,No.4-6,2000,pp.683-693.西方國(guó)家會(huì)通過(guò)國(guó)際援助、直接與間接干預(yù)等方式，推動(dòng)一國(guó)制度變化。例如，外國(guó)援助的流入對(duì)于促進(jìn)受援國(guó)政治變化具有西方期待的所謂積極影響。④Yener Altunba? and John Thornton,“The (Small) Blessing of Foreign Aid: Further Evidence on Aid’s Impact on Democracy,” Applied Economics,Vol.46,No.32,2014,pp.3922-3930.美國(guó)在后蘇聯(lián)空間的干預(yù)在一定程度上符合這種特征。

西方學(xué)界還認(rèn)為，非西方制度的擴(kuò)散起源于現(xiàn)代化理論。但是，對(duì)于非西方國(guó)家（諸如俄羅斯和沙特等國(guó)）是否有意推動(dòng)制度的擴(kuò)散，則仍有爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，大國(guó)在推動(dòng)非西方制度的擴(kuò)散中發(fā)揮著重要影響，大國(guó)可通過(guò)影響目標(biāo)國(guó)傳媒文化、立法、大選等方式推動(dòng)非西方制度的擴(kuò)散。當(dāng)然，也有研究不認(rèn)可上述觀點(diǎn)，認(rèn)為非西方制度擴(kuò)散是一種間接影響與無(wú)意的過(guò)程，非西方“擴(kuò)散國(guó)”間的合作是基于地緣政治利益的合作，而其他國(guó)家更多是因?yàn)槠鋬?nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素才選擇接受他國(guó)制度。①Peter Burnell,“Autocratic Opening to Democracy: Why Legitimacy Matters,” pp.545-562;Nicole J.Jackson,“The Role of External Factors in Advancing Non-liberal Democratic Forms of Political Rule: A Case Study of Russia’s Influence on Central Asian Regimes,” pp.101-118; Max Bader,“Democracy Promotion and Authoritarian Diffusion: The Foreign Origins of Post-Soviet Election Laws,” pp.1350-1370; Jakob Tolstrup,“Black Knights and Elections in Authoritarian Regimes: Why and How Russia Supports Authoritarian Incumbents in Post-Soviet States,” pp.673-690; Tomila Lankina,Alexander Libman,and Anastassia Obydenkova,“Authoritarian and Democratic Diffusion in Post-Communist Regions,” pp.1599-1629; Thomas Ambrosio,“Constructing a Framework of Authoritarian Diffusion: Concepts,Dynamics,and Future Research,” pp.375-392; Christian Von Soest,“Democracy Prevention: The International Collaboration of Authoritarian Regimes,” European Journal of Political Research,Vol.54,No.4,2015,pp.623-638; and Stephen G.F,Hall and Thomas Ambrosio,“Authoritarian Learning: A Conceptual Overview,” East European Politics,Vol.33,No.2,2017,pp.143-161.學(xué)界對(duì)于是否存在非西方制度擴(kuò)散的爭(zhēng)論在本質(zhì)上動(dòng)搖了非西方制度擴(kuò)散研究方法和結(jié)論的合理性。

本文在討論制度擴(kuò)散時(shí)包含主動(dòng)傳播擴(kuò)散與被動(dòng)擴(kuò)散兩種類型。當(dāng)擴(kuò)散國(guó)主動(dòng)推動(dòng)別國(guó)采取己方政治制度時(shí)，其推動(dòng)行為本身就是對(duì)他國(guó)制度和內(nèi)政的干預(yù)，屬于主動(dòng)傳播擴(kuò)散。當(dāng)其他國(guó)家主動(dòng)學(xué)習(xí)擴(kuò)散國(guó)制度，引發(fā)政治制度變化時(shí)，擴(kuò)散國(guó)可以選擇干預(yù)或不干預(yù)，即被動(dòng)擴(kuò)散。在本文中，筆者以俄羅斯為例，討論其是否有意推動(dòng)非西方制度在后蘇聯(lián)空間的擴(kuò)散，特別是探討其影響因素。

俄羅斯身處后蘇聯(lián)空間之中，其對(duì)近鄰的其他后蘇聯(lián)空間國(guó)家的外交行動(dòng)與政策難免受到地緣因素的影響。美國(guó)不像歐洲那樣與這些后蘇聯(lián)空間國(guó)家毗鄰，但如果美國(guó)本意在于遏制俄羅斯，那么其是否會(huì)因?yàn)楹筇K聯(lián)空間國(guó)家處于不同地理位置、對(duì)美國(guó)的地緣政治利益優(yōu)先度不同而選擇干預(yù)或者不干預(yù)呢？關(guān)于外交政策地緣政治考量的基本理論是麥金德（Mackinder）的陸權(quán)論、馬漢（Mahan）的海權(quán)論和杜黑（Douhet）的空權(quán)論。俄羅斯抵制烏克蘭的尤先科（Yushchenko），顯然是因?yàn)闉蹩颂m向北約與歐盟的轉(zhuǎn)向?qū)Χ砹_斯地緣政治力量構(gòu)成了挑戰(zhàn)。有學(xué)者分析了俄羅斯對(duì)事實(shí)國(guó)家（de facto states）的外交政策，認(rèn)為俄羅斯的對(duì)外政策更多考慮其自身地緣政治利益，而非制度因素。②Lucan Way,“The Authoritarian Threat: Weaknesses of Autocracy Promotion,” Journal of Democracy,Vol.27,No.1,2016,pp.64-75; P?l Kolst?,“Authoritarian Diffusion,or the Geopolitics of Self-Interest? Evidence from Russia’s Patron-Client Relations with Eurasia’s De Facto States,” Europe-Asia Studies,Vol.73,No.5,2020,pp.890-912; and Lilia Arakelyan,A.Russian Foreign Policy In Eurasia: National Interests and Regional Integration,London and New York: Routledge,2017,p.114.美國(guó)在選擇應(yīng)對(duì)各國(guó)制度變化時(shí)，也會(huì)在一定程度上思考其地緣政治利益所在。筆者認(rèn)為，引入地緣政治這一變量，有助于完善分析框架和增強(qiáng)解釋力。

二、制度擴(kuò)散與地緣政治利益的傳導(dǎo)機(jī)制

影響美、俄等大國(guó)外交決策的因素包括領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、國(guó)內(nèi)外危機(jī)、國(guó)家利益、國(guó)際規(guī)范等。為了從諸多因素中析出大國(guó)在干預(yù)（或不干預(yù)）后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度選擇中占主導(dǎo)性的因素，本文選擇了一些盡可能控制干擾因素的案例進(jìn)行分析和檢驗(yàn)。并且，本文選擇制度擴(kuò)散與地緣政治利益作為大國(guó)干預(yù)（或不干預(yù)）的關(guān)鍵變量，是因?yàn)槎咴诤艽蟪潭壬夏軌蚝w經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、軍事合作、意識(shí)形態(tài)、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)等一個(gè)國(guó)家對(duì)外政策目標(biāo)中的關(guān)鍵部分。

（一）制度擴(kuò)散與對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家外交

推動(dòng)制度擴(kuò)散是大國(guó)干預(yù)的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是所謂價(jià)值觀外交的重要體現(xiàn)?；谥贫葦U(kuò)散的外交政策與行為，一般會(huì)考慮制度與體制競(jìng)爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與國(guó)家安全等因素。如果擴(kuò)散意愿強(qiáng)，一國(guó)便很有可能干預(yù)他國(guó)的危機(jī)、制度建設(shè)進(jìn)程與制度選擇。如果制度擴(kuò)散意愿弱，一國(guó)會(huì)謹(jǐn)慎采取干預(yù)行為，即使他國(guó)發(fā)生了制度劇變。

西方國(guó)家在基于制度擴(kuò)散的外交政策與干預(yù)中，往往將歷史進(jìn)步論和民主和平論假設(shè)為默認(rèn)前提。歷史進(jìn)步論假設(shè)歷史是不斷進(jìn)步和上升的。有學(xué)者曾認(rèn)為西方的歷史是不斷進(jìn)步的，而東歐各國(guó)的歷史則是循環(huán)的。①Robert Jervis,“The Future of World Politics: Will it Resemble the Past?” International Security,Vol.16,No.3,1991,pp.39-73.民主和平論則認(rèn)為民主國(guó)家間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槊裰鲊?guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)收益因相互間高度的經(jīng)濟(jì)依存而日益下降，而和平與貿(mào)易所帶來(lái)的收益則十分可觀。此外，它們還認(rèn)為制度對(duì)價(jià)值觀的改造使得各國(guó)期望保持和平。顯然，基于歷史進(jìn)步論和民主和平論的制度擴(kuò)散行為以及對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的制度干預(yù)，體現(xiàn)了西方國(guó)家在輸出其理論與制度時(shí)所帶有的理想主義色彩以及其背后的所謂和平與安全追求。

西方國(guó)家推行制度擴(kuò)散的案例較少，而且缺少體系性的理論闡述。非西方國(guó)家在選擇和推行國(guó)家制度時(shí)面臨國(guó)際話語(yǔ)、范式、輿論等多方面壓力。非西方制度的提出與推行是反西方中心論的實(shí)踐。俄羅斯的主權(quán)民主概念主張“民主就是人民行使權(quán)力，每個(gè)國(guó)家都在尋求最有效的權(quán)力組織方式，這種有效性不是為了權(quán)力本身，而是為了解決這個(gè)國(guó)家及其公民所面臨的問(wèn)題”①龐大鵬：《俄羅斯的歐亞戰(zhàn)略——兼論對(duì)中俄關(guān)系的影響》，《教學(xué)與研究》2014年第6 期，第70 頁(yè)；王酈久：《試論俄羅斯的國(guó)際定位與戰(zhàn)略走向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005年第4 期，第10 頁(yè)。。主權(quán)民主概念并不追求西方的所謂民主話語(yǔ)。它既是俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的努力，也是對(duì)西方所謂民主理論的挑戰(zhàn)。顯然，無(wú)論是何種制度的擴(kuò)散，基于制度擴(kuò)散的外交行為與干預(yù)在很大程度上體現(xiàn)了干預(yù)國(guó)的價(jià)值觀判斷與制度范式。

（二）地緣政治與對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家外交

以權(quán)力、利益爭(zhēng)奪為主的地緣政治理論，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義外交傾向。一國(guó)在追求地緣政治利益時(shí)會(huì)考慮與他國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)、政治互信、外交支持度、是否存在安全困境，以及自身的不安、焦慮等政治心理與認(rèn)知，進(jìn)而判斷和確定符合自身地緣政治利益訴求的外交選項(xiàng)?；诘乩硪蛩氐睦嬖V求會(huì)較多地受到地理距離、地緣位置等因素的影響。因此，地緣政治更多涉及周邊國(guó)家外交和對(duì)世界關(guān)鍵國(guó)家與區(qū)域的外交。

在后蘇聯(lián)空間國(guó)家中，除俄羅斯身處其中必然有地緣政治訴求外，歐洲地區(qū)、東北亞地區(qū)、中亞與西亞地區(qū)等作為后蘇聯(lián)空間的毗鄰區(qū)域，其地緣政治利益也都會(huì)受到后蘇聯(lián)空間內(nèi)的恐怖主義、地區(qū)動(dòng)亂、區(qū)域往來(lái)受阻等直接影響。而美國(guó)作為域外大國(guó)，則會(huì)出于爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)、抑制區(qū)域內(nèi)國(guó)家或周邊國(guó)家發(fā)展等目的選擇介入后蘇聯(lián)空間國(guó)家。此外，出于自身利益訴求或者為了爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，某些外部國(guó)家也會(huì)采取各種方式介入后蘇聯(lián)空間。2022年1月，哈薩克斯坦爆發(fā)的相關(guān)事態(tài)使得哈薩克斯坦行政當(dāng)局面臨危機(jī)。出于穩(wěn)定區(qū)域局勢(shì)、防止事態(tài)波及鄰近國(guó)家的目的，集體安全條約組織（Collective Security Treaty Organization，以下簡(jiǎn)稱“集安組織”）成員國(guó)快速組織、迅速出動(dòng)，派遣維和部隊(duì)赴哈薩克斯坦協(xié)助平息大規(guī)模騷亂。其中，來(lái)自俄羅斯的維和部隊(duì)規(guī)模最大，體現(xiàn)出哈薩克斯坦在地緣政治利益上對(duì)于俄羅斯的重要性。顯然，基于地緣政治的外交是現(xiàn)實(shí)主義外交的一部分，其目的是獲得權(quán)力與利益。

（三）大國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家干預(yù)的生成機(jī)制

在后蘇聯(lián)空間國(guó)家進(jìn)行制度選擇時(shí)，大國(guó)的外交行為與干預(yù)可分為強(qiáng)力干預(yù)、呼吁斡旋與不干預(yù)（擱置）的不同類型。其中關(guān)于干預(yù)的概念較為寬泛，既包含涉及軍事和脅迫的干涉，也包括缺乏強(qiáng)執(zhí)行力的建議、斡旋和調(diào)停等。①參見(jiàn)夏安凌：《西方新干涉主義研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第14 頁(yè)。本文涉及的干預(yù)方式包括武力干預(yù)、代理人干預(yù)（滲透公民社會(huì)）、道義支持、物資支持。干預(yù)既可能是推動(dòng)對(duì)象國(guó)家制度變化的原因，也可能是對(duì)制度變化的反應(yīng)與反制。這些干預(yù)能夠推動(dòng)后蘇聯(lián)空間國(guó)家產(chǎn)生政治社會(huì)變化或危機(jī)，繼而激發(fā)制度變化，如美國(guó)資助下的當(dāng)?shù)胤钦M織所推動(dòng)的有關(guān)活動(dòng)及其產(chǎn)生的社會(huì)變化。與此相對(duì)，當(dāng)相關(guān)國(guó)家制度將要發(fā)生或已發(fā)生劇變時(shí)，另外一些國(guó)家的介入與干預(yù)則能夠扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。當(dāng)后蘇聯(lián)空間國(guó)家進(jìn)行制度選擇時(shí)，大國(guó)對(duì)該國(guó)的干預(yù)行為受地緣政治與制度擴(kuò)散這兩個(gè)主要因素的影響。除此之外，干預(yù)與否也和國(guó)內(nèi)政治力量變化、目標(biāo)國(guó)的身份認(rèn)同、體制傾向與內(nèi)部訴求等因素有關(guān)。地緣政治利益訴求可區(qū)分為高或低，而制度擴(kuò)散意愿則可分為強(qiáng)或弱，基于這樣的取值，可以制成表1。

表1 對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度的干預(yù)生成機(jī)制

制度擴(kuò)散意愿的強(qiáng)與弱可從若干方面加以考慮。首先，該國(guó)在歷史上是否曾推動(dòng)過(guò)他國(guó)政治體制變化。制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)的國(guó)家可能在不同時(shí)期通過(guò)軍事和經(jīng)濟(jì)援助等方式影響受援國(guó)的制度選擇。其次，該國(guó)政府是否推崇相關(guān)學(xué)說(shuō)。制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)的國(guó)家可能推行自由主義、康德理論等學(xué)說(shuō)與理論，并對(duì)制度的“好壞”有著相應(yīng)的價(jià)值判斷。再次，是否積極通過(guò)各種行為、話語(yǔ)或組織推動(dòng)他國(guó)制度自愿或不自愿地模仿擴(kuò)散國(guó)的制度。這些行為和話語(yǔ)包括開(kāi)展人權(quán)外交、帶有政治目標(biāo)的援助、資助當(dāng)?shù)亟M織參與政治進(jìn)程等。

地緣政治利益訴求的高低可以從以下方面考慮。首先，兩國(guó)間是否在軍事與安全領(lǐng)域存在合作或競(jìng)爭(zhēng)。比如兩國(guó)是否均加入了區(qū)域性軍事組織，或兩國(guó)是否因?yàn)榘踩Ь扯归_(kāi)軍備競(jìng)賽。其次，兩國(guó)間是否存在密切的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。再次，兩國(guó)是否存在歷史往來(lái)。比如，兩國(guó)是否曾經(jīng)處于同一政治實(shí)體之中。最后，兩國(guó)是否有相似的語(yǔ)言、宗教等文化因素。本文通過(guò)上述方面不同的強(qiáng)度組合來(lái)判斷一國(guó)地緣政治利益訴求的高低。

當(dāng)大國(guó)制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)時(shí)，因受制度競(jìng)爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀等因素影響，更傾向于采取武力干預(yù)或支持代理人等方式進(jìn)行制度輸出，而不顧自身在后蘇聯(lián)空間國(guó)家中的利益。但當(dāng)擴(kuò)散意愿強(qiáng)烈、利益訴求較低時(shí)，大國(guó)還可能在一定情況下選擇呼吁斡旋的方式，比如提供道義支持或非軍事物資支持。當(dāng)大國(guó)擴(kuò)散意愿弱、地緣政治利益訴求高時(shí)，大國(guó)更傾向于干預(yù)他國(guó)制度選擇，但這種情況更多出現(xiàn)在他國(guó)的制度選擇可能會(huì)帶來(lái)反對(duì)或敵對(duì)傾向時(shí)。如2022年1月哈薩克斯坦的非常事態(tài)可能會(huì)在中亞產(chǎn)生俄羅斯的潛在對(duì)抗者，因此以俄羅斯為首的集安組織成員國(guó)快速反應(yīng)，消除危機(jī)。當(dāng)大國(guó)對(duì)一國(guó)制度擴(kuò)散意愿弱、利益訴求低時(shí)，其會(huì)更傾向不干預(yù)該國(guó)制度選擇。

（四）案例選擇依據(jù)

為了解釋上述框架，同時(shí)為了區(qū)分地緣政治利益與制度擴(kuò)散這一對(duì)變量對(duì)美、俄行為的影響，本文在案例討論時(shí)選擇控制其中一個(gè)變量，集中討論另一變量對(duì)一國(guó)行動(dòng)選擇的推動(dòng)力。在關(guān)于俄羅斯的討論中，為了控制地緣政治利益這一變量，本文選取了在政治、經(jīng)濟(jì)等多方面依靠俄羅斯支持的吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞作為案例，借此討論制度擴(kuò)散因素在俄對(duì)外關(guān)系中的作用。在關(guān)于美國(guó)的討論中，為了控制制度擴(kuò)散因素，本文選取了烏克蘭和吉爾吉斯斯坦兩個(gè)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)劇烈制度變化、且被美國(guó)間接或直接影響過(guò)的國(guó)家，借此討論地緣政治利益對(duì)美外交選擇的影響。通過(guò)在中亞、外高加索以及歐洲地區(qū)各選取一個(gè)發(fā)生過(guò)制度變化的案例，筆者希望能夠擴(kuò)大本文案例的代表性。同時(shí)，為了更具有廣泛性，本文也將簡(jiǎn)要討論格魯吉亞等其他一些案例。

在地緣政治方面，吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞很大程度上依然對(duì)俄羅斯存在較強(qiáng)的不對(duì)稱地緣政治依賴，而俄羅斯對(duì)兩國(guó)地緣政治利益訴求較低。在政治上，兩國(guó)與俄羅斯有著共同的歷史遺產(chǎn)、相似的機(jī)構(gòu)以及政治制度。兩國(guó)加入了歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體和集安組織等幾乎所有由俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)域性國(guó)際組織。有學(xué)者認(rèn)為加入這些組織意味著該國(guó)愿意與俄羅斯合作；①David G.Tarr,“The Eurasian Economic Union of Russia,Belarus,Kazakhstan,Armenia,and the Kyrgyz Republic: Can It Succeed Where Its Predecessor Failed?” Eastern European Economics,Vol.54,No.1,2016,p.1.反過(guò)來(lái)，俄羅斯的支持也有助于幫助這些國(guó)家的政府確立合法性。在經(jīng)濟(jì)方面，與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是兩國(guó)最重要的對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。亞美尼亞需長(zhǎng)期從俄羅斯進(jìn)口天然氣等能源，俄羅斯是亞美尼亞最重要的貿(mào)易伙伴之一；吉爾吉斯斯坦在水力開(kāi)發(fā)、金屬勘探等領(lǐng)域與俄羅斯存在深入合作，而吉爾吉斯斯坦在俄勞務(wù)人員的僑匯對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著巨大的促進(jìn)作用。在軍事合作方面，俄羅斯在兩國(guó)均擁有軍事基地，兩國(guó)也多次參與集安組織軍演與維和行動(dòng)。因此，兩國(guó)對(duì)俄羅斯的依靠程度較高。在俄羅斯的案例中，本文將討論俄羅斯制度擴(kuò)散因素在俄對(duì)外關(guān)系中的作用。

在烏克蘭和吉爾吉斯斯坦的案例中，兩國(guó)境內(nèi)存在大量具有國(guó)際背景的非政府組織，且兩國(guó)曾在2004年、2005年相繼發(fā)生政治劇變。其后兩國(guó)政局也不斷變化，政權(quán)更替現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；2010年、2014年兩國(guó)又相繼兩次上演重大變局。在這兩個(gè)國(guó)家政局不斷變化的背后，不乏美、歐的身影。美國(guó)的國(guó)家民主基金會(huì)等機(jī)構(gòu)或直接或間接地介入了烏、吉兩國(guó)的制度變化過(guò)程。但這兩個(gè)國(guó)家在美國(guó)地緣政治利益中的地位有較大差異。烏克蘭因其地理位置、發(fā)展?jié)摿σ约傲己玫牡乩矸A賦（俄羅斯輸向歐洲油氣資源的必經(jīng)之地）而成為后蘇聯(lián)空間國(guó)家中最受美國(guó)重視的國(guó)家之一。有人指稱，這是因?yàn)椤皼](méi)有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個(gè)帝國(guó)；但一旦烏克蘭被控制，然后被征服，俄羅斯就會(huì)自動(dòng)成為一個(gè)帝國(guó)”①Zbigniew Brzezinski,“The Premature Partnership,” Foreign affairs,Vol.73,No.2,March/April 1994,p.80.。吉爾吉斯斯坦則僅在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)初期在美國(guó)的地緣政治安排中發(fā)揮過(guò)作用。當(dāng)美國(guó)選擇從瑪納斯空軍基地撤出、從阿富汗撤出后，吉爾吉斯斯坦對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意義大不如前。烏、吉兩國(guó)之間既有現(xiàn)實(shí)發(fā)展差距，也有歷史遺產(chǎn)等帶來(lái)的相似性。因此，在探討美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家對(duì)外政策動(dòng)因與取向時(shí)，本文選取烏、吉兩國(guó)作為比較的案例，控制了制度擴(kuò)散這一變量，以探討美國(guó)對(duì)兩國(guó)制度選擇的態(tài)度與措施，并借此分析美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度選擇的態(tài)度是否會(huì)由于地緣政治利益不同而發(fā)生變化。

三、俄羅斯：基于地緣政治利益的外交選擇

俄羅斯作為自由民主制的批判者與非西方制度的踐行者，經(jīng)常被學(xué)者認(rèn)為是制度擴(kuò)散的推動(dòng)者。②Julia Bader,“Autocracy Promotion,the Mirror Image of Democracy Aid?” International Studies Review,Vol.15,No.3,2013,pp.462-464.但是，俄羅斯是否的確有意在后蘇聯(lián)空間地區(qū)推廣自身政治制度，制度擴(kuò)散因素能否解釋俄羅斯的干預(yù)與不干預(yù)行為，則需要進(jìn)行深入的分析。下文的分析可證明，俄羅斯在后蘇聯(lián)空間國(guó)家的相關(guān)行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)或目的，實(shí)際上聚焦在有限的范圍內(nèi)，即是否關(guān)乎自身的地緣政治利益；唯有在美國(guó)等西方國(guó)家的行為危及俄羅斯地緣政治利益時(shí)，俄羅斯才會(huì)主動(dòng)采取相關(guān)措施。當(dāng)后蘇聯(lián)空間國(guó)家在地緣政治上對(duì)俄羅斯不造成威脅時(shí)，俄羅斯更傾向于不干預(yù)他國(guó)的制度選擇與制度建設(shè)。

（一）俄羅斯對(duì)于亞美尼亞的議會(huì)制轉(zhuǎn)向態(tài)度溫和

亞美尼亞政治制度選擇的大致走向是從總統(tǒng)制轉(zhuǎn)向議會(huì)制。1995年亞美尼亞實(shí)行更傾向于總統(tǒng)制的制度設(shè)計(jì)。③Alexanian Ashot,“The Civiliarchic Foundations of Political Democratization in Armenia,”Central Asia and the Caucasus,Vol.12,No.3,2011,p.123.2005年的憲法修正案與歐美制度具有更多相似性，這一時(shí)期亞美尼亞的制度選擇日益西方化。2015年亞美尼亞最重要的變動(dòng)是改變議會(huì)與總統(tǒng)的關(guān)系，政治體制轉(zhuǎn)為議會(huì)制。①“Constitution of the Republic of Armenia 2015,” https://www.president.am/en/constitution-2015/.之后的局勢(shì)演進(jìn)則使該國(guó)發(fā)生了非常事態(tài)。然而，新任總理帕希尼揚(yáng)（Pashinyan）逐漸鞏固了議會(huì)制，也使得亞美尼亞的制度選擇與俄日益不同。但是，俄羅斯在亞美尼亞政治制度日益傾向議會(huì)制的過(guò)程中，并沒(méi)有采取強(qiáng)制的武力干預(yù)等行為，反而采取靜觀其變的不干預(yù)政策。究其原因，這與亞美尼亞沒(méi)有威脅到俄羅斯地緣政治利益、亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)、外高加索地區(qū)沖突以及歐美不積極介入的態(tài)度有關(guān)。

第一，雖然亞美尼亞在政治制度選擇上日益不同于俄羅斯，但是現(xiàn)實(shí)原因使亞美尼亞在地緣政治上依靠俄羅斯，相互間形成了不對(duì)稱依賴。在經(jīng)貿(mào)往來(lái)上，亞美尼亞從俄羅斯的進(jìn)口占比長(zhǎng)期高于15%，最高可達(dá)30%，遠(yuǎn)高于位列第二名的美國(guó)；②World Integrated Trade Solution,“Armenia Import Partner Share,” WITS Data,2019,https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/ARM/StartYear/1997/EndYear/2019/TradeF low/Import/Partner/ALL/Indicator/MPRT-PRTNR-SHR.在安全領(lǐng)域，俄羅斯在亞美尼亞有102 號(hào)軍事基地等軍事存在，且阿塞拜疆和土耳其對(duì)亞美尼亞實(shí)施的能源封鎖使亞美尼亞日益依賴俄羅斯的天然氣等能源；在機(jī)制參與上，亞美尼亞加入了幾乎所有由俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)域性國(guó)際組織。因此，在地緣政治方面，亞美尼亞對(duì)俄羅斯依賴度較高。即使亞美尼亞變更了政治體制，2018年后也多次嘗試參與歐盟相關(guān)機(jī)制與計(jì)劃，但亞美尼亞難以脫離對(duì)俄羅斯的依賴。③World Integrated Trade Solution,“Armenia Import Partner Share.”

第二，亞美尼亞領(lǐng)導(dǎo)人與國(guó)內(nèi)政治精英持續(xù)表達(dá)對(duì)俄羅斯利益的重視與尊重。亞美尼亞前總統(tǒng)薩爾基相（Sarkisyan）長(zhǎng)期與俄羅斯保持密切關(guān)系。雖然在其任期內(nèi)，亞美尼亞選擇了向議會(huì)制轉(zhuǎn)向，但是這一改變并不針對(duì)俄羅斯，而僅限于其國(guó)內(nèi)政治需要。2018年以后，盡管帕希尼揚(yáng)在政局不穩(wěn)定初期喊出“斷絕與俄羅斯關(guān)系，退出歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，撤銷俄羅斯的駐亞軍事基地等”口號(hào)，且時(shí)任總理早期的反腐行動(dòng)也“讓許多俄羅斯官員感到不安”；但是帕希尼揚(yáng)后期也一改先前態(tài)度，重新重視對(duì)俄羅斯的關(guān)系，并表示亞美尼亞將承擔(dān)對(duì)俄全部義務(wù)。①楊進(jìn)：《亞美尼亞政治危機(jī)探析——兼論中國(guó)與亞美尼亞“一帶一路”合作》，《俄羅斯東歐中亞研》2019年第5 期，第149 頁(yè)；Miriam Lanskoy and Elspeth Suthers,“Armenia’s Velvet Revolution,” Journal of Democracy,Vol.30,No.2,2019,p.95。

第三，在國(guó)家安全與鄰國(guó)外交方面，亞美尼亞與阿塞拜疆存在納卡地區(qū)領(lǐng)土爭(zhēng)端，這使得亞美尼亞必須保持與俄傳統(tǒng)友誼，否則亞美尼亞將難以在納卡沖突中獲得優(yōu)勢(shì)。關(guān)于亞美尼亞對(duì)外政策的研究多從納卡沖突、亞美尼亞民族構(gòu)成、民族散居等問(wèn)題入手，研究多認(rèn)為納卡地區(qū)沖突（潛在沖突）已經(jīng)成為亞美尼亞對(duì)外政策的關(guān)鍵。②李靜雅：《第二次納卡戰(zhàn)爭(zhēng)背后的各方戰(zhàn)略博弈》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第1期，第29—37 頁(yè)；亓佩成：《亞美尼亞民族起源論：一個(gè)民族主義話語(yǔ)之爭(zhēng)》，《歷史教學(xué)》2019年第5 期，第15—21 頁(yè)；張弘：《民族主義與政治轉(zhuǎn)型的相互影響——以亞美尼亞為案例的研究》，《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第3 期，第67—78 頁(yè)。2020年納卡沖突期間，亞美尼亞出師不利，當(dāng)亞美尼亞逐漸難以占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，歐美各國(guó)大多通過(guò)呼吁的方式進(jìn)行調(diào)停，但效果不佳。亞美尼亞多次表示希望俄羅斯與集安組織維和部隊(duì)介入。最終，僅俄羅斯促成了和談。因此，在納卡沖突問(wèn)題上，亞美尼亞仍然需要依靠俄羅斯的調(diào)停與介入。

第四，歐美等不積極介入的態(tài)度也使俄羅斯能保持對(duì)亞美尼亞的影響，進(jìn)而采取不干預(yù)政策。雖然亞美尼亞國(guó)內(nèi)局勢(shì)多次波動(dòng)，但歐美等并未過(guò)多關(guān)注該國(guó)局勢(shì)。③包括在2008年要求向西方政治制度轉(zhuǎn)型時(shí)，歐美等國(guó)也未動(dòng)員國(guó)內(nèi)力量進(jìn)行支持，歐美國(guó)家甚至“站在了政府一邊”。參見(jiàn)Arma.Grigoryan,“Selective Wilsonianism: Material Interests and the West’s Support for Democracy,” International Security,Vol.44.No.4,2020,p.159。此外，因?yàn)閬喢滥醽喤c俄羅斯建立了準(zhǔn)同盟關(guān)系，所以歐美大國(guó)在與亞美尼亞加強(qiáng)多領(lǐng)域合作時(shí)，其間的關(guān)系始終“不冷不熱”④楊進(jìn)：《亞美尼亞“天鵝絨革命”及其邏輯》，《世界知識(shí)》2018年第10 期，第36頁(yè)。。

總之，雖然亞美尼亞從總統(tǒng)制到議會(huì)制的轉(zhuǎn)向使其與俄羅斯的制度選擇差異增大，但其對(duì)俄羅斯的地緣政治威脅反而因納卡問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源需求等問(wèn)題而不斷減弱，對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略依賴卻日益增強(qiáng)。俄羅斯因此也沒(méi)有干預(yù)亞美尼亞的制度選擇。

（二）俄羅斯對(duì)吉爾吉斯斯坦國(guó)內(nèi)變化的政策選擇

俄羅斯在吉爾吉斯斯坦2005年、2020年國(guó)內(nèi)事態(tài)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上均未采取明顯的對(duì)應(yīng)行動(dòng)，其對(duì)新任政府均保持了較為友善的態(tài)度。俄羅斯之所以采取這樣的政策選擇，主要在于吉爾吉斯斯坦未威脅到俄羅斯的地緣政治利益。而2010年俄羅斯則采取了相反的政策選擇，支持新的臨時(shí)政府。但是，其干預(yù)行為亦非出于制度擴(kuò)散的目的，而是由于2010年國(guó)內(nèi)事態(tài)變化前的吉爾吉斯斯坦政府選擇引入美國(guó)因素，俄羅斯認(rèn)為吉爾吉斯斯坦挑戰(zhàn)了俄羅斯在中亞的地緣政治利益。

第一，在事態(tài)的發(fā)展未威脅到自身地緣政治利益時(shí)，俄羅斯可以采取不干預(yù)政策。吉爾吉斯斯坦政治制度大致走向是總統(tǒng)制—“議會(huì)-總統(tǒng)”二元制—總統(tǒng)制。2005年之前，吉爾吉斯斯坦制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行都與俄羅斯存在較大同質(zhì)性。①1994年，吉爾吉斯斯坦取消最高蘇維埃。這化解了“府院之爭(zhēng)”，加強(qiáng)了總統(tǒng)權(quán)力。2003年通過(guò)的憲法修正案則將兩院制改成一院制，減少了議會(huì)人數(shù)，縮小了議會(huì)權(quán)力，進(jìn)一步限制議會(huì)反對(duì)黨。吉爾吉斯斯坦還多次修改憲法以強(qiáng)化總統(tǒng)權(quán)力。其后雖經(jīng)過(guò)若干次體制上的搖擺，但是由于吉領(lǐng)導(dǎo)人仍然重視對(duì)俄關(guān)系，其國(guó)內(nèi)變化不危及俄羅斯的地緣政治利益，因此俄羅斯并不擔(dān)憂相關(guān)變化。首先，在地緣政治利益及經(jīng)濟(jì)利益上，吉爾吉斯斯坦在安全經(jīng)貿(mào)發(fā)展、勞務(wù)派遣等方面對(duì)俄羅斯依賴較大，與俄羅斯形成了不對(duì)稱依賴關(guān)系。一是在安全領(lǐng)域，吉爾吉斯斯坦加入了諸多俄羅斯主導(dǎo)的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)、軍事組織。俄羅斯在吉爾吉斯斯坦擁有坎特空軍基地，具有軍事存在。二是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，吉爾吉斯斯坦從俄羅斯的進(jìn)口占比長(zhǎng)期高于20%，最高達(dá)到40%。②World Integrated Trade Solution,“Kyrgyz Republic Import Partner Share,” WITS Data,2019,https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/KGZ/StartYear/1997/EndYear/2019/TradeFl ow/Import/Partner/ALL/Indicator/MPRT-PRTNR-SHR.三是在勞務(wù)合作方面，吉爾吉斯斯坦在俄勞務(wù)人員每年向國(guó)內(nèi)大量匯款，2020年總額約為20 億美元，占吉年度經(jīng)濟(jì)總量的25%以上，③“Russia Remains Main Destination for Migrant Workers from Kyrgyzstan—Ministry,”Tass, December 12,2021,https://tass.com/society/1374245.是吉爾吉斯斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的一部分。其次，吉爾吉斯斯坦領(lǐng)導(dǎo)人始終重視與俄關(guān)系。吉爾吉斯斯坦國(guó)內(nèi)政局存在諸多矛盾（如吉國(guó)內(nèi)南北部族矛盾），④張寧：《吉爾吉斯斯坦“顏色革命”中的選舉因素》，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2005年第5 期，第21—26 頁(yè)；艾萊提·托洪巴依：《議會(huì)選舉后的吉爾吉斯斯坦政局前景》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第32 期，第43—50 頁(yè)。且與周邊鄰國(guó)在水力開(kāi)發(fā)、水資源問(wèn)題與領(lǐng)土問(wèn)題上亦有摩擦，①烏茲別克斯坦強(qiáng)烈反對(duì)吉爾吉斯斯坦在俄羅斯幫助下在上游修建大型水電樞紐。因此，吉爾吉斯斯坦在與鄰國(guó)關(guān)系以及處理內(nèi)部沖突中仍需俄羅斯助力。在2005年的危機(jī)中，代理總統(tǒng)巴基耶夫（Bakiyev）表示吉將繼續(xù)保持與俄羅斯的密切合作，并與外交部長(zhǎng)前往莫斯科加強(qiáng)與俄羅斯的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，且巴基耶夫執(zhí)政前期未挑戰(zhàn)俄羅斯的利益。在2020年的事態(tài)中，扎帕羅夫（Japarov）表示“俄羅斯是吉爾吉斯斯坦的主要戰(zhàn)略伙伴”②“Japarov: Russia Is Kyrgyzstan’s Main Strategic Partner,” Tass,January 11,2021,https://tass.com/world/1243233.。隨后扎帕羅夫?qū)⒍砹_斯作為其當(dāng)選總統(tǒng)后的第一個(gè)出訪國(guó)。這些都打消了俄在地緣政治利益上的疑慮，進(jìn)而未干預(yù)吉爾吉斯斯坦的國(guó)內(nèi)變化。吉爾吉斯斯坦在兩次政治危機(jī)后，對(duì)俄羅斯的地緣政治依賴依然存在，其在地緣政治上也沒(méi)有進(jìn)一步威脅俄羅斯的利益，這使得俄羅斯采取了不干預(yù)的政策。

第二，干預(yù)亦非出于制度擴(kuò)散的目的。首先，2010年，俄羅斯選擇干預(yù)吉爾吉斯斯坦政治危機(jī)和美國(guó)因素有關(guān)。美國(guó)因素的引入，挑戰(zhàn)了俄羅斯的地緣政治利益?！?·11”恐怖襲擊事件后，美國(guó)獲得俄羅斯的支持，在吉爾吉斯斯坦建立了瑪納斯空軍基地，這成為美國(guó)影響中亞與南亞的重要軍事基地與物資中轉(zhuǎn)中心。但隨著美俄競(jìng)爭(zhēng)加劇，關(guān)于瑪納斯空軍基地的處置問(wèn)題逐漸成為俄吉、俄美間的關(guān)鍵矛盾。早在2009年，吉爾吉斯斯坦違背關(guān)閉瑪納斯空軍基地的承諾，延長(zhǎng)了美軍的使用期限，將空軍基地變更為轉(zhuǎn)運(yùn)中心，直接體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)巴基耶夫政府熱切盼望美國(guó)介入的想法。這些都使俄吉關(guān)系蒙上陰影，俄羅斯不得不重新評(píng)估吉爾吉斯斯坦與俄關(guān)系。2010年政治危機(jī)后，俄羅斯仍有信心反對(duì)派將會(huì)是親俄的政府，所以俄羅斯在第一時(shí)間表現(xiàn)出對(duì)反對(duì)派的支持。這顯示俄羅斯并未對(duì)可能到來(lái)的政治制度變化表現(xiàn)出過(guò)多不滿與擔(dān)憂。臨時(shí)政府執(zhí)政后，俄羅斯第一時(shí)間承諾為臨時(shí)政府提供經(jīng)濟(jì)援助、合法承認(rèn)及與俄羅斯建立特殊關(guān)系的機(jī)會(huì)。③Jim Nichol,“The April 2010 Coup in Kyrgyzstan and its Aftermath: Context and Implications for U.S.Interests,” Congressional Research Service,June 15,2010,https://sgp.fas.org/crs/row/R41178.pdf.

總之，鑒于吉爾吉斯斯坦未繼續(xù)挑戰(zhàn)俄羅斯在中亞和吉爾吉斯斯坦的影響力，俄對(duì)吉國(guó)內(nèi)危機(jī)引發(fā)的制度變革采取了必要的措施加以應(yīng)對(duì)。

（三）俄羅斯在烏克蘭政局變化中的政策選擇

第一，俄羅斯在烏克蘭政治發(fā)展方向的政策選擇。烏克蘭是俄羅斯在后蘇聯(lián)空間地區(qū)利益訴求最高的國(guó)家之一。烏克蘭的制度選擇與國(guó)內(nèi)危機(jī)能夠造就一個(gè)反俄、親西方的國(guó)家，這不符合俄羅斯的戰(zhàn)略預(yù)期，因此俄羅斯強(qiáng)力干預(yù)烏克蘭政局在邏輯上似乎具有一種自然性。2004年，俄羅斯支持亞努科維奇競(jìng)選總統(tǒng)。俄羅斯直接支持候選人的原因，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者尤先科持反俄、親西方的態(tài)度。尤先科一旦當(dāng)選，將直接推動(dòng)烏克蘭積極加入各種西方機(jī)制，這在俄羅斯的地緣戰(zhàn)略中是不能接受的。俄羅斯的行為并非出于改變?yōu)蹩颂m政治制度的訴求。2014年俄羅斯武力干預(yù)烏克蘭政治危機(jī)的一個(gè)重要原因也是親俄的亞努科維奇被迫下臺(tái)，烏克蘭在地緣政治上再一次出現(xiàn)親西方的傾向，這將損害俄羅斯的經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益。①Lucan Ahmad Way,“Weaknesses of Autocracy Promotion,” Journal of Democracy,Vol.27,No.1,2016,p.70.正是基于這樣的原因，俄羅斯在烏克蘭政治發(fā)展方向的政策選擇顯現(xiàn)了其特殊的一面。

第二，政策選擇著眼于地緣政治利益而非制度擴(kuò)散。上述吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞兩國(guó)在歷史大部分時(shí)期中都對(duì)俄羅斯有著較強(qiáng)的依賴性，因此俄羅斯認(rèn)為此類國(guó)家對(duì)俄羅斯地緣政挑戰(zhàn)較弱，進(jìn)而對(duì)這些國(guó)家的政治體制變化和發(fā)展路徑采取了默許的態(tài)度。實(shí)際上，俄羅斯對(duì)烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦等國(guó)內(nèi)變化的政策選擇也是基于地緣政治利益做出的。格魯吉亞2004年政局劇變后，俄羅斯選擇在經(jīng)濟(jì)上封鎖這個(gè)日益倒向西方的外高加索鄰國(guó)。2008年爆發(fā)的俄格“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”則是俄羅斯對(duì)格魯吉亞長(zhǎng)期反俄親美、在地緣政治上挑戰(zhàn)俄羅斯的直接干預(yù)。而在摩爾多瓦，俄羅斯對(duì)德涅斯特河沿岸共和國(guó)的支持也是對(duì)摩爾多瓦全面入歐的一種事實(shí)上的反應(yīng)。

在吉爾吉斯斯坦和亞美尼亞的案例中，兩個(gè)國(guó)家在地緣政治上沒(méi)有對(duì)俄羅斯構(gòu)成挑戰(zhàn)。這符合地緣政治訴求低、擴(kuò)散意愿弱的情況。但是在烏克蘭，其制度變化或執(zhí)政者更替可能對(duì)俄羅斯構(gòu)成地緣政治挑戰(zhàn)時(shí)，俄羅斯會(huì)選擇通過(guò)幫助親俄領(lǐng)導(dǎo)人等方式干預(yù)對(duì)方國(guó)家的制度選擇?？傊?，在后蘇聯(lián)空間中，俄羅斯不是一個(gè)非西方制度的擴(kuò)散國(guó)與推進(jìn)者，而是一個(gè)注重地緣政治利益、制度擴(kuò)散意愿弱的國(guó)家。

四、美國(guó)進(jìn)行干預(yù)的制度擴(kuò)散與地緣政治考量

美國(guó)有強(qiáng)力干預(yù)他國(guó)制度選擇的歷史。其介入他國(guó)制度變動(dòng)的方式眾多，包括運(yùn)用非政府組織、利用社交媒體平臺(tái)以及使用中央情報(bào)局直接參與等手段。20世紀(jì)60年代開(kāi)始，美國(guó)中央情報(bào)局就已經(jīng)在南越、意大利和法國(guó)等策劃秘密行動(dòng)并干預(yù)選舉。1983年，里根“力促國(guó)會(huì)立法在全球推廣‘民主基本建設(shè)計(jì)劃’，并成立美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（National Endowment for Democracy）”①戴鋒寧：《非政府組織在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的作用淺析》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4 期，第120 頁(yè)。。隨后的美國(guó)歷屆政府都或多或少地實(shí)行價(jià)值觀外交，竭力改變目標(biāo)國(guó)家制度。尤其是在小布什（George Walker Bush）時(shí)期，美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的制度輸出較為集中。小布什政府曾提出“民主國(guó)家共同體”概念，試圖在全球推進(jìn)所謂民主。②White House,“A National Security Strategy of Engagement and Enlargement,” February 1995,https://www.airforcemag.com/PDF/DocumentFile/Documents/2009/nss1995_020195.pdf.奧巴馬政府時(shí)期，美國(guó)也直接參與了烏克蘭2014年政治事件。拜登政府的“民主國(guó)家聯(lián)盟”構(gòu)想和“全球民主峰會(huì)”都可視為美國(guó)加強(qiáng)價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)的產(chǎn)物。③邢瑞利：《拜登政府“民主國(guó)家聯(lián)盟”構(gòu)想評(píng)析》，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2021年第3期，第37 頁(yè)。僅在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)因?yàn)樽晕沂湛s而未大張旗鼓推動(dòng)制度輸出。就后蘇聯(lián)空間國(guó)家而言，美國(guó)在各國(guó)的地緣政治訴求各不相同。

“9·11”恐怖襲擊事件后，美國(guó)曾短暫地尋求在中亞建立軍事基地，但吉爾吉斯斯坦在與美國(guó)貿(mào)易額、地理位置和自然稟賦等方面都無(wú)法成為美國(guó)在這一地區(qū)地緣政治利益的優(yōu)先之所在。烏克蘭在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上雖然無(wú)法與美國(guó)主要經(jīng)濟(jì)伙伴匹敵，但烏克蘭的重要地緣位置、俄羅斯對(duì)烏克蘭的重視以及美國(guó)與俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)的需要，使其成為美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家外交的重點(diǎn)和重心。亞美尼亞長(zhǎng)期不是美國(guó)外交的重要目標(biāo)，但美國(guó)境內(nèi)存在亞美尼亞裔利益集團(tuán)，這使得亞美尼亞在美國(guó)地緣政治上體現(xiàn)了一定作用。

本文將考察美國(guó)是否推動(dòng)各國(guó)國(guó)內(nèi)政治制度轉(zhuǎn)變以及其態(tài)度、措施與政策選擇是否會(huì)因兩國(guó)在美國(guó)外交中的地緣政治利益不同而出現(xiàn)異質(zhì)性。這可以判斷地緣政治利益與制度擴(kuò)散何者為美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家干預(yù)的關(guān)鍵變量的影響因素。

（一）美國(guó)對(duì)吉爾吉斯斯坦干預(yù)日益考慮地緣政治利益與成本

吉爾吉斯斯坦制度幾經(jīng)變化，美國(guó)在其中扮演過(guò)關(guān)鍵角色。美國(guó)最常見(jiàn)的干預(yù)手段是使用代理人、代理機(jī)構(gòu)幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)其制度擴(kuò)散目標(biāo)。①2005年吉爾吉斯斯坦政局動(dòng)蕩，美國(guó)索羅斯基金會(huì)曾參與組建“選民政治積極分子組織”，而有美國(guó)資金背景的“自由之家”則用于出版反對(duì)派報(bào)紙。2013年至2020年間，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)向吉爾吉斯斯坦媒體（如克盧普網(wǎng)站Kloop）、非政府組織出資多達(dá)1300多萬(wàn)美元；僅2020年一年，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)便向吉爾吉斯斯坦各類新聞出資達(dá)200 多萬(wàn)美元。依次詳見(jiàn)：戴鋒寧：《非政府組織在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的作用淺析》，第120 頁(yè)；楊心宇：《吉爾吉斯“郁金香革命”的若干問(wèn)題》，《俄羅斯研究》2006年第4 期，第49 頁(yè)；《關(guān)于美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的一些事實(shí)清單》，外交部網(wǎng)站，2022年 5月 7日，http://sf.chinaconsulatesf.org/wjdt_674879/sjxw_674887/202205/t20220507_10683088.shtml;Мундузбек Калыков,“ЦИК Отказала ‘Клоопу’ в Наблюдении За Парламентскими Выборами,” KLOOP.KG- Новости Кыргызстана,November 9,2021,https://kloop.kg/blog/2021/11/08/srochno-tsik-otkazala-kloopu-v-nablyudenii-za-parlamentskimi-v yborami/; 《關(guān)于美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的一些事實(shí)清單》，外交部網(wǎng)站，2022年5月7日，http://sf.chinaconsulatesf.org/wjdt_674879/sjxw_674887/202205/t20220507_10683088.shtml。美國(guó)通過(guò)非政府組織直接推動(dòng)了2005年在吉爾吉斯斯坦發(fā)生的政局動(dòng)蕩事件。美國(guó)與巴基耶夫政府關(guān)系較為密切，這在一定程度上也解釋了為什么美國(guó)對(duì)2010年反對(duì)巴基耶夫政府的事件表態(tài)謹(jǐn)慎。而在2020年發(fā)生的相關(guān)事件中，美國(guó)也采取了謹(jǐn)慎態(tài)度而未給予較大的資源傾斜。美國(guó)雖然曾不計(jì)地緣政治利益推動(dòng)吉爾吉斯斯坦的制度變化，但隨后的行為與態(tài)度則日益受到地緣政治利益與成本的影響。

美國(guó)通過(guò)代理人干預(yù)吉爾吉斯斯坦政治與社會(huì)，既有美國(guó)政府對(duì)制度擴(kuò)散與推廣西方制度的訴求、設(shè)立制度模板輻射中亞其他國(guó)家的用意，也有與俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)的需要。首先，美國(guó)政府希望通過(guò)改變吉爾吉斯斯坦的制度進(jìn)而影響其他中亞與后蘇聯(lián)空間國(guó)家。小布什政府曾將意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和制度競(jìng)爭(zhēng)看作美國(guó)外交的重點(diǎn)。2003年到2005年時(shí)期，美國(guó)在烏克蘭、吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞等后蘇聯(lián)空間國(guó)家策劃了一系列政治危機(jī)。吉爾吉斯斯坦被視為中亞毗鄰中國(guó)、俄羅斯和哈薩克斯坦等國(guó)的支點(diǎn)國(guó)家，美國(guó)寄希望于在吉建立西方制度，并推動(dòng)這種制度在中亞地區(qū)擴(kuò)散。“9·11”恐怖襲擊事件之后，美國(guó)又把哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦打造成其戰(zhàn)略伙伴，希望借此促進(jìn)美國(guó)實(shí)現(xiàn)在中亞以及其他相關(guān)地區(qū)的利益。①肖斌：《美國(guó)的中亞政策：基于獵鹿博弈視角的分析》，《俄羅斯學(xué)刊》2021年第3期，第49 頁(yè)。因此，推動(dòng)吉制度變化也能夠推動(dòng)其他國(guó)家、社會(huì)組織等行為體效仿美國(guó)制度。②譬如2005年在烏茲別克斯坦安集延地區(qū)發(fā)生的相關(guān)事件。其次，美國(guó)出于與俄羅斯競(jìng)爭(zhēng)的目的推動(dòng)吉爾吉斯斯坦的制度變化。無(wú)論是基于民主和平論，還是基于制度與規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)推動(dòng)吉爾吉斯斯坦政治制度變化，既能造就親西方的政府，又能降低俄羅斯的地區(qū)影響力，并進(jìn)一步壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間。這也是美國(guó)對(duì)俄地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)。

美國(guó)在2010年和2020年吉爾吉斯斯坦的政治變化中都表現(xiàn)得相對(duì)謹(jǐn)慎。很大一部分原因是從地理距離與干預(yù)成本來(lái)看，美國(guó)無(wú)法從根本上在中亞挑戰(zhàn)俄羅斯的優(yōu)勢(shì)地位。美國(guó)的中亞戰(zhàn)略是有限的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。首先，中亞各國(guó)政局日益穩(wěn)定，吉爾吉斯斯坦的制度模板效應(yīng)并不凸顯。2005年吉發(fā)生政局動(dòng)蕩后，烏茲別克斯坦不僅退出了具有反對(duì)俄羅斯傾向的“古阿姆”集團(tuán)（GUAM Organization for Democracy and Economic Development），還調(diào)整了對(duì)美政策，要求美國(guó)撤離卡爾?！獫h納巴德空軍基地空軍基地。③肖斌：《美國(guó)的中亞政策：基于獵鹿博弈視角的分析》，第59 頁(yè)。中亞各國(guó)日益提高國(guó)家能力，防范政治動(dòng)亂。中亞各國(guó)政局的日益穩(wěn)定讓美國(guó)的干預(yù)成本提高。其次，2010年事件發(fā)生前，巴基耶夫與美國(guó)合作順利，因此美國(guó)更希望吉政局穩(wěn)定，繼續(xù)推動(dòng)美吉合作。巴基耶夫不僅巧換名目，延長(zhǎng)了美軍使用瑪納斯軍事基地的期限，還計(jì)劃在巴特肯（Batken）地區(qū)與美國(guó)共建反恐訓(xùn)練中心。④Jim Nichol,“The April 2010 Coup in Kyrgyzstan and its Aftermath: Context and Implications for U.S.Interests,” p.11.因此，美國(guó)并沒(méi)有像俄羅斯一樣快速承認(rèn)過(guò)渡政府。再次，美國(guó)戰(zhàn)略重心日益轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，美國(guó)對(duì)中亞地區(qū)的資源傾斜和重視程度有所下降。因此，2020年吉爾吉斯斯坦政局變動(dòng)后，美國(guó)官方?jīng)]有實(shí)際行動(dòng)，而僅給予吉政府與扎帕羅夫的反對(duì)勢(shì)力所謂的道義支持。

顯然，吉爾吉斯斯坦雖然不是美國(guó)的核心地緣政治考量之所在，但是美國(guó)曾積極推動(dòng)吉爾吉斯斯坦的政治制度變更并推動(dòng)自身制度擴(kuò)散。隨著中亞各國(guó)局勢(shì)日益穩(wěn)定、制度學(xué)習(xí)與政治危機(jī)溢出效應(yīng)的減少、美國(guó)戰(zhàn)略收縮與戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移，吉爾吉斯斯坦難以繼續(xù)承擔(dān)西方制度在中亞的制度模板角色，因此，美國(guó)對(duì)其制度變化的干預(yù)與影響也在減少。

（二）干預(yù)與援助：美國(guó)介入烏克蘭的制度選擇

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，包括2004年和2014年在內(nèi)，烏克蘭始終有美國(guó)干預(yù)的身影。俄羅斯政治基金會(huì)主席維亞切斯拉夫·尼科諾夫認(rèn)為，烏克蘭的政治波動(dòng)是美歐等國(guó)“聯(lián)合起來(lái)首次對(duì)俄羅斯的獨(dú)聯(lián)體盟國(guó)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)大規(guī)模的地緣政治行動(dòng)”①吳大輝：《美國(guó)在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)策動(dòng)“顏色革命”的三重訴求——兼論中俄在上海合作組織架構(gòu)下抵御“顏色革命”的當(dāng)務(wù)之急》，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2006年第2 期，第4頁(yè)。。僅2004年起的兩年時(shí)間里，美國(guó)就曾通過(guò)多種渠道向?yàn)蹩颂m反對(duì)派提供了累計(jì)6 500 萬(wàn)美元的資金。②Andrew Wilson,“Ukraine’s Orange Revolution,NGOs and the Role of the West,”Cambridge Review of International Affairs, Vol.19,No.1,2006,p.22.除了通過(guò)索羅斯基金會(huì)、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)等渠道之外，美國(guó)官方還設(shè)立專項(xiàng)資金用于烏克蘭的所謂民主改革。③例如，美國(guó)國(guó)務(wù)院2004年對(duì)烏克蘭援助中，有約3400 萬(wàn)美元用于所謂民主化方案。Andrew Wilson,“Ukraine’s Orange Revolution,NGOs and the Role of the West,” p.23.

2010年對(duì)俄持友好態(tài)度的亞努科維奇當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)。2013年末因亞努科維奇拒絕與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定，烏國(guó)內(nèi)部東西矛盾加劇，形成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩。而在2014年的烏克蘭政治危機(jī)中，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)在烏克蘭“資助了多達(dá)65 個(gè)非政府組織”“出資1 400 萬(wàn)美元用于烏克蘭項(xiàng)目”，其中甚至還包括向每一個(gè)參加抗議活動(dòng)的人提供薪酬。④《關(guān)于美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的一些事實(shí)清單》，外交部網(wǎng)站，2022年5月7日。美國(guó)的一系列行動(dòng)最終推翻了亞努科維奇政府。

美國(guó)對(duì)烏克蘭的干預(yù)亦是出于制度競(jìng)爭(zhēng)以及與俄競(jìng)爭(zhēng)的原因。在制度競(jìng)爭(zhēng)與制度擴(kuò)散方面，遵循制度擴(kuò)散的目的，美國(guó)設(shè)立了支持烏克蘭的基金與援助項(xiàng)目，著力推動(dòng)烏克蘭制度變化。在2004年烏克蘭大選期間，小布什政府力推制度擴(kuò)散；此后的奧巴馬政府與俄羅斯也因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)不同而未能消解矛盾。2013—2014年，美國(guó)對(duì)烏克蘭制度與領(lǐng)導(dǎo)人更替的介入一定程度上也反映了有關(guān)對(duì)立。因此，烏克蘭的歷次政治危機(jī)既反映出烏克蘭存在的國(guó)家發(fā)展道路矛盾，也是俄羅斯與美歐之間矛盾激化的表現(xiàn)。

出于對(duì)俄競(jìng)爭(zhēng)的需要，美國(guó)會(huì)選擇介入與干預(yù)。2007年起，獨(dú)聯(lián)體內(nèi)部出現(xiàn)新一輪區(qū)域主義，俄羅斯也加強(qiáng)同獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的聯(lián)系，比如2010年正式啟動(dòng)的俄白哈關(guān)稅同盟。①富景筠：《俄白哈關(guān)稅同盟的歷史演進(jìn)、動(dòng)因及前景——基于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易特點(diǎn)的視角》，《俄羅斯東歐中亞研究》2014年第2 期，第25 頁(yè)。這引起西方的不安，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里認(rèn)為“俄羅斯正借助經(jīng)濟(jì)一體化的方案重建新版蘇聯(lián)”②張弘：《大國(guó)關(guān)系調(diào)整與烏克蘭的“歐洲一體化危機(jī)”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2016年第1 期，第25 頁(yè)。。美歐和俄羅斯都采取多種手段影響烏克蘭局勢(shì)，③勞華夏：《烏克蘭危機(jī)的外部因素探析》，《國(guó)際論壇》2015年第5 期，第26—32、80 頁(yè)。美國(guó)的干預(yù)也是為了平衡俄羅斯的地區(qū)影響力。烏克蘭的東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。因?yàn)闅v史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治訴求等多方面因素，東部地區(qū)想要與俄羅斯保持密切合作，而西部各地區(qū)則希望盡快啟動(dòng)加入歐盟與北約的進(jìn)程。美國(guó)通過(guò)加劇烏克蘭的“東西矛盾”，起到了拉攏烏克蘭的目的。而俄羅斯在克里米亞的行動(dòng)也進(jìn)一步助推了烏克蘭向西方轉(zhuǎn)向。顯然，美國(guó)對(duì)烏克蘭的干預(yù)也有抑制俄羅斯影響力的目的。

（三）制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)：美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)國(guó)家制度選擇的干預(yù)

在亞美尼亞的案例中，雖然美國(guó)有亞美尼亞利益集團(tuán)，美國(guó)國(guó)會(huì)在其推動(dòng)下于1992年通過(guò)《自由支持法案》（Freedom for Russia and Emerging Eurasian Democracies and Open Markets Support Actor Freedom Support Act）制裁阿塞拜疆，④阿依科·馬爾季羅相：《亞美尼亞加入歐盟的前景分析》，《俄羅斯中亞?wèn)|歐研究》2008年第3 期，第64 頁(yè)。但外高加索地區(qū)并非美國(guó)對(duì)外政策的重點(diǎn)，美國(guó)在該地區(qū)也“缺乏明顯的政策”⑤張弘：《民族主義與政治轉(zhuǎn)型的相互影響——以亞美尼亞為案例的研究》，第75 頁(yè)。。此外，亞美尼亞在諸多方面對(duì)俄羅斯的依賴也讓美國(guó)認(rèn)為兩國(guó)間缺乏堅(jiān)實(shí)的合作基礎(chǔ)。因此，美國(guó)在面對(duì)亞美尼亞的制度變化與局勢(shì)動(dòng)蕩時(shí)缺乏連貫和統(tǒng)一的行動(dòng)，甚至在2008年局勢(shì)激化后反而選擇站在時(shí)任政府一邊。亞美尼亞2018年的形勢(shì)變化促使帕希尼揚(yáng)執(zhí)政并開(kāi)啟社會(huì)變動(dòng)進(jìn)程。不僅美國(guó)駐亞美尼亞大使稱贊這次權(quán)力轉(zhuǎn)移，而且隨后美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署也發(fā)起了推動(dòng)亞美尼亞政治制度轉(zhuǎn)型的援助計(jì)劃。不同于俄羅斯的謹(jǐn)慎表態(tài)，美國(guó)積極參與了這次進(jìn)程。

總體來(lái)看，美國(guó)在吉爾吉斯斯坦和烏克蘭的地緣政治利益各不相同，其中烏克蘭在后蘇聯(lián)空間國(guó)家中備受美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交支持；而吉爾吉斯斯坦在地緣政治方面并非美國(guó)的重點(diǎn)關(guān)切，而且在瑪納斯軍事基地到期關(guān)閉之后更是如此。美國(guó)通過(guò)提供資金、援助反對(duì)派、扶持當(dāng)?shù)胤钦M織等方式干預(yù)過(guò)兩國(guó)政局和制度選擇；而當(dāng)對(duì)象國(guó)家制度沒(méi)有朝著美國(guó)預(yù)期變化時(shí)，美國(guó)會(huì)繼續(xù)支持當(dāng)?shù)胤钦M織、反對(duì)派媒體的發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)大制度變化的可能性。美國(guó)也在白俄羅斯、格魯吉亞和烏茲別克斯坦等推行過(guò)相似的措施。相較而言，美國(guó)對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的外交以價(jià)值觀外交與制度擴(kuò)散為主，地緣政治利益不是其外交行為的主要推動(dòng)因素，因此美國(guó)是制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)的國(guó)家，美國(guó)會(huì)積極推動(dòng)并干預(yù)后蘇聯(lián)空間國(guó)家的制度選擇。

結(jié)束語(yǔ)

在美、俄對(duì)后蘇聯(lián)空間國(guó)家外交政策的動(dòng)因中，制度擴(kuò)散與地緣政治利益這對(duì)變量值得關(guān)注。當(dāng)后蘇聯(lián)空間國(guó)家進(jìn)行制度選擇時(shí)，大國(guó)對(duì)該國(guó)的干預(yù)行為將主要受這兩個(gè)因素影響。通過(guò)全文分析可以看出，制度擴(kuò)散這一單一變量無(wú)法解釋大國(guó)在后蘇聯(lián)空間地區(qū)的干預(yù)行為。①例如，美國(guó)等西方國(guó)家曾通過(guò)各種途徑干預(yù)烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國(guó)的政治制度選擇；但是當(dāng)亞美尼亞發(fā)生民眾抗議活動(dòng)時(shí)，西方國(guó)家反而保持了沉默。當(dāng)亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦等國(guó)的政治制度日益西方化時(shí)，俄羅斯似乎沒(méi)有選擇干預(yù)各國(guó)的制度選擇。在大國(guó)的外交政策中，地緣政治利益這一變量十分重要。例如，美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義外交理念強(qiáng)調(diào)權(quán)力、制衡與國(guó)家利益，這些依然是美國(guó)對(duì)外政策目標(biāo)的重要?jiǎng)右?；俄羅斯的新歐亞主義等思想也強(qiáng)調(diào)地理空間、鄰國(guó)關(guān)系與歐亞一體化對(duì)俄羅斯的重要性。②張艷杰、李翠竹：《踐行新歐亞主義思想：俄羅斯外交新走向》，《學(xué)術(shù)交流》2013年第1 期，第73 頁(yè)。分析顯示，當(dāng)在非西方制度擴(kuò)散與地緣政治利益間取舍時(shí)，俄羅斯更傾向于根據(jù)地緣政治利益采取干預(yù)行動(dòng)。在后蘇聯(lián)空間國(guó)家，俄羅斯并未刻意推動(dòng)非西方制度的擴(kuò)散。而美國(guó)則較多考慮制度擴(kuò)散因素。在制度擴(kuò)散意愿強(qiáng)的時(shí)候，大國(guó)傾向于通過(guò)代理人或武力干預(yù)后蘇聯(lián)空間國(guó)家制度選擇或呼吁調(diào)停相關(guān)沖突，而較少顧及地緣政治利益；當(dāng)制度擴(kuò)散意愿弱而地緣政治利益訴求高時(shí)，大國(guó)傾向于以各種可能的方式進(jìn)行干預(yù)；當(dāng)制度擴(kuò)散意愿弱且地緣政治利益訴求低時(shí)，大國(guó)通常傾向于不采取行動(dòng)。

究其原因，后蘇聯(lián)空間國(guó)家地處俄羅斯周邊，是俄羅斯不斷爭(zhēng)取的對(duì)象。無(wú)論國(guó)力如何，這些國(guó)家都被俄羅斯視為核心利益所在，保持周邊國(guó)家穩(wěn)定，并促使其不對(duì)俄羅斯構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅是俄羅斯的短期訴求。長(zhǎng)期來(lái)看，俄羅斯仍然希望在政治和經(jīng)濟(jì)等方面與美、歐等平起平坐，重新成為大國(guó)甚至是一極的雄心使俄羅斯更傾向于穩(wěn)定后蘇聯(lián)空間國(guó)家。這些都使得俄羅斯在取舍制度擴(kuò)散（價(jià)值觀）和地緣政治利益時(shí)傾向于確保自身地緣政治安全。而美國(guó)等一些國(guó)家則更多地從意識(shí)形態(tài)的角度出發(fā)，在后蘇聯(lián)空間國(guó)家中積極推行制度擴(kuò)散和所謂的民主化，而不論對(duì)象國(guó)家是否為美國(guó)的地緣政治關(guān)切之所在。但隨著干預(yù)的深入，美國(guó)會(huì)逐漸考慮地緣政治利益與干預(yù)成本。相較于直接的地緣政治利益，美國(guó)更傾向于積極推行美歐制度。

在后蘇聯(lián)空間國(guó)家，不同的大國(guó)有著不同的外交傾向，區(qū)域內(nèi)國(guó)家也有著不同的發(fā)展趨向與意識(shí)形態(tài)走向。因此，這些合力促使中國(guó)在加強(qiáng)與這些國(guó)家經(jīng)貿(mào)聯(lián)系與政治互動(dòng)時(shí)，應(yīng)注意甄別不同大國(guó)的利益訴求、區(qū)域內(nèi)國(guó)家的發(fā)展需求、中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的自身要求，統(tǒng)籌謀劃最大的合作與發(fā)展空間，切實(shí)推動(dòng)雙邊、多邊務(wù)實(shí)合作與友好關(guān)系的發(fā)展。