皖北地區(qū)城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究
——以蚌埠市為例

姚曉潔，陳 璐

(安徽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，安徽 合肥 230601)

新中國(guó)成立70周年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，人民生活水平日益提高。城市由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象與日俱增，居民對(duì)美好生活環(huán)境的需求對(duì)城市公園的建設(shè)與發(fā)展提出了新要求[1]。城市公園是位于城市范圍內(nèi)向公眾服務(wù)的綠地，作為典型城市綠色空間和城市居民重要的游憩場(chǎng)所，能夠有效促進(jìn)城市生態(tài)健康發(fā)展，為居民間交往提供有效契機(jī)[2]。居民能否公平享有城市綠地供給服務(wù)，是居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，也是衡量現(xiàn)代城市發(fā)展水平與核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵內(nèi)容[3]。國(guó)外對(duì)綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究主要集中在可達(dá)性、不同人群使用偏好性以及環(huán)境承載力3個(gè)方面[4-6]。國(guó)內(nèi)早期文獻(xiàn)將景觀可達(dá)性作為評(píng)價(jià)城市綠地系統(tǒng)對(duì)居民服務(wù)功能的潛力，研究方法有網(wǎng)絡(luò)分析法[7]、兩步移動(dòng)搜索法[8]和空間句法[9]等。在此之后有學(xué)者開(kāi)始對(duì)公園綠地游憩服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行研究，在空間可達(dá)性分析的基礎(chǔ)上融入游憩服務(wù)多緯度定義的思考，研究對(duì)象逐漸由自然資源保護(hù)地轉(zhuǎn)為城市公園，貼近城市居民的實(shí)際需求[10]。

近年來(lái)我國(guó)公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不足之處愈發(fā)明顯，主要表現(xiàn)在：(1)現(xiàn)有研究對(duì)城市公園綠地服務(wù)的評(píng)價(jià)多重視“能力”而忽略“質(zhì)量”。(2)現(xiàn)有研究缺少較為系統(tǒng)、規(guī)范的方法體系對(duì)城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行全面綜合的評(píng)價(jià)[11]。(3)許多研究將公園可達(dá)性和景觀指標(biāo)等數(shù)量指標(biāo)用于城市綠地優(yōu)化，但主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施充足的大中城市，并不適用于小型不發(fā)達(dá)城市[12]。

目前，蚌埠市響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，開(kāi)啟國(guó)家生態(tài)園林城市的創(chuàng)建工作，在城市公園綠地建設(shè)上持續(xù)發(fā)力并已取得一定成果。本研究以蚌埠市六處公園為例，基于AVC理論，構(gòu)建蚌埠市公園綠地評(píng)價(jià)模型，為蚌埠市公園服務(wù)質(zhì)量的改善與未來(lái)綠地的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)也為皖北地區(qū)其他城市公園綠地的建設(shè)起到一定的參考作用。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

蚌埠(32°43′-33°30′E，116°45′-118°04′N)亞熱帶季風(fēng)氣候溫帶季風(fēng)氣候，別名珠城，位于安徽省北部，轄4區(qū)3縣，主要城區(qū)位于龍子湖區(qū)、蚌山區(qū)、禹會(huì)區(qū)與淮上區(qū)。屬于皖北地區(qū)中心城市，也是安徽省3大中心城市之一，于2016年獲得“國(guó)家生態(tài)園林城市”“全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)市”等稱號(hào)。

本研究根據(jù)蚌埠市公園綠地建設(shè)情況，對(duì)蚌埠市各區(qū)公園綠地進(jìn)行預(yù)調(diào)研，結(jié)合專家與當(dāng)?shù)鼐用褚庖?jiàn)，依據(jù)公園的知名度、游人數(shù)量、建成時(shí)間、公園類型、地理位置、功能類型和歷史文化等方面進(jìn)行判定，于每個(gè)區(qū)選取2個(gè)不同規(guī)格，免費(fèi)開(kāi)放且具有普適性的城市公園作為樣地進(jìn)行研究(表1)，因淮上區(qū)不具備具有代表性的免費(fèi)開(kāi)放公園，因此不納入選擇范圍。

表1 研究對(duì)象基本情況

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

問(wèn)卷數(shù)據(jù)來(lái)源于實(shí)地訪談與調(diào)研，調(diào)查于2021年9月21-28日進(jìn)行，問(wèn)卷主要包括訪問(wèn)公園的時(shí)間、目的與停留時(shí)間、公園存在的問(wèn)題、對(duì)公園的期望、公園的基本設(shè)施情況、對(duì)公園綠化的意見(jiàn)與建議和對(duì)公園服務(wù)質(zhì)量提升的期望等，以研究案例的公園內(nèi)部游客為主要調(diào)研對(duì)象，每個(gè)公園隨機(jī)平均發(fā)放紙質(zhì)問(wèn)卷50余份，發(fā)放并回收問(wèn)卷312份，其中有效問(wèn)卷300份，問(wèn)卷有效回收率達(dá)96.15%，其中男性152份，女性148份，被訪者年齡段在35～54歲與55歲以上的居多，占比達(dá)到31%與41%。本研究采用李克特五級(jí)量表，對(duì)城市公園服務(wù)質(zhì)量各要素進(jìn)行1～5評(píng)分，分別對(duì)應(yīng)“很差、較差、一般、較好、很好”5個(gè)等級(jí)；公園綠地與道路數(shù)據(jù)(圖1)主要參照地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)、谷歌地圖、《蚌埠市空間規(guī)劃(2017-2030年)》并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研確認(rèn)。利用ArcGIS 10.2提取研究對(duì)象面狀數(shù)據(jù)與點(diǎn)狀出入口數(shù)據(jù)(圖2)。

圖1 公園與道路的關(guān)系

圖2 研究對(duì)象選取

1.3 研究方法

城市公園綠地的功能具有高度的綜合性、系統(tǒng)性，不僅具有生態(tài)效應(yīng)，同時(shí)為周邊居民提供了游憩、休閑和娛樂(lè)等多種功能。本研究基于“AVC”理論構(gòu)建蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

1.3.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建 “AVC”理論是由同濟(jì)大學(xué)劉濱誼教授提出的旅游規(guī)劃理論，指旅游區(qū)所具有的吸引力(attraction)、生命力(vitality)和承載力(capacity)[13]。城市公園服務(wù)范圍內(nèi)具有游憩需求的城市居民是主要的服務(wù)對(duì)象[14]。景觀空間為居民創(chuàng)造的視覺(jué)美感與場(chǎng)所包含的服務(wù)功能是吸引力的主要來(lái)源；生命力不僅僅指的是公園內(nèi)部植被的生命力、服務(wù)設(shè)施的使用年限，還包括對(duì)城市居民產(chǎn)生吸引力的可持續(xù)性[15]；承載力取決于內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，比如開(kāi)敞空間的尺度大小、植被的合理配置、場(chǎng)所的營(yíng)造以及持續(xù)性的公園維護(hù)管理工作等[16]。

本研究在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合“AVC”理論，從代表性、可操作性、科學(xué)性和全面性等角度篩選使用頻率高、典型性的指標(biāo)因子，采用專家咨詢法，最終從景觀美感度、環(huán)境舒適度、環(huán)境安全性、功能要求性以及空間可達(dá)性5個(gè)層面構(gòu)建城市公園服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系模型(圖3)。

圖3 城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系模型

指標(biāo)權(quán)重確定方法采用層次分析法(AHP)、德?tīng)柗品?Delphi)、熵權(quán)法。首先對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性通過(guò)1-9標(biāo)度法建立判斷矩陣，對(duì)矩陣進(jìn)行歸一化處理后，得到指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。AHP法確定主觀權(quán)重后，通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算客觀權(quán)重，用于權(quán)重修正，最后對(duì)主客觀權(quán)重進(jìn)行均值化處理后得到最終的修正權(quán)重[17]。

1.3.2 空間阻隔模型與網(wǎng)絡(luò)分析法

1.3.2.1 空間阻隔模型 可達(dá)性能夠反映交通出行方便程度，本研究選取學(xué)界中較為典型的空間阻隔模型來(lái)測(cè)度蚌埠市公園交通出行的便捷程度。模型通過(guò)城市交通路網(wǎng)中計(jì)算每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性。

(1)

式中:Hi表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)i的可達(dá)性，dij表示節(jié)點(diǎn)i、j間的最小阻抗，n代表網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)。

(2)

式中:H表示整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性。

1.3.2.2 網(wǎng)絡(luò)分析法 網(wǎng)絡(luò)分析法是基于道路交通網(wǎng)絡(luò)，計(jì)算不同交通方式下城市公園覆蓋范圍，本研究主要基于步行方式進(jìn)行研究?；镜木W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)包括中心、連接、節(jié)點(diǎn)與阻抗。其中，“中心”表示城市公園入口，為點(diǎn)要素。本研究將到達(dá)公園入口視為進(jìn)入公園，所以各公園含多個(gè)“中心”以及所有“中心”的服務(wù)范圍，作為公園綠地的整體服務(wù)范圍?！斑B接”表示城市道路網(wǎng)，“節(jié)點(diǎn)”表示道路交叉口，“阻抗”表示人步行狀況下花費(fèi)的時(shí)間?；贏rcGIS中的Network Analyst工具進(jìn)行可達(dá)性評(píng)價(jià),得到的服務(wù)范圍用于衡量目標(biāo)公園綠地的可達(dá)性優(yōu)劣情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

通過(guò)Yaahp 10.0軟件計(jì)算，熵權(quán)法修正，得出蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重(表2)。在準(zhǔn)則層權(quán)重中，功能要求性權(quán)重最大，為0.276 5，功能完備的場(chǎng)所與設(shè)施是吸引游客來(lái)到綠地活動(dòng)的主要因素之一。其次為空間可達(dá)性權(quán)重，為0.245 7，游客重視城市公園的便捷可達(dá)性。在19項(xiàng)指標(biāo)層中，權(quán)重最高的2項(xiàng)指標(biāo)分別為活動(dòng)場(chǎng)所、步行距離，分值均>0.1；其他權(quán)重>0.05的包括：植被觀賞特性、景觀色彩豐富度、服務(wù)設(shè)施完備度、無(wú)障礙通道、照明設(shè)施完備度、標(biāo)識(shí)設(shè)施完備度、活動(dòng)場(chǎng)所、兒童場(chǎng)所、老年活動(dòng)場(chǎng)所與步行阻礙9項(xiàng)。在城市公園中，景觀的色彩美感是吸引游客的重要元素之一，設(shè)施完備是服務(wù)游客的基礎(chǔ)，夜間照明不僅是夜間出行安全的必要保障，也增加了公園夜景的色彩豐富度與景觀表現(xiàn)力；此外豐富的植物景觀與無(wú)障礙通道、健身設(shè)施等也是廣大游客關(guān)心的因素。

表2 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 基于ArcGIS的可達(dá)性分析

基于GIS平臺(tái)構(gòu)建交通網(wǎng)絡(luò)模型，按照主干道車速1 000 m/min、次干道車速500 m/min、支路車速330 m/min設(shè)置，根據(jù)OD成本矩陣結(jié)合時(shí)間成本，運(yùn)用反距離權(quán)重法計(jì)算出蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性指數(shù)(圖4)。結(jié)果表明蚌埠市市區(qū)中心部分OD點(diǎn)最為密集，證明中心區(qū)域路網(wǎng)節(jié)點(diǎn)最多，可達(dá)性最佳。

圖4 蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性

根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85-2017)，按照綜合公園800 m，社區(qū)公園500 m，游園與街旁綠地200 m的服務(wù)范圍，運(yùn)用ArcGIS中的緩沖區(qū)進(jìn)行計(jì)算(圖5)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，6個(gè)公園服務(wù)面積覆蓋范圍較廣，綜合蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性分析可知，目標(biāo)公園可達(dá)性指數(shù)較高。但由于公園管理，實(shí)際上公園并未完全開(kāi)放，各公園綠地實(shí)際出入口根據(jù)實(shí)地勘測(cè)確定，以實(shí)際出入口為源點(diǎn)，計(jì)算出公園入口步行可達(dá)性指數(shù)(圖6)，即人群真實(shí)到達(dá)公園的情況。

圖5 公園服務(wù)范圍緩沖區(qū)

圖6 研究區(qū)域公園綠地步行可達(dá)性

相關(guān)研究表明，城市居民到達(dá)公園的日平均容忍閾值為步行時(shí)間<30 min[18]。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地調(diào)研訪談情況得知，研究區(qū)域目標(biāo)公園綠地多數(shù)受訪者為老年人，且多數(shù)選擇步行方式到達(dá)公園，由于老年人可以接受的步行出行時(shí)間有限，受訪者可簡(jiǎn)單分為居住在公園周圍，步行5～10 min可以到達(dá)的鄰近小區(qū)居民，與步行時(shí)間10～30 min的稍遠(yuǎn)小區(qū)居民，因此選取5、10、30 min 3個(gè)時(shí)間等級(jí)，將人的步行均速設(shè)定為60 m/min，通過(guò)計(jì)算得出不同公園在步行5～30 min內(nèi)的服務(wù)面積(表3)，大塘公園可達(dá)性指數(shù)最高，東海游園可達(dá)性指數(shù)最低，除去道路交通的外在因素，也是由公園開(kāi)放情況所決定的。例如虎山公園屬于開(kāi)放式公園，可達(dá)性指數(shù)高，而東海游園屬于封閉式游園，只有1個(gè)出入口，導(dǎo)致其可達(dá)性指數(shù)最低，張公山公園與龍子湖公園雖然面積大，但出入口數(shù)量不多，延長(zhǎng)了游人到達(dá)公園的時(shí)間與便利度。

2.3 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合得分

通過(guò)IBM SPSS對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信效度分析，結(jié)果顯示，信度指數(shù)為0.922，>0.9；KMO值>0.7且Bartlett球形度檢驗(yàn)P<0.05，說(shuō)明問(wèn)卷信度和效度非常好。

結(jié)合各層級(jí)指標(biāo)因子的單排序權(quán)重，得到各指標(biāo)(Ci)相對(duì)于準(zhǔn)則層(A)的層次總排序權(quán)重值，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查以及可達(dá)性指數(shù)數(shù)據(jù)(表3)，對(duì)6處公園綠地每項(xiàng)指標(biāo)得分進(jìn)行匯總(表4)。

表3 蚌埠市公園綠地步行方式下不同公園服務(wù)面積

根據(jù)蚌埠市公園綠地指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)表(表4)計(jì)算，得出目標(biāo)公園各級(jí)得分值(表5、表6)。

表4 蚌埠市公園綠地指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)

根據(jù)各指標(biāo)層的實(shí)際得分和權(quán)重值，計(jì)算準(zhǔn)則層的指標(biāo)得分，然后根據(jù)準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算目標(biāo)層的最終實(shí)際得分(F)。F∈(4,5]為Ⅰ級(jí)，F(xiàn)∈(3,4]為Ⅱ級(jí)，F(xiàn)∈(2,3]為Ⅲ級(jí)，F(xiàn)∈[1,2]為Ⅳ級(jí)，依次表示城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量良好、較好、一般、較差。

2.4 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合結(jié)果分析

根據(jù)目標(biāo)公園最終評(píng)分情況(表5)，蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量屬于Ⅱ-Ⅳ級(jí)水平，出現(xiàn)了綠地服務(wù)質(zhì)量不均的情況。

根據(jù)層次總排序結(jié)果(表5)得出，張公山公園(4.205 7)評(píng)分最高，龍子湖公園(4.038 2)、虎山公園(3.579 1)與大塘公園(3.359 5)評(píng)分均等，公園綠地評(píng)級(jí)Ⅱ級(jí)，服務(wù)質(zhì)量較好；東海游園(2.144 6)與濱湖新區(qū)中央景觀綠地(1.835 4)得分較低，公園綠地評(píng)級(jí)Ⅲ-Ⅳ級(jí)，服務(wù)質(zhì)量較差。

表5 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)分情況(層次總排序)

由層次單排序(表6)結(jié)果可知，在景觀美感度方面，得分排序由大到小依次為龍子湖公園、張公山公園、虎山公園、大塘公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.328 5、4.328 5、3.162 2、2.553 8、1.672 1、1.449 1。在環(huán)境舒適度方面，由大到小依次為張公山公園、龍子湖公園、虎山公園、大塘公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.529 1、3.904 2、3.625 2、3.432 8、3.096 5、1.750 5。在環(huán)境安全性方面，由大到小依次為張公山公園、龍子湖公園、大塘公園、虎山公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.540 3、4.297 2、3.289 6、3.170 1、2.829 9、1.459 7。由于濱湖新區(qū)中央景觀綠地后期建設(shè)與養(yǎng)護(hù)管理嚴(yán)重不到位，導(dǎo)致綠地環(huán)境條件極差，在上述3點(diǎn)中得分最低。在功能要求性方面，受到公園類型與空間規(guī)模因素影響，張公山公園、龍子湖公園、虎山公園、大塘公園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地、東海游園分別為3.823 3、3.823 3、3.861 7、2.617 3、1.581 5、1.402 8。在空間可達(dá)性方面，受到地理位置影響，得分由大到小依次為張公山公園、大塘公園、龍子湖公園、虎山公園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地、東海游園，分別為4.204 5、4.149 3、4.000 4、3.710 5、2.796 2、2.290 1。

表6 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)分情況(層次單排序)

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本研究基于AVC理論，構(gòu)建多層次多指標(biāo)的城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，通過(guò)ArcGIS分析與問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)結(jié)合的方式獲取指標(biāo)，基于景觀美感度、環(huán)境舒適度、環(huán)境安全性、功能要求性及空間可達(dá)性5方面評(píng)價(jià)蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量，得出以下結(jié)論。

研究區(qū)域內(nèi)部分公園景觀美感與功能要求指數(shù)較低，最低達(dá)到1.449 1和1.402 8，而部分公園最高值可達(dá)到4.328 5與3.823 3。表明蚌埠市公園綠地景觀美感與功能指數(shù)仍有較大提升空間。

蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)強(qiáng)度由功能要求性、空間可達(dá)性、環(huán)境安全性、景觀美感度、環(huán)境舒適度呈現(xiàn)依次遞減狀態(tài)。強(qiáng)化功能要求性與空間可達(dá)性是研究區(qū)在未來(lái)發(fā)展建設(shè)中需要聚焦的重點(diǎn)。

蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)呈現(xiàn)Ⅱ-Ⅳ級(jí)水平。研究區(qū)域內(nèi)部分公園呈現(xiàn)Ⅱ級(jí)水平，最高得分達(dá)4.205 7，服務(wù)質(zhì)量較好。而部分公園呈Ⅳ級(jí)水平，最低得分僅1.835 4，服務(wù)質(zhì)量較差。蚌埠市公園綠地總體服務(wù)質(zhì)量存在提升的余地。

3.2 討論

3.2.1 蚌埠市公園綠地質(zhì)量存在的問(wèn)題 根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研情況，結(jié)合計(jì)算結(jié)果，蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量存在問(wèn)題如下。

老城區(qū)公園數(shù)量少、面積小，出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況。以大塘公園為例，大塘公園總體景觀養(yǎng)護(hù)、公共服務(wù)設(shè)施較為完備，公園景觀質(zhì)量較高，但由于蚌山區(qū)公園數(shù)量少、人口密度高、人均綠地率低，導(dǎo)致公園服務(wù)質(zhì)量評(píng)級(jí)不高。

公園后期養(yǎng)護(hù)管理不到位，導(dǎo)致公園無(wú)法為周邊居民提供應(yīng)有的服務(wù)。以濱湖新區(qū)中央景觀公園為例，該公園在最初綠規(guī)文本中各項(xiàng)功能完備、服務(wù)能力強(qiáng)、且綠地面積大，人均綠地面積大。但由于沒(méi)有進(jìn)行后期的養(yǎng)護(hù)管理，導(dǎo)致該公園幾乎呈現(xiàn)荒廢的現(xiàn)象，造成綠地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也嚴(yán)重拉低了蚌埠市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)。

由于大型公園建設(shè)不同期，出現(xiàn)局部服務(wù)設(shè)施短缺現(xiàn)象。例如龍子湖公園，該公園新建區(qū)域嚴(yán)重缺乏服務(wù)設(shè)施，如座椅、健身器材等，使公園出現(xiàn)評(píng)價(jià)不均的現(xiàn)象。

3.2.2 蚌埠市公園綠地質(zhì)量提升策略 增加公園入口數(shù)量。由于部分公園綠地的管理要求，公園具有一定的封閉性。增加公園入口的數(shù)量可以提高綠地之間的網(wǎng)絡(luò)連通性、優(yōu)化公園可達(dá)性、提高綠地服務(wù)質(zhì)量；加強(qiáng)公園綠地后期養(yǎng)護(hù)管理。在公園綠地建設(shè)完成后，除植被的養(yǎng)護(hù)管理外，綠地空間景觀構(gòu)成因素都要考慮在內(nèi)，才可以使公園綠地的景觀美學(xué)價(jià)值、功能服務(wù)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等充分發(fā)揮，真正實(shí)現(xiàn)公園綠地為人民提供的可持續(xù)性高質(zhì)量服務(wù)；重視使用者需求，完善服務(wù)設(shè)施。設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮老人、兒童以及殘障人士等特殊人群對(duì)活動(dòng)空間以及服務(wù)設(shè)施的需求，完善的服務(wù)設(shè)置不僅能提高公園綠地的使用頻率，還會(huì)直接影響到游客在使用公園時(shí)的舒適度與滿足度。