■ 劉志東
2021 年12 月5 日,我外交部發(fā)布的《美國(guó)民主報(bào)告》指出:“民主是全人類(lèi)的共同價(jià)值,是各國(guó)人民的權(quán)利,而不是哪個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式,不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度,用單調(diào)的眼光審視人類(lèi)五彩繽紛的政治文明,本身就是不民主的”[1]。應(yīng)該說(shuō),民主有其多樣的實(shí)現(xiàn)形式,西方有西方的實(shí)現(xiàn)形式,中國(guó)有中國(guó)的實(shí)現(xiàn)形式,不能定于一尊,關(guān)鍵在于這樣的民主方式是不是符合各自歷史文化傳統(tǒng),是不是由該國(guó)人民自主選擇,是不是能在最大程度上實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主??梢哉f(shuō),中美民主的不同實(shí)踐方式和實(shí)踐效果,讓人們更加深刻地意識(shí)到中國(guó)民主的實(shí)在性和美國(guó)民主的虛假性,我們有充分的理由堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)新型政黨制度,不斷走好中國(guó)民主之路。
民主的形式不等同于民主本身,西方習(xí)慣用其所謂的政黨輪流執(zhí)政、議會(huì)政治等形式作為民主的標(biāo)志,混淆了民主的實(shí)質(zhì)與民主的形式。用少部分人所謂的民主代替全民民主,其實(shí)質(zhì)不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的輪流坐莊,代表的始終是資產(chǎn)階級(jí)利益,而非全民利益,實(shí)現(xiàn)的只是資產(chǎn)階級(jí)的政黨民主而非全民民主。而中國(guó)的民主,通過(guò)人民代表大會(huì)的形式實(shí)現(xiàn)選舉民主,通過(guò)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主,實(shí)現(xiàn)了最廣大人民的政治參與,實(shí)現(xiàn)了真正意義上的實(shí)質(zhì)民主。
西方社會(huì)特別重視大選,候選人不惜花費(fèi)巨資參與選舉。其背后都有強(qiáng)大的資本支持,一旦選舉成功,所謂的總統(tǒng)、首相將盡其所能為其背后的政黨及財(cái)團(tuán)服務(wù),開(kāi)方便之門(mén)。其實(shí)質(zhì)是西方選舉已淪為政黨及其背后財(cái)團(tuán)的逐利工具,用選舉的投資換取執(zhí)政之后的豐厚回報(bào)。要說(shuō)民主,西方民眾也許只能在選舉之時(shí)能有一個(gè)投票上的政治參與,至于之后,民主則是政客們的民主,再與民眾無(wú)關(guān)。這種民主只是資產(chǎn)階級(jí)政黨的民主、形式上的民主、程序上的民主,而非人民大眾的民主、結(jié)果上的民主、實(shí)質(zhì)上的民主。
中國(guó)的民主則大不相同。首先,中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民的根本利益,而不代表任何少部分人的利益集團(tuán)。這個(gè)政黨從根本上來(lái)說(shuō)就是人民的代表。其次,中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度,實(shí)現(xiàn)了最大程度上的社會(huì)整合,使絕大多數(shù)人能朝著一個(gè)共同的方向努力;擴(kuò)大了民眾的政治參與,拓寬了人民利益表達(dá)的渠道,執(zhí)政黨、參政黨和無(wú)黨派人士就一個(gè)問(wèn)題充分醞釀協(xié)商,反復(fù)交流意見(jiàn),最終達(dá)成符合中國(guó)社會(huì)最廣大人民群眾利益的決策,這種機(jī)制保證了我們的民主是實(shí)質(zhì)上的民主,而非形式上的民主。最后,各民主黨派和無(wú)黨派人士對(duì)執(zhí)政黨共產(chǎn)黨也有很強(qiáng)的民主監(jiān)督作用,促使共產(chǎn)黨不斷地進(jìn)行自我革命,不斷地改進(jìn)執(zhí)政方式,使這種執(zhí)政方式更能為人民大眾服務(wù)[2]。所以說(shuō),中國(guó)的民主,是多數(shù)人的民主,全過(guò)程的民主和結(jié)果上的實(shí)質(zhì)民主。
中西方民主方式的差別反映了中西方歷史文化傳統(tǒng)上的差別。首先,中西在政黨成立和政權(quán)取得的順序上不同。西方社會(huì)是先有政權(quán),后有政黨。政黨的形成某種程度上講為的是權(quán)力上的制約平衡,防止產(chǎn)生權(quán)力的集聚,造成歷史的倒退。而中國(guó)是先有政黨,后有政權(quán)。正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民取得了新民主主義革命的偉大勝利,帶給了中國(guó)人民實(shí)實(shí)在在的利益,才決定了人民對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的認(rèn)可。其次,社會(huì)家庭觀念上的不同。中國(guó)人講求家國(guó)天下,很多政治理念是建立在對(duì)“家”這一概念的理解之上的,修身齊家治國(guó)平天下,執(zhí)政者與老百姓的關(guān)系有著類(lèi)似于家庭成員之間的關(guān)系,在這個(gè)家庭里,有相應(yīng)的權(quán)力就要有相應(yīng)的責(zé)任,講求權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等。所以有什么事情,人民群眾都依靠政府,就像孩子有事就要找父母。西方則大不相同,他們家的概念相對(duì)較弱,子女一旦成年和父母的關(guān)系就弱化了,很多事情不再借助家的力量來(lái)解決,西方講求人的個(gè)人權(quán)利,追求自由與平等,反映在政治上就是各個(gè)政黨要輪流坐莊,不可有絕對(duì)權(quán)威。最后,思維方式上的不同。西方看問(wèn)題很多時(shí)候是零和游戲,你輸我贏,要靠競(jìng)爭(zhēng),優(yōu)勝劣汰。在各項(xiàng)權(quán)力和義務(wù)上都要條理清楚,涇渭分明。對(duì)待民主、自由、公平上也是如此,講的是盡可能公平地分好蛋糕。中國(guó)不同,中國(guó)人講究合作包容,協(xié)作共贏。所以我們的民主是基于發(fā)展的,目的是實(shí)現(xiàn)更大的民主,而不是就現(xiàn)在的發(fā)展情況單純地要求絕對(duì)民主。
中國(guó)新型政黨制度有其深厚的歷史淵源,在推動(dòng)中國(guó)革命前進(jìn)的過(guò)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨在理論、實(shí)踐和制度方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性運(yùn)用、創(chuàng)新性發(fā)展,逐漸在多元主體互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了對(duì)其他政治主體的全面超越,確立起在新型政黨制度中的領(lǐng)導(dǎo)地位,并最終通過(guò)人民政協(xié)制度的形式得到制度化肯定[3]。
中國(guó)的近現(xiàn)代史已經(jīng)證明,只有社會(huì)主義才能救中國(guó)、才能發(fā)展中國(guó)。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)繼而向著共產(chǎn)主義社會(huì)不斷邁進(jìn),要求我們必須堅(jiān)定不移地走社會(huì)主義道路。在中國(guó)無(wú)論施行怎樣的制度安排,都必須堅(jiān)定社會(huì)主義的根本方向??茖W(xué)社會(huì)主義的基本原則規(guī)定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨要實(shí)現(xiàn)全面領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的前提和基礎(chǔ),是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),也只有堅(jiān)定這個(gè)前提和基礎(chǔ),才能保證這項(xiàng)科學(xué)的民主制度為社會(huì)主義服務(wù)。
周恩來(lái)同志說(shuō)過(guò),共產(chǎn)黨的壽命有多長(zhǎng),民主黨派的壽命就有多長(zhǎng),一直要共存到將來(lái)社會(huì)的發(fā)展不需要政黨的時(shí)候?yàn)橹??!伴L(zhǎng)期共存,互相監(jiān)督,肝膽相照,榮辱與共”的方針明確了中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派的關(guān)系,規(guī)定著這種新型政黨制度將長(zhǎng)期共存。歷史已經(jīng)證明,中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是保證這種制度長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ),沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這種制度就失去了其政治基礎(chǔ),就不能展現(xiàn)出生機(jī)活力。只有中國(guó)共產(chǎn)黨能夠代表最廣大人民的根本利益,實(shí)現(xiàn)中國(guó)最大范圍上的社會(huì)統(tǒng)整,將中國(guó)人民凝聚在一起。正是中國(guó)共產(chǎn)黨的存在保證了中國(guó)社會(huì)的團(tuán)結(jié)、穩(wěn)定、發(fā)展。也正是從這個(gè)角度上講,這種政黨制度的堅(jiān)持與發(fā)展離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
政黨是國(guó)家治理的設(shè)計(jì)者和推動(dòng)者,政黨制度是國(guó)家治理體系的核心。中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派通過(guò)團(tuán)結(jié)合作和民主協(xié)商建立了新中國(guó)的國(guó)家治理體系,創(chuàng)造了合作治理社會(huì)主義國(guó)家的新制度[4]。在這種制度中,各黨派間充分的民主協(xié)商決定了社會(huì)治理決策的科學(xué)性,而中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)以及其在國(guó)家政權(quán)中的執(zhí)政地位保證了能夠?qū)⒖茖W(xué)決策及時(shí)地轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理行動(dòng)。這種科學(xué)性和執(zhí)行力是其他政黨制度難以比擬的,而其基礎(chǔ)也正在于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
近年來(lái),面對(duì)西方對(duì)我政治制度、社會(huì)問(wèn)題的攻擊,我們給予了堅(jiān)決的回?fù)?。可以說(shuō)我們的政治話語(yǔ)力量在不斷地增強(qiáng),展現(xiàn)出新時(shí)代中國(guó)政治制度的自信。越來(lái)越多的人民群眾對(duì)我們的政治體制更為自信,但我們對(duì)外宣傳話語(yǔ)力度還有進(jìn)一步提升的空間,但面對(duì)千百年來(lái)中西文化的巨大差異,我們有必要深化中西文化研究,特別是政治文化研究,進(jìn)而用西方聽(tīng)得懂的政治話語(yǔ),展現(xiàn)我國(guó)政治制度特有的優(yōu)越性。
制度與文化本身就是一體的。中國(guó)的政治制度適合中國(guó)最深層次的原因在于中國(guó)的文化基因的繼承。無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上,中國(guó)的政治制度在實(shí)踐中發(fā)展,在發(fā)展中完善,越來(lái)越適合中國(guó)人民和中國(guó)社會(huì),展現(xiàn)出巨大的制度優(yōu)越性。對(duì)此,在對(duì)外話語(yǔ)反擊與宣傳上,我們應(yīng)當(dāng)有也必須有充分的自信,不斷講好中國(guó)故事。
西方政治文明也有其悠久的歷史和政治文化傳統(tǒng),在西方看來(lái),其政治理論是相當(dāng)成熟和完善的,故總希望用其理論范式來(lái)要求我們。對(duì)此,我們有必要不斷加強(qiáng)中國(guó)特色的政治理論研究,使我國(guó)政治理論體系不斷完善,進(jìn)一步增強(qiáng)理論成熟度,只有解決了理論問(wèn)題,政治上才能更加堅(jiān)定。
我們對(duì)外溝通宣傳效果不夠的一個(gè)原因在于我們對(duì)西方文化傳統(tǒng)研究不夠,政治制度的背后是政治文化,只有深入理解對(duì)方的文化傳統(tǒng),才能用合適的政治話語(yǔ)攻其薄弱,事半功倍。提升我政治話語(yǔ)力度必須對(duì)話語(yǔ)對(duì)象的文化傳統(tǒng)有充分的理解,否則只會(huì)空費(fèi)口舌,無(wú)功而返。