便攜式導(dǎo)航對(duì)膝外翻患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后下肢力線對(duì)準(zhǔn)和假體位置的影響

張海平

佳木斯骨科醫(yī)院，黑龍江省佳木斯市 154000

研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)膝外翻患者的治療，精準(zhǔn)的截骨、恰當(dāng)?shù)能浗M織平衡是保證手術(shù)效果的關(guān)鍵，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前用于治療末期膝骨關(guān)節(jié)炎的最可靠方案，但臨床試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后下肢力線準(zhǔn)度是影響手術(shù)療效的關(guān)鍵因素，力線校準(zhǔn)出現(xiàn)異常會(huì)致使髕骨發(fā)生移位，進(jìn)而導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)負(fù)重面應(yīng)力分布不均，加快對(duì)假體的磨損或誘發(fā)假體出現(xiàn)無(wú)菌性松動(dòng)[1]。膝外翻患者大多合并股骨髁異常發(fā)育、脛骨外側(cè)平臺(tái)骨缺損等問(wèn)題，對(duì)截骨的精準(zhǔn)度造成一定困難。因此為提高傳統(tǒng)機(jī)械在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后下肢力線的精準(zhǔn)度和假體安放位置的準(zhǔn)確度，臨床需要計(jì)算機(jī)導(dǎo)航系統(tǒng)輔助完成手術(shù)操作[2]。目前臨床應(yīng)用中的計(jì)算機(jī)輔助導(dǎo)航系統(tǒng)主要為：非基于影像學(xué)圖像的大型控制臺(tái)導(dǎo)航以及便攜式導(dǎo)航，二者都能夠采集患肢三維理學(xué)定位，并提供實(shí)時(shí)的股骨、脛骨截骨導(dǎo)航，與大型控制臺(tái)相比，便攜式導(dǎo)航在實(shí)際手術(shù)操作過(guò)程中的應(yīng)用更加簡(jiǎn)便，大型控制臺(tái)導(dǎo)航并不適用所有基層醫(yī)院，輔助治療的局限性較高[3]。目前關(guān)于二者在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的對(duì)比應(yīng)用研究較少。為進(jìn)一步分析便攜式導(dǎo)航在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后對(duì)下肢力線準(zhǔn)度、假體位置的影響，本文對(duì)我院收治的102例接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的膝外翻患者進(jìn)行分組分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院于2020年8月—2021年8月收治的接受全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的膝外翻患者102例，以隨機(jī)數(shù)字法分為研究組與對(duì)照組，各51例。對(duì)照組男4例，女47例；年齡61～78歲，平均年齡(69.87±4.32)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)23～28，平均BMI 25.42±2.11；左側(cè)24例，右側(cè)27例；根據(jù)脛骨解剖外翻角(AVA)對(duì)患者膝關(guān)節(jié)外翻畸形分級(jí)：輕度25例，中度26例。研究組男6例，女45例；年齡62～79歲，平均年齡(69.88±4.28)歲；BMI 22～29，平均BMI 25.34±2.12；左側(cè)25例，右側(cè)26例；膝關(guān)節(jié)畸形外翻分級(jí)：輕度27例、中度24例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均為膝關(guān)節(jié)原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎；(2)既往并未進(jìn)行膝關(guān)節(jié)相關(guān)手術(shù)；(3)未出現(xiàn)嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)畸形、屈曲；(4)經(jīng)檢查患者髕骨無(wú)明顯退行性病變、半脫位以及脫位；(5)均已獲取患者、家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)使用限制性假體的患者；(2)影像學(xué)資料缺失的患者；(3)因患者個(gè)人原因?qū)е码p下肢正位全長(zhǎng)X線片拍攝不達(dá)標(biāo)；(4)合并惡性腫瘤的患者；(5)存在精神障礙疾病且對(duì)本研究數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響的患者。

1.2 方法 所有患者均給予機(jī)械對(duì)線原則，以測(cè)量截骨法，顯露前正中切口、髕旁內(nèi)側(cè)入路，兩組患者術(shù)中使用的假體均為Vanguard假體。對(duì)照組：給予傳統(tǒng)機(jī)械操作。步驟：(1)使用髓內(nèi)定位法，參照患者術(shù)前下肢全長(zhǎng)X線片測(cè)量結(jié)果，確定開髓點(diǎn)位置以及截骨導(dǎo)向器外翻角度；(2)通過(guò)測(cè)量截骨法進(jìn)行股骨大小并確定四合一截骨；(3)使用髓外定位法，進(jìn)行脛骨近端截骨。研究組：給予便攜式導(dǎo)航(KneeAlign系統(tǒng))輔助手術(shù)，步驟如下：(1)啟動(dòng)導(dǎo)航設(shè)備，以流程激活模塊，完成校準(zhǔn)，確定手術(shù)操作側(cè)別，以藍(lán)牙無(wú)線連接模塊與電腦；(2)股骨髁間Whiteside線上置入定位釘，安裝注冊(cè)模塊，啟動(dòng)程序，固定骨盆，通過(guò)快速旋轉(zhuǎn)髖關(guān)節(jié)至13個(gè)位置，完成注冊(cè)，獲得髖關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)中心及股骨機(jī)械軸；(3)安裝股骨調(diào)整模塊、截骨導(dǎo)板，設(shè)置機(jī)械對(duì)線參數(shù)分別為內(nèi)外翻0°、屈曲3°，沿截骨導(dǎo)板截骨、驗(yàn)證，采用測(cè)量截骨法測(cè)量股骨髁大小、外旋角度，之后截骨；(4)根據(jù)內(nèi)外踝中點(diǎn)、脛骨平臺(tái)髁間嵴中點(diǎn)等標(biāo)志，安裝脛骨外架，并激活模塊，按提示操作下肢內(nèi)收、外展，注冊(cè)后獲得脛骨機(jī)械軸；(5)安裝脛骨調(diào)整模塊、截骨導(dǎo)板，設(shè)置脛骨機(jī)械對(duì)線參數(shù)包含內(nèi)外翻0°、后傾0°，沿截骨導(dǎo)板進(jìn)行截骨并驗(yàn)證。兩組患者術(shù)后均給予止痛、抗感染以及抗凝處理，并制定同樣的康復(fù)鍛煉計(jì)劃。

1.3 觀察指標(biāo) (1)比較兩組術(shù)后相關(guān)指標(biāo)。包含髖—膝—踝角(HKA)、額面股骨部分角(FFC)、額面脛骨部分角(FTC)、側(cè)面股骨部分角(LFC)、側(cè)面脛骨部分角(LTC)。(2)比較兩組生活質(zhì)量。手術(shù)前、手術(shù)后6個(gè)月分別采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表(SF-36)對(duì)患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，包括生理機(jī)能、精力、精神健康等8個(gè)項(xiàng)目，總分100分，生活質(zhì)量與得分呈正相關(guān)。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較 數(shù)據(jù)顯示，研究組FFC、HKA、FTC、LFC以及LTC偏差度數(shù)均低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組術(shù)后相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 兩組生活質(zhì)量比較 術(shù)前兩組SF-36評(píng)分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，術(shù)后研究組SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異顯著(P<0.05)，見表2。

表2 兩組SF-36評(píng)分比較分)

3 討論

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠改善膝外翻患者功能、矯正畸形，并緩解疼痛，該手術(shù)旨在幫助患者恢復(fù)下肢力線，并延長(zhǎng)假體的使用壽命。近年來(lái)，有學(xué)者針對(duì)既往全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)效果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后下肢力線對(duì)手術(shù)效果的影響最為顯著[4]。冠狀面的力線是影響手術(shù)效果的最主要因素，之后是軟組織的平衡度，若出現(xiàn)力線不準(zhǔn)，則股骨內(nèi)的假體會(huì)出現(xiàn)過(guò)度旋轉(zhuǎn)，進(jìn)而引發(fā)膝關(guān)節(jié)在屈曲時(shí)內(nèi)外間隙不均，導(dǎo)致患者膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性下降，同時(shí)關(guān)節(jié)周圍的軟組織在感受到應(yīng)力異常后，致使關(guān)節(jié)疼痛。研究顯示，術(shù)后下肢力線的準(zhǔn)確度對(duì)假體位置的影響顯著，同時(shí)股骨內(nèi)假體旋轉(zhuǎn)急性導(dǎo)致的膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)會(huì)加速對(duì)假體的磨損，影響假體的使用壽命[5]。因此，下肢力線的精準(zhǔn)度對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)效果影響顯著。

臨床為提高下肢力線的精準(zhǔn)度，借助計(jì)算機(jī)導(dǎo)航系統(tǒng)進(jìn)行精確定位，但目前臨床在導(dǎo)航系統(tǒng)方面的應(yīng)用分為大型控制臺(tái)式的導(dǎo)航系統(tǒng)以及便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)，二者相比，大型控制臺(tái)式的導(dǎo)航系統(tǒng)在醫(yī)院應(yīng)用存在一定局限性，因此并不適用所有基層醫(yī)院以及醫(yī)療單位[6]。便攜式導(dǎo)航與傳統(tǒng)方式相比，導(dǎo)航自身的定位十分準(zhǔn)確，同時(shí)會(huì)在手術(shù)中分別進(jìn)行2次檢驗(yàn)、2次注冊(cè)，以減少誤差[7]。本文數(shù)據(jù)顯示，研究組FFC、HKA、FTC、LFC以及LTC偏差度數(shù)均低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，表明借助便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)干預(yù)手術(shù)，能夠更好地提升下肢力線精準(zhǔn)度，在一定程度上增加了對(duì)解剖異常的容錯(cuò)率，但會(huì)延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間。通過(guò)對(duì)上述結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，研究組患者的各項(xiàng)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度均優(yōu)于對(duì)照組，尤其HKA角，可能是由于患者合并的股骨髁發(fā)育異常，或脛骨外側(cè)平臺(tái)骨缺損等解剖異常，導(dǎo)致在進(jìn)行傳統(tǒng)機(jī)械操作時(shí)對(duì)于患者髁間軸的重點(diǎn)定位存在盲目性，但借助便攜式導(dǎo)航系統(tǒng)能夠通過(guò)提高下肢力線準(zhǔn)確度，便于輔助截骨，降低了對(duì)解剖標(biāo)志的依賴性，使臨床截骨操作更為準(zhǔn)確[8]。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，術(shù)后研究組生活質(zhì)量高于對(duì)照組(P<0.05)，表明便攜式導(dǎo)航在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中，對(duì)改善患者遠(yuǎn)期生活質(zhì)量作用顯著。王鑫光等[9]相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)膝外翻畸形患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù),借助便攜式導(dǎo)航，可獲得良好的下肢力線和假體位置,且下肢整體力線精確度和偏移率優(yōu)于傳統(tǒng)器械，與本文結(jié)論具有相似性，但不同點(diǎn)在于：本文缺少關(guān)于冠狀面角度的對(duì)比和偏移率。本研究存在以下不足：由于患者接受的手術(shù)均為全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，因此在樣本選擇方面的限制性較強(qiáng)；對(duì)于下肢力線以及假體位置的關(guān)注度較高，因此存在忽視其他力線的測(cè)量對(duì)比；缺乏對(duì)于患者遠(yuǎn)期下肢功能評(píng)分的對(duì)比。

綜上所述，對(duì)膝外翻行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者給予便攜式導(dǎo)航輔助手術(shù)，能夠提高下肢力線的精準(zhǔn)度，同時(shí)延長(zhǎng)假體的使用時(shí)間，對(duì)改善患者遠(yuǎn)期生活質(zhì)量意義重大。