兒童失神性癲癇的低頻振幅-功能連接密度失耦合

余倩倩，劉高平，許強(qiáng)，張其銳，盧光明，張志強(qiáng)

兒童失神性癲癇（childhood absence epilepsy,CAE）是特發(fā)性全面性癲癇中常見的一種綜合征，特異表現(xiàn)為短暫意識喪失的非抽搐性發(fā)作癥狀，以及腦電圖上的3 Hz 全面性棘慢波發(fā)放（generalized spike-wave discharges, GSWD）[1]。盡管CAE 的病理生理機(jī)制尚不明確，但相關(guān)研究多提示GSWD 的產(chǎn)生與皮層-丘腦環(huán)路的異?；顒用芮邢嚓P(guān)[2-3]。雖然CAE在常規(guī)結(jié)構(gòu)MRI 上無明顯異常，但一些功能成像技術(shù)，如彌散張量成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)基底節(jié)-丘腦-皮層環(huán)路的白質(zhì)結(jié)構(gòu)損害[4]；磁共振波譜技術(shù)發(fā)現(xiàn)CAE 丘腦N-乙酰天門冬氨酸與肌酸的比值（NAA/Cr）顯著下降[5]；此外，同步記錄腦電與功能磁共振成像（simultaneous electroencephalography-functional magnetic resonance imaging, EEG-fMRI）技術(shù)也發(fā)現(xiàn)伴意識損傷的失神發(fā)作有更廣泛的皮層及皮層下核團(tuán)的激活[6]。

EEG-fMRI 操作復(fù)雜，同時(shí)存在癲癇電活動發(fā)放檢出不足、特異血流動力學(xué)模型選擇等問題[7]。靜息態(tài)功能磁共振成像（resting-state functional magnetic resonance imaging, rs-fMRI）技術(shù)通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的分析方式，在不需要先驗(yàn)假說的情況下對腦活動特征進(jìn)行描繪，相比于EEG-fMRI，其可以在不需要同步腦電記錄的情況下對癲癇引起的異常腦活動進(jìn)行檢測，已廣泛應(yīng)用于癲癇研究[8-9]。其中，低頻振幅（amplitude of low frequency fluctuation, ALFF）和功能連接密度（functional connectivity density, FCD）是最常用的刻畫靜息態(tài)腦活動的指標(biāo)[10]。ALFF 能檢測以振蕩形式活動的大腦血氧水平依賴性（blood oxygen level dependent, BOLD）信號，反映局部神經(jīng)元活動強(qiáng)弱，在多種癲癇及神經(jīng)精神疾病研究中得到應(yīng)用[8]。Yan 等[9]發(fā)現(xiàn)CAE 患者在抗癲癇藥物治療后，雙側(cè)丘腦、額頂葉及殼核的低頻振蕩分?jǐn)?shù)幅度有所升高。FCD通過測量大腦每個(gè)體素與其他體素的平均功能連接強(qiáng)度，是描述網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)在全腦功能網(wǎng)絡(luò)中的地位的重要指標(biāo)[11]，目前采用FCD 對CAE 患者腦功能的研究報(bào)道較少。此外，有研究表明ALFF和FCD在正常生理?xiàng)l件下緊密耦合[10]。Zhang等[12]研究發(fā)現(xiàn)海馬硬化與顳葉癲癇患者中病側(cè)海馬振幅-連接耦合的特異性改變有著密切關(guān)系。以往CAE研究多采用單一靜息態(tài)指標(biāo)，尚未有研究利用ALFF 和FCD 的耦合探索CAE的潛在神經(jīng)機(jī)制。本文通過觀察CAE患者ALFF和FCD的改變模式及耦合關(guān)系，期望為理解CAE臨床及病理生理機(jī)制尋找到可靠的神經(jīng)影像標(biāo)志物。

1 材料與方法

1.1 研究對象

本文為橫斷面研究，回顧性分析2010 年2 月至2020 年9 月在中國人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院明確診斷為CAE 的患者病例共39 例（CAE 患者組）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床表現(xiàn)根據(jù)國際抗癲癇聯(lián)盟的診斷標(biāo)準(zhǔn)，由2位高年資神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師共同診斷；（2）腦電圖上表現(xiàn)為典型的正常背景下3 Hz雙側(cè)全面棘慢波發(fā)放；（3）MRI 結(jié)構(gòu)成像正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）左利手；（2）伴有其他癲癇發(fā)放類型，如肌陣攣、強(qiáng)直-陣攣或部分性發(fā)作。臨床資料通過采訪患者、患者父母及醫(yī)學(xué)記錄的回顧所得。

同期招募50名性別、年齡匹配的健康對照者（健康對照組），納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）右利手；（2）既往無神經(jīng)和精神類疾病史；（3）無癲癇家族史；（4）MRI 檢查未見異常。排除標(biāo)準(zhǔn)同CAE患者組。本研究已獲得中國人民解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院倫理委員會的審核批準(zhǔn)（2018NZKY-020-02），所有受試者或其家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 MRI數(shù)據(jù)采集

所有受試者的磁共振圖像均通過德國西門子公司生產(chǎn)的3.0 T 高場超導(dǎo)磁共振掃描儀（TIM Trio,Siemens Medical Solution, Erlangen, Germany）進(jìn)行采集，配置以8通道頭顱線圈。所有受試者經(jīng)掃描訓(xùn)練后，仰臥MRI檢查床，囑放松平靜、閉目保持清醒，不做意向性思考，同時(shí)以醫(yī)用海綿墊固定頭部、耳塞降低噪音來盡量避免頭動。首先采用單次激發(fā)梯度回波-平面回波成像序列序列采集rs-fMRI 圖像，參數(shù)如下：250 次掃描，TR 2200 ms，TE 30 ms，F(xiàn)A 90°，F(xiàn)OV 240 mm×240 mm；體素大小3.75 mm×3.75 mm×4 mm；掃描層數(shù)30 層。然后3D-T1WI 高分辨率結(jié)構(gòu)圖像采用三維磁化準(zhǔn)備快速梯度回波序列掃描，參數(shù)如下：TR 2300 ms、TE 2.98 ms、反轉(zhuǎn)時(shí)間400 ms，F(xiàn)A 9°，F(xiàn)OV 256 mm×256 mm，矩陣256×256，激勵(lì)次數(shù)1 次，層厚1 mm，層間距0 mm，掃描時(shí)間590 s，矢狀位掃描，共176層，掃描范圍覆蓋全腦。同時(shí)行2D-T1WI、2D-T2WI、彌散加權(quán)成像和T2-液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列掃描，用于常規(guī)臨床影像學(xué)診斷。

1.3 MRI數(shù)據(jù)處理

1.3.1 rs-fMRI數(shù)據(jù)預(yù)處理

rs-fMRI 數(shù)據(jù)的預(yù)處理采用北京師范大學(xué)腦影像處理分析軟件DPARSF 5.1（http://rfmri.org/DPARSF）完成，主要步驟如下：（1）格式轉(zhuǎn)換（DICOM-NFITI）；（2）剔除每個(gè)受試者時(shí)間序列的前10個(gè)時(shí)間點(diǎn)信號，降低起始時(shí)受試者非平穩(wěn)狀態(tài)和機(jī)器磁飽和效應(yīng)引入的噪聲；（3）時(shí)間層間校正；（4）頭動校正；（5）空間標(biāo)準(zhǔn)化，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換到標(biāo)準(zhǔn)蒙特利爾神經(jīng)學(xué)研究所（Montreal Neurological Institute,MNI）空間，重采樣為3 mm×3 mm×3 mm大小的體素；（6）選用0.01～0.08 Hz 頻率進(jìn)行濾波，以去除高頻噪聲和低頻生理噪聲；（7）使用多元線性回歸分析方法去除協(xié)變量，包括6個(gè)頭動參數(shù)及全腦白質(zhì)及腦脊液信號。

1.3.2 ALFF的計(jì)算

采用DPARSF 軟件計(jì)算ALFF 值。首先采用全寬半高（full width at half maximum, FWHM）為8 mm的高斯核對數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，然后通過快速傅里葉算法將每個(gè)體素的時(shí)間序列轉(zhuǎn)換到頻率域，在體素水平進(jìn)行平方根變換得到功率譜，其中，ALFF 值是0.01～0.08 Hz 頻段上BOLD 信號振幅的平方根。最后，將每個(gè)體素的ALFF 值除以全腦平均ALFF 值，得到標(biāo)準(zhǔn)化ALFF值。

1.3.3 FCD的計(jì)算

采用DPARSF 軟件計(jì)算FCD 值。首先計(jì)算某兩個(gè)體素的BOLD 信號時(shí)間序列間的Pearson 相關(guān)系數(shù)，體素間r＞0.25 的視為存在功能連接，F(xiàn)CD 值是任意一個(gè)給定體素存在功能連接的體素?cái)?shù)。最后將每個(gè)體素的FCD 除以全腦平均FCD 值來標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，并采用FWHM 為8 mm 的高斯核對數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，得到平滑后的二值化平均FCD值。

1.3.4 ALFF-FCD的計(jì)算

先前的癲癇研究中發(fā)現(xiàn)ALFF 和FCD 呈現(xiàn)相反的改變模式[12]，因此本研究引入指標(biāo)ALFF-FCD，探討CAE 患者中ALFF 和FCD 的耦合關(guān)系。ALFF-FCD 的計(jì)算方式為：在每個(gè)受試者中，使用標(biāo)準(zhǔn)化FCD 值減去標(biāo)準(zhǔn)化ALFF 值，并將差值除以標(biāo)準(zhǔn)化FCD 值與標(biāo)準(zhǔn)化ALFF 值的和[（FCD-ALFF）/（FCD+ALFF）]，逐體素進(jìn)行計(jì)算，最終生成ALFF-FCD腦圖。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 26.0 軟件進(jìn)行臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。其中，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用兩樣本t檢驗(yàn)；定性資料以頻數(shù)描述，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ALFF，F(xiàn)CD及ALFF-FCD的組間比較采用廣義線性模型，使用SPM 12軟件（http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/spm）分別對CAE和正常對照的三個(gè)腦指標(biāo)圖（ALFF，F(xiàn)CD 和ALFF-FCD）進(jìn)行基于體素的兩樣本t檢驗(yàn)，在DPABI 軟件（V5.1; http://rfmri.org/dpabi）中，應(yīng)用GRF校正校正，體素水平P＜0.01，團(tuán)塊水平P＜0.05。

為了進(jìn)一步描述ALFF 和FCD 指標(biāo)間的耦合度，以及耦合度的組間差異，本研究選取ALFF-FCD 組間比較的差異腦區(qū)作為感興趣區(qū)，使用DPARSF軟件，提取每個(gè)受試者感興趣區(qū)內(nèi)的ALFF 平均值和FCD 平均值，并使用Pearson相關(guān)分析分別計(jì)算了兩組受試者ALFF 和FCD 的相關(guān)系數(shù)。同時(shí)使用SurfStat 軟件包（https://math.mcgill.ca/keith/surfstat）構(gòu)建了廣義線性模型，探討兩組受試者相關(guān)系數(shù)的交互差異。影像指標(biāo)與臨床指標(biāo)的相關(guān)分析則應(yīng)用SPSS 26.0軟件，使用Pearson相關(guān)分析分別計(jì)算感興趣區(qū)ALFF，F(xiàn)CD和ALFF-FCD值與病程的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 一般人口學(xué)及臨床資料

排除2例頭動過大（平動＞1.5 mm或轉(zhuǎn)動＞1.5°）的患者病例，最終納入37名CAE患者和50名健康受試者的影像及臨床資料，兩組受試者年齡及性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。

表1 人口學(xué)及臨床資料Tab.1 Demographic and clinical data

2.2 ALFF、FCD及ALFF-FCD組間比較結(jié)果

與健康對照組相比，CAE患者組ALFF主要在雙側(cè)丘腦、右側(cè)中央后回、中扣帶回、右側(cè)舌回升高，在雙側(cè)楔前葉、左側(cè)頂下小葉、左側(cè)額下回、前扣帶回降低；與此同時(shí)，F(xiàn)CD 主要在雙側(cè)楔前葉、頂下小葉及后扣帶回升高，而在雙側(cè)丘腦降低；與健康對照組相比，CAE患者組ALFF-FCD在丘腦和默認(rèn)模式腦區(qū)有著更顯著的差異（圖1和表2）。

表2 CAE患者組與健康對照組ALFF及FCD值比較Tab.2 Comparison of ALFF and FCD value between CAE patient group and healthy control group

圖1 CAE 患者與健康對照間ALFF，F(xiàn)CD 及ALFF-FCD 的組間比較t 值圖（GRF 校正，體素水平P＜0.01，團(tuán)塊水平P＜0.05）。紅色代表CAE 患者組較健康對照組顯著升高腦區(qū)，藍(lán)色代表CAE 患者組較健康對照組顯著降低腦區(qū)。CAE：兒童失神性癲癇；ALFF：低頻振幅；FCD：功能連接密度；ALFF-FCD：低頻振幅-功能連接度差值。Fig. 1 The t-values map of ALFF, FCD and ALFF-FCD between CAE patients and healthy controls(GRF correction,voxel level P＜0.01,cluster level P＜0.05). Compared to healthy control group, hot colors indicate significant increases in CAE group. Cool colors indicate significant decreases in CAE group. CAE: childhood absence epilepsy; ALFF amplitude of low frequency fluctuation; FCD: functional connectivity density;ALFF-FCD:ALFF-FCD value.

2.3 ALFF與FCD間的耦合度分析

根據(jù)組間比較結(jié)果，分別選取丘腦和楔前葉作為感興趣區(qū)，Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示健康對照組（r=0.448，P=0.001）和CAE 患者組（r=0.374，P=0.022）丘腦的ALFF與FCD均呈正相關(guān)，但CAE患者組相關(guān)系數(shù)較健康對照組有所降低，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.095，P=0.020）；CAE 患者組（r=0.369，P=0.025）和健康對照組（r=0.417，P=0.003）在楔前葉的ALFF與FCD雖呈正相關(guān)且相關(guān)系數(shù)較健康對照組有所降低，但是差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.419，P=0.338）（圖2）。

圖2 CAE患者組和健康對照組丘腦及楔前葉的ALFF與FCD相關(guān)分析散點(diǎn)圖。CAE：兒童失神性癲癇；ALFF：低頻振幅；FCD：功能連接密度。Fig. 2 The scatter plot of ALFF and FCD correlation analysis in thalamus and precuneus between patients and healthy control.CAE:childhood absence epilepsy; ALFF: amplitude of low frequency fluctuation; FCD: functional connectivity density.

2.4 ALFF、FCD及ALFF-FCD與病程的相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，CAE患者組丘腦的平均ALFF（r=0.051，P=0.765）及FCD 值（r=0.273，P=0.102）與病程無顯著相關(guān)性，但ALFF-FCD值與病程呈負(fù)相關(guān)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（r=-0.473，P＜0.001）（圖3）；楔前葉的平均ALFF（r=0.264，P=0.113）、FCD值（r=-0.060，P=0.724）及ALFF-FCD 值（r=0.308，P=0.064）與病程均無顯著相關(guān)性。

圖3 CAE患者丘腦ALFF-FCD值與病程的相關(guān)分析散點(diǎn)圖。CAE：兒童失神性癲癇；ALFF-FCD：低頻振幅-功能連接度差值。Fig. 3 The scatter plot of correlation analysis between thalamic ALFF-FCD value and duration in CAE patients. CAE: childhood absence epilepsy;ALFF-FCD:ALFF-FCD value.

3 討論

本研究通過結(jié)合靜息態(tài)指標(biāo)ALFF和FCD，探索了CAE 患者靜息狀態(tài)下大腦活動的改變模式。首先，本研究發(fā)現(xiàn)CAE 患者ALFF 和FCD 在特定區(qū)域呈反向改變的模式：雙側(cè)丘腦ALFF 升高而FCD 降低，部分默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)腦區(qū)的ALFF 降低而FCD 升高。其次，ALFF與FCD 之間的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，相比于正常對照，CAE 患者丘腦的ALFF 和FCD 耦合程度顯著下降。最后，本研究在CAE 患者中創(chuàng)新性使用ALFF-FCD 這個(gè)指標(biāo)，與單一使用ALFF 或FCD 相比，新指標(biāo)提高了患者與健康對照組之間的影像對比，并能夠預(yù)測疾病進(jìn)展，為進(jìn)一步理解CAE的臨床及病理生理機(jī)制提供了新的影像學(xué)標(biāo)志物。

3.1 CAE患者丘腦ALFF和FCD變化特征

本研究發(fā)現(xiàn)在CAE 患者中，丘腦表現(xiàn)出ALFF 升高而FCD 下降的模式。雖然當(dāng)前失神性癲癇發(fā)作機(jī)制有多種假說，但均認(rèn)為丘腦是癲癇發(fā)作的源灶或重要節(jié)點(diǎn)[2]。作為一個(gè)重要的中繼站，丘腦維持著對整個(gè)大腦皮層的投射，在整個(gè)大腦中傳遞并調(diào)節(jié)著信息流，并且在人類大腦功能整合中扮演著重要的角色[13]。BOLD 中的波動可以直接代表興奮性系統(tǒng)的波動，Goris 等認(rèn)為神經(jīng)興奮性的變化是丘腦-皮質(zhì)變化上調(diào)的主要特征[14]。本研究中雙側(cè)丘腦ALFF 值升高提示丘腦的神經(jīng)元自發(fā)活動增多，F(xiàn)CD 值降低可能是由于丘腦整合功能減弱，導(dǎo)致與其他腦區(qū)對癲癇活動反應(yīng)的BOLD信號不同步。既往研究發(fā)現(xiàn)ALFF升高反映了腦區(qū)能量代謝的增加，提示了丘腦在CAE患者癲癇發(fā)作間期可能是高代謝核心[15]。類似的，Zhang 等[16]采用動態(tài)fMRI 技術(shù)研究失神兒童癲癇發(fā)生過程中腦區(qū)活動改變，發(fā)現(xiàn)丘腦在發(fā)作前就有BOLD 信號的改變，提示丘腦在GSWD 發(fā)放前可能就有代謝異常。此外，在以前的CAE患者研究中也觀察到丘腦結(jié)構(gòu)和功能異常，Perani等[17]發(fā)現(xiàn)CAE患者雙側(cè)丘腦體積萎縮。Wang 等[18]發(fā)現(xiàn)治療過的CAE 皮層丘腦間網(wǎng)絡(luò)之間的連通性顯著下降，與本研究結(jié)果一致。本研究與這些研究一起表明了丘腦在失神性癲癇的發(fā)病機(jī)制中起著至關(guān)重要的作用。

3.2 CAE患者默認(rèn)模式網(wǎng)絡(luò)ALFF和FCD變化特征

DMN 在靜息狀態(tài)下激活，而在執(zhí)行外部任務(wù)時(shí)受抑制，與自我反省、環(huán)境監(jiān)測和情景記憶能力有關(guān)，DMN異常與許多神經(jīng)精神疾病有關(guān)，其中包括精神分裂癥、注意缺陷綜合征伴多動障礙、癲癇和自閉癥等[11]。本研究發(fā)現(xiàn)在CAE患者中與DMN有著高度重疊的楔前葉及頂下小葉等區(qū)域表現(xiàn)出ALFF 值降低和FCD 值升高。ALFF值下降表明DMN腦區(qū)神經(jīng)元活動幅度減弱。DMN 腦區(qū)的FCD 值升高，提示DMN 與其他腦區(qū)的功能同步性出現(xiàn)異常。與本研究結(jié)果差異區(qū)域一致，Zhang 等[19]利用EEG-fMRI 技術(shù)發(fā)現(xiàn)有GSWD 發(fā)放時(shí)，楔前葉、后扣帶回、頂葉皮質(zhì)等默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)處于去激活狀態(tài)。一項(xiàng)用局域一致性方法的研究發(fā)現(xiàn)未經(jīng)治療的CAE 患者DMN 的局部同步性降低[20]。此外，彌散張量成像研究也發(fā)現(xiàn)CAE 患者的DMN 中重要節(jié)點(diǎn)左內(nèi)側(cè)前額葉和左楔前葉的FA 值降低，且與病程呈負(fù)相關(guān)，提示慢性癲癇活動破壞了導(dǎo)致DMN組織結(jié)構(gòu)的完整性，且可能影響患者的注意力和認(rèn)知能力[21]。FCD反映腦網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋵傩?，F(xiàn)CD 改變表明該節(jié)點(diǎn)與其他腦區(qū)的功能同步性出現(xiàn)了異常，本研究發(fā)現(xiàn)DMN腦區(qū)的FCD值升高，提示DMN功能可能受損。然而，與之前研究發(fā)現(xiàn)CAE 的默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部功能連接降低的結(jié)果相反[22]，本研究DMN的FCD值升高，可能是由于抗癲癇藥物的作用，有待進(jìn)一步研究。

3.3 CAE患者ALFF和FCD耦合度分析

ALFF 和FCD 是描述靜息狀態(tài)下腦功能的局部特征和網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)基本功能MRI參數(shù)，這兩個(gè)參數(shù)在正常生理狀態(tài)中呈現(xiàn)出密切的耦合模式[23]。這兩種參數(shù)的結(jié)合能更全面地解釋疾病狀態(tài)下腦功能的異常。本研究基于組水平比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)的ALFF 和FCD反向的改變模式，探討了組水平差異腦區(qū)ALFF和FCD之間的關(guān)系，進(jìn)一步評估了振幅-功能連接度耦合的變化。結(jié)果顯示CAE 患者的丘腦ALFF 和FCD 解耦合，而楔前葉ALFF和FCD未解耦合。丘腦作為大腦信息交流一個(gè)重要的中繼站，有著更高能量需求，更容易受到能量傳遞或利用缺陷的影響，本研究丘腦ALFF和FCD解耦合為其發(fā)病機(jī)制提供了新的描述方法，進(jìn)一步說明丘腦在失神病理生理機(jī)制可能起著樞紐作用。雖然楔前葉ALFF 和FCD 未解耦合，但與健康對照組相比其相關(guān)系數(shù)有下降趨勢。值得注意的是，ALFF 和FCD這兩個(gè)參數(shù)顯示出的相反改變模式為CAE 患者腦活動異常腦區(qū)的檢出提供了一個(gè)窗口。單光子計(jì)算機(jī)斷層減影與核磁共振融合成像術(shù)（subtractionictal single-photon emission computed tomography coregistered to MRI,SISCOM）通過將發(fā)作期SPECT和發(fā)作間期SPECT 圖像相減來更有效地定位致癇灶[24]。本研究提出的新指標(biāo)ALFF-FCD 在CAE患者與健康對照之間的影像對比，比單個(gè)指標(biāo)更易探測出異常癲癇腦區(qū)。本研究還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)CAE 患者丘腦ALFF，F(xiàn)CD單個(gè)指標(biāo)與病程作相關(guān)都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但綜合指標(biāo)ALFF-FCD值與病程呈負(fù)相關(guān)，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明隨著病程的增加，ALFF-FCD呈下降趨勢，提示使用綜合指標(biāo)ALFF-FCD更能反映疾病的進(jìn)展。

綜上所述，與以往大多研究一致，本研究顯示CAE 患者的ALFF 和FCD 較健康對照有顯著的改變，以丘腦和楔前葉等默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)腦區(qū)為著。除此之外本研究結(jié)合了不同的rs-fMRI 指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)丘腦振幅-連接失耦合，更有力地說明丘腦在CAE的發(fā)病機(jī)制中的重要作用。本研究沒有對CAE 患者進(jìn)行神經(jīng)心理學(xué)評估，將來的研究會進(jìn)一步通過擴(kuò)大樣本量、開展縱向研究及納入臨床認(rèn)知量表來探討CAE 患者腦功能的發(fā)生發(fā)展軌跡。

作者利益沖突聲明：全體作者均聲明不存在利益沖突。