高校學(xué)生評教指標(biāo)研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)與趨勢
——基于Cite Space可視化分析

王 朝，王 月，汪張毅，龐曉麗，闞湘苓

（天津中醫(yī)藥大學(xué) a.研究生院；b.教務(wù)處，天津 301617）

聯(lián)合國教科文組織在世界首屆高等教育大會(huì)宣言中指出，高等教育需要轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心的新視角和新模式，倡導(dǎo)把學(xué)生及學(xué)生需要作為制定高等教育政策關(guān)注的重點(diǎn)［1］。學(xué)生評教是基于學(xué)生主體視角的高校教學(xué)評價(jià)，旨在提升教學(xué)效果，保障教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師與學(xué)生發(fā)展［2］。評教指標(biāo)作為學(xué)生評教的重要工具，其科學(xué)性、合理性與客觀性直接影響學(xué)生評教的有效性，完整的指標(biāo)體系可促進(jìn)高校學(xué)生評教的順利進(jìn)行［3］。近年來，全國各地的學(xué)者從不同視角對學(xué)生評教指標(biāo)展開了系列研究，并取得了一定成果，相關(guān)科技論文發(fā)表數(shù)量也日益增多［4-7］，然而與其相關(guān)的可視化分析卻罕有報(bào)道。故本研究運(yùn)用Cite Space可視化分析軟件，對我國高校學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)研究進(jìn)行可視化分析，通過對其進(jìn)行定量分析，可系統(tǒng)地總結(jié)出該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與熱點(diǎn)問題，旨在為國內(nèi)外該領(lǐng)域的研究者提供參考，以期促進(jìn)高校學(xué)生評教的內(nèi)涵式發(fā)展。

一、資料與方法

（一）數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建

本研究基于中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及維普數(shù)據(jù)庫，以“高?！焙汀皩W(xué)生評教指標(biāo)”為檢索詞進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間限定為從建庫至2020年，共獲文629篇，導(dǎo)出數(shù)據(jù)存為Ref works格式，最終納入符合主題文獻(xiàn)403篇。

（二）質(zhì)量控制

初檢文獻(xiàn)經(jīng)Note Express 軟件去重、整合后，由兩名研究者對所檢文獻(xiàn)的標(biāo)題及摘要閱讀，剔除無關(guān)文獻(xiàn)。文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：與“高?！焙汀皩W(xué)生評教指標(biāo)”主題相關(guān)的文獻(xiàn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）會(huì)議、新聞報(bào)道、報(bào)紙輯刊及座談經(jīng)驗(yàn)交流等文獻(xiàn)；（2）同一研究重復(fù)發(fā)表、文獻(xiàn)內(nèi)容缺失的文獻(xiàn)。

（三）分析工具及方法

以陳超美博士的CiteSpace5.7.R2為分析工具，對研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及方向等進(jìn)行深層次挖掘［8］。操作方法如下：時(shí)間跨度（Time slicing）為1999—2020年，時(shí)間分區(qū)（Years per slice）為“1”，節(jié)點(diǎn)類型（Node types）分別為“Author”“Institution”“Keywords”等，連線強(qiáng)度（Links）為“Cosine”，時(shí)間切片（Selection criteria）為“Top N=50”或“g-index k=25”，網(wǎng)絡(luò)剪裁（Pruning）為“Pathfinder”+“Pruning the merged network”+“Pruning the sliced networks”。

二、文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果與分析

（一）發(fā)文量分析

由圖1可見，我國最早可查的一篇高校學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表于1999年；1999—2005年發(fā)文量相對較少；2006年開始該領(lǐng)域的論文數(shù)量呈動(dòng)態(tài)上升趨勢；2006—2015年發(fā)展迅速，2015年論文發(fā)表量為39篇，達(dá)到近年來的高峰；2016—2017年論文發(fā)表量呈現(xiàn)一定的下降趨勢，隨后趨于平穩(wěn)向上。

圖1 年度論文發(fā)表數(shù)量

（二）核心作者分布

根據(jù)普賴斯定律核心作者公式［8］：M=0.749×為統(tǒng)計(jì)年限內(nèi)發(fā)文量最多作者的發(fā)文數(shù)，發(fā)文量大于M篇的作者稱為核心作者），得出發(fā)文2篇及以上的作者為核心作者。本研究結(jié)果顯示，403篇文獻(xiàn)中核心作者數(shù)量為50人，發(fā)文數(shù)量為109篇，占文獻(xiàn)總量的27%。其中，發(fā)文量排名前3的核心作者分別為趙濤（7篇）、陳磊（4篇）和孟凡（4篇）。

（三）文獻(xiàn)期刊來源分布

本研究結(jié)果顯示，刊載高校學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)研究的403篇文獻(xiàn)分別來自237種期刊。其中，發(fā)文數(shù)量大于等于5篇的期刊見表1。根據(jù)比利時(shí)情報(bào)專家埃格黑（Egg he）提出的布拉福德核心區(qū)期刊數(shù)量計(jì)算公式r0=2ln（eE×Y），r0為核心區(qū)期刊數(shù)量，E為歐拉系數(shù)0.5772，Y為刊文量最大期刊的論文數(shù)量［9］。本文中r0=2ln（e0.5772×7）≈5，即刊文量前5位的期刊處于核心區(qū)期刊。

表1 文獻(xiàn)期刊來源分布（N≥5）

（四）基金資助分析

對納入文獻(xiàn)所涉及的基金來源統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)共有136篇文獻(xiàn)來源于172個(gè)課題研究成果，占文獻(xiàn)總量的34%?；饋碓粗饕獮橐韵聨讉€(gè)方面：國家級課題7個(gè)；省部級課題12個(gè)；高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目等59個(gè)；省教育科學(xué)規(guī)劃課題項(xiàng)目18個(gè)；校級教育教學(xué)改革項(xiàng)目等77個(gè)。

（五）高頻關(guān)鍵詞

本研究從403篇學(xué)生評教指標(biāo)研究的相關(guān)文獻(xiàn)中提取關(guān)鍵詞，分析文獻(xiàn)并得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜。由圖2可知，關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜共有387個(gè)高頻關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)和684條詞頻連線，連線越粗則詞頻之間的共現(xiàn)關(guān)系越強(qiáng)，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次越高則節(jié)點(diǎn)越大，與主題的相關(guān)性也越大［10］。具體排名前十關(guān)鍵詞見表2。

表2 高頻關(guān)鍵詞列表

圖2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜

三、討論與建議

（一）我國高校學(xué)生評教指標(biāo)發(fā)文現(xiàn)狀分析

學(xué)生評教是高校衡量教師教學(xué)質(zhì)量和獲取學(xué)生反饋教學(xué)情況第一手資料的核心辦法，占據(jù)教師課堂教學(xué)評價(jià)的主導(dǎo)地位［11］。學(xué)生評教指標(biāo)的科學(xué)性、合理性與客觀性將直接影響學(xué)生評教的有效性，其在教學(xué)評價(jià)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用［12］。

如圖1所示，1999年，國內(nèi)出現(xiàn)第一篇學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)文獻(xiàn)，標(biāo)志著其相關(guān)研究在我國開始萌芽；2006年開始，社會(huì)對學(xué)生評教指標(biāo)研究的重視度越來越高，吸引著眾多學(xué)者開展相關(guān)研究，發(fā)文量也呈指數(shù)型增長；2015年，論文發(fā)表量為39篇，達(dá)到近年來的高峰；2016—2017年，論文發(fā)表量呈現(xiàn)一定的下降趨勢，隨后趨于平穩(wěn)向上。

綜上，學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)研究的平均發(fā)文量呈平穩(wěn)增長態(tài)勢，我國學(xué)生評教指標(biāo)研究仍有較大發(fā)展空間，需要研究者進(jìn)一步關(guān)注并發(fā)掘新的研究熱點(diǎn)和方向。

（二）我國高校學(xué)生評教指標(biāo)研究質(zhì)量分析

從基金來源上看，高校學(xué)生評教指標(biāo)研究得到國家級、省部級基金的資助相對較少。從期刊來源上看，本研究納入的403篇文獻(xiàn)中僅包括56篇核心期刊文獻(xiàn)。

以上結(jié)果充分說明我國高校學(xué)生評教指標(biāo)相關(guān)研究論文研究質(zhì)量不高，基金支持力度不夠，國家層面重視度和關(guān)注度還有待提高。在核心作者方面，核心作者總體發(fā)文109篇，占文獻(xiàn)總量的27%，遠(yuǎn)低于普賴斯定律設(shè)定的“核心作者發(fā)文量應(yīng)為總體發(fā)文量的50%”這一標(biāo)準(zhǔn)值，說明國內(nèi)高校學(xué)生評教指標(biāo)研究尚未形成穩(wěn)定的核心作者群?？傮w來說，學(xué)生評教指標(biāo)研究領(lǐng)域具有一定學(xué)術(shù)影響力的核心作者群體與發(fā)文機(jī)構(gòu)整體規(guī)模較小，作者及機(jī)構(gòu)之間合作度較低，故而較難形成系統(tǒng)的、高影響力的成果。綜上所述，要想建立科學(xué)性、合理性、客觀性的學(xué)生評教指標(biāo)體系，應(yīng)進(jìn)一步加大基金投入，推進(jìn)國家級、省部級基金項(xiàng)目的立項(xiàng)與實(shí)施，鼓勵(lì)學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究；同時(shí)，加強(qiáng)跨機(jī)構(gòu)、跨地區(qū)，甚至跨國界的合作交流，汲取國內(nèi)外高校學(xué)生評教指標(biāo)研究領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)，提高研究質(zhì)量和水平。

（三）我國高校學(xué)生評教指標(biāo)研究熱點(diǎn)、前沿與研究方向分析

高頻關(guān)鍵詞是文章主題的核心，是文獻(xiàn)主題的另一種呈現(xiàn)方式，對其進(jìn)行分析，可以從宏觀層面上探尋研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、前沿及發(fā)展方向［13］。本研究從關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞時(shí)間維度聚類角度分析高校學(xué)生評教指標(biāo)領(lǐng)域現(xiàn)存的及過去曾產(chǎn)生的研究熱點(diǎn)的關(guān)鍵信息［14］。

結(jié)果顯示，目前我國高校學(xué)生評教指標(biāo)的主要目的是用于評價(jià)教師的課程情況，針對教師在課堂上的表現(xiàn)進(jìn)行相應(yīng)的評價(jià)，以教師為中心的學(xué)生評教指標(biāo)主要包括“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”“教學(xué)互動(dòng)”“教學(xué)效果”“教學(xué)態(tài)度”和“師德師風(fēng)”六方面。然而，目前有研究者認(rèn)為以學(xué)生為中心的“學(xué)習(xí)效果”測量最能確切反映教師的授課效果，以學(xué)評教應(yīng)為高校學(xué)生評教指標(biāo)的核心部分［15］。我國高校學(xué)生評教活動(dòng)理念逐漸由只關(guān)注教師的“教”慢慢轉(zhuǎn)向教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”相結(jié)合的方式，即將評教與學(xué)生學(xué)習(xí)效果相結(jié)合。評教指標(biāo)構(gòu)建的完善和以學(xué)生為中心的評教理念是今后高校學(xué)生評教活動(dòng)的新方向。

結(jié)語

本研究顯示，近15年來，國內(nèi)高校對學(xué)生評教的重視度越來越高，然而研究者和機(jī)構(gòu)間合作程度不高，國家級基金資助較少，研究的質(zhì)量也有待提升。建議今后應(yīng)制定相關(guān)鼓勵(lì)政策，加大國家層面的基金投入，拓寬科研合作交流渠道，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)、研究者之間的合作；堅(jiān)持以學(xué)生為中心的教學(xué)理念。將學(xué)生的學(xué)習(xí)效果作為衡量指標(biāo)的首要標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成學(xué)生評教最終促進(jìn)學(xué)生發(fā)展、提高高校教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)，進(jìn)而助力高校立德樹人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。