閣部升替：明代景泰朝中樞輔政格局之變*

張 鑫

（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院、歷史學(xué)院，安徽蕪湖 241002）

與前代相比，明王朝的中樞系統(tǒng)自朱元璋“廢丞相、罷中書”后發(fā)生了劇變：朝廷中樞決策和執(zhí)行層級之間陡然出現(xiàn)了較大的權(quán)力真空，加之皇帝“親躬庶務(wù)”“日理萬機(jī)”的不可持續(xù)性，導(dǎo)致統(tǒng)治階級上層各政治群體為了爭奪中樞輔政的主導(dǎo)地位而締結(jié)起復(fù)雜的競爭與合作關(guān)系。①代表性研究成果有張治安：《明代政治制度研究》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1992年版；杜婉言、方志遠(yuǎn)：《中國政治制度通史·明代卷》，人民出版社1996年版；張顯清、林金樹主編：《明代政治史》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版；唐克軍：《不平衡的治理——明代政府運行研究》，武漢出版社2004年版；方志遠(yuǎn)：《明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運行機(jī)制》，科學(xué)出版社2008年版；等等。對此，學(xué)界在相當(dāng)長時間內(nèi)聚焦更多的是內(nèi)閣與司禮監(jiān)在中樞輔政體系中的權(quán)力博弈，已有學(xué)者提出了“監(jiān)閣共理體制”的觀點。①代表性研究成果有李天佑：《明代的內(nèi)閣內(nèi)監(jiān)與君主專制》，《歷史教學(xué)》1981年第1期；郭厚安：《略論仁宣時期中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化》，《明史研究》（第二輯），黃山書社1992 年版；謝景芳：《假皇帝與代管家──朱元璋廢相后的明代閣權(quán)之爭及其批判》，《齊魯學(xué)刊》1996年第2期；劉曉東：《監(jiān)閣共理與相權(quán)游移——明代監(jiān)閣體制探賾》，《東北師大學(xué)報》1998年第4期；等等。其實，與監(jiān)閣關(guān)系相比，內(nèi)閣與部院（主要是六部）之間也存在著交互升替、彼此競合，甚至對立對抗的動態(tài)關(guān)系，其復(fù)雜程度不遑多讓。但稍顯遺憾的是，目前學(xué)界多數(shù)論著往往將內(nèi)閣與六部之間諸多內(nèi)置性、機(jī)制性、結(jié)構(gòu)性的矛盾簡單概括為爭權(quán)奪利，未能“將體制的規(guī)定與人的活動和事件的過程有機(jī)地結(jié)合起來”，且缺乏更為微觀系統(tǒng)的考辨及“動態(tài)式的研究成果”。②田澍：《八十年代以來明代政治中樞模式研究述評》，《政治學(xué)研究》2005年第1期。孫熙隆也認(rèn)為，明代內(nèi)閣研究“流于客觀考述，短于理性分析；多整體描述，少階段性論述”。參見孫熙?。骸杜腔才c思考：中國近三十年來明代內(nèi)閣研究評述》，《中國史研究動態(tài)》2014年第2期。

以景泰朝為例，短短數(shù)年之間就先后經(jīng)歷了郕王登基、景帝易儲、英宗復(fù)辟等三次皇室帝系的轉(zhuǎn)移，實為歷代王朝所罕見。因此，在帝系更迭的作用下，這一時期的中樞輔政格局也隨之發(fā)生重大變動。有學(xué)者認(rèn)為，以于謙為代表的六部成為“景泰一朝真正的決策機(jī)關(guān)”③王思懷：《于謙之死與景泰年間中央權(quán)力的再分配》，《北方論叢》2006年第3期。；也有學(xué)者認(rèn)為，與“三楊”內(nèi)閣相比，景泰朝內(nèi)閣的權(quán)威不僅沒有被削弱，反而得到了進(jìn)一步加強(qiáng)④余勁東：《閣臣更替與景泰內(nèi)閣政治地位變遷》，《長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期。；還有學(xué)者對景泰一朝中樞輔政群體進(jìn)行了分層分類的介紹和辨析，認(rèn)為：“景泰朝輔政群體內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜，輔政地位差別大?！雹萆凼勒椋骸睹骶疤┏o政群體探析》，《故宮博物院院刊》2019年第6期。這些觀點無疑都深刻反映出景泰朝中樞輔政格局中階段性的關(guān)鍵變化，但也只反映出相對靜態(tài)的部分史實，有待進(jìn)一步細(xì)致厘清當(dāng)時內(nèi)閣、內(nèi)監(jiān)、六部在朝局中此消彼長、交互升替、動態(tài)博弈的全過程。故筆者不揣淺陋，試以析之。

一、于謙浮沉與中樞輔政格局的新變化

正統(tǒng)十四年（1449）八月，明英宗朱祁鎮(zhèn)因土木堡慘敗被瓦剌部俘虜，隨行的文武重臣多數(shù)戰(zhàn)歿。這一劇變直接引發(fā)了明王朝的皇權(quán)危機(jī)，朝廷中樞幾乎癱瘓，統(tǒng)治秩序遭到激烈沖擊，“國勢危殆，人心洶涌”。危機(jī)關(guān)頭，時任兵部左侍郎的于謙挺身而出，力排“南遷”之議，支持嚴(yán)懲王振余黨。又聯(lián)合群臣極力擁護(hù)郕王朱祁鈺登基，迅速穩(wěn)定了政局。這一非常之舉，不僅力挽明王朝于既倒，也深刻改變了當(dāng)時的中樞輔政格局，即以于謙為首的六部取代內(nèi)閣、司禮監(jiān)，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)時最主要的中樞輔政力量。

（一）“景帝登基”前后于謙地位的崛起

土木堡事變當(dāng)月，于謙升任兵部尚書。他不僅當(dāng)朝怒斥建議“南遷”的徐珵（徐有貞），堅定了朝廷上下固守京師抗敵的信心，而且聯(lián)合群臣上奏孫太后曰“國有長君，社稷之福。請定大計，以奠宗社”⑥［明］李賢等：《明英宗實錄》卷181，正統(tǒng)十四年八月丙子條，“中央研究院”歷史語言研究所1964年版，第3533-3534頁。，推戴監(jiān)國的郕王朱祁鈺即皇帝位，是為明景帝（代宗）。十月，景帝及時啟動了戰(zhàn)時中樞輔政體制，敕令于謙“提督各營兵馬”抵御瓦剌的入侵，全面領(lǐng)導(dǎo)京師保衛(wèi)戰(zhàn)。此后，于謙“亟請遣官募義勇，集民夫，更漕卒，練營兵，以備征調(diào)，傳檄邊鎮(zhèn)近省，并授方略，遏敵勤王”⑦［明］林時對：《荷閘叢談》卷1《于忠肅功在社稷》，廣陵古籍刻印社1990年版，第87頁。，并親率石亨、范廣等大將在京師城下阻擊來犯之?dāng)场?/p>

十一月，瓦剌部暫退關(guān)外，京師解嚴(yán)，但立足未穩(wěn)的明景帝繼續(xù)維持了對于謙的信賴禮遇，一方面提升其政治待遇，加封為少保，品秩躍居當(dāng)朝文臣之首。四朝元老禮部尚書胡濙、吏部尚書王直也僅分別為太子太傅與太子太保，朝儀禮制均居于謙之次。王直更坦言：“今日事起倉促，賴公以定，雖百王直將焉用之！”⑧［明］于冕：《先肅慜公行狀》，載［明］于謙撰、魏得良點校：《于謙集》附錄二，浙江古籍出版社2016年版，第673頁。從此，王直“自以不如兵部尚書于謙，每事推下之，（王）直以老臣雍容鎮(zhèn)率而己”⑨［清］萬斯同：《明史》卷214《王直傳》，載《續(xù)修四庫全書·史部·別史類》，第327 冊，上海古籍出版社1995 年版，第643頁。，順勢將六部之首的領(lǐng)袖地位拱手相讓。其后，與瓦剌議和、英宗還朝等軍政大事，都由于謙參與定讞。

另一方面，景帝授予于謙軍政大權(quán)，統(tǒng)御京師兵馬、主持京營改編，“凡各營號令進(jìn)退賞罰皆由公出，平日議論斷制，宿將斂伏”。①［明］于冕：《先肅慜公行狀》，載［明］于謙撰、魏得良點校：《于謙集》附錄二，第679頁。同時，“用人多密訪于少保于謙”。②［明］尹直：《謇齋瑣綴錄三》，載［明］鄧士龍輯，許大齡、王天有主點校：《國朝典故》卷55，北京大學(xué)出版社1993年版，第1275頁。景帝對朝廷重要的人事任命，也聽取于謙的意見建議，從京營主將、邊關(guān)總兵、封疆大吏，到部院郎佐、外派中官的選任罷黜多從之。遲至景泰五年（1454）三月，十三道監(jiān)察御史李琮等彈劾于謙“素恃權(quán)蒙蔽”，對同鄉(xiāng)兵部郎中吳寧、項文曜等人，“俱擅薦之布居要職”。③［明］李賢等：《明英宗實錄》卷241，廢帝郕戾王附錄第五十九，景泰五年五月丙辰條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第5244頁。同年十一月，吏科都給事中林聰在彈劾吏部考功司主事吳成時，又提及其“以進(jìn)士托同鄉(xiāng)兵部尚書于謙，保除武庫主事。今以起復(fù)初至，而考功之缺甫及五日，遽得除補(bǔ)，寧無奔競似此”。④［明］李賢等：《明英宗實錄》卷247，廢帝郕戾王附錄第六十五，景泰五年十一月庚申條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第5354頁。這兩次彈劾印證了于謙在景泰朝舉薦用人上有著持續(xù)影響力。

景泰元年（1450）六月，禮部奏請景帝準(zhǔn)允瓦剌部奉還上皇朱祁鎮(zhèn)。然而耽于獨享皇權(quán)的景帝不愿真心迎回英宗，一直拖延回避。直到三個月后才付廷議，且與王直、胡濙等部院大臣現(xiàn)場產(chǎn)生較大分歧：

景泰元年九月二十六，禮部會奏，虜請遣使迎復(fù)，當(dāng)從。明日，上（明景帝）立文華殿門內(nèi)，面諭公侯以下各堂上官、各科道印官曰：“朝廷因通和壞事，欲與虜絕，而卿等累以為言，何謂？”吏部王公首對云云，大意以為必乞遣使，勿使有他日之悔。玉色稍不怡，曰：“當(dāng)時大位，是卿等要我為之，非出朕心。”少保于公繼有對，以為“大位已定，孰敢有議，但欲答使盡禮紓邊急耳”，辭暢而意婉，上意始釋，曰：“從汝，從汝?！毖砸鸭赐?。⑤［明］葉盛：《水東日記》卷1《會奏遣使迎復(fù)》，中華書局1980年版，第8-9頁。

最終上皇迎還之事，因于謙“大位已定，孰敢有議”一語而定。景帝扼于禮法物議，不得不勉從之。至此，于謙以擁立、抗敵、迎還之功儼然為景泰立朝的“社稷臣”，六部開始以于謙為核心，與內(nèi)閣、司禮監(jiān)分庭抗禮，崛起成景泰初年最主要的輔政群體，擬向明初“不置丞相，仿古六卿制，以政歸六部”⑥［清］夏燮：《明通鑒》卷7，洪武十三年正月癸卯條，中華書局2013年版，第380頁。體制回歸。對此，連當(dāng)時的敵對勢力瓦剌部也有所察覺。當(dāng)明廷遣禮部侍郎王復(fù)與瓦剌議和時，其首領(lǐng)也先直接點名：“爾皆小官，急令王直、胡濙、于謙、石亨來”⑦［清］谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷33《景帝登基守御》，中華書局1977年版，第482頁。，而只字未涉時任內(nèi)閣輔臣的陳循、高榖等人。明末林時對亦指出，在郕王監(jiān)國期間，朝廷啟動了戰(zhàn)時體制，授予于謙極大的權(quán)力，其所在的兵部成為“戰(zhàn)時指揮中心”，直接取代了內(nèi)閣參與中樞決策的地位?！熬暗郾O(jiān)國，專任于忠肅，雖職掌中樞（兵部），實參密勿，政府（內(nèi)閣）如同疣贅?！雹啵勖鳎萘謺r對：《荷閘叢談》卷2《十六朝綸扉秉政紀(jì)》，廣陵古籍刻印社1990年版，第110頁。此論不免偏頗，但卻敏銳地察覺當(dāng)時朝局權(quán)力版圖變動的端倪。

于謙之所以能夠在中樞輔政體系中超然崛起，除了他個人公忠體國、文武兼?zhèn)涞戎饔^條件之外，也與當(dāng)時朝廷面臨兵兇戰(zhàn)危之局、內(nèi)閣被意外沖擊等客觀環(huán)境有關(guān)?！叭龡睢惫嗜ズ?，內(nèi)閣輔臣中唯曹鼐“學(xué)贍行端，內(nèi)剛外和，識達(dá)政體、才智出人”，故“議大事多決于（曹）鼐”。⑨［明］雷禮：《國朝列卿記》卷10，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·名人類》，第32 冊，明文書局1991 年版，第551-552、554頁。但曹鼐已于土木堡事變中不幸罹難，其他閣輔如馬愉早卒、苗衷老邁、張益戰(zhàn)歿，留守京師的陳循雖“習(xí)熟時事，剛果能斷”①［明］王世貞：《大學(xué)士陳公循傳》，［明］焦竑編：《國朝獻(xiàn)征錄》卷13《內(nèi)閣二》，載《續(xù)修四庫全書·史部·傳記類》，第525冊，上海古籍出版社1995年版，第415頁。，卻與同僚高榖個性迥異、政見不合，事多齟齬。如此情狀導(dǎo)致內(nèi)閣在土木堡事變后集體“失語”，未能效仿仁宣時期中樞“三楊”故事，團(tuán)結(jié)一致力挽狂瀾，登高一呼主持朝局；反而只能隨附于謙等六部主官的意見，將中樞輔政的核心角色拱手相讓。景泰元年三月，明景帝的藩邸舊臣俞綱被提拔重用為兵部右侍郎，并選調(diào)入閣辦事，但“（俞）綱具疏辭，愿理兵事”②［明］李賢等：《明英宗實錄》卷190，廢帝郕戾王附錄第八，景泰元年三月甲子條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第3919頁。，景帝無奈只得“從之”。俞綱成為首位不經(jīng)翰林院而入閣的輔臣，也創(chuàng)下了在閣僅三天的最短紀(jì)錄，兵部與內(nèi)閣在當(dāng)朝政治地位的高低由此可窺一斑。

當(dāng)然，在北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，看守內(nèi)閣的輔臣陳循等人堅持履行內(nèi)閣的基本職責(zé)，“奏請敕各邊精騎入衛(wèi)京師，又發(fā)榜文招諭回達(dá)以疑其（也先）心”③［明］雷禮：《國朝列卿記》卷10，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·名人類》，第32冊，第558頁。，有力地保障了于謙戰(zhàn)時總指揮職能的全面施展。故后人有云：“非（陳）循居中調(diào)度，破賞格、一號令，即大司馬（于謙）何繇遽行其志？”④［明］黃景昉：《國史唯疑》卷3，載《續(xù)修四庫全書·史部·雜史類》，第432冊，上海古籍出版社1995年版，第43頁。不久，商輅、彭時、江淵等人又先后被增補(bǔ)入閣，參與機(jī)務(wù)。“是時，居內(nèi)閣者咸未明而入，抵暮而出，勤勞比他日為甚，而內(nèi)外贊畫防御陳（循）、于（謙）二公之力居多。”⑤［明］彭時：《彭文憲公筆記》，載［明］鄧士龍輯，許大齡、王天有主點校：《國朝典故》卷72，北京大學(xué)出版社1993 年版，第1585頁。內(nèi)閣的基本運轉(zhuǎn)得以迅速恢復(fù)，也為日后重返中樞核心地位埋下伏筆。

至于在明英宗正統(tǒng)后期中樞輔政系統(tǒng)中曾占據(jù)主導(dǎo)地位的司禮監(jiān)，也因王振集團(tuán)在土木堡的敗亡而受到重挫。⑥吳緝?nèi)A：《明仁宣時內(nèi)閣制度之變與宦官僭越相權(quán)之禍》，《“中研院”歷史語言研究所集刊論文類編》（歷史編·明清卷），第2冊，中華書局2009年版，第1659-1682頁。其剩余在朝的勢力亦紛紛敗落，如錦衣衛(wèi)指揮使馬順當(dāng)廷被群臣?xì)蛑滤?，太監(jiān)郭敬、內(nèi)官陳玙、內(nèi)使唐童、欽天監(jiān)彭德清等被“籍沒家產(chǎn)”，“以皆王振黨也”。⑦［明］李賢等：《明英宗實錄》卷181，正統(tǒng)十四年八月乙亥條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第3533頁。對王振黨羽的清洗，無疑給留守京師的司禮監(jiān)太監(jiān)金英、興安等輩以明確的警示。出于對皇權(quán)天然的依附，他們不得不迅速倒向尚在監(jiān)國的郕王朱祁鈺，暗中串聯(lián)積極擁護(hù)其登基稱帝，并極力配合臨危受命的于謙，在中樞輔政的“外圍”發(fā)揮策應(yīng)之功。譬如，正值固守京師而群情惶惶之際，金英就公開地堅定支持于謙，反對遷都：“此時當(dāng)竭力固守，召勤王之師于四方，足以捍虜，有以遷都為言者，上必誅之無赦！”⑧《金英傳》，［明］焦竑編：《國朝獻(xiàn)征錄》卷117《寺人》，載《續(xù)修四庫全書·史部·傳記類》，第531冊，上海古籍出版社1995年版，第584頁。后又有人居心叵測，企圖挑撥君臣關(guān)系，“或言（景）帝任（于）謙太過”，興安則針鋒相對地反駁言：“為國分憂如于公者，寧有二人！”⑨［清］張廷玉等：《明史》卷304《宦官傳一·金英傳》，第26冊，中華書局1974年版，第7770頁。這些言行既有力地支持了于謙，更生動地反映了于謙在當(dāng)時朝廷中樞舉足輕重的真實地位。

（二）“景泰易儲”后于謙影響的弱化

盡管景帝對于謙及群臣堅持迎還上皇朱祁鎮(zhèn)的建議“勉從之”，但也觸發(fā)了其內(nèi)心深處對能否繼續(xù)獨攬皇權(quán)的嚴(yán)重焦慮。而且身為上皇之子的朱見深仍為太子，是皇位的合法繼承者的現(xiàn)實，更讓景帝寢食難安，頗有“徒為他人作嫁衣”的喟嘆。為了從根本上解除朱祁鎮(zhèn)及朱見深對自身皇位的威脅，景帝啟動了“易儲”計劃，極力扶持自己的親子朱見濟(jì)登上太子的寶座。景泰三年（1452）五月，經(jīng)過多番運作，在司禮監(jiān)、內(nèi)閣的聯(lián)合推動下，景帝正式“冊立皇妃杭氏為皇后，長子見濟(jì)為皇太子”⑩［明］李賢等：《明英宗實錄》卷216，廢帝郕戾王附錄第三十四，景泰三年五月甲午條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4641-4642頁。，并昭告天下。

目前，在眾多史籍里很難發(fā)現(xiàn)，于謙針對景帝易儲所做出的明確表態(tài)，通覽其奏疏和文集亦未見只言片語。對此，“多數(shù)學(xué)者認(rèn)為于謙內(nèi)心不贊成易儲，只是迫于易儲中內(nèi)閣、吏部、禮部等關(guān)鍵衙門都贊成，故只能從眾支持”。①洪國強(qiáng)：《論于謙與景帝君臣關(guān)系的變動及其對土木之變后京營領(lǐng)導(dǎo)體制重建的影響》，《明史研究論叢》第12輯，中國廣播電視出版社2014年版，第126頁。這一推論應(yīng)該離歷史的真實不遠(yuǎn)。如果于謙旗幟鮮明地支持景帝易儲，以他當(dāng)時在朝中的地位影響，應(yīng)該會被景帝大張旗鼓地引為己助，并作為引導(dǎo)朝野輿論的重要依據(jù)。但遍觀史籍卻沒有發(fā)現(xiàn)絲毫痕跡，顯然于謙對此至少是持保留意見的，只是迫于種種壓力不得不選擇“失語”而“從眾”。有記載顯示，兵部觀政進(jìn)士楊集曾向本部主官于謙上書諫言，反對易儲：“公等國家柱石，乃戀宮僚之賞而不思所以善后乎？”②［明］陳建：《皇明通紀(jì)》卷16，中華書局2008年版，第732頁。于謙不置一詞，反將書信轉(zhuǎn)交給閣輔王文，王文對楊集的諫言不以為然，卻佩服他的勇氣，將其“提拔”為安州知州，變相逐出京師。對下屬勸諫的無動于衷、下屬被處置后的無可奈何，皆可折射出于謙在朝廷中樞的話語權(quán)不斷弱化的跡象：“公當(dāng)己巳之變（即土木之變），猶可以伊尹之志專斷行之，而當(dāng)景帝元、二年之后，有不可以周公之于成王責(zé)之望之者。”③［清］王嗣槐：《桂山堂文選》卷4《于太傅論五》，載《四庫未收書輯刊》第七輯，第27 冊，北京出版社1997 年版，第263頁。進(jìn)言之，隨著戰(zhàn)事的告一段落，政權(quán)的漸趨穩(wěn)固，尤其是經(jīng)歷了上皇迎還事件的風(fēng)波后，景帝似乎已經(jīng)有意盡快結(jié)束以兵部尚書于謙為中心的戰(zhàn)時中樞輔政格局，轉(zhuǎn)而傾向于由更能貫徹皇權(quán)意志的司禮監(jiān)、內(nèi)閣重組朝廷輔政中樞。

不難看出，于謙逐步失去中樞輔政的核心影響力，起始于他在迎還英宗一事上與景帝的不一致，激化于更易儲君時的不主動。景泰五年，于謙為上疏復(fù)立沂王獲罪的鐘同、章綸求情，引起景帝的“怫然不悅”，只得“竦懼而出”，加劇了彼此之間的隔閡。④［明］于繼先：《先忠肅公年譜》，載［明］于謙撰、魏得良點校：《于謙集》附錄二，浙江古籍出版社2016年版，第707頁。誠如明人王世貞所分析的：“景帝之信（于）謙，謂其能御圉，非有布衣腹心素，一不合則暌，再不合則去。夫人主以私愛欲易太子，雖留侯不能得之漢高，而（于）謙能得之景帝乎哉？”⑤［清］談遷：《國榷》卷32，英宗天順元年正月丁亥條，中華書局1958年版，第2024頁。由于在易儲一事上大失君心，于謙的權(quán)位被景帝逐步削弱，影響力也趨于冰消。

其一，降低其政治待遇。易儲后不久，景帝即命新任的東宮兼官立班以衙門為次，于是少保、太子太傅、兵部尚書于謙由文班第一位降至第四位，在王直、胡濙、陳循之后。此外，于謙從未獲得過景帝欽賜的銀章，無密疏奏事之權(quán)，故而無法與景帝建立更加持久緊密深入的聯(lián)系，很快就被排除在朝廷最核心的決策圈之外。⑥［明］沈德符：《萬歷野獲編》卷1《賜圖記》，中華書局1959年版，第16頁。其二，增設(shè)兵部尚書。易儲后潛邸舊臣儀銘由南京禮部尚書調(diào)任兵部協(xié)理尚書，儀銘去世后石璞續(xù)任，名為協(xié)理部務(wù)實為分解部權(quán)，時稱“一部兩尚書”“名位冗濫，人情悵然不平”⑦［明］雷禮：《國朝列卿紀(jì)》卷47，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·名人類》，第35冊，明文書局1991年版，第434頁。；侍郎王偉則“在兵部嘗揚于謙短”⑧［明］劉吉等：《明憲宗實錄》卷66，成化五年夏四月丙寅條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第1331頁。，刻意制造部門內(nèi)部糾紛的同時，亦暗自消解于謙的政治影響力。其三，分割其京營統(tǒng)制權(quán)。景泰二年（1451），景帝在閣輔陳循極力舉薦下，任命副都御史羅通“參贊京營軍務(wù)”。而羅通“而每事牴牾”，以至于于謙多次請解兵權(quán)：“臣才職疏淺，既掌部事，又總兵權(quán)，委難負(fù)荷。今副都御史羅通已召至京，乞令提督訓(xùn)練軍馬，臣專理部事?！雹幔勖鳎堇钯t等：《明英宗實錄》卷211，廢帝郕戾王附錄第二十九，景泰二年十二月丙子條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4541頁。時至景泰三年十二月，于謙奏請改編京營，景帝則批示要求新成立的十團(tuán)營“俱聽太監(jiān)劉永誠、（曹）吉祥，及（于）謙、（石）亨等約束調(diào)遣”⑩［明］李賢等：《明英宗實錄》卷224，廢帝郕戾王附錄第四十二，景泰三年十二月癸巳條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4857頁。，將京營兵馬的統(tǒng)制權(quán)交由宦官、文官及武官三方共掌，進(jìn)一步強(qiáng)化對于謙軍事指揮權(quán)的監(jiān)督?？梢?，易儲之后的于謙已經(jīng)不再占據(jù)中樞輔政的核心位置，“獨其所司專于兵政，其他一切大小之事各有攸主，有不盡如公所愿者”。①［明］于冕：《先肅愍公行狀》，載［明］于謙撰、魏得良點校：《于謙集》附錄二，第682頁。遠(yuǎn)離權(quán)力核心，遠(yuǎn)離朝廷中樞，由決策圈退歸執(zhí)行層，這便是以于謙為代表的部院大臣，在此后景帝病危、英宗奪門等關(guān)鍵之際難以繼續(xù)扮演核心角色，而內(nèi)廷諸監(jiān)、內(nèi)閣諸臣卻能在朝局中得以發(fā)揮重要作用的根本原因。

二、監(jiān)閣合流與中樞輔政格局的再調(diào)整

從景帝登基到易儲告成，以兵部尚書于謙為中心的中樞輔政格局，僅僅維持了不到3 年的時間。其間，司禮監(jiān)與內(nèi)閣的配合不僅協(xié)助景帝實現(xiàn)了易儲計劃，而且再次奪回了中樞輔政體系中的關(guān)鍵話語權(quán)，強(qiáng)化了彼此的合作關(guān)系，為明代中樞輔政格局的再次調(diào)整拉開了帷幕。

（一）宦官勢力的復(fù)出

誠如上文所提及的，為了抓緊填補(bǔ)王振遺留下的權(quán)力真空，以金英、興安為首的留守太監(jiān)，迅速倒向了監(jiān)國郕王。他們奔走于宮廷內(nèi)外，聯(lián)絡(luò)于皇室群臣之間，最終與于謙等朝臣合力促使孫太后下詔，“命郕王即皇帝位，禮部具儀擇日以聞”。②［明］李賢等：《明英宗實錄》卷181，正統(tǒng)十四年八月丙子條，第3534頁。他們的行為重新獲得了景帝的信任，也意味著宦官勢力在景泰朝，并沒有因王振勢力被清洗而一蹶不振，徹底退出中樞輔政系統(tǒng)。在同樣事關(guān)王朝統(tǒng)緒的“景泰易儲”過程中，宦官勢力的作用、影響有了更顯著的發(fā)揮和增強(qiáng)。據(jù)時人陸容記述，明景帝在正式易儲之前，曾試探司禮監(jiān)太監(jiān)金英的意見而未果：

景皇帝既即位，意欲易儲。一日語（金）英曰：“七月初二日，東宮生日也?！庇⑦殿^云：“東宮生日是十一月初二日?！鄙蠟橹弧Ｉw上所言者，謂懷獻(xiàn)（朱見濟(jì)），英所言者謂今上（朱見深）也。③［明］陸容：《菽園雜記》卷1，中華書局1985年版，第4頁。

這條記載把君臣二人關(guān)于“易儲”的分歧描摹得活靈活現(xiàn)，但未必是歷史的真實。④記載存疑之處：1.該記載是此事的最早出處，但與朱見濟(jì)的生日不合。根據(jù)明代官方記載：“禮部奏：六月十三日皇后千秋節(jié)，二月二十日皇太子千秋節(jié)，請乞預(yù)移文各王，并天下文武五品衙門，令其依期遣官奉箋慶賀。”可見朱見濟(jì)的生日是“二月二十日”，并非記載中的“七月初二日”。參見［明］李賢等：《明英宗實錄》卷216，廢帝郕戾王附錄第三十四，景泰三年五月戊戌條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4656頁。2.該記載與金英的任期不符。早在景泰元年十一月，金英便已被左都御史陳鎰?wù)撣罏榭v奴為惡、賣官鬻爵，明景帝顧念舊情免其死罪罰以禁錮，“終景帝世廢不用，獨任（興）安”。參見張廷玉等：《明史》卷304《宦官傳一·金英傳》，第26冊，第7770頁。以常情度之，明景帝面對即位初期朝局未穩(wěn)、人心浮動、政務(wù)叢脞等現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)不至于早在景泰元年十一月之前便急于醞釀“易儲”，故清代官修《明史》不載此事。時人之所以附會并廣為傳播這樣一條不盡真實的信息，據(jù)筆者揣測，恰恰反映出是時內(nèi)廷宦官勢力對皇帝、對國本、對政局有著較強(qiáng)的影響力。

為了化解朝野阻力，司禮監(jiān)太監(jiān)王誠、舒良暗中建議皇帝，盡快爭取內(nèi)閣輔臣們對更易儲君的理解與支持，先后賜內(nèi)閣大學(xué)士陳循、高榖百金，其他閣僚如“侍郎江淵、王一寧、蕭镃，學(xué)士商輅半之”。⑤［清］萬斯同：《明史》卷154《懷獻(xiàn)太子見濟(jì)傳》，載《續(xù)修四庫全書·史部·別史類》，第327冊，上海古籍出版社1995年版，第183頁。其次，在景泰三年四月朝議易儲時，面對于謙、王直、胡濙等六部九卿沉默以對、消極抵抗時，司禮太監(jiān)興安甚至不惜咆哮朝堂，指斥群臣：“此事今不可已，不肯者不用僉名，尚何遲疑之有？！”⑥［明］李賢等：《明英宗實錄》卷215，廢帝郕戾王附錄第三十三，景泰三年夏四月乙酉條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4632頁。而內(nèi)閣輔臣們亦不負(fù)景帝所望，在朝議中力贊“父有天下傳之子，三代享國長久，皆用此道”⑦［清］談遷：《國榷》卷30，景泰三年四月乙酉條，中華書局1958年版，第1925頁。；陳循甚至在吏部尚書王直畏難不決之際，“濡筆屬而強(qiáng)之，乃署，竟易皇太子”。⑧［清］萬斯同：《明史》卷214《王直傳》，載《續(xù)修四庫全書·史部·別史類》，第327冊，第644頁。司禮監(jiān)與內(nèi)閣這次近乎“雙簧”的合作，推動了明皇室帝系的再次“遷移”，在遵從帝心圣意的同時，亦從于謙等部院大臣手中重新攫回了在朝廷中樞的關(guān)鍵話語權(quán)。

“景泰易儲”期間的分進(jìn)合流，進(jìn)一步密切了司禮監(jiān)與內(nèi)閣在朝廷中樞的合作關(guān)系，為日后的“監(jiān)閣共理體制”奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。此前，英宗朝的司禮監(jiān)大珰王振憑借皇帝的寵信，獨攬朝綱壓制內(nèi)閣，一意孤行幾乎導(dǎo)致明王朝覆滅。此后，司禮監(jiān)與內(nèi)閣的良性互動逐漸頻繁，前者對后者人事的介入日趨明朗化。景泰二年十二月，禮部左侍郎兼翰林學(xué)士王一寧奉命入內(nèi)閣預(yù)機(jī)務(wù)，“以中官王誠輩嘗受業(yè)焉，報其私恩也”①［明］李賢等：《明英宗實錄》卷218，廢帝郕戾王附錄第三十六，景泰三年秋七月壬寅條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4705頁。；左都御史王文也因“與中官王誠結(jié)為兄弟，謀入閣”②［明］陳建：《皇明通紀(jì)》卷11，中華書局2008年版，第725頁。，并得償所愿。所謂王誠者，正是景帝在藩邸時的心腹宦官，也是景泰易儲時最重要的幕后推手。而“二王”之所以能夠順利入閣，其癥結(jié)就在于王誠與景帝之間緊密的君臣關(guān)系。

司禮監(jiān)對內(nèi)閣輔臣遴選的介入，嚴(yán)重影響了明代內(nèi)閣政治生態(tài)，開啟了宦官直接干涉內(nèi)閣輔臣任命的先河，發(fā)展到明代中后期更是愈演愈烈：“今之（內(nèi)閣）大臣，其未進(jìn)也，非夤緣內(nèi)臣則不可；其既進(jìn)也，非依憑內(nèi)臣則不安?！雹郏勖鳎輨⒓龋骸睹鲬椬趯嶄洝肪?60，成化二十一年春正月己丑條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4402頁。這種中樞朝局的新樣態(tài)，使司禮監(jiān)與內(nèi)閣雙方締結(jié)起某種意義上的“共生關(guān)系”，促使明代“雙軌輔政模式”得以持續(xù)強(qiáng)化，也基本上隔絕了部院再次沖擊中樞輔政格局的可能性。

（二）內(nèi)閣體制的擴(kuò)張

景泰二年十二月，景帝加封內(nèi)閣輔臣中最資深的陳循、高榖“少?！便?，品秩與“社稷臣”于謙同為從一品?？贾允罚杂罉分琳y(tǒng)，文臣實授一品者僅十人而已，而內(nèi)閣輔臣只有四人（黃淮、楊士奇、楊榮、楊溥）。④［明］李賢等：《明英宗實錄》卷211，廢帝郕戾王附錄第二十九，景泰二年十二月壬辰條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4554頁。景帝此時提拔陳、高二人，隱隱然已有要加快平衡閣部之間權(quán)勢差距的用意。⑤官至少師者：蹇義、楊士奇、楊榮、吳中，官至少保者：黃淮、夏原吉、黃福、楊溥，官至太子太師者僅郭資，官至太子太保者僅呂震。不止如此，內(nèi)閣在明代中樞決策體制中的優(yōu)勢還在不斷增強(qiáng)。

1.內(nèi)閣地位的提升。早在易儲之前，景帝就已經(jīng)大幅提升了內(nèi)閣的政治地位。他親自下詔，要求“常朝，內(nèi)閣學(xué)士與錦衣衛(wèi)官東西對立；經(jīng)筵日，同知經(jīng)筵官序于尚書都御史上；午朝，翰林院（內(nèi)閣）先奏事”。⑥［明］李賢等：《明英宗實錄》卷208，廢帝郕戾王附錄第二十六，景泰二年九月丙申條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4466頁。易儲成功后，景帝對內(nèi)閣輔臣群體更是大加封賞，陳循、高榖加“太子太傅”銜，江淵、王一寧、蕭镃加“太子少師”銜，商輅升任兵部左侍郎兼左春坊大學(xué)士，并“俱兼支二俸”。⑦［明］李賢等：《明英宗實錄》卷215，廢帝郕戾王附錄第三十三，景泰三年四月乙丑條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4634-4635、4637頁。換言之，此時的內(nèi)閣輔臣幾乎均被明景帝提拔為一、二品大員，其政治地位得以顯著攀升，成為朝中品秩最高的輔政群體。此外，與六部堂官相比，內(nèi)閣輔臣之間不僅交織起地緣、學(xué)緣、事緣的緊密關(guān)系，更有了集聚精英的趨勢。⑧關(guān)于景泰朝內(nèi)閣輔臣關(guān)系的分析，參見余勁東：《閣臣更替與景泰內(nèi)閣政治地位變遷》，《長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第3期。而景帝也正是通過對內(nèi)閣群輔政治經(jīng)濟(jì)地位的整體提升，在促成易儲順利完成的同時，也在外朝成功培植起能夠較好貫徹皇權(quán)意志，且內(nèi)部相對統(tǒng)一的執(zhí)政團(tuán)隊。

景泰三年七月，閣輔王一寧因病卒于任，王文以左都御史晉吏部尚書增補(bǔ)入閣，參與機(jī)要，開創(chuàng)了二品大員入閣的先例。這與景泰元年俞綱自請調(diào)離內(nèi)閣形成了強(qiáng)烈反差，表現(xiàn)出內(nèi)閣易儲前后的地位變化：“明朝重冢宰（吏部尚書）。景泰以前，內(nèi)閣未有兼吏部尚書者。吏部尚書入閣，自王文始。于時陳循則戶部尚書，高榖則工部尚書。體統(tǒng)尊于三公，而內(nèi)閣之望益隆?！雹幔勖鳎蔟埼谋颍骸睹鲿肪?9《職官一·宰輔》，中華書局1956年版，第467頁。如果說，易儲前內(nèi)閣群輔能夠在朝會、經(jīng)筵和奏事的班次上得以躍升，主要是得益于內(nèi)閣在明代中樞決策體系中漸居上游的職能優(yōu)勢，“（內(nèi)閣）所奏多系制詔、機(jī)密重務(wù)，理不宜在五府六部奏雜事后”。①［明］李賢等：《明英宗實錄》卷208，廢帝郕戾王附錄第二十六，景泰二年九月丙申條，第4465-4466頁。那么，易儲后內(nèi)閣閣體的尊榮，則在于輔臣們能夠堅持貫徹君主意志，重新贏得明景帝的賞識重用。

2.內(nèi)閣“首輔”的雛形。陳循，字德遵，江西泰和人，永樂十三年（1415）殿試第一，狀元及第；正統(tǒng)九年（1444）入閣，天順元年（1457）被貶斥，在閣歷時近13年。他在景泰朝內(nèi)閣中資歷最深、個性最強(qiáng)，其“久在詞垣，深知先朝典故，應(yīng)酬揮筆立就”②［明］雷禮：《國朝列卿記》卷10，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·名人類》，第32冊，第560頁。，更兼在“易儲”事件中“主筆草奏，跪而從事”③［清］査繼佐：《罪惟錄》帝紀(jì)卷7《代宗景皇帝》，浙江古籍出版社2012年版，第128頁。，深得帝心，遂以“入內(nèi)閣掌機(jī)務(wù)，典冊制命皆出其手”。④［明］雷禮：《國朝列卿記》卷10，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·名人類》，第32冊，第560頁。同為內(nèi)閣輔臣的高榖，不滿陳循擅寵專斷，圖謀增補(bǔ)閣僚，以為己助。孰料增補(bǔ)入閣的王文“深服芳洲（陳循）之識量，而甚不足高（榖）之狹隘”⑤［明］尹直：《謇齋瑣綴錄一》，載［明］鄧士龍輯，許大齡、王天有主點校：《國朝典故》卷53，北京大學(xué)出版社1993 年版，第1255頁。，反倒與陳循政見契合，讓高榖“自生一敵”。自食其果的高榖只得連章請辭閣職，無奈訴苦：“況翰林內(nèi)閣，凡百公務(wù)，大學(xué)士陳循足以干辦，臣但素飡”。⑥［明］李賢等：《明英宗實錄》卷218，廢帝郕戾王附錄第三十六，景泰三年秋七月癸卯條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第4706頁。高榖雖被景帝溫旨慰留，但陳循獨掌內(nèi)閣，“謬當(dāng)內(nèi)相之首”⑦［明］葉盛：《劾陳循疏》，載王有立編：《中華文史叢書》之二《御選明臣奏議》卷3，華文書局1968年版，第190頁。已成不爭事實。

學(xué)界通常將天順年間李賢“掌文淵閣事”認(rèn)定為明代內(nèi)閣首輔的起始，史稱“終天順之世，（李）賢為首輔，呂原、彭時協(xié)恭佐之，然賢委寄最?！?。⑧［清］萬斯同：《明史》卷224《李賢傳》，載《續(xù)修四庫全書·史部·別史類》，第328 冊，上海古籍出版社1995 年版，第79頁。其實早在景泰年間“內(nèi)閣首輔”的雛形便有跡可“循”。景泰七年（1456）七月，陳循奏請本人回避吏部考選儒士任各地教官，景帝批復(fù)云：“朕任卿掌內(nèi)閣事，凡制誥命令等文，但撰述進(jìn)呈，無不信行。況考試儒士最為小事，勿避嫌疑。今后內(nèi)閣大小事務(wù)，悉照舊行，不必推讓?！雹幔勖鳎堇钯t等：《明英宗實錄》卷268，廢帝郕戾王附錄第八十六，景泰七年七月丙申條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第5692頁。景帝的批示是對陳循主持內(nèi)閣以來政績的高度肯定，其中“任卿掌內(nèi)閣事”可謂明代“內(nèi)閣首輔”的先聲，此后天順朝的徐有貞、李賢“掌文淵閣事”乃至嘉靖朝的“始有相與首也”⑩［明］張萱：《西園聞見錄》卷26《宰相上》，載周駿富輯：《明代傳記叢刊·綜錄類》，第118 冊，明文書局1991 年版，第828頁。皆可溯源于此；而“凡制誥命令等文，但撰述進(jìn)呈，無不信行”亦可視為后世內(nèi)閣首輔“專應(yīng)對”“主票擬”的起點。

3.對部院選任的介入。以景泰朝為界，此前的內(nèi)閣尚無干涉部院主官選任的明顯形跡，此后便開始利用各種方式插手重要部門的人事安排。比如，陳循在北京保衛(wèi)戰(zhàn)之后，就舉薦羅通“理都察院事仍兼參贊軍務(wù)”，其后又推薦其“協(xié)贊提督操練”，用以鉗制于謙的京營兵權(quán)。自景泰二年七月始，景帝以年高望重為由，任命由內(nèi)閣推薦的何文淵、王翱先后擔(dān)任吏部尚書，協(xié)助王直處理部務(wù)；自景泰三年五月始，又以任重多病為由，任命儀銘、石璞先后擔(dān)任兵部尚書，協(xié)助于謙處理部務(wù)，形成了明代制度史上極受詬病的“一部兩尚書”的特殊現(xiàn)象。景泰六年（1455）初，在內(nèi)閣“每為同官所抑”的輔臣江淵欲赴兵部協(xié)理部務(wù)。陳循、王文等人假意支持，暗地里卻密令商輅以“石兵江工”擬奏，結(jié)果工部尚書石璞得以調(diào)任兵部尚書，而江淵則補(bǔ)授為工部尚書，大失所望。可見，內(nèi)閣對部院人事的深度介入已經(jīng)足以動搖其主官的選任，在朝局中儼然有“后來居上”的趨勢。

4.內(nèi)閣僚屬的擴(kuò)充。為了不違反明太祖朱元璋“以后嗣君毋得議置丞相”?［清］夏燮：《明通鑒》卷7，洪武十三年正月癸卯條，第381頁。的祖訓(xùn)，明成祖朱棣在創(chuàng)設(shè)內(nèi)閣時就明確規(guī)定“不置官署、不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白”①［清］張廷玉等：《明史》卷72《職官志一》，第6冊，中華書局1974年版，第1734頁。，嚴(yán)防內(nèi)閣“丞相化”。但在明代皇帝個人政治能力和專權(quán)意識逐漸弱化，而國家政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)又日趨繁復(fù)的背景下，內(nèi)閣開始突破重重制約，利用各種形式借機(jī)擴(kuò)充僚屬，擴(kuò)大規(guī)制。自宣德初年，朝廷選派“能書者”入值內(nèi)廷“西制敕房”，又設(shè)“東誥敕房”輔助翰林院諸學(xué)士繕寫各類詔書諭旨。但此時的制敕房、誥敕房均不從屬于內(nèi)閣。②［明］尹直：《謇齋瑣綴錄一》，載［明］鄧士龍輯，許大齡、王天有主點校：《國朝典故》卷55，北京大學(xué)出版社1993年版，第1248頁。景帝即位后，因“機(jī)務(wù)繁重，而內(nèi)閣制誥兩中書舍人以書辦供事朝夕，即古之宰相屬也”③［明］王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷86《職官考》，載［清］龍文彬：《明會要》卷39《職官十一·中書舍人》，中華書局1956年版，第681頁。，選派了大量中書舍人入閣辦差，清人已將其視之為前代相衙屬官了。到了景泰三年易儲后“誥敕房、制敕房俱設(shè)中書舍人，六部承奉意旨，靡所不領(lǐng)，而閣權(quán)益重”。④［明］張廷玉等：《明史》卷72《職官志一》，第6冊，第1734頁。從此，以兩房中書舍人為主體的內(nèi)閣書辦開始成為閣輔們的主要助手，承擔(dān)起內(nèi)閣日常機(jī)要工作，“兩房遂屬之中書，稱閣臣屬吏”，“專隨輔臣出入，一切條旨答揭，俱得預(yù)聞，揆地亦間寄以耳目”。⑤［明］沈德符：《萬歷野獲編》卷9《兩殿兩房中書》，中華書局1959年版，第247-248頁。據(jù)《明會典》記載：

凡內(nèi)閣所掌制敕、詔旨、誥命、冊表、寶文、玉牒、講章、碑額及題奏、揭帖等項，一應(yīng)機(jī)密文書，各王府敕符底簿，制敕房書辦。文官誥敕又番（翻）譯敕書并四夷來文揭帖、兵部紀(jì)功勘合底簿等項，誥敕房書辦。

凡駕詣郊壇或巡狩行幸、親征，內(nèi)閣官扈從，制敕房官隨行。書辦遇有敕旨，即時撰寫。⑥［明］申時行等：《明會典》卷221《翰林院》，中華書局1989年版，第1097頁。

由此可見，兩房中書舍人不僅協(xié)助閣輔處理政務(wù)機(jī)要，而且分工明確細(xì)致，極大地提升了內(nèi)閣的政治效能：其一，讓內(nèi)閣輔臣能夠擺脫常規(guī)詔令和日常事務(wù)的處理，得以專掌“票擬”，進(jìn)而鞏固“輔佐朝廷，裁決政務(wù)”⑦［明］余繼登：《典故紀(jì)聞》卷16，中華書局1981年版，第290頁。的核心職權(quán)；其二，僚屬的常態(tài)化配備，“至制敕、誥敕兩房，今為閣臣掾?qū)?，僅比唐、宋宰相主書堂后之役”⑧［明］沈德符：《萬歷野獲編》卷9《兩殿兩房中書》，第247頁。，有利于內(nèi)閣在體制上與五府、六部及內(nèi)廷諸監(jiān)相抗禮，跨越“不置官署”的障礙，向制度化穩(wěn)步推進(jìn)。

5.“專制諸司”的萌發(fā)。隨著政治地位的提升，僚屬規(guī)制的擴(kuò)充，景泰朝內(nèi)閣加快了集權(quán)的步伐，試圖對“不得專制諸司”“諸司奏事，亦不得相關(guān)白”等限制實施“突圍”。景泰三年十二月，十三道御史練綱等彈劾吏部推舉不公，特奏請令朝廷三品以上大臣在舉薦用人時，必須將相關(guān)信息“一封進(jìn)司禮監(jiān)便御覽，一送翰林院（內(nèi)閣）備顧問”，使舉薦者與被舉薦者形成“一損俱損、一榮俱榮”的聯(lián)保關(guān)系。這份聯(lián)合奏疏的意義還在于，為實現(xiàn)諸司奏事須提前向內(nèi)閣“相關(guān)白”而投石問路。但景帝此時未敢輕易違背“祖制”，所以未置可否。翌年五月，巡按山東監(jiān)察御史顧又奏：

朝廷設(shè)立六部分理庶政，又置館閣文臣以備顧問者，蓋俾協(xié)心參議，上陳可否而后行也。今六部各官或偏執(zhí)己見……臣愿自今各部常事俱徑行。若吏部推選內(nèi)外重臣，法司發(fā)落矜疑重囚，戶部整理邊儲，兵部選將用兵，俱令會同內(nèi)閣大臣計議可否，具奏行之。⑨［明］李賢等：《明英宗實錄》卷229，廢帝郕戾王附錄第四十六，景泰四年五月丁卯條，“中央研究院”歷史語言研究所1962年版，第5005-5006頁。

明確提出六部要務(wù)應(yīng)“會同內(nèi)閣大臣計議可否，具奏行之”，意圖讓內(nèi)閣在中樞決策的體制機(jī)制上全面壓制六部，但遭到了以于謙為首的部院大臣的堅決抵制：“國家重務(wù)俱用奏請?zhí)幏郑俗孀诔煞ā?，“臣等但知遵祖憲，重君命，其他非所敢從”。景帝對此也明確表態(tài)：“不可擅自更改?！雹伲勖鳎堇钯t等：《明英宗實錄》卷229，廢帝郕戾王附錄第四十六，景泰四年五月丁卯條，第5006頁。這兩道奏疏在當(dāng)時雖均未獲批施行，但內(nèi)閣在景泰朝中樞決策體制中的優(yōu)勢地位已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。景泰六年正月，兵部奏請獎勵“獨石殺賊”，但內(nèi)閣持不同意見，徑直改簽了兵部擬定的敕書，時人謂之“蓋維時閣老以權(quán)臣自任”。②［明］葉盛：《水東日記》卷3《敕詞與部奏違異》，中華書局1980年版，第52頁?？梢姡疤┏膬?nèi)閣輔臣們，已經(jīng)開始嘗試?yán)酶鞣N途徑，自擬“相體”，攝取“相權(quán)”，以期填補(bǔ)中書省被廢后的權(quán)力真空。

三、結(jié) 論

縱觀景泰一朝中樞輔政格局的衍變歷程，可以管窺明代司禮監(jiān)、內(nèi)閣、部院之間真實的權(quán)力關(guān)系?！懊魈媸炅T丞相，政歸六部，部權(quán)重也。洪、宣以后，閣體既尊，而權(quán)亦漸重，于是閣部相持，凡廷推考察，各騁意見，以營其私，而黨局分焉。”③［清］張廷玉等：《明史》卷111《七卿年表一》，第11冊，中華書局1974年版，第3395頁。在王朝統(tǒng)治中前期，明代部院主官們在各自行政業(yè)務(wù)領(lǐng)域完全可以獨當(dāng)一面，展現(xiàn)出相對強(qiáng)勢的權(quán)威地位，在朝廷某些重大決策中也具備與內(nèi)閣一較高低的政治能量。比如，在北京保衛(wèi)戰(zhàn)中，兵部尚書于謙就是利用本部門的軍事職能，在維持王朝統(tǒng)治、化解皇權(quán)危機(jī)過程中脫穎而出，發(fā)揮了巨大作用，進(jìn)而一度占據(jù)了中樞輔政的主導(dǎo)地位。但面對內(nèi)閣在朝廷中樞輔政體制中的不斷擴(kuò)張，部院首長們幾乎沒有還擊或抵制的力量。他們彼此之間的聯(lián)系過于松散，即便是號稱“六部之長”“七卿之首”的吏部尚書亦無法無權(quán)將其匯聚成強(qiáng)而有力且持續(xù)的政治聯(lián)盟。故而，明代的部院愈往后，特別是嘉靖朝以后，愈難以挑戰(zhàn)內(nèi)閣在中樞輔政體系中不斷被強(qiáng)化的核心角色。“自來六卿皆避內(nèi)閣，惟太宰（吏部尚書）則否。自分宜（嚴(yán)嵩）勢張，冢宰亦引避，遂為故事”④［明］沈德符：《萬歷野獲編》卷9《冢宰避內(nèi)閣》，中華書局1959年版，第244頁。，乃至部門權(quán)力被司禮監(jiān)或內(nèi)閣所鯨吞蠶食。“司禮今為十二監(jiān)中第一署，其長與首揆對柄機(jī)要，僉書秉筆與管文書房，則職同次相。其僚佐及小內(nèi)使，俱以內(nèi)翰自命……內(nèi)官監(jiān)視吏部掌升選差遣之事，今雖稱清要，而其權(quán)俱歸司禮矣。御馬監(jiān)雖最后設(shè)，然所掌乃御廄兵符等項，與兵部相關(guān)?！雹荩勖鳎萆虻路骸度f歷野獲編·補(bǔ)遺》卷1《內(nèi)官定制》，中華書局1959年版，第814頁?！笆雷诔?，（張）璁、（桂）萼、（夏）言、（嚴(yán)）嵩相繼用事，六卿之長不得其職。大都波流茅靡，淟涊取容?！雹蓿矍澹輳埻⒂竦龋骸睹魇贰肪?02“贊曰”，第18冊，中華書局1974年版，第5349頁。

這種權(quán)位失衡的現(xiàn)象，無疑與部院在明代整個權(quán)力架構(gòu)及中樞決策圈層中的實際位置緊密相關(guān)。內(nèi)閣在明代中樞輔政體制中，因其制度設(shè)計的最初定位及職能，遠(yuǎn)較六部九卿更接近皇帝、更處于核心，也更具政治影響力；同理亦可推知，內(nèi)閣在與司禮監(jiān)的權(quán)力博弈中，為何往往處于下風(fēng)。誠如清人所概括評論的：“內(nèi)閣權(quán)日重，即有一二吏、兵之長與執(zhí)持是非，輒以敗。至世宗中葉，夏言、嚴(yán)嵩迭用事，遂赫然為真宰相，壓制六卿矣。然內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人?！雹撸矍澹輳埻⒂竦龋骸睹魇贰肪?2《職官志一》，第6冊，第1729-1730頁。