事實(shí)與價(jià)值：新時(shí)代中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播的認(rèn)知圖繪*

丁云亮

（安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，安徽蕪湖 241002）

自2012年中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，世界政治、社會(huì)和文化格局都發(fā)生巨大的變化。一方面，伴隨中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式的快速擴(kuò)張，國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力也在不斷增強(qiáng)，并延伸到世界各個(gè)角落，成為國(guó)際政治舞臺(tái)的重要角色；另一方面，全球化與逆全球化思潮的對(duì)沖、普世主義與保守主義的矛盾以及新自由主義與威權(quán)主義的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)，對(duì)國(guó)家與個(gè)人及不同國(guó)家間的關(guān)系，都進(jìn)行著重新改寫(xiě)和塑造。全球治理、地域政治和國(guó)家體制的不同理念、實(shí)踐，在引發(fā)利益主導(dǎo)的國(guó)家、族群間政治溝通與文化交流過(guò)程中，事實(shí)與價(jià)值的分裂和疏離日益固化；國(guó)家間價(jià)值的撕裂及其引發(fā)的“后真相”生活方式，不僅影響到人類(lèi)“精神交往”的內(nèi)容、路徑，也規(guī)制著傳播話(huà)語(yǔ)的表達(dá)方式和修辭策略。尤其在社交媒體時(shí)代，國(guó)家話(huà)語(yǔ)對(duì)個(gè)體性話(huà)語(yǔ)和公共性話(huà)語(yǔ)的雙重承載，使得國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播既具有情緒與理智交織的個(gè)人性、豐富性，同時(shí)也越來(lái)越顯示出駁雜性、多面性。本文試圖從“認(rèn)知圖繪”的視角，發(fā)掘“新時(shí)代”的中國(guó)與“后語(yǔ)境”的世界遭遇之后事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系重構(gòu)，闡明個(gè)體、社會(huì)、國(guó)家變遷和互動(dòng)中的話(huà)語(yǔ)政治、傳播邏輯及其面臨的認(rèn)知困境。

一、國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播的“認(rèn)知圖繪”分析路徑

“認(rèn)知圖繪”（Cognitive Mapping）又譯作“認(rèn)知測(cè)繪”，來(lái)源于美國(guó)心理學(xué)家愛(ài)德華·托爾曼。后馬克思主義批評(píng)家詹姆遜1988年發(fā)過(guò)專(zhuān)文討論，他通過(guò)延續(xù)盧卡奇的總體性思想，并接受林奇的城市空間意象描述和阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論的影響，試圖對(duì)后現(xiàn)代空間問(wèn)題進(jìn)行辯證的思考。他認(rèn)為，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換，最核心的區(qū)分點(diǎn)是對(duì)空間的不同敘事；其中時(shí)間是現(xiàn)代主義文化邏輯的主導(dǎo)因素，而空間則是后現(xiàn)代主義文化話(huà)語(yǔ)的典型表征；后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)或者“晚期資本主義”文化邏輯，通過(guò)技術(shù)生產(chǎn)、電訊設(shè)施及藝術(shù)中介物，形成對(duì)身體、感知、距離、審美等物理、心理領(lǐng)域的滲透和構(gòu)型，摧毀了現(xiàn)代性傳統(tǒng)中意識(shí)的明確性和穩(wěn)定性，后現(xiàn)代空間的光怪陸離、充滿(mǎn)奇異色彩的表征方式，使大眾可見(jiàn)的圭臬、準(zhǔn)則和規(guī)范逐漸消逝，進(jìn)而導(dǎo)致人們對(duì)城市乃至世界的總體性認(rèn)知模式的崩塌、瓦解。這種后現(xiàn)代景觀的斷裂性、碎片化，不僅影響到人們的生存環(huán)境和生活方式，也重構(gòu)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的“再現(xiàn)”方式和話(huà)語(yǔ)表達(dá)范式。面對(duì)新的政治文化語(yǔ)境，詹姆遜指出，重建一種新的認(rèn)知測(cè)繪形式，有助于每個(gè)新行動(dòng)者對(duì)自身主體性、生存處境及世界總體性的把握，繼續(xù)葆有對(duì)社會(huì)主義政治的積極想象。①［美］弗雷德里克·詹姆遜著，王逢振譯：《詹姆遜文集》 （第1卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第307頁(yè)。

詹姆遜的認(rèn)知圖繪理論，雖出自于對(duì)后現(xiàn)代空間政治的策略性反思，但對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)治理路徑及國(guó)家交往關(guān)系的選擇和實(shí)踐，同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。無(wú)論是“后資本主義”“后冷戰(zhàn)”“后真相”“后疫情”等“后語(yǔ)境”之下的中國(guó)和世界，都普遍存在一種主體性缺失或隱身、事實(shí)與價(jià)值相分離的認(rèn)知困局。于是，話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪以及競(jìng)爭(zhēng)性真相，成為不確定性時(shí)代的顯在特征。為了達(dá)到社會(huì)、權(quán)力和話(huà)語(yǔ)秩序的穩(wěn)定，民族主義、民粹主義逐漸成為處理國(guó)家內(nèi)部、國(guó)家間關(guān)系的驅(qū)動(dòng)力和黏合劑。按照德國(guó)哲學(xué)家赫爾德的說(shuō)法，人類(lèi)的身份認(rèn)同來(lái)源于文化、語(yǔ)言和實(shí)踐，語(yǔ)言的消亡意味著看待世界的獨(dú)特視角的消亡；反過(guò)來(lái)，受某種觀念、意識(shí)和行為誘導(dǎo)的言語(yǔ)表達(dá)、話(huà)語(yǔ)修辭，也極易導(dǎo)致不同文化和價(jià)值的分裂和不可通約性。賈森·斯坦利從形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)討論過(guò)公共理性運(yùn)作過(guò)程中的一些規(guī)范機(jī)制，一方面借助某種真值條件的認(rèn)知框架，“說(shuō)者和聽(tīng)者會(huì)對(duì)世界圖景達(dá)成一致理解”，形成有效溝通，另一方面“言說(shuō)者說(shuō)出某種內(nèi)容，若被接受，就排除了特定情境出現(xiàn)的可能性”，致使溝通失敗。②［美］賈森·斯坦利著，李曉梅、劉易平譯：《政治修辭——西方宣傳話(huà)語(yǔ)的哲學(xué)批判》，上海人民出版社2021 年版，第138頁(yè)。當(dāng)國(guó)家話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)、傳播和接受，在特定的政治語(yǔ)境和文化條件下，基于國(guó)族、群體和個(gè)人利益邏輯時(shí)，其運(yùn)作機(jī)制自然在隱性話(huà)語(yǔ)的支配下，帶來(lái)一致與分離、合理性與異質(zhì)性的矛盾的認(rèn)知主義圖景。

從歷史主義的視角看，語(yǔ)言、話(huà)語(yǔ)與社會(huì)的功能性關(guān)系有一個(gè)從單一到多維的過(guò)程，這在政治、文化傳播領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。在傳統(tǒng)社會(huì)體系之中，政治文化以及通過(guò)語(yǔ)言、話(huà)語(yǔ)諸形式呈現(xiàn)出的政治符號(hào)實(shí)踐，往往是通過(guò)自上而下的“少數(shù)派”的傳導(dǎo)完成大眾對(duì)一己或群體身份、國(guó)族的識(shí)別與認(rèn)同，一旦這種觀念滲透到包括物質(zhì)實(shí)踐在內(nèi)的時(shí)間進(jìn)程中，便逐漸銘刻于心，成為主體表達(dá)、行為的“集體無(wú)意識(shí)”?，F(xiàn)代社會(huì)體系在個(gè)人主義的洗禮下，激活物質(zhì)至上、消費(fèi)自主的生存法則，消解了由權(quán)威性話(huà)語(yǔ)構(gòu)筑的社會(huì)傳播單行道，走向一種主體叢生、題材多樣的話(huà)語(yǔ)敘事空間，彰顯出話(huà)語(yǔ)表達(dá)與意義共享的多維度運(yùn)行機(jī)制?；诖?，傾向于社會(huì)建構(gòu)主義的當(dāng)代學(xué)人，都試圖通過(guò)把握話(huà)語(yǔ)—社會(huì)之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和復(fù)雜面向，對(duì)語(yǔ)言的功能作了重新闡釋?zhuān)M(jìn)而重置政治意識(shí)、價(jià)值文化的邏輯起點(diǎn)。“語(yǔ)言在社會(huì)里傳播知識(shí)過(guò)程中絕不是一個(gè)可以被邊緣化的工具”，“它構(gòu)建社會(huì)，使人們能夠不僅互相交流，而且能超越時(shí)空，了解過(guò)去，預(yù)知未來(lái)”。①趙一農(nóng)：《話(huà)語(yǔ)構(gòu)建》，人民出版社2015年版，第10頁(yè)。抑或說(shuō)，經(jīng)由語(yǔ)言的社會(huì)傳播，一個(gè)族群乃至一個(gè)時(shí)代才能獲得“秩序”，同時(shí)在相互交往、交流中，國(guó)家之間的情感意識(shí)、價(jià)值認(rèn)知紐帶得以形成。

現(xiàn)代媒介技術(shù)之所以成為日常生活實(shí)踐的一部分，來(lái)源于媒體及更大范圍內(nèi)的文字經(jīng)濟(jì)（economy of inscription）與大眾社會(huì)的協(xié)同進(jìn)化，不同形態(tài)的大眾媒介被認(rèn)為是“社會(huì)實(shí)現(xiàn)的交流結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)包括技術(shù)形式及相關(guān)協(xié)議，交流是一種文化實(shí)踐，是不同人在同一認(rèn)知地圖上的儀式化搭配，是共享或參與通用的表征體系”②［荷蘭］何塞·范·迪克著，晏青、陳光鳳譯：《社交媒體批評(píng)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，第5頁(yè)。。隨著Web2.0成為當(dāng)下社會(huì)功能性基礎(chǔ)設(shè)施，從網(wǎng)絡(luò)傳播到平臺(tái)社交、從信息傳遞到文化連接，一切正式的或非正式的言語(yǔ)、文字，都被釋放到更大的公共領(lǐng)域和政治空間，并成為國(guó)家輿論和社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動(dòng)力。與此同時(shí)，國(guó)家話(huà)語(yǔ)走出單一化、斷言式的表述范式之后，國(guó)家、組織和個(gè)人對(duì)“國(guó)家話(huà)語(yǔ)”的多維介入、改造，進(jìn)一步強(qiáng)化了其零散性、交錯(cuò)性，國(guó)家話(huà)語(yǔ)背后異質(zhì)化的情緒、動(dòng)機(jī)和權(quán)力運(yùn)作，日漸將話(huà)語(yǔ)形式“再主體化”和“再中心化”。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)而言，這種“后語(yǔ)境”的傳播機(jī)制和話(huà)語(yǔ)方式，同時(shí)面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、走向小康社會(huì)的“新時(shí)代”，國(guó)際、國(guó)內(nèi)交織的話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)、沖突情勢(shì)更加突出。在此，“認(rèn)知圖繪與其說(shuō)是一種現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，不如說(shuō)是一種政治探索或者說(shuō)政治想象，其價(jià)值在于其政治意義”③梁苗：《空間政治與認(rèn)知圖繪——詹姆遜晚期馬克思主義文化政治學(xué)探析》，《江海學(xué)刊》2013年第6期。，即用文化政治的方式，處理其作為國(guó)家主體言說(shuō)的分析技術(shù)。

國(guó)家話(huà)語(yǔ)、國(guó)家傳播，作為“民族國(guó)家”為單元的現(xiàn)代世界結(jié)構(gòu)框架下信息傳播和意義交換的實(shí)踐活動(dòng)，在政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化不斷重組甚至走向分裂、對(duì)抗的“新時(shí)代”，必然也受到各種國(guó)家、族群、個(gè)體間矛盾與沖突關(guān)系的規(guī)定和制約，并借助自覺(jué)或不自覺(jué)的話(huà)語(yǔ)方式、修辭策略予以呈現(xiàn)。尤其在“泛眾傳播時(shí)代”，國(guó)家傳播的核心訴求就是，從全球傳播的戰(zhàn)略視野，“依托最新信息傳播規(guī)律和手段，有效保障中國(guó)海外利益，防范和化解國(guó)家危機(jī)”，因?yàn)椤拔C(jī)意識(shí)是國(guó)家傳播戰(zhàn)略中的重要部分”。④李沁：《沉浸傳播視域下的全球體系與國(guó)家傳播》，《新聞春秋》2019年第4期。因此，信息傳播的話(huà)語(yǔ)技術(shù)、不同利益訴求的化解手段，乃至對(duì)公共危機(jī)的捕捉能力，都是國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播不得不面對(duì)的問(wèn)題。這一切不止來(lái)自于全球政治格局的國(guó)家或地區(qū)間關(guān)系的復(fù)雜性、聯(lián)動(dòng)性的完整認(rèn)知，還來(lái)自于個(gè)人、機(jī)構(gòu)、族群等“國(guó)家”代表者對(duì)自身政治體制、社會(huì)情勢(shì)、公眾意識(shí)及意識(shí)形態(tài)再現(xiàn)行為的深刻理解。社交媒體和人工智能技術(shù)，將社會(huì)傳播行為“肉身化”，個(gè)人性信息和公共性信息的界限日趨模糊，公民與國(guó)家之間的身份意識(shí)在全球性流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中不斷異變，作為傳播的主體力量——人的自我意識(shí)也在生存際遇中越來(lái)越脆弱、多變。當(dāng)國(guó)家話(huà)語(yǔ)、國(guó)家傳播一旦成為多元、松散主體的話(huà)語(yǔ)聚合體，更需要從“身份”“位置”的視角，重新解析其言說(shuō)背后的事實(shí)話(huà)語(yǔ)和價(jià)值話(huà)語(yǔ)之間互動(dòng)模式。

二、新時(shí)代中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播二元邏輯的辯證認(rèn)知

新時(shí)代的國(guó)家話(huà)語(yǔ)在“后語(yǔ)境”下，有著全新的生產(chǎn)、接受及認(rèn)知邏輯。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)崛起、作為發(fā)展中國(guó)家所走的獨(dú)特的建設(shè)路徑，都意味著它需要有一套全新的話(huà)語(yǔ)傳播體系和對(duì)內(nèi)、對(duì)外傳播方式。所謂“講好中國(guó)故事”“傳播中國(guó)聲音”，既是出于現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的需要，同時(shí)也是全球性傳播背景下國(guó)家話(huà)語(yǔ)能力建設(shè)的需求。在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，主流媒體利用其信息資源占有權(quán)和在社會(huì)大眾面前的權(quán)威性，享有對(duì)事實(shí)與價(jià)值的雙重確認(rèn)，對(duì)受眾的信息輸送和意義傳遞自然而然地獲得信度和效度。但在新時(shí)代，信息共享和技術(shù)推送的普及，智能化和商業(yè)化效能的提升，網(wǎng)絡(luò)媒體及平臺(tái)爆料式的信息生產(chǎn)方式，使得碎片化、淺表化、情緒化的話(huà)語(yǔ)接受行為成為主導(dǎo)傳播形式。國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播走出線(xiàn)性的、斷言式傳播路徑之后，又面臨著“無(wú)中心”或“泛中心”、“無(wú)主體”或“泛主體”的自反性和認(rèn)知困境。事實(shí)與價(jià)值、客體與主體的二元對(duì)立或辯證統(tǒng)一，直接影響到國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播的公信力和社會(huì)效應(yīng)。

（一）總體關(guān)系下事實(shí)話(huà)語(yǔ)的匯聚

詹姆遜對(duì)“總體性”方法論的承續(xù)和延展，來(lái)自于他對(duì)20世紀(jì)后半葉社會(huì)演進(jìn)和政治文化的客觀判斷，即“晚期資本主義”的政治風(fēng)潮和制度轉(zhuǎn)向，不斷弱化了關(guān)于社會(huì)主義先進(jìn)性“事實(shí)”的沖擊，“總體性”及其相互關(guān)系的認(rèn)知意味著對(duì)社會(huì)事實(shí)的重新把握和辯證理解，包括歷史事實(shí)與當(dāng)下事實(shí)、個(gè)別事實(shí)與整體事實(shí)以及主觀事實(shí)與客觀事實(shí)等不同要素的聚合和分離，所帶來(lái)的不同意義圖示；這對(duì)當(dāng)下轉(zhuǎn)型時(shí)代的話(huà)語(yǔ)政治和傳媒生態(tài)依然具有解釋力。無(wú)論是中西方關(guān)于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)訟，還是有關(guān)俄烏沖突中相互矛盾、對(duì)立的“戰(zhàn)爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)”，都需要從更廣泛的社會(huì)政治、歷史文化邏輯去把握。

從哲學(xué)層面看，任何一種事實(shí)都是與精神性、主觀性和觀念性相區(qū)別的事物、事件及過(guò)程的現(xiàn)實(shí)狀況，但繁復(fù)、龐雜的外物及運(yùn)動(dòng)過(guò)程并不都是人的對(duì)象，“只有與相應(yīng)主體的本質(zhì)力量相適應(yīng)的才是對(duì)象，其客觀的現(xiàn)實(shí)狀況才是事實(shí)”①孫偉平：《事實(shí)與價(jià)值：休謨問(wèn)題及其解決嘗試》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第82頁(yè)。。人類(lèi)在與對(duì)象發(fā)生種種互動(dòng)關(guān)系尤其是實(shí)踐性關(guān)系時(shí)，才有對(duì)事實(shí)的認(rèn)知和把握，通過(guò)主體的選擇、挪用和拼貼，無(wú)意義的事實(shí)才變成有意義的價(jià)值。新聞傳播活動(dòng)作為人類(lèi)一種特殊的精神交往實(shí)踐，“今日的新聞”被視為“明天的歷史”；它一直以“社會(huì)事實(shí)”為記錄對(duì)象，并經(jīng)由對(duì)事實(shí)的剪裁、編織，將其從粗糙的個(gè)別事件轉(zhuǎn)化為鮮活的新聞事實(shí)和深度報(bào)道，最終成為由大眾傳媒和新興媒介呈現(xiàn)的話(huà)語(yǔ)文本、符號(hào)系統(tǒng)?？陀^現(xiàn)實(shí)世界中，“事實(shí)”既具有個(gè)別性、獨(dú)有性，又具有普遍性、關(guān)聯(lián)性，不同主體的事實(shí)話(huà)語(yǔ)的即時(shí)呈現(xiàn)，就顯現(xiàn)充滿(mǎn)異質(zhì)、錯(cuò)雜甚至相互矛盾的狀況。話(huà)語(yǔ)傳播主體的身份、地位及當(dāng)下的利益訴求，都可能成為左右話(huà)語(yǔ)所指的核心要素。傳播主體對(duì)某一人物、事件乃至民族、國(guó)家共同體的表達(dá)和認(rèn)知，需要有著長(zhǎng)期積淀或短時(shí)間閃現(xiàn)的歷史意識(shí)、公共情懷，并在蕪雜、零亂的客觀事實(shí)中感受到新的思想質(zhì)素，才能使群集、匯聚的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)走向一致性和共通性。

當(dāng)下的國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播作為中國(guó)新聞傳播體系的一部分，也是如此。國(guó)家話(huà)語(yǔ)的本質(zhì)是以國(guó)家為主體的意義生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)，有著自己直接或間接的代言者和傳播者，通過(guò)自覺(jué)彰顯自身的“位置意識(shí)”，以維持國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系和對(duì)外交往秩序。只是到了網(wǎng)絡(luò)傳播和社交媒體興盛的新時(shí)代，國(guó)家主體逐漸從統(tǒng)一、職業(yè)化的話(huà)語(yǔ)主體，分解成國(guó)家主體及國(guó)家化的個(gè)人與組織的主體，政治與非政治話(huà)語(yǔ)、個(gè)體與組織化群體話(huà)語(yǔ)相互纏繞，并聚合成指代或隱喻“國(guó)家”的話(huà)語(yǔ)叢，才改變了國(guó)家話(huà)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)方式和表達(dá)范式。這種傳播模式、話(huà)語(yǔ)行為的變遷，同時(shí)也意味著話(huà)語(yǔ)能力、話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的轉(zhuǎn)向，即“觀念上從話(huà)語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)向話(huà)語(yǔ)力，實(shí)踐上從資源投入轉(zhuǎn)向價(jià)值統(tǒng)攝”②馮春海：《全媒體語(yǔ)境下國(guó)家話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的雙重轉(zhuǎn)向》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。。每個(gè)個(gè)體在發(fā)表與國(guó)家相關(guān)的公共意見(jiàn)時(shí)，不僅需要整體性地看待問(wèn)題、解析現(xiàn)象，盡可能規(guī)避情緒化的言辭，還要洞悉國(guó)家意志的邊界?！霸?huà)語(yǔ)力”“價(jià)值統(tǒng)攝”與其說(shuō)是抽象性、指導(dǎo)性原則，不如說(shuō)是具體性、實(shí)踐性的要求；如何將它們落實(shí)于不同事實(shí)話(huà)語(yǔ)、關(guān)系話(huà)語(yǔ)的敘述、再現(xiàn)之中，才是根本旨?xì)w。

新時(shí)代的中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播，面對(duì)各種積淀或突發(fā)“話(huà)語(yǔ)事件”的挑戰(zhàn)，以及全球化、空間化、虛擬化的歷史語(yǔ)境，不可能駐足于地方性、封閉的話(huà)語(yǔ)邏輯和敘事方式。以地方知識(shí)為基底、以人類(lèi)發(fā)展為視界，形成“包容強(qiáng)大的空間紐帶”和富于“社會(huì)主義政治”想象力的國(guó)家話(huà)語(yǔ)，才能有效傳播大國(guó)的責(zé)任倫理與世界主義情懷。一旦“事實(shí)話(huà)語(yǔ)”受狹隘化的意識(shí)形態(tài)侵蝕，或者被某種不當(dāng)?shù)睦嫘枨笞笥?，就?huì)造成傳播的無(wú)力甚或更大的關(guān)乎國(guó)家形象的負(fù)面效應(yīng)，給國(guó)家間關(guān)系和國(guó)際政治關(guān)系帶來(lái)困擾。譬如，2020年新冠疫情大流行期間，在社交媒體平臺(tái)上對(duì)中國(guó)抗擊疫情的敘事中，“抄作業(yè)”“多國(guó)渴望回歸”“華商太難了”等激進(jìn)民族主義話(huà)語(yǔ)的自發(fā)創(chuàng)制，雖然來(lái)自少數(shù)個(gè)人、機(jī)構(gòu)的情緒性宣泄甚至夾雜著市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略，但作為數(shù)字社會(huì)的表征行為，會(huì)作為國(guó)家話(huà)語(yǔ)的組成部分，成為關(guān)乎國(guó)家意志、國(guó)家政策的經(jīng)驗(yàn)性的公共輿情，帶來(lái)較大的反感情緒和負(fù)面影響；它們的出現(xiàn)，既弱化了正向的國(guó)家傳播的力量，也對(duì)沖了基于可歌可泣、真正意義之上的中國(guó)抗疫話(huà)語(yǔ)敘事。

（二）中介機(jī)制下價(jià)值話(huà)語(yǔ)的顯現(xiàn)

價(jià)值是人類(lèi)生存實(shí)踐中一種主體現(xiàn)象的顯現(xiàn)，價(jià)值雖然依賴(lài)于客體事物、社會(huì)事件及事實(shí)的內(nèi)在屬性，卻又是在主客體的互動(dòng)關(guān)系中，尤其是作為行動(dòng)者——人的欲望、需求、滿(mǎn)足中，得以明確的意旨或蘊(yùn)含。譬如，在事物與語(yǔ)言的關(guān)系中，人們往往根據(jù)需要對(duì)對(duì)象進(jìn)行感知、命名并固定下來(lái)，區(qū)分有用或無(wú)用、有益或無(wú)益之物，“當(dāng)下一代人通過(guò)語(yǔ)言來(lái)掌握上一代人的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就容易把語(yǔ)言與語(yǔ)言所指的對(duì)象之間的關(guān)系固定化”①李德順、馬俊峰：《價(jià)值論原理》，陜西人民出版社2002年版，第106頁(yè)。。如果說(shuō)語(yǔ)言與外物之間的指涉性?xún)r(jià)值功能，還停留于簡(jiǎn)單的“詞—物”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么，在各種敘述性的文本中，詞序的組合、聲調(diào)的搭配、話(huà)語(yǔ)的連綴以及篇章結(jié)構(gòu)，都從更高層次延展出不同的主題意向和意義溝通模式。在包括國(guó)家傳播在內(nèi)所有政治傳播活動(dòng)中，話(huà)語(yǔ)、媒介乃至一個(gè)或多個(gè)文本，都作為中介物承載著“國(guó)家”主體的公共傳播形式，其中既包蘊(yùn)媒介的偏向、話(huà)語(yǔ)的偏向，又帶有價(jià)值的偏向、意識(shí)形態(tài)的偏向。新聞傳播中的價(jià)值話(huà)語(yǔ)傳播，雖然也依靠事實(shí)的客觀屬性，但選擇的自主性和社會(huì)性、文本意義的多重性和可塑性，必然導(dǎo)致事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的話(huà)語(yǔ)“間性”。

在傳統(tǒng)的歷史性敘事中，現(xiàn)代性、現(xiàn)代化的一系列“大事件”都被想象成發(fā)端于“西方”的某個(gè)地方，以工業(yè)化、后工業(yè)化為引擎的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，一直被看作一種社會(huì)演進(jìn)和變遷的“理想模型”，“‘西方’不僅僅被理解為現(xiàn)代性的一種特定形式，而且還被視為人類(lèi)社會(huì)的普世模式”。②［英］戴維·莫利著，郭大為等譯：《傳媒、現(xiàn)代性和科技——“新”的地理學(xué)》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2010年版，第149頁(yè)。這種對(duì)社會(huì)一元發(fā)展論的地理概念和價(jià)值話(huà)語(yǔ)，不只取消了現(xiàn)代性的多樣形態(tài)，而且也拒絕了“西方”之外任何國(guó)家潛在或成形的現(xiàn)代化特殊形式。但是到了21世紀(jì)，尤其是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代之后，隨著站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的驟變和轉(zhuǎn)型，西方國(guó)家霸權(quán)話(huà)語(yǔ)逐漸走向衰落，與之相應(yīng)的是中國(guó)智造、中國(guó)智慧、中國(guó)方案等話(huà)語(yǔ)獲得廣泛認(rèn)同，并成為型構(gòu)國(guó)際關(guān)系、世界秩序的重要修辭符碼。但在中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)走向人類(lèi)舞臺(tái)中心的同時(shí)，過(guò)去以自身發(fā)展為核心的話(huà)語(yǔ)方式、話(huà)語(yǔ)體系及其蘊(yùn)含的知識(shí)譜系和價(jià)值理念，必然需要進(jìn)行修補(bǔ)或調(diào)適，以適應(yīng)全球傳播系統(tǒng)中話(huà)語(yǔ)空間的論辯模式和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。像“科學(xué)發(fā)展觀”“生態(tài)文明”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等詞語(yǔ)，已經(jīng)獲得廣泛傳播；以“人民”為中心的政治修辭，成為新時(shí)代主導(dǎo)性的政府話(huà)語(yǔ)形式。不過(guò)由于中西方政治制度、意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)久對(duì)立及其業(yè)已固化的偏見(jiàn)，又不斷壓縮著中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)的傳播效應(yīng)和傳播空間。如何通過(guò)修辭勸服、話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)方式，建構(gòu)一種既有“特色”，又具“普遍性”的話(huà)語(yǔ)知識(shí)、價(jià)值蘊(yùn)含，是解決對(duì)話(huà)渠道、溝通機(jī)制欠缺的基礎(chǔ)性前提。

國(guó)家話(huà)語(yǔ)作為社會(huì)話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)，其傳播的內(nèi)容有明確的事實(shí)傳播和價(jià)值傳播維度；甚至可以說(shuō)，價(jià)值傳播、價(jià)值話(huà)語(yǔ)一直是引領(lǐng)、主導(dǎo)事實(shí)傳播的前提和依據(jù)。因之，國(guó)家話(huà)語(yǔ)的選擇性比日常生活中大眾媒介話(huà)語(yǔ)更具有意向性、勸導(dǎo)性，像國(guó)家認(rèn)同觀念的確立、國(guó)家文化精神的傳遞，經(jīng)常通過(guò)新聞媒體、公共教育及商業(yè)品牌等各個(gè)領(lǐng)域予以展開(kāi)。表征國(guó)家意識(shí)的話(huà)語(yǔ)，既負(fù)載的是新聞報(bào)道等一般性的信息交換、溝通功能，也隱含著對(duì)國(guó)內(nèi)外不同受眾的引導(dǎo)、勸服期待。但在處理事實(shí)話(huà)語(yǔ)與價(jià)值話(huà)語(yǔ)的關(guān)系時(shí)，一味地剝離事實(shí)與價(jià)值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，混淆“是”與“應(yīng)當(dāng)”的交錯(cuò)關(guān)系，往往獲得的是無(wú)效傳播或者適得其反效果。譬如，在遭遇重大災(zāi)變疫情危機(jī)，尤其形成全球大流行的過(guò)程中，國(guó)家輿論的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)往往會(huì)在多重政治、經(jīng)濟(jì)、文化的矛盾語(yǔ)境中，呈現(xiàn)著話(huà)語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗和轉(zhuǎn)換，如何進(jìn)行事實(shí)描述和價(jià)值判斷，常常成為對(duì)國(guó)家體制及政治意識(shí)形態(tài)的價(jià)值顯現(xiàn)，要想規(guī)避災(zāi)疫導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)外輿情壓力、風(fēng)險(xiǎn)，“既需要對(duì)重大災(zāi)疫的既定事實(shí)進(jìn)行重新解構(gòu)，又需要對(duì)重大災(zāi)疫輿情背后的價(jià)值邏輯進(jìn)行復(fù)位”①?lài)?yán)松：《事實(shí)與價(jià)值的雙重變奏：重大災(zāi)疫輿情的規(guī)制方略探究》，《思想教育研究》2020年第4期。。只有讓不同族裔、國(guó)別的受眾感受到從事實(shí)到價(jià)值的推演、論辯邏輯，國(guó)家輿論的話(huà)語(yǔ)力量才得以彰顯。

（三）融合話(huà)語(yǔ)下事實(shí)與價(jià)值的融通

國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播及其語(yǔ)詞使用、語(yǔ)義呈現(xiàn)，是和一個(gè)時(shí)期的政治目標(biāo)、國(guó)家戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的，它們不僅約束著事實(shí)話(huà)語(yǔ)的內(nèi)容，也從隱喻的層面限制著價(jià)值話(huà)語(yǔ)的范圍。在新中國(guó)成立之初，囿于階級(jí)政治和社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的雙重邏輯，“人民”“和平”“革命”“建設(shè)”“民主”等是這一時(shí)段的共享詞，以此為核心的主流媒體的話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)，“反映出新中國(guó)成立初期的國(guó)家戰(zhàn)略和外交傾向”②尹占文、姜嬌：《新中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)研究（1949—1956年）——以〈人民日?qǐng)?bào)〉為分析樣本》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其到了新時(shí)代的中國(guó)，盡管主導(dǎo)性的價(jià)值語(yǔ)匯依然存在，但社會(huì)的變遷、特別是傳播技術(shù)的創(chuàng)新，賦予舊語(yǔ)匯新含義的同時(shí)，也創(chuàng)造了大量新的、表征時(shí)代特色的關(guān)鍵詞和流行語(yǔ)；這給國(guó)家話(huà)語(yǔ)、國(guó)家傳播帶來(lái)新的圖景，進(jìn)而對(duì)事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系形成新的認(rèn)知。有學(xué)者認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，“事實(shí)與價(jià)值二分法可以幫助我們更好地理解后真相，了解后真相下事實(shí)與價(jià)值的機(jī)制規(guī)律”；“事實(shí)、規(guī)范共識(shí)和價(jià)值共同建構(gòu)了真相，形成了新媒體時(shí)代中公眾所認(rèn)為的“‘真相’”。③張慶園、程雯卿：《回歸事實(shí)與價(jià)值二分法：反思自媒體時(shí)代的后真相及其原理》，《新聞與傳播研究》2018年第9期。其長(zhǎng)處是將傳播過(guò)程中事實(shí)和價(jià)值關(guān)系實(shí)踐化、圖示化，但從二者的本質(zhì)屬性上，是向事實(shí)—價(jià)值二元論回歸，對(duì)于日常新聞話(huà)語(yǔ)具有可解釋性，對(duì)于政治化、意識(shí)形態(tài)化的國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播卻難以提供策略支持。

在一個(gè)價(jià)值多元化的時(shí)代，特別是“后真相”文化、娛樂(lè)文化的流行，感覺(jué)、情緒成為吸引、擾動(dòng)大眾接收新聞、信息的支點(diǎn)，但這不意味著事實(shí)與價(jià)值的斷裂理所當(dāng)然地具有正當(dāng)性和合理性?！昂笳嫦唷蓖ㄟ^(guò)對(duì)“事實(shí)勝于雄辯”固有理念的消解，力圖傳達(dá)“雄辯勝于事實(shí)，情緒的影響力大過(guò)事實(shí)本身”的非理性思維和觀念，但這種觀念話(huà)語(yǔ)只是對(duì)社交媒體興盛疊加消費(fèi)主義社會(huì)語(yǔ)境下輿論生態(tài)的一種陳述和說(shuō)明，并非其本身具有天然的“社會(huì)正義”；相反，“用事實(shí)說(shuō)話(huà)是媒體根本價(jià)值和生命”④莊航星：《事實(shí)：后真相時(shí)代的價(jià)值感召》，《當(dāng)代電視》2018年第9期。。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V或娛樂(lè)明星對(duì)公共事務(wù)的個(gè)人化極端言論，如果缺乏事實(shí)依據(jù)和家國(guó)情懷，往往會(huì)引發(fā)軒然大波和媒體的激烈批評(píng)，即便有粉絲的跟從和袒護(hù)，也逃脫不了道義責(zé)任甚至法律制裁。從早期的口語(yǔ)媒介到今日之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，人類(lèi)之所以發(fā)明大眾媒體、維持人際交流的真確性和有效性，不只是對(duì)非常態(tài)化的新異事物的偏好和獵奇，相反，更是對(duì)人類(lèi)生命、生產(chǎn)活動(dòng)中，包含事實(shí)和價(jià)值相融合的個(gè)體或族群敘事話(huà)語(yǔ)行為的認(rèn)同和肯定。

從實(shí)踐哲學(xué)的角度看，無(wú)論是事實(shí)話(huà)語(yǔ)還是價(jià)值話(huà)語(yǔ)都是生產(chǎn)實(shí)踐的產(chǎn)物，是人的物質(zhì)和精神活動(dòng)的外化；包括如何從事實(shí)推導(dǎo)出的價(jià)值，“源于通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、通過(guò)消費(fèi)確認(rèn)價(jià)值，通過(guò)語(yǔ)言形成價(jià)值判斷的歷史實(shí)踐過(guò)程，只有在長(zhǎng)期的實(shí)踐積累中，人們才最終能夠?qū)崿F(xiàn)從事實(shí)判斷到價(jià)值判斷的直接過(guò)渡”⑤楊松：《馬克思主義實(shí)踐觀的視角：“事實(shí)”何以推出“價(jià)值”》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。。權(quán)力、利益及需求等個(gè)人、群體性的情感、意緒，雖然影響到某一時(shí)段事實(shí)的呈現(xiàn)、價(jià)值的建構(gòu)，但事實(shí)話(huà)語(yǔ)、價(jià)值話(huà)語(yǔ)本身始終存在“對(duì)”與“錯(cuò)”、“真”與“假”、“善”與“惡”的區(qū)分，鑄造成永恒的社會(huì)正義和道德準(zhǔn)則。在網(wǎng)絡(luò)傳播和社交媒體主導(dǎo)的時(shí)代，國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播披上個(gè)人主義、民族主義的外衣，并能形成某種單一、暫時(shí)的公共輿論和社會(huì)輿情，卻并不能真正解決社會(huì)治理、國(guó)家間關(guān)系的根本問(wèn)題。傳統(tǒng)媒體與新興媒體平臺(tái)不同話(huà)語(yǔ)的交匯，能夠在事實(shí)與價(jià)值做到規(guī)范、平衡甚至融通，才能真正達(dá)成普遍的認(rèn)知邏輯和民意共識(shí)。

2022年冬奧會(huì)期間，關(guān)于日本滑冰運(yùn)動(dòng)員羽生結(jié)弦的媒介爭(zhēng)議，則體現(xiàn)了事實(shí)與價(jià)值話(huà)語(yǔ)在國(guó)家傳播具體實(shí)踐中的分歧和難度，以及國(guó)家話(huà)語(yǔ)負(fù)載的民族、歷史、文化遺產(chǎn)對(duì)言說(shuō)主體、接受主體的影響和規(guī)約。賽前、賽后頻上熱搜、轟炸屏幕的戲劇性鋪墊，對(duì)中國(guó)及中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的友善言行，使得羽生結(jié)弦獲得各界的熱捧，這也助推了央視解說(shuō)員“守一座守不住的城，打一場(chǎng)打不贏的仗”一句評(píng)語(yǔ)帶來(lái)的反響力度。于是在知名編劇的“很難過(guò)，也很痛心”之后，關(guān)于歷史事實(shí)的征引和考辨、關(guān)于日本與中國(guó)的恩怨情仇，都被拉入體育賽事的話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)訟之中，進(jìn)而形成體育與文化、媒體人與粉絲以及國(guó)家與個(gè)人諸多公共命題的跨媒介討論。這一案例說(shuō)明，新時(shí)代國(guó)家話(huà)語(yǔ)與個(gè)人話(huà)語(yǔ)呈現(xiàn)交織、互滲狀態(tài)之下，對(duì)新聞媒體在國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播上，亦提出新的規(guī)范和要求。

三、重建事實(shí)—價(jià)值相互證成的國(guó)家話(huà)語(yǔ)政治

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的曲折的歷史發(fā)展過(guò)程，在這一過(guò)程中，有艱辛波折、有成功喜悅，也有暫時(shí)的退步；作為國(guó)家話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)主體，無(wú)論是管理者、知識(shí)分子還是普通民眾，都不斷更新著關(guān)于自我定位和民族國(guó)家認(rèn)同的話(huà)語(yǔ)變化的脈絡(luò)；時(shí)至新時(shí)代，全球化、世界化和現(xiàn)代化已是不可阻遏的時(shí)代發(fā)展潮流，但一體化的人際交流和國(guó)際關(guān)系，對(duì)于個(gè)人之間、國(guó)家之間的交往、區(qū)隔、協(xié)調(diào)、沖突的底層邏輯和社會(huì)氛圍，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的重塑和改變。作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)形態(tài)的現(xiàn)代性或現(xiàn)代性的中國(guó)形態(tài)，業(yè)已成為既具中國(guó)性又具世界性的一種“特色”、一種“模式”和一種“道路”，“它以事實(shí)邏輯和價(jià)值邏輯雙重變奏的形態(tài)走進(jìn)世界化，嵌入全球化，改造全球化，重置全球化”①晏輝：《中國(guó)形態(tài)的現(xiàn)代性：事實(shí)與價(jià)值的雙重邏輯》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第6期。。凡此，更需要我們以另類(lèi)認(rèn)知方式，傳達(dá)出契合中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)實(shí)際的國(guó)家意識(shí)和話(huà)語(yǔ)形態(tài)。

在詹姆遜的思想譜系中，認(rèn)知圖繪“與其說(shuō)是對(duì)于真實(shí)的模仿，不如說(shuō)是對(duì)它的闡釋”，作為一種觀察、分析變動(dòng)著的世界的方式，認(rèn)知圖繪所能做的，“不是去直接把握真理，而是努力提供相關(guān)的實(shí)踐知識(shí)”②陸揚(yáng)：《詹姆遜的“認(rèn)知圖繪”及其現(xiàn)實(shí)意義》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第21期。。總體性視角、辯證的邏輯方法，是其解析事物、事件及世界的基本立足點(diǎn)和分析問(wèn)題的原則。從社會(huì)認(rèn)知、傳播效應(yīng)角度看，國(guó)家話(huà)語(yǔ)、國(guó)家傳播的核心指向只能是價(jià)值和事實(shí)的相互證成性。一方面，事實(shí)作為一種理?yè)?jù)既是一種描述性、再現(xiàn)性話(huà)語(yǔ)，同時(shí)也是一種引導(dǎo)性、修辭性話(huà)語(yǔ)；事實(shí)呈現(xiàn)并非僅僅是價(jià)值無(wú)涉或價(jià)值中立的表象敘事；相反，任何一種事實(shí)都滲透著顯在或隱性主體的價(jià)值判斷，證成著價(jià)值判斷的真?zhèn)?，進(jìn)而成為價(jià)值理念的隱喻。另一方面，事實(shí)話(huà)語(yǔ)在支持、肯定價(jià)值話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，又主導(dǎo)著價(jià)值話(huà)語(yǔ)的意蘊(yùn)和取向，沒(méi)有客觀、實(shí)存的事實(shí)便沒(méi)有抽象的價(jià)值，國(guó)家話(huà)語(yǔ)的價(jià)值判斷，正是基于此在事實(shí)的一種自主言說(shuō)或語(yǔ)義引申，否則國(guó)家話(huà)語(yǔ)的合理性、說(shuō)服性便不存在，只能成為空洞、失效的話(huà)語(yǔ)模型和符號(hào)游戲。

在談到事實(shí)與價(jià)值傳播的有效性及融通關(guān)系時(shí)，我國(guó)政治傳播學(xué)者荊學(xué)民曾一針見(jiàn)血地指出，“政治傳播特別是國(guó)際政治傳播，應(yīng)當(dāng)去掉政治信息、政治價(jià)值觀等特定意識(shí)形態(tài)的‘堅(jiān)硬外殼’，將其升華為全人類(lèi)可以共享的政治文明予以傳播，以此造福于全人類(lèi)”，只有基于此種理念和策略，才能真正實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”的指導(dǎo)思想。③荊學(xué)民：《事實(shí)判斷與價(jià)值引導(dǎo)：后疫情時(shí)代何種政治“主義”將統(tǒng)攝傳播——一種政治傳播理論視角的思考》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第3期。在人類(lèi)賡續(xù)、文明演化的歷史長(zhǎng)河中，無(wú)數(shù)事例證明，話(huà)語(yǔ)傳播不只是媒介技術(shù)發(fā)展、運(yùn)行的結(jié)果，還是社會(huì)政治體制、歷史傳統(tǒng)和語(yǔ)言文化共同形塑、博弈的利益共同體。只是在“新時(shí)代”，這種利益共同體受社會(huì)轉(zhuǎn)型、媒介技術(shù)的影響，重新嫁接并聚合成更為復(fù)雜的修辭實(shí)踐和話(huà)語(yǔ)體系；國(guó)家話(huà)語(yǔ)的言說(shuō)形式、語(yǔ)義生成及傳播方式，都發(fā)生了變化。而借助事實(shí)、價(jià)值呈現(xiàn)的話(huà)語(yǔ)表征實(shí)踐，越來(lái)越顯得更為多元、駁雜，需要在話(huà)語(yǔ)—媒介—政治的多維關(guān)系中獲得證成。

有關(guān)事實(shí)與價(jià)值的相互證成性，美國(guó)學(xué)者普特南的思想能給我們提供有益的思考。他曾明確指出：“我們關(guān)于其中沒(méi)有一種東西能夠既是事實(shí)又是有價(jià)值負(fù)荷的語(yǔ)言圖像是完全不恰當(dāng)?shù)?，我們的大量描述性詞匯是而且必定是‘纏結(jié)的’?！雹伲勖溃菹＠铩て仗啬现瑧?yīng)奇譯：《事實(shí)與價(jià)值二分法的崩潰》，東方出版社2006年版，第75頁(yè)。他通過(guò)對(duì)事實(shí)與價(jià)值認(rèn)知活動(dòng)中普遍存在的、不言自明的區(qū)分關(guān)系的詰難，指出二者之間的纏繞性、混雜性，即價(jià)值和事實(shí)的不可剝離性。同時(shí)，“每一個(gè)具體的媒介物都有特殊的技術(shù)特性，既可促成交流發(fā)生的多種方式，也可限制交流發(fā)生的某些方式”。②［英］諾曼·費(fèi)爾克勞著，田海龍譯：《語(yǔ)言與全球化》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第114頁(yè)。對(duì)于國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播、尤其在網(wǎng)絡(luò)傳播的歷史語(yǔ)境下，“國(guó)家”的多元主體在分散化、異域化的受眾面前，其話(huà)語(yǔ)符號(hào)圖式零散特性日益顯現(xiàn)，國(guó)家的總體形象日趨駁雜，這就需要話(huà)語(yǔ)主體在感性與理性、意愿表達(dá)與修辭策略之間形成某種平衡，以適應(yīng)媒介物、語(yǔ)體風(fēng)格的變化帶來(lái)符碼意義的不斷“移動(dòng)”。“中國(guó)故事”“中國(guó)聲音”的話(huà)語(yǔ)傳播，絕不只是虛妄、自大的喃喃囈語(yǔ)和不可通約的自說(shuō)自話(huà)，而是在事實(shí)—價(jià)值的表層話(huà)語(yǔ)和深層意蘊(yùn)不同層面，達(dá)到邏輯統(tǒng)一和相互匯通。只有在平等對(duì)話(huà)、理解互鑒基礎(chǔ)上，擯棄事實(shí)與價(jià)值之間二元對(duì)立認(rèn)知模式，才能建立信任、協(xié)同關(guān)系，達(dá)到話(huà)語(yǔ)溝通行動(dòng)中對(duì)事實(shí)的肯定、價(jià)值的認(rèn)同。

新時(shí)代的國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播的事實(shí)話(huà)語(yǔ)與價(jià)值話(huà)語(yǔ)，在“后語(yǔ)境”的復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)性中，還面臨新的挑戰(zhàn)。隨著現(xiàn)代主義啟蒙理性和科學(xué)進(jìn)步論等主導(dǎo)觀念，在娛樂(lè)主義、消費(fèi)主義擠壓下的日漸衰微，以情緒化、利益化和民粹化為動(dòng)力的另類(lèi)政治思潮的興起，進(jìn)一步加深了國(guó)家與個(gè)人、國(guó)家與族群、國(guó)家與國(guó)家間話(huà)語(yǔ)溝通的縫隙和裂痕。露絲·沃達(dá)克在討論歐洲右翼民粹主義的話(huà)語(yǔ)操控方式時(shí)一針見(jiàn)血地指出，“國(guó)家民族主義民粹和排外民粹通過(guò)注入民族主義同質(zhì)觀創(chuàng)造或改寫(xiě)本國(guó)的歷史觀念，并通過(guò)論題等辯論訴諸過(guò)去的集體經(jīng)歷或者常理性敘事，從而助推了國(guó)家和群體之間的政治沖突”③［奧］露絲·沃達(dá)克著，楊敏等譯：《恐懼的政治：歐洲右翼民粹主義話(huà)語(yǔ)分析》，上海人民出版社2020年版，第57頁(yè)。。在一些國(guó)家內(nèi)部，國(guó)家意識(shí)、國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家文化因民族主義、民粹主義凸顯了身份政治和價(jià)值沖突；對(duì)外處理國(guó)家間關(guān)系，又以激進(jìn)的民族主義和狹隘的意識(shí)形態(tài)邏輯，強(qiáng)化“我們”“他們”的矛盾和差異。這種對(duì)身份、國(guó)族的認(rèn)知偏向，通過(guò)重構(gòu)種族歧視、歷史事件、集體記憶來(lái)完成價(jià)值的預(yù)設(shè)，必然導(dǎo)致傳播活動(dòng)中事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的話(huà)語(yǔ)斷裂。

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)告訴我們，話(huà)語(yǔ)行為是人們影響世界和互相影響的一種形式。在新聞傳播活動(dòng)中，它既是一種事實(shí)的模仿和再現(xiàn)，更是一種事實(shí)建構(gòu)、價(jià)值建構(gòu)。借助這一“社會(huì)變化的最敏感指標(biāo)”——話(huà)語(yǔ)的力量，可以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)、國(guó)家治理及國(guó)際交往關(guān)系提供某種認(rèn)知活力和實(shí)踐機(jī)緣。同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，國(guó)家傳播中話(huà)語(yǔ)政治及其交往形式的多樣性，意味著“共同意志的形成基礎(chǔ)不僅包括道德的自我理解，也包括利益的均衡與妥協(xié)、目的理性的手段選擇、道德論證以及法律關(guān)系的驗(yàn)證”等多種因素的嵌入。④［德］尤爾根·哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東譯：《包容他者》，上海人民出版社2018年版，第314頁(yè)。國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播實(shí)踐中，事實(shí)話(huà)語(yǔ)與價(jià)值話(huà)語(yǔ)的融合，只能在政治運(yùn)作和日常生活的雙重經(jīng)驗(yàn)中，獲得多元國(guó)家主體的廣泛確認(rèn)，才能走向真正的有效傳播。新時(shí)代的中國(guó)國(guó)家話(huà)語(yǔ)傳播，還帶有深刻的發(fā)展、轉(zhuǎn)型等多重目標(biāo)和烙印，除了呈現(xiàn)“中國(guó)特色”“中國(guó)模式”“中國(guó)道路”的獨(dú)特性之外，如何突破現(xiàn)代性社會(huì)普適化的制度文化規(guī)約，重啟社會(huì)主義的政治想象，建立全新的話(huà)語(yǔ)傳播體系，依然是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。