當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困擾與演變趨勢

許經(jīng)勇

改革開放40 多年來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了深刻的變化，農(nóng)民群眾的生活水平也有了很大的提高。但是，美中不足的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不快，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的短板，不僅制約著社會主義優(yōu)越性的發(fā)揮，也延緩了農(nóng)民群眾走共同富裕道路的進(jìn)程。習(xí)近平同志指出: “加強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力是堅(jiān)持社會主義方向，實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要保證。社會主義制度本身要求建立以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。而集體經(jīng)濟(jì)是公有制的重要組成部分，是農(nóng)村公有制的主要形式?！w經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同致富的根基，是農(nóng)民走共同富裕道路的物質(zhì)保障?！?1)習(xí)近平．?dāng)[脫貧困［M］．福州:福建人民出版社，1992:193．這就需要我們深入分析農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的原因，以進(jìn)一步明確未來的走向，提高全面深化改革的主動(dòng)性和自覺性。

一、我國農(nóng)村新舊體制裂變引發(fā)集體經(jīng)濟(jì)危機(jī)

改革開放以來，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)步履維艱，不僅沒有發(fā)展起來，還逐漸萎縮下去。之所以會出現(xiàn)這種狀況，在相當(dāng)程度上是和我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的特點(diǎn)相聯(lián)系。20 世紀(jì)50 年代后期至20 世紀(jì)80 年代初期，我國農(nóng)村實(shí)行的是自上而下推動(dòng)的人民公社管理體制。它雖然在歷史上發(fā)揮一定的作用，但卻不利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾的積極性。始于1978年的我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，第一步就是廢除農(nóng)村人民公社，實(shí)行家庭承包制。家庭承包制有兩種基本形式可供選擇: 即包產(chǎn)到戶和包干到戶。包產(chǎn)到戶是一種保留按工分分配的聯(lián)產(chǎn)承包制形式，即堅(jiān)持土地等基本生產(chǎn)資料集體所有制不變，實(shí)行生產(chǎn)隊(duì)集體組織統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一核算，將土地按人口或人勞比例分配到戶，由戶經(jīng)營。實(shí)行定產(chǎn)量、定投資、定工分，超產(chǎn)歸己，減產(chǎn)賠償。在實(shí)行包產(chǎn)到戶情況下，生產(chǎn)隊(duì)集體仍然是統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一核算、統(tǒng)一分配的經(jīng)濟(jì)單位; 同時(shí)承包戶收入的多少，不僅取決于其承包任務(wù)的完成情況，還取決于生產(chǎn)隊(duì)集體經(jīng)營成果的好壞，集體經(jīng)濟(jì)組織和集體經(jīng)濟(jì)的存在，是不會受到質(zhì)疑的。問題是，在農(nóng)村第一步經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，順應(yīng)廣大農(nóng)民群眾的迫切要求，許多地方都普遍采用深受農(nóng)民群眾歡迎的“直來直去不轉(zhuǎn)彎”的包干到戶的形式。包干到戶是各承包戶只包向國家繳納農(nóng)業(yè)稅以及向集體上交公共提留，其余的產(chǎn)品和收入全部歸農(nóng)戶所有，生產(chǎn)隊(duì)不統(tǒng)一調(diào)節(jié)各承包戶的盈虧，也就是說，自負(fù)盈虧單位已經(jīng)由生產(chǎn)隊(duì)集體轉(zhuǎn)向承包戶。后來國家取消農(nóng)業(yè)稅，絕大多數(shù)地區(qū)也沒有要求承包戶向集體上交公共提留，作為集體經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)隊(duì)的功能就逐漸消亡了，即不存在生產(chǎn)隊(duì)這個(gè)集體組織。與其相聯(lián)系，“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村人民公社制度隨之全面解體。這也就是鄧小平所說的“廢除人民公社，實(shí)行家庭承包”。

農(nóng)村人民公社之所以會被徹底廢除，從深層次分析，是因?yàn)樗墙⒃凇罢绾弦弧?當(dāng)時(shí)被譽(yù)為具有全民所有制因素)的基礎(chǔ)上。這種體制實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重脫離集體所有制的軌道，或者說已經(jīng)不是真正意義上的集體所有制經(jīng)濟(jì)組織，農(nóng)民的集體所有權(quán)受到嚴(yán)重的侵蝕。這種體制實(shí)質(zhì)上已經(jīng)蛻變成為國家控制農(nóng)民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一種制度形式，集中表現(xiàn)在國家通過指令性生產(chǎn)計(jì)劃、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷、限制農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易、關(guān)閉農(nóng)村要素市場以及限制農(nóng)村人口流向城市，等等。這使國家實(shí)際上成為農(nóng)村人民公社生產(chǎn)要素投入的第一決策者、支配者和受益者。農(nóng)村人民公社不過是國家意志的貫徹者和執(zhí)行者。它雖然擁有屬于自己的經(jīng)濟(jì)資源，但卻無法享受充分的占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)。與本源意義上的農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟(jì)不同，農(nóng)村人民公社從建立那一天開始，就是處在國家的嚴(yán)格控制下。在傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家對農(nóng)村人民公社的控制，并不遜于對全民所有制企業(yè)的控制。如果說它們之間還有差別的話，就在于國家支配和控制農(nóng)村人民公社的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但卻不對其所產(chǎn)生的后果負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任; 而國家對全民所有制企業(yè)的控制，卻要以財(cái)政擔(dān)保其就業(yè)、工資和其他福利。以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村人民公社在很大程度上，并不能獨(dú)立決定生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，甚至怎樣生產(chǎn)，更無權(quán)在市場上簽訂購買生產(chǎn)要素和出售產(chǎn)品的合約;但另一方面，以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村人民公社卻要獨(dú)自承擔(dān)一切自上而下命令所造成的經(jīng)濟(jì)后果。這就必然嚴(yán)重地挫傷農(nóng)民群眾的積極性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，連最低限度的溫飽問題都沒有保證。一旦國家放松對農(nóng)村人民公社的行政控制，賦予農(nóng)民自主選擇權(quán)，這種體制必然被廣大農(nóng)民群眾所拋棄。當(dāng)高度集中的集體經(jīng)濟(jì)體制模式瓦解了，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制還沒有建立起來，集體經(jīng)濟(jì)的萎縮乃至出現(xiàn)空白便是必然的現(xiàn)象。問題的癥結(jié)在于，我國農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)體制改革，不是揚(yáng)棄式的改革，而是采取“先破后立”，即舊體制“破”了，新體制沒有隨之“立”起來。在這個(gè)空檔期間，集體統(tǒng)一經(jīng)營消失了，集體經(jīng)濟(jì)也就失去賴以生存的載體。況且，在舊體制階段，集體經(jīng)濟(jì)本身就很不發(fā)達(dá)(1978 年戶均集體資產(chǎn)僅值30 多元); 舊體制被廢除后，絕大多數(shù)地區(qū)又把集體資產(chǎn)分光到戶，這就存在著如何重建農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的問題。

二、重建與新型集體經(jīng)濟(jì)相輔相成的雙層經(jīng)營體制任重而道遠(yuǎn)

無論是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)或者是新型的集體經(jīng)濟(jì)，其存在和發(fā)展都離不開集體統(tǒng)一經(jīng)營。換句話說，無論哪一種集體經(jīng)濟(jì)都是離不開集體統(tǒng)一經(jīng)營。沒有集體統(tǒng)一經(jīng)營，也就沒有集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)農(nóng)村人民公社被廢除了，傳統(tǒng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相依存的高度集中的集體統(tǒng)一經(jīng)營也就被廢除了，但與逐步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的新的統(tǒng)一經(jīng)營體制卻沒有隨之建立起來，導(dǎo)致新型集體經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展起來。而要重建新型的與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)，有賴于建立新型的集體統(tǒng)一經(jīng)營體制。以往長期實(shí)行的“政社合一”“一大二公”的農(nóng)村人民公社體制，由于超越生產(chǎn)力發(fā)展階段，嚴(yán)重挫傷農(nóng)民群眾積極性，迫使中央政府多次進(jìn)行調(diào)整，包括縮小人民公社組織規(guī)模和下放基本核算單位，但是所進(jìn)行的一系列調(diào)整，始終沒有擺脫高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約。而我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，這就必須重新塑造我國農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)主體。即通過廢除“政社合一”“一大二公”的農(nóng)村人民公社，實(shí)行家庭承包制，把生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)還給農(nóng)民，賦予農(nóng)戶分散經(jīng)營權(quán)的權(quán)利。作為一種新制度供給，家庭承包制更多的是屬于需求誘導(dǎo)型的制度供給，因而其改革比較容易一步到位。賦予農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)與發(fā)揮市場機(jī)制功能，是相輔相成的，可以視為同一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面。只有當(dāng)農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織從政府的直接控制下擺脫出來，由市場代替政府直接引導(dǎo)其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)才有可能得到貫徹落實(shí)。如果說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以政府作為資源配置的主體，那么，市場經(jīng)濟(jì)體制則是以微觀經(jīng)濟(jì)組織作為資源配置的主體，并發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

要使農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織(即農(nóng)戶)成為資源配置的主體，農(nóng)戶必須擁有屬于它們自己所有或可以自主支配的生產(chǎn)要素(包括勞力、土地、資金等)。雖然土地的所有權(quán)是歸集體，但使用權(quán)卻長久歸農(nóng)戶。而且根據(jù)我國現(xiàn)行《土地法》的規(guī)定，農(nóng)戶對土地的使用權(quán)帶有用益物權(quán)的性質(zhì)(2)中國法制出版社．最新土地法律政策全書(2009 年版)［M］．北京:中國法制出版社，2009:246．。用益物權(quán)不僅具有明顯的排他性，其權(quán)益還包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)等。中央文件明確提出，在承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整和收回承包地，同時(shí)政府還承諾承包期無限延長。1984 年中共中央1 號文件提出土地承包期延長到15 年，1993 年中共中央11 號文件把土地承包期從15 年再延長到30 年。但是無論是15 年或者是30 年，都是有具體年限。黨的十七屆三中全會的《決定》，則更明確提出“現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變?！边@意味著從農(nóng)村人民公社到家庭承包(主要形式是包干到戶)，不僅僅是經(jīng)營方式的變革，而且是所有制結(jié)構(gòu)的改變。屬于農(nóng)戶所有的包括勞力、資金、農(nóng)具以及其他生產(chǎn)資料，再加上土地使用權(quán)長期歸農(nóng)戶，這就重新把農(nóng)戶塑造成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展的市場主體，從而，有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性。這是實(shí)行家庭承包制以來，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之所以能夠得到較快發(fā)展的重要原因。

通過廢除農(nóng)村人民公社、實(shí)行家庭承包制，農(nóng)民與生產(chǎn)資料直接結(jié)合起來，成了生產(chǎn)資料的主人，這為農(nóng)民個(gè)性的充分發(fā)展提供了相適應(yīng)的制度環(huán)境，由此激發(fā)起前所未有的發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的快速發(fā)展。當(dāng)年實(shí)行家庭承包制的初衷，是為了調(diào)動(dòng)農(nóng)民發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性，這是不言而喻的。從現(xiàn)象上看，這似乎和20 世紀(jì)50年代的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，是背道而馳的?；蛟S是由于這個(gè)原因，中央文件對家庭承包制的認(rèn)可程度，經(jīng)歷了“不許”“不要”到“三靠”(即生產(chǎn)靠貸款、生活靠救濟(jì)、吃糧靠回銷的地區(qū)可以搞)的逐步退讓政策。20 世紀(jì)90 年代以后，隨著認(rèn)識水平的不斷提高，中央文件進(jìn)一步明確提出，不能把家庭承包制看成是生產(chǎn)力水平不高的產(chǎn)物，而是具有廣泛適應(yīng)性和旺盛生命力。十三屆八中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》明確指出:“這種雙層經(jīng)營體制，在統(tǒng)分結(jié)合的具體形式和內(nèi)容上有很大的靈活性，可以容納不同水平的生產(chǎn)力，具有廣泛的適應(yīng)性和旺盛的生命力。這是中國農(nóng)民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的偉大創(chuàng)造，是集體經(jīng)濟(jì)的自我完善和發(fā)展，絕不是解決溫飽問題的權(quán)宜之計(jì)，一定要長期堅(jiān)持，不能有任何猶豫和動(dòng)搖?！钡?，僅僅依靠一家一戶小生產(chǎn)者的積極性所釋放出來的生產(chǎn)力終究是有限度的。隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，其局限性就會明顯暴露出來。對于這樣一個(gè)較為復(fù)雜的問題，我們一方面要認(rèn)識到，實(shí)行家庭承包經(jīng)營，并把它作為雙層經(jīng)營的一個(gè)層次，或作為基礎(chǔ)性層次，其積極意義在于能更好地適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)，充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾積極性，以及有利于促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是要削弱農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì);另一方面也要認(rèn)識到，建立和完善集體統(tǒng)一經(jīng)營與穩(wěn)定完善家庭承包經(jīng)營，不是相互排斥的，而是相互補(bǔ)充的。因?yàn)榧w統(tǒng)一經(jīng)營的建立和完善，可以更好地發(fā)揮其對家庭承包經(jīng)營的管理、協(xié)調(diào)和服務(wù)，使家庭承包經(jīng)營的潛力得到更充分的釋放。與此同時(shí)，集體所有的生產(chǎn)資料只有以最適宜的方式，與勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)最佳的結(jié)合，才有可能獲得最好的經(jīng)濟(jì)效益; 集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力只有通過每個(gè)勞動(dòng)者積極性的充分發(fā)揮，才能不斷地發(fā)展、壯大。正如習(xí)近平同志指出的: “在指導(dǎo)思想上，必須確立‘統(tǒng)’與‘分’的辯證觀。社會主義制度的優(yōu)越性在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)，應(yīng)該是集體優(yōu)越性與個(gè)人積極性的完美結(jié)合。一方面，個(gè)人離不開集體，集體把每個(gè)勞動(dòng)者的智慧和力量凝聚在一起，形成巨大的創(chuàng)造力;另一方面，集體是由若干個(gè)人組成的，不調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性，也就不會有集體的創(chuàng)造力。集體與個(gè)人，即‘統(tǒng)’與‘分’，是相互作用、相互依賴、互為前提的辯證統(tǒng)一關(guān)系。只有使二者有機(jī)地結(jié)合起來，才能使生產(chǎn)力保持旺盛的發(fā)展勢頭，偏廢任何一方，都會造成大損失?！?3)習(xí)近平．?dāng)[脫貧困［M］．福州:福建人民出版社，1992:195 －196．但是，也必須認(rèn)識到，如何把農(nóng)民發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性和壯大集體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，需要有一個(gè)循序漸進(jìn)的演變過程。

問題的復(fù)雜性表現(xiàn)在，從演變的趨勢看，雙層經(jīng)營體制應(yīng)當(dāng)是以新型合作組織為載體的集體統(tǒng)一經(jīng)營和以農(nóng)戶為載體的家庭分散經(jīng)營兩種形式。與雙層經(jīng)營相適應(yīng)，是輔以兩個(gè)各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體:即集體經(jīng)濟(jì)實(shí)體和家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)體。而家庭經(jīng)濟(jì)又是由承包經(jīng)濟(jì)和自營經(jīng)濟(jì)這兩部分組成的。相對于承包經(jīng)濟(jì)，自營經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性更強(qiáng)，具有更大的靈活性與擴(kuò)充性。農(nóng)業(yè)合作化以來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，農(nóng)民內(nèi)生性所固有的兩重性，即互助合作的積極性和發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性，將存在相當(dāng)長的時(shí)間。這就決定著統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營為特征的社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織，將可能出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展前景。為了促進(jìn)社區(qū)性合作組織向著有利于社會主義方向發(fā)展，就必須妥善調(diào)節(jié)集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭分散經(jīng)營的關(guān)系，以及發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)與發(fā)展家庭經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，把調(diào)動(dòng)農(nóng)民分散經(jīng)營的積極性與發(fā)揮集體協(xié)作的優(yōu)越性有機(jī)結(jié)合起來，在發(fā)展農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，逐步壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。由于我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革是需求誘導(dǎo)型的制度變遷，是在缺乏理論準(zhǔn)備的情況下拉開序幕的，從而在實(shí)踐中存在著忽視發(fā)展集體統(tǒng)一經(jīng)營與集體經(jīng)濟(jì)的傾向，這就很有必要把建立和完善新型集體統(tǒng)一經(jīng)營，以及發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力擺在重要議事日程上。習(xí)近平同志指出:“我們現(xiàn)在所要解決的問題是: 怎樣才能使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)既充分發(fā)揮集體的優(yōu)勢，又不重蹈‘一大二公’的覆轍;既能有效地調(diào)動(dòng)農(nóng)民個(gè)人的積極性，又不使他們成為一盤散沙，從而把集體的優(yōu)越性和個(gè)人的積極性恰到好處地結(jié)合在一起?！?4)習(xí)近平．?dāng)[脫貧困［M］．福州:福建人民出版社，1992:196．只有建立新型的集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭分散經(jīng)營相結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，才有可能使新型的集體經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展和壯大。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是我國社會主義公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。我們當(dāng)前所要建立的集體經(jīng)濟(jì)，不是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)，而是新型的集體經(jīng)濟(jì)。國家“十四五”規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)，首次提出要“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)?！?022年的中央一號文件再次明確提出鞏固提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成果，探索新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)清產(chǎn)核資與農(nóng)村土地制度改革同步推進(jìn)的背景下，作為集體經(jīng)濟(jì)核心資產(chǎn)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，其資產(chǎn)屬性必然顯著地凸現(xiàn)出來。從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，不僅包括存量的用于非農(nóng)建設(shè)的那部分用地，還包括國家允許進(jìn)城落戶的村民依法有償退出的宅基地。宅基地的所有權(quán)是屬于集體的，國家鼓勵(lì)集體組織通過盤活利用閑置宅基地和閑置住宅，擴(kuò)大集體經(jīng)營性建設(shè)用地。如果說農(nóng)村土地制度改革的第一階段，主要集中在農(nóng)地的“三權(quán)”分離，即所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，讓農(nóng)地流動(dòng)起來，以提高農(nóng)地的效率和價(jià)值，那么，農(nóng)村土地制度改革的第二階段，則主要集中在集體經(jīng)營性建設(shè)用地上。土地集體所有權(quán)人通過規(guī)劃控制，引導(dǎo)存量集體經(jīng)營性建設(shè)用地優(yōu)化，就地入市、整合入市、調(diào)整入市，促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地在城鄉(xiāng)之間雙向集約利用，在增強(qiáng)集體土地資產(chǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)上，不斷壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。與其相聯(lián)系，如果說農(nóng)村土地制度改革的第一階段，農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營主要集中在農(nóng)地上，那么農(nóng)村土地制度改革的第二階段，農(nóng)村統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營則主要集中在集體經(jīng)營性建設(shè)用地上。只有建立健全這兩層意義上的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制，新型農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營性才稱得上確立起來，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展壯大，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入才能顯著增加，城鄉(xiāng)居民的收入差別才能明顯縮小。

三、在合作與聯(lián)合的過程中逐步壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)

農(nóng)村家庭承包制的確立，有雙重的作用:一是標(biāo)志著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村的一個(gè)重要支柱，即“政社合一”的農(nóng)村人民公社的解體;二是把我國農(nóng)村合作制引入市場經(jīng)濟(jì)軌道，開創(chuàng)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新境界。始于20 世紀(jì)70 年代末80 年代初的我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，把生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)還給農(nóng)民，建立了以家庭承包制為基礎(chǔ)的新型經(jīng)營體制。這極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民群眾的積極性，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面貌也由此發(fā)生了深刻的變化，農(nóng)村自給自足的自然經(jīng)濟(jì)逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。廣大農(nóng)民群眾一方面要求穩(wěn)定和完善家庭承包制，另一方面又要求適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，實(shí)行新的合作與聯(lián)合。這種新型合作經(jīng)濟(jì)組織，不僅要求在新的基礎(chǔ)上、用新的方法把農(nóng)戶橫向聯(lián)合起來，而且還要求把生產(chǎn)資料的供應(yīng)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與加工、農(nóng)業(yè)科技推廣與服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸與銷售等環(huán)節(jié)縱向結(jié)合起來。由此可見，這種新型的合作經(jīng)濟(jì)模式，與傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)模式存在著本質(zhì)上的區(qū)別。如果說傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)模式，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，那么，新型合作經(jīng)濟(jì)模式，則是市場經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物。如果說傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)模式是單一的，那么，新型合作經(jīng)濟(jì)模式則是多元的。

既然新型合作經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求而形成的，是以聯(lián)合與合作為基本形式，這就要求它需要建立在專業(yè)化和社會分工的基礎(chǔ)上。有分工才有合作的要求，分工越發(fā)達(dá)，合作越廣泛。與其相聯(lián)系，在新型合作制中，農(nóng)戶是相對獨(dú)立的微觀主體，或者說是以相對獨(dú)立的微觀主體參與合作的。這種性質(zhì)的合作，其形式是多樣的。既有生產(chǎn)過程的合作，又有流通領(lǐng)域的合作; 既有產(chǎn)中的合作，又有產(chǎn)前、產(chǎn)后的合作; 既有區(qū)域性合作，又有跨地區(qū)的合作;既有同一所有制的合作，又有不同所有制的合作;既有勞動(dòng)的合作，又有其他要素的合作，等等。就當(dāng)前較為普遍的形式，主要有三種形式的合作:即地區(qū)性合作組織，專業(yè)性合作組織，綜合性合作組織。

我國農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)體制改革以來，如何建立與完善以家庭承包為基礎(chǔ)的“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”的體制，一直是人們所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。而通過建立股份合作制，有利于建立和完善“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營”新體制。我國在農(nóng)村實(shí)行家庭承包制之后，絕大多數(shù)集體組織(如村民委員會)與承包戶之間的關(guān)系，一般是建立在以土地為主要內(nèi)容的所有制隸屬關(guān)系上;至于經(jīng)營方面的互補(bǔ)關(guān)系，則基本上不存在。由于原有的集體固定資產(chǎn)很少，實(shí)行家庭承包制之后，又基本上分解到戶，既沒有集體經(jīng)濟(jì)，也沒有集體經(jīng)營。由于絕大多數(shù)新型合作經(jīng)濟(jì)組織，并沒有隨著舊體制的瓦解而隨之建立起來，更談不上形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和賦予相應(yīng)的分配職能，再加上集體組織(如村民委員會)與承包戶之間的關(guān)系，并不存在直接的、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的利害關(guān)系，也就是說集體組織(如村民委員會)并不承擔(dān)承包戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，這就談不上建立集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭分散經(jīng)營相結(jié)合的“雙層經(jīng)營”體制。而以不改變家庭承包制為前提的股份合作制，是由各個(gè)承包戶的“合股”組織起來的，這就有利于形成集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭承包經(jīng)營相結(jié)合的“雙層經(jīng)營”體制。雖然壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的途徑是多渠道的，但是，通過資本和勞動(dòng)的雙重聯(lián)合，利用股份合作制的融資機(jī)制，廣泛籌集資本，則可以使集體經(jīng)濟(jì)在資本增值中不斷壯大。這是因?yàn)楣煞莺献髦频漠a(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，有利于吸收農(nóng)民手中的閑置資本，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性集體資本，為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)服務(wù)(5)許經(jīng)勇．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革研究［M］．北京:中國金融出版社，2001:78 －84．。農(nóng)村合作化的程度與專業(yè)化、市場化程度息息相關(guān)。隨著農(nóng)村專業(yè)化、市場化程度的提高，以及農(nóng)村土地經(jīng)營由分散走向集中，家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社將逐漸成為農(nóng)村新型雙層經(jīng)營的重要載體。如果說與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相依存的傳統(tǒng)農(nóng)村雙層經(jīng)營是封閉型的，那么，與市場經(jīng)濟(jì)體制相依存的新型農(nóng)村雙層經(jīng)營則是開放型的。

股份合作制的建立，有利于重構(gòu)以家庭承包為紐帶的雙層經(jīng)營體制。因?yàn)楣煞莺献髦频慕?，既沒有改變以家庭承包為基礎(chǔ)，同時(shí)集體統(tǒng)一經(jīng)營這一經(jīng)營層次又是由每個(gè)承包戶合股聯(lián)結(jié)起來的，這就有利于把集體統(tǒng)一經(jīng)營與家庭承包經(jīng)營有機(jī)結(jié)合起來。作為社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織雙層經(jīng)營體制中的集體統(tǒng)一經(jīng)營，要有效發(fā)揮對家庭承包經(jīng)營的互補(bǔ)功能，就必須有相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力作保障。任何建立在集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱基礎(chǔ)上的集體統(tǒng)一經(jīng)營，都不可能取得積極的正面效果?？陀^上要求必須把建立和健全集體統(tǒng)一經(jīng)營與壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力有機(jī)結(jié)合起來。而壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的途徑固然有多種途徑，但通過勞動(dòng)與資本的雙重聯(lián)合，利用股份合作制特有的功能，把分散在民間的閑散資本籌集起來，積小資本為大資本，則可以使集體經(jīng)濟(jì)迅速壯大起來。因?yàn)楣煞莺献黜?xiàng)目的產(chǎn)權(quán)明晰，資產(chǎn)與效益關(guān)系緊密，有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，為發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)服務(wù)(6)許經(jīng)勇．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷六十年研究［M］．廈門:廈門大學(xué)出版社，2009:76 －77．。

本文論述到這里，我們就可以揭開這個(gè)“謎”，即傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)衰落了，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展不起來，關(guān)鍵在于農(nóng)村的合作與聯(lián)合的條件還不成熟，即農(nóng)村土地集中速度較緩慢，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模時(shí)代還沒有到來，全國戶均耕地面積只有10 畝左右。合作與聯(lián)合的需求度與農(nóng)業(yè)集中程度和規(guī)模大小成正比。也就是說，農(nóng)業(yè)集中的速度越快，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就越容易。早在20 世紀(jì)80 年代中期，習(xí)近平同志在與筆者合作指導(dǎo)廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一位本科畢業(yè)生的論文時(shí)首先提出，要把論文題目確定為“從土地集中難談起”。習(xí)近平同志同時(shí)指出:“在現(xiàn)有的土地所有制、承包制和戶籍制度下，如何促進(jìn)土地集中，這不是簡單的課題，不能脫離實(shí)際想當(dāng)然，不能一蹴而就靠理論。”(7)習(xí)近平在廈門［M］．北京:中共中央黨校出版社，2020:198．現(xiàn)在回想起這些觀點(diǎn)，習(xí)近平同志的確是高瞻遠(yuǎn)矚。因?yàn)橹两駷橹刮覈€是以小農(nóng)戶經(jīng)營為主，與適度規(guī)模經(jīng)營相聯(lián)系的家庭農(nóng)場還沒有能夠普遍建立。20 世紀(jì)90 年代初，鄧小平就明確指出: “中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。”(8)中共中央文獻(xiàn)研究室．鄧小平思想年編(一九七五—一九九七)［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2011:689．鄧小平把“生產(chǎn)社會化的需要、發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營和發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”這三者有機(jī)聯(lián)系起來，有很強(qiáng)的理論邏輯和實(shí)踐邏輯，并告誡我們“這是很長的過程”。由于家庭農(nóng)場是在家庭承包基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，同時(shí)由于農(nóng)民合作社代表農(nóng)民利益，習(xí)近平同志指出，隨著農(nóng)業(yè)專業(yè)化、社會化程度的提高，農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，對社會化服務(wù)越迫切，家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社將成為我國農(nóng)村雙層經(jīng)營的主要載體，各自承擔(dān)著雙層經(jīng)營的職能，并帶動(dòng)家庭經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展(9)習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2019:52．。目前全國家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織等各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體超過500 萬家。雖然多種形式、適度規(guī)模的經(jīng)營正有序發(fā)展，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式需要向?qū)I(yè)化、集約化、規(guī)模化、組織化和社會化加快轉(zhuǎn)變(10)金文成．我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)歷史性跨越［N］．光明日報(bào)，2022 －03 －22．。我國農(nóng)村改革發(fā)展的任務(wù)還很艱巨，路程還相當(dāng)長，絲毫不能松懈下來。

針對我國傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰的弊端，為了促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、壯大，還必須對存量的農(nóng)村集體資產(chǎn)，尤其是其中的經(jīng)營性集體資產(chǎn)進(jìn)行股份合作制改革。我國傳統(tǒng)體制下的農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系是不明晰的。它不僅嚴(yán)重地挫傷農(nóng)民群眾發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的積極性，還導(dǎo)致農(nóng)村集體資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。為了從根本上改變這種狀況，就必須推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，探索農(nóng)村集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，創(chuàng)新農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。對于農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)制度改革的核心，是把農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化，讓農(nóng)民變“股民”，成為農(nóng)村集體的“股東”。對于農(nóng)民擁有的屬于經(jīng)營性集體資產(chǎn)，除了賦予農(nóng)民占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，還應(yīng)賦予農(nóng)民有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承權(quán)。從當(dāng)前情況看，絕大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民個(gè)人股權(quán)的流轉(zhuǎn)，還被局限在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，其主要原因是集體經(jīng)濟(jì)組織改制后，每個(gè)集體成員所獲得的股權(quán)，具有較強(qiáng)的社會福利性質(zhì)，乃承擔(dān)著重要社會保障功能，不適宜在更大的范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)。隨著農(nóng)村改革的不斷深化，要素市場化程度的提高，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民個(gè)人股的自由流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，充分體現(xiàn)股權(quán)的市場價(jià)值，帶動(dòng)集體資產(chǎn)的增值，從而有利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、壯大。

從以上的論證引出這樣一個(gè)問題，即發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)，歸根到底，就是農(nóng)村要素市場化改革步履維艱。改革開放以來，我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出能力有了大幅度提升，很大程度上可以歸因于農(nóng)業(yè)要素市場取向改革引起的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的持續(xù)提升。也就是說，要素配置效率持續(xù)改善發(fā)揮了積極的作用。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，我國農(nóng)村要素配置效率改善程度仍然極為有限，不同要素配置存在不同程度的扭曲。目前政府允許農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由進(jìn)入城市務(wù)工，且不需要改變身份，故稱之為“農(nóng)民工”。這兩種不同身份之間的剪刀差有利于降低城市用工的勞動(dòng)力成本。但農(nóng)村土地要進(jìn)城(即土地城鎮(zhèn)化)卻必須改變身份，即從農(nóng)村集體所有制改變?yōu)槿袼兄?。如何改變? 由地方政府低價(jià)征收，轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄疲瑺柡笤儆傻胤秸邇r(jià)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，其剪刀差形成地方政府的“土地財(cái)政”。我國農(nóng)民工市民化和農(nóng)村土地要素市場化改革，之所以不能更快地推進(jìn)，根本原因就在這里。為了從根本上解決城鄉(xiāng)收入差距過大，就必須解決城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距擴(kuò)大的問題。換句話說，只有完善農(nóng)村要素市場化配置，尤其是土地要素市場化配置，讓農(nóng)民也能分享從土地轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)再轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的增值收益，農(nóng)民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)性收入和農(nóng)村集體組織的財(cái)產(chǎn)性收入，才有可能大幅度提升，從而使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)得到迅速壯大。