國(guó)外關(guān)于阿卜杜勒-拉扎克·古爾納《天堂》的研究述評(píng)

周和軍

（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院）

阿卜杜勒-拉扎克·古爾納（Abdulrazak Gurnah），1948 年出生在東非海岸的桑給巴爾島，阿拉伯裔坦桑尼亞作家、文學(xué)批評(píng)家，現(xiàn)居英國(guó)。1968 年以學(xué)生身份去英國(guó)，21 歲左右開始寫作，1987 年發(fā)表第一部作品《離別的記憶》（Memory of Departure），主要文學(xué)作品有《朝圣者之路》（Pilgrims Way，1988）、《多蒂》（Dottie，1990）、《天堂》（Paradise，1994）、《絕妙的沉默》（Admiring Silence，1996）、《海邊》（By the Sea，2001）、《遺棄》（Desertion，2005）、《我母親在非洲住過(guò)農(nóng)場(chǎng)》（My Mother Lived on a Farm in Africa，2006）、《最后的禮物》（The Last Gift，2011）、《碎石之心》（Gravel Heart，2017）、《來(lái)世》（After Lives，2020）等。文學(xué)作品主要聚焦父權(quán)制、難民問(wèn)題、流散敘事、殖民主義、種族歧視、身份認(rèn)同等題域。1994 年《天堂》獲得英國(guó)布克小說(shuō)獎(jiǎng)提名，2005 年《遺棄》獲得英國(guó)布克獎(jiǎng)長(zhǎng)名單提名，2011 年《海邊》獲得英國(guó)布克獎(jiǎng)長(zhǎng)名單提名，2021 年10 月7 日，古爾納被授予2021年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。古爾納還發(fā)表了一些關(guān)于當(dāng)代后殖民作家的研究論文，包括V. S.奈保爾、薩爾曼·拉什迪、恩古齊·瓦·提安哥、沃萊·索因卡等作家，主編了《非洲文學(xué)論文集》，出版了《劍橋薩爾曼·拉什迪研究指南》等，他曾在英國(guó)坎特伯雷的肯特大學(xué)教授非洲、加勒比和印度的殖民主義和后殖民主義文學(xué)，現(xiàn)已退休。

古爾納的小說(shuō)《天堂》被視為是一部去歐洲中心主義的非洲歷史小說(shuō)，書寫的不僅僅是關(guān)于優(yōu)素福（Yusuf）的成長(zhǎng)與愛(ài)情故事，它還揭示了不同的世界和信仰體系發(fā)生的碰撞與交流，更彰顯了古爾納作為一名作家在思想和藝術(shù)上的漸趨成熟。國(guó)外學(xué)界對(duì)《天堂》的相關(guān)研究，研究視角更為宏闊，研究范式更為多元，成果較為豐富，通過(guò)Ebsco，Jstor，Academic OneFile，ProQuest Research Library，OXFORD Journals 等外文數(shù)據(jù)庫(kù)不完全統(tǒng)計(jì)，檢索出相關(guān)期刊文章40 余篇，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，關(guān)注《天堂》與其他作品的互文性問(wèn)題。國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為《天堂》吸收和轉(zhuǎn)化了其他文本，與多個(gè)文本之間具有互文的關(guān)聯(lián)，這些文本之間能夠相互照應(yīng)，相互生發(fā)，相得益彰。Reed Way Dasenbrock（2000：121-122）提出，許多后殖民主義作家都采用了在《奧梅羅》中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)代主義策略，將自己的小說(shuō)文本建立在之前的經(jīng)典文本之上，努爾丁·法拉赫和薩爾曼·拉什迪等作家將《一千零一夜》和其他伊斯蘭文本及口頭文學(xué)融入到他們的文學(xué)作品中。古爾納的《天堂》是這方面的典范，它使用了《古蘭經(jīng)》中約瑟夫的故事，對(duì)于西方讀者而言，需要接受這些非西方的文本和文化傳統(tǒng)才能完整地理解這些作品。

Shawkat M. Toorawa（2014：174-175）指出，《古蘭經(jīng)》中優(yōu)素福的故事構(gòu)成了《天堂》的基本框架，為了償還債務(wù)，12 歲的東非農(nóng)村男孩優(yōu)素福被父親賣給了商人阿齊茲。優(yōu)素福愛(ài)上了阿米娜，而阿米娜嫁給了阿齊茲。這些情節(jié)都彰顯出古爾納從《古蘭經(jīng)》中獲得了故事靈感，也反映了古爾納對(duì)現(xiàn)代敘事的抵制。古爾納希望讀者能發(fā)現(xiàn)這些文本之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

《天堂》被許多文學(xué)評(píng)論家視為是對(duì)康拉德《黑暗的心》和其他以非洲為背景的歐洲文學(xué)的“改寫”。事實(shí)上，早期的斯瓦希里語(yǔ)散文文本、《我的非洲內(nèi)陸之旅》和《我的俄羅斯、西伯利亞之旅》等，這些都構(gòu)成了《天堂》的互文性譜系。James Hodapp（2015：89）認(rèn)為，《天堂》為自己建構(gòu)了一個(gè)“本土的、自我參照的非洲文學(xué)譜系，而不是依賴于歐洲的權(quán)威文本，并挑戰(zhàn)了排除這些早期斯瓦希里故事的非洲文學(xué)譜系。古爾納的小說(shuō)策略是給斯瓦希里講述者灌輸一種內(nèi)在性和能動(dòng)性，而這些都是記錄他們故事的歐洲中間人所否認(rèn)的”。

《天堂》是一種互文性的文本實(shí)踐。Fawzia Mustafa（2015：232-233）對(duì)《天堂》的文學(xué)譜系進(jìn)行了溯源，康拉德《黑暗的心》中講述的事件在《天堂》中再次發(fā)生?！疤焯谩钡母拍钤谝了固m教義中得到了系統(tǒng)闡述，《天堂》也是對(duì)康拉德小說(shuō)隱喻的回應(yīng)?！短焯谩分械闹饕宋飪?yōu)素福與《圣經(jīng)》、《古蘭經(jīng)》中的約瑟夫和優(yōu)素福密切相關(guān)。《天堂》同樣借鑒了V. S. 奈保爾1979 年發(fā)表的《大河灣》，《天堂》主要是對(duì)《大河灣》的第二章進(jìn)行了改寫，兩個(gè)文本之間存在著吸收、轉(zhuǎn)換、融合等千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。古爾納和奈保爾在后殖民主義敘事上有一些共通和契合的內(nèi)容。

Mustafa（2015：14）還對(duì)《天堂》的19 世紀(jì)斯瓦希里語(yǔ)互文性文本來(lái)源進(jìn)行了挖掘，主要是 Selemani bin Mwenye Chande 的《我的非洲之旅》，以及 Mtoro bin Mwinyi Bakari 的《斯瓦希里人的習(xí)俗》。Bertho Elara（2018：237）也認(rèn)為，《天堂》借鑒了塞利姆·本·阿巴卡里的故事情節(jié)。

第二，聚焦歐洲殖民主義和奴隸制歷史遺產(chǎn)對(duì)東非國(guó)家的影響。正如古爾納獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞：“毫不妥協(xié)并充滿同理心地深入探索殖民主義的影響，關(guān)切著那些夾雜在文化和地緣裂隙間難民的命運(yùn)?！薄短焯谩肥且徊繌呐`優(yōu)素福的視角講述非洲殖民化進(jìn)程的歷史小說(shuō)，一定程度上解構(gòu)了歐洲中心主義意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)的非洲歷史。

Nina Berman（2013：51）指出，《天堂》的最后四頁(yè)描述了優(yōu)素福自愿加入德國(guó)軍隊(duì)場(chǎng)景，她認(rèn)為，古爾納的小說(shuō)文本反映了德國(guó)殖民主義很大程度上塑造了該地區(qū)的殖民統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，西方殖民主義對(duì)東非國(guó)家的影響深入骨髓。事實(shí)上，優(yōu)素福背負(fù)著奴隸主阿齊茲和歐洲殖民者的雙重奴役，小說(shuō)結(jié)尾優(yōu)素福為了逃避奴隸制而主動(dòng)加入了曾經(jīng)憎惡的德國(guó)軍隊(duì)，《天堂》只能是阿齊茲和西方殖民者的天堂，卻是優(yōu)素福及同伴的人間地獄。阿齊茲選擇去用非洲人殺害非洲人的德國(guó)軍隊(duì)，是一種剛出虎口、又入狼窩的無(wú)奈選擇。

Léger Bélanger（2017：153）借鑒了皮埃爾·哈倫的剖析文化身份和殖民主義、多米尼克·曼格諾的探究話語(yǔ)分析和體裁、讓·馬里·謝弗的考察文本概念和體裁之間的關(guān)系等研究視角，從小說(shuō)的內(nèi)容和形式方面探析殖民主義對(duì)坦桑尼亞交換文化的影響。

殖民主義是造成殖民地種族主義、種族歧視、身份問(wèn)題的深層原因。Mehmet GüNE?（2015：145）提出，《天堂》中殖民主義思想被視為他者的個(gè)人所經(jīng)歷的身份危機(jī)，《天堂》集中呈現(xiàn)了德國(guó)殖民時(shí)期東非存在的種族、宗教、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。此外，古爾納將自我身份與移民身份相結(jié)合，反對(duì)偏執(zhí)的民族主義，強(qiáng)調(diào)了多元文化身份的重要性，為后殖民文學(xué)的歷史書寫提供了新的維度。

J. U. Jacobs（2009：77）強(qiáng)調(diào)，《天堂》對(duì)康拉德《黑暗的心》進(jìn)行了敘事上的重構(gòu)和創(chuàng)新，從后殖民主義回歸到殖民主義的立場(chǎng)?！短焯谩分匦吕L制了康拉德通往非洲“黑暗的心”的殖民路線，但卻是從非洲東海岸向西，既重現(xiàn)又顛覆了康拉德作品的“地形圖”，重新設(shè)置了“黑暗”?！短焯谩穼?duì)最后一支東非貿(mào)易大篷車的敘述，追溯了從沿海進(jìn)入內(nèi)陸的大湖區(qū)的主要貿(mào)易路線之一，這條路線是19 世紀(jì)罪惡的奴隸貿(mào)易的中心之一?！短焯谩吩俅巫C明，奴隸貿(mào)易是歐洲殖民者為進(jìn)行資本原始積累對(duì)非洲發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)浩劫。

Foden Giles（2021：7）認(rèn)為，古爾納以極大的同情心再現(xiàn)了殖民主義在東非的影響，《天堂》記錄了難民的背井離鄉(xiāng)與流散痛苦、移民的身份問(wèn)題與文化危機(jī)、種族主義、種族沖突和殖民主義的影響等內(nèi)容。

第三，探析《天堂》中男性的同性欲望、同性氣質(zhì)與同性性掠奪。國(guó)外學(xué)界剖析了古爾納《天堂》中的同性戀敘事，認(rèn)為《天堂》刻畫了阿齊茲的同性氣質(zhì)與同性欲望。Kate Houlden（2013：91）指出，古爾納的《天堂》和《海邊》書寫了男性的同性欲望，年長(zhǎng)男性對(duì)年輕男性的性掠奪，貿(mào)易和殖民主義對(duì)東非性經(jīng)濟(jì)具有腐蝕作用，同時(shí)揭示了殖民國(guó)家對(duì)同性戀者的掠奪性行為，也印證了塞吉維克的觀點(diǎn)：男性同性社會(huì)性欲望中包含有同性戀欲望，兩者是連續(xù)體。事實(shí)上，古爾納關(guān)注男性同性欲望由來(lái)已久，1987 年他發(fā)表的《離別的記憶》就書寫了同性戀現(xiàn)象。Kimani Kaigai（2014：59）提出，通過(guò)分析《離別的記憶》探討古爾納如何處理被視為犯罪的同性性行為，以及這些行為蘊(yùn)含的權(quán)力濫用問(wèn)題?！峨x開的記憶》反映了權(quán)力等級(jí)的行使方式，小說(shuō)通過(guò)人物身體的各個(gè)方面——身體、性、情欲來(lái)描繪和彰顯社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的緊張關(guān)系。

第四，從文化研究、跨學(xué)科的視角發(fā)掘《天堂》背后更廣闊的文本世界。兩種語(yǔ)言（斯瓦西里語(yǔ)、英語(yǔ)）、兩種判若鴻溝的文化（殖民地與宗主國(guó)）、兩種身份（難民和移民）使得古爾納的移民文學(xué)具有開闊的視野，超越了非黑即白的政治性寫作，具有一種跨越種族和文化意義上的歸屬性。很多學(xué)者從多元文化和跨學(xué)科的視野聚焦文本的深層內(nèi)涵。

伊斯蘭教早期實(shí)行一夫多妻，是為了建立穩(wěn)定的個(gè)體家庭、保護(hù)無(wú)家可歸的婦女和孤兒，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。現(xiàn)在，在一些伊斯蘭教國(guó)家，一夫多妻的現(xiàn)象仍然存在。Bakirtas Sennur（2020：73）提出，與《天堂》中的男性角色相比，古爾納對(duì)女性角色的塑造嚴(yán)重不足。值得關(guān)注的是，阿米娜作為償還父親債務(wù)的抵押物，成為阿齊茲的第二個(gè)妻子，阿米娜對(duì)伊斯蘭教及其強(qiáng)調(diào)的一夫多妻制文化具有重要意義。古爾納利用伊斯蘭背景的宗教故事，存在將伊斯蘭文化中的一夫多妻制重新引入西方世界的可能。

文學(xué)地理學(xué)對(duì)地理環(huán)境、文學(xué)要素之間的共生互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行梳理，挖掘地理空間對(duì)文學(xué)文本以及文學(xué)史研究的重要性。Shankar V. Bhosale（2017：184）強(qiáng)調(diào)，“文學(xué)地理學(xué)并不是對(duì)文學(xué)的地理分析，文本中的空間與虛構(gòu)的文本有著內(nèi)在的聯(lián)系。文學(xué)是實(shí)驗(yàn)性地理學(xué)的藝術(shù)形式。小說(shuō)文本中人物的旅行軌跡可以用地圖的方式呈現(xiàn)，這讓我們思考地理學(xué)的視覺(jué)維度，以及不同類型的圖像和空間書寫之間的聯(lián)系。阿米塔夫·戈什在他的《罌粟之?！罚?008）和《煙河》（2011）中重新審視了地理學(xué)。約瑟夫·康拉德的小說(shuō)，如《吉姆爺》、《黑暗的心》也將非洲的領(lǐng)土象征為黑暗的現(xiàn)實(shí)”?！短焯谩分袞|非貿(mào)易大篷車的行進(jìn)地圖，彰顯了暴力地理學(xué)的特點(diǎn)，書寫了歐洲殖民主義在非洲擴(kuò)張時(shí)期阿拉伯商人的遭遇，運(yùn)用文學(xué)地理學(xué)分析《天堂》，凸顯了殖民主義的黑暗以及在東非國(guó)家犯下的累累罪行。

Sophy Kohler（2017：274）指出，文化和社會(huì)交流能夠促進(jìn)和推動(dòng)印度洋沿岸的商業(yè)貿(mào)易。這些具有數(shù)百年歷史的商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)不僅沿著斯瓦希里海岸延伸，而且還深入到內(nèi)陸。古爾納的小說(shuō)《天堂》和《海邊》主要以東非的社會(huì)、政治和歷史為背景，引發(fā)了人們對(duì)這些商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。通過(guò)考察《天堂》、《海邊》小說(shuō)人物的行為和敘事中的脈絡(luò)，人物遷移、難民主題、商業(yè)貿(mào)易與文本敘事密不可分。

Charles P. Sarvan（1995：209-210）認(rèn)為，《天堂》就像阿契貝的《分崩離析》一樣，我們看到了一種生活方式瓦解的時(shí)刻。阿契貝小說(shuō)中的焦慮在《天堂》中得到了回應(yīng)。“我擔(dān)心的是未來(lái)的時(shí)代……他們追求的不是貿(mào)易，而是土地本身與我們；我們會(huì)失去一切，包括我們的生活方式?！卑⑵踟惞P下的烏木菲亞靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)維持，《天堂》的生存之本是商業(yè)貿(mào)易?！短焯谩肥菍?duì)一種已經(jīng)消失的生活方式的見證。

兒童的自我意識(shí)對(duì)兒童的心理健康至關(guān)重要。兒童自我意識(shí)的發(fā)展直接關(guān)系到兒童健康個(gè)性的形成和兒童個(gè)性的發(fā)展水平。Jack Kearney（2012：125）討論了當(dāng)代非洲小說(shuō)中兒童自我意識(shí)被剝奪的具體表現(xiàn)，包括古爾納的小說(shuō)《天堂》、尼日利亞的奇瑪曼達(dá)·阿迪奇的《紫色木槿花》和南非的亨麗埃塔·羅斯·英尼斯的《巖石字母表》。該文章探討了兒童自我意識(shí)、兒童角色被剝奪的情形和相關(guān)的父母因素，提出了兒童的自我概念、自我意識(shí)是隨著年齡的發(fā)展而發(fā)生變化的。

綜上，國(guó)外學(xué)界對(duì)《天堂》的研究大多出現(xiàn)在2000 年以后，與國(guó)外學(xué)界對(duì)非洲和印度洋研究的日益關(guān)注、流散作家、移民文學(xué)的升溫密切相關(guān)。但《天堂》的研究深度、廣度與力度都有待拓展，《天堂》的主題探究、敘事藝術(shù)、審美意蘊(yùn)及多元文化背景等方面都有待挖掘的空間。古爾納的其他文學(xué)作品同樣具有獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格、思想成就、美學(xué)價(jià)值與文化蘊(yùn)涵，具有重要的研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，可以為第三世界國(guó)家和地區(qū)的文學(xué)發(fā)展提供參考和借鑒。