少陽(yáng)病經(jīng)證、腑證解析及臨床應(yīng)用

郭萬(wàn)林，李潤(rùn)陽(yáng)，朱小龍 綜述 張豐正 審校

1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院針灸推拿學(xué)（廣州 510000）；2.西南醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院中醫(yī)內(nèi)科學(xué)（瀘州 646000）；3.西南醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)院針灸教研室（瀘州 646000）

《傷寒雜病論》一書(shū)是仲景全面總結(jié)東漢以前中醫(yī)藥理論及有效方藥，并結(jié)合個(gè)人臨床經(jīng)驗(yàn)編著而成，其辨證極微極精，其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)有序，乃“醫(yī)門(mén)之規(guī)矩，治病之宗本”?！秱摗逢U述外感邪氣傳變規(guī)律條析清明，后世為求進(jìn)一步理解其玄妙，于六經(jīng)辨證中另有闡發(fā)，如一經(jīng)病中復(fù)分經(jīng)證、腑證。仲景原書(shū)中雖未有明確提出經(jīng)證、腑證，但自明清時(shí)期出現(xiàn)此類提法后，逐漸為眾人所接受。現(xiàn)今，經(jīng)證是指外感邪氣傳于經(jīng)脈，未及或輕犯臟腑，引起經(jīng)脈氣血津液運(yùn)行不利而與邪氣激烈斗爭(zhēng)的一系列臨床癥狀。腑證是邪入體內(nèi)后，循經(jīng)脈而內(nèi)舍經(jīng)脈所連臟腑，且須得與腑內(nèi)有形之物相搏結(jié)，引起以腑的生理功能失常為主要表現(xiàn)的臨床癥狀[1]。太陽(yáng)、陽(yáng)明病可分經(jīng)、腑證，現(xiàn)已為“人之所明知，工之所循用”，而少陽(yáng)病是否可分，其各自又是何種表現(xiàn)，鮮有人探究。筆者為求能明仲景之理，發(fā)傷寒之微，遂結(jié)合前人所述，簡(jiǎn)做分析。

1 經(jīng)證、腑證源流

現(xiàn)今意義的經(jīng)證、腑證這一名詞術(shù)語(yǔ)，做為描述傷寒外感后的三陽(yáng)經(jīng)不同證型的統(tǒng)稱，至金元始得濫觴，明清得以明確。注解《傷寒論》第一人成無(wú)己，其書(shū)《傷寒明理論》中載“三陽(yáng)皆為腑，以其受盛水谷，傳導(dǎo)有形，故曰入于陰也”、“太陽(yáng)經(jīng)邪熱不解，隨經(jīng)入府，為熱結(jié)膀胱”，以《內(nèi)經(jīng)》理論注解傷寒，提出了“由經(jīng)入府”，表明外邪傳變有經(jīng)、腑之別，算是經(jīng)證、腑證的雛形[2]。郭雍《傷寒補(bǔ)亡論》篇名雖有“經(jīng)證”，卻非是與“腑證”相對(duì)之意。王好古《此事難知》中“太陽(yáng)者乃巨陽(yáng)也。為諸陽(yáng)之首。膀胱經(jīng)病若渴者。自入于本也。名曰傳本”，“入于本”，便已是將經(jīng)、腑劃分；“但頭痛身熱目疼鼻干，不得臥（白虎湯）主之，乃陽(yáng)明經(jīng)病也”及“為腑病，諸氣化者皆腑，諸有形血化者皆臟病所主”兩者相較，更是表明了經(jīng)、腑之別，表明此前醫(yī)家就已認(rèn)識(shí)到傷寒邪氣傳變自是由表而里，只是未有明確提出差異并加以概括區(qū)分；然其前記有“李杲曰”，或?yàn)槔铌剿?。明代陶華《傷寒六書(shū)·結(jié)胸解》中有“乃表邪傳至胸中，未入于腑，證雖滿悶，尚為在表，正屬少陽(yáng)部分，為半表半里之間，只消小柴胡加枳殼以治”，雖有“腑證”一詞，但根據(jù)條目所述，將其句讀為“未入于腑，證雖滿悶”；明代萬(wàn)全獨(dú)有見(jiàn)地，于各經(jīng)病篇名后標(biāo)注相應(yīng)臟腑，將六經(jīng)辨證與臟腑相關(guān)聯(lián)；李梴《醫(yī)學(xué)入門(mén)》“凡言六經(jīng)所見(jiàn)之證，即此三陽(yáng)三陰經(jīng)證也，雜病亦然……心火上逼肺，所以神昏，名越經(jīng)證”亦不符合現(xiàn)今對(duì)“經(jīng)證”的定義。

至方有執(zhí)著《傷寒論條辨》，此書(shū)承六經(jīng)六部之說(shuō)于此前的六經(jīng)經(jīng)絡(luò)理論之上，開(kāi)啟了眾多醫(yī)家對(duì)六經(jīng)本質(zhì)的探析，經(jīng)、腑之分亦由此得以逐漸明朗，于“其法不以經(jīng)病為例，而例以胃家實(shí)為正，不以經(jīng)病為例者。陽(yáng)明路接太陽(yáng)經(jīng)病”、“故胃實(shí)反得以揭陽(yáng)明之總，與太陽(yáng)之揭總者，經(jīng)病雖不同”可參見(jiàn)。后喻昌《醫(yī)門(mén)法律》“一身骨節(jié)俱痛者，傷寒太陽(yáng)經(jīng)病也，手足寒而脈沉，則腎中真陽(yáng)之虛審矣”，此“經(jīng)病”非經(jīng)證之意?？虑佟秱撟ⅰ芬粤?jīng)經(jīng)界為綱，方證相附，“苦頭痛，又似太陽(yáng)之經(jīng)證”亦與今意不符。至尤在涇《傷寒貫珠集》以六經(jīng)病排列，并按每篇疾病之特點(diǎn)，加以論述立說(shuō)，書(shū)中“發(fā)汗已，脈浮數(shù)煩渴者，太陽(yáng)經(jīng)病傳腑，寒邪變熱之候，故與五苓散導(dǎo)水泄熱”，其中“太陽(yáng)經(jīng)病傳腑”表明經(jīng)證、腑證已然不同，且傳變順序?yàn)橄冉?jīng)后腑，但仍未給出具體定義。沈金鰲所著《傷寒論綱目》，以六經(jīng)經(jīng)癥分卷、病機(jī)癥狀分篇，加以各醫(yī)家所注為篇下綱目，但此書(shū)中尚無(wú)腑證論述，且其做為卷名的各“經(jīng)癥”結(jié)合其下篇名癥狀，其“癥”應(yīng)僅是“某經(jīng)癥狀”之意，非為現(xiàn)今“證”意，但其再次引起了諸醫(yī)家對(duì)經(jīng)癥的關(guān)注；另，其載有“李曰：太陽(yáng)經(jīng)癥，頭疼身熱脊強(qiáng)，此太陽(yáng)正病也”，與前《此事難知》相照，或表明李杲早已對(duì)經(jīng)、腑有了一定的區(qū)分。陳修園晚年所著《傷寒醫(yī)訣串解》以問(wèn)答方式，不僅明三陽(yáng)經(jīng)各經(jīng)癥、腑癥定義，還于經(jīng)腑之下，復(fù)有辨別。至此，經(jīng)證、腑證才算有了各經(jīng)的較為具體的定義。后嚴(yán)則庵、裘慶元所著《傷寒捷訣》直論“陽(yáng)明經(jīng)分在經(jīng)在腑”、“陽(yáng)明經(jīng)經(jīng)病”“陽(yáng)明經(jīng)腑病”。

總結(jié)以上，可以看出經(jīng)、腑雖于《黃帝內(nèi)經(jīng)》便有各自定義，然于《傷寒論》六經(jīng)辨證體系中，經(jīng)證、腑證概念，卻經(jīng)過(guò)歷代醫(yī)家對(duì)“經(jīng)”、“病”、“證”、“癥”認(rèn)識(shí)的不斷提高才得以有了相對(duì)清楚的解釋，經(jīng)過(guò)今人概括，定義為：外邪襲于經(jīng)脈，輕犯臟腑便為經(jīng)證；邪與腑內(nèi)有形之物相搏結(jié)，引起以腑生理功能失常便為腑證。

2 少陽(yáng)病可分經(jīng)證、腑證

2.1 《傷寒論》思想即體現(xiàn)經(jīng)、腑之別

仲景于序言中載“勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中臟腑、經(jīng)脈、氣血三者為一整體，《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》載“五臟之道，皆出于經(jīng)隧，以行血?dú)?。血?dú)獠缓?，百病乃變化而生，是故守?jīng)隧焉”，此“經(jīng)隧”之意，涵蓋經(jīng)脈，經(jīng)脈既是人身氣血津液之通路，亦是邪氣外感入里之通路。仲景六經(jīng)辨證的基礎(chǔ)，便是臟腑——經(jīng)絡(luò)——?dú)庋哒w構(gòu)成的人生理病理情況?！皞币辉~最早出現(xiàn)于《素問(wèn)·熱論篇》“今夫熱病者，皆傷寒之類也”，其后描述有外感寒邪傳變路徑，“傷寒一日，巨陽(yáng)受之……二日陽(yáng)明受之……三日少陽(yáng)受之……三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病……”，而《傷寒論》中外感風(fēng)寒之邪傳變途徑與此一脈相承，“傷寒一日，太陽(yáng)受之……陽(yáng)明、少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也”。再將《靈樞·經(jīng)脈》中描述膀胱經(jīng)、胃經(jīng)、膽經(jīng)、脾經(jīng)、腎經(jīng)、肝經(jīng)循行及“是動(dòng)則病”、“是主所生病”與《傷寒論》中六經(jīng)主癥對(duì)照來(lái)看，《傷寒論》六經(jīng)辨證與《黃帝內(nèi)經(jīng)》“熱論篇”、“經(jīng)脈篇”關(guān)系極為密切，尤以三陽(yáng)經(jīng)為著[3]。而《內(nèi)經(jīng)》中素以“藏象”為核心，經(jīng)脈、氣血為枝干，《傷寒論》既以“六經(jīng)”進(jìn)行辨證，必不可能越過(guò)“臟腑”這一中心內(nèi)容。仲景所創(chuàng)的六經(jīng)辨證，做為脫胎于《素問(wèn)·熱論》的成熟辨證法，強(qiáng)調(diào)脈證為憑、不拘日數(shù)，且八法悉備，重在“知犯何逆，以法治之”，并不機(jī)械于經(jīng)絡(luò)天數(shù)的傳變、也不拘于熱證，故書(shū)中對(duì)病情動(dòng)態(tài)演變的概括有“傳”、“轉(zhuǎn)屬”、“轉(zhuǎn)系”、“系在”、“轉(zhuǎn)入”、“過(guò)經(jīng)”、“作再經(jīng)”等[4]，另有“合病”“并病”之說(shuō)，此描述之極微極精，尚不至于忽略“臟腑”這一核心，或是經(jīng)腑不分，書(shū)中雖未明確寫(xiě)出邪中何腑，然行文中“表”“里”及條文中具體癥狀便體現(xiàn)了經(jīng)、腑之別?！端貑?wèn)·皮部論》中描述“是故百病之始生也，必先于皮毛，邪中之則腠理開(kāi)，開(kāi)則入客于絡(luò)脈，留而不去，傳入于經(jīng)，留而不去，傳入于府，廩于腸胃”，揭示了外邪由表自里的傳變順序，《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證》開(kāi)篇所載的“經(jīng)絡(luò)受邪入臟腑，為內(nèi)所因也；二者，四肢九竅，血脈相傳，壅塞不通，為外皮膚所中也……不令邪風(fēng)干忤經(jīng)絡(luò)，適中經(jīng)絡(luò)，未流傳臟腑，即醫(yī)治之”說(shuō)明仲景早已認(rèn)識(shí)到外邪乃由表入里、由經(jīng)絡(luò)至臟腑的過(guò)程，亦可予以論證。

2.2 太陽(yáng)、陽(yáng)明分經(jīng)證、腑證

經(jīng)證，是邪氣入于經(jīng)脈，影響經(jīng)脈正常運(yùn)行氣血暢達(dá)周身、內(nèi)及臟腑的生理功能，以表現(xiàn)出經(jīng)脈氣血運(yùn)行不利，與邪相抗的臨床癥狀，以氣血失調(diào)為主；腑證，乃邪氣與腑氣搏結(jié)，其主要表現(xiàn)與腑生理功能受損密切相關(guān)，“其氣象天，故瀉而不藏，此受五臟濁氣……此不能久留，輸瀉者也……傳化物而不藏”，六腑以通為用，以降為順，若邪入于腑，其通降生理功能受影響，化物不得傳而內(nèi)留，故腑證以腑傳化通降不得為主要臨床表現(xiàn)。

太陽(yáng)經(jīng)證為外感風(fēng)寒之邪初犯人體，邪與經(jīng)氣交爭(zhēng)于人體體表，故臨床癥狀有經(jīng)脈循行的“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”、也有功能失調(diào)的“營(yíng)衛(wèi)不合”。太陽(yáng)經(jīng)內(nèi)連小腸、膀胱。若外邪傳入于腑，影響膀胱貯藏水液、氣化水液、排出水液的生理功能，則水液內(nèi)停膀胱，氣化不行，上不能承而“消渴”、“渴欲飲水，水入則吐”，下不得利而“小便不利”，稱為蓄水證。若外邪內(nèi)陷于膀胱血分，與血搏結(jié)，膀胱之氣對(duì)水液的生理功能反不受其害，故“小便利”，而血乃魂之居、神之處，血分受邪，神魂受擾，則有神志異常，“其人如狂”、“其人發(fā)狂”。

陽(yáng)明病篇開(kāi)篇即云“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也”。《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》云“有者為實(shí)，故凡中質(zhì)充滿皆曰實(shí)”，《靈樞·本輸》中載“大腸小腸皆屬于胃”，故“胃家實(shí)”，既包括里實(shí)熱盛，陽(yáng)明氣機(jī)壅滯的陽(yáng)明經(jīng)證，又包括燥屎內(nèi)結(jié)，腸腑氣機(jī)不同的陽(yáng)明腑證[5]。陽(yáng)明血?dú)馐?，抗邪有力，故?jīng)證可見(jiàn)邪正激烈斗爭(zhēng)的“大熱、大渴、大汗、脈洪大”四大癥。邪氣深入，與腸腑中糟粕相合，六腑通降失用，故有“痞滿燥實(shí)”四癥，并可依其輕重緩急分為調(diào)胃承氣湯、小承氣湯、大承氣湯。

《傷寒論》中太陽(yáng)、陽(yáng)明均有經(jīng)證、腑證之別，既體現(xiàn)了外邪傳變由淺入深的規(guī)律，也從側(cè)面為少陽(yáng)病分經(jīng)、腑二證提供了借鑒與支持。

2.3 原文分析少陽(yáng)經(jīng)證、腑證

三焦、膽二者經(jīng)脈相接、氣血相承，同屬少陽(yáng)。邪犯少陽(yáng)，則膽、三焦二腑生理功能及其經(jīng)脈運(yùn)行氣血功能均會(huì)受影響。三焦經(jīng)過(guò)起于手小指次指，上至肩后，行于頭側(cè)，過(guò)耳至目銳眥；膽經(jīng)，承三焦經(jīng)經(jīng)氣于目銳眥，于頭側(cè)數(shù)折，循胸過(guò)季脅，于身外側(cè)下腿外側(cè)至足外小趾次指?！叭拐?原氣之別使也，主通行三氣”、“三焦者，中瀆之腑也，水道出焉，屬膀胱，是孤之腑也”，可見(jiàn)三焦生理功能為行氣、通行水液；“膽者，中精之府”，既是六腑、又屬奇恒之腑，貯藏精汁，又以通降為用。

少陽(yáng)經(jīng)證即是少陽(yáng)經(jīng)脈氣血循行不利的證候。闡述少陽(yáng)經(jīng)證，不僅需結(jié)合兩經(jīng)經(jīng)絡(luò)循行，還應(yīng)結(jié)合經(jīng)脈與臟腑、氣血之間作用來(lái)分析。成無(wú)己注“膽者，為咽之使……少陽(yáng)之脈起于目銳眥，少陽(yáng)受邪，故口苦，咽干，目?！保辉S叔微注有“少陽(yáng)經(jīng)絡(luò)循脅，貫耳中，故胸脅痛、耳聾”，這些癥狀皆與經(jīng)絡(luò)循行息息相關(guān)，陳念祖以“何謂少陽(yáng)經(jīng)癥。曰：口苦、咽干、目眩是也”定義少陽(yáng)經(jīng)證。結(jié)合原文及醫(yī)家所述，少陽(yáng)經(jīng)脈氣血為邪所擾，不得暢行則郁而熱化，上蒸清竅出現(xiàn)口苦、目眩，甚則兩耳無(wú)所聞，熱傷津則咽干、渴[6]；邪與正氣相搏，三焦水液、氣機(jī)不得通達(dá)，郁于胸脅，故脅下滿、甚則胸中滿而煩，與原文99 條“傷寒四五日，身熱、惡風(fēng)、頸項(xiàng)強(qiáng)、脅下滿、手足溫而渴者”、264 條“少陽(yáng)中風(fēng)，兩耳無(wú)所聞、目赤、胸中滿而煩者”、及263 條提綱證相合，對(duì)照第104條“傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔……先宜服小柴胡湯以解外”，其癥狀與“解外”尚可互相印證。少陽(yáng)經(jīng)證對(duì)應(yīng)方劑選小柴胡湯。湯中柴胡可舉陰出陽(yáng)，并能俾陽(yáng)唱陰隨，以除心腹腸間結(jié)氣，黃芩徹?zé)?，二者以解少?yáng)半表半里之邪治胸滿脅痛及清竅不通之證，半夏、生姜能止吐和胃，并有宣散水氣之效，《本經(jīng)疏證》載人參除小柴胡湯寒熱既分之邪氣，亦可和大棗、甘草培補(bǔ)脾胃，滋養(yǎng)清竅。

少陽(yáng)腑證則是外邪與少陽(yáng)腑內(nèi)有形之物搏結(jié)，形成實(shí)邪阻礙腑通利功能的證候。三焦通行水液、膽腑貯藏精汁，結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，胰亦屬于少陽(yáng)范疇[7]。三焦水液不得布散，結(jié)于胸脅，上有津液失布之口渴，中有水液聚于局部的滿悶脹痛，下有津不下輸之小便不利，氣機(jī)不通，則見(jiàn)痞；膽腑、胰為邪所襲，膽胰二腑之氣的疏瀉通利受阻，上逆為嘔，中阻為痛，因其與化物傳導(dǎo)無(wú)直接相關(guān)，而重在通利之勢(shì)，故大便可利或不利。陳修園載“何謂少陽(yáng)腑癥……有痞痛利嘔四癥之辨”。其痛部位非為“少腹”、“繞臍”、“滿痛”，結(jié)合《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》相關(guān)描述及王清任所記，其部位應(yīng)為“心下”、“胸脅”[1]。原文103 條“……嘔不止、心下急、郁郁微煩者……”、原文147條“傷寒五六日……胸脅滿微結(jié)、小便不利、渴而不嘔、但頭汗出、往來(lái)寒熱……柴胡桂枝干姜湯主之”、第165條“傷寒發(fā)熱、汗出不解，心中痞硬、嘔吐而下利者……”均符合少陽(yáng)腑氣不通，實(shí)邪內(nèi)停的分析。方選柴胡桂枝干姜湯、大柴胡湯。具體分析柴胡桂枝干姜湯證，發(fā)汗、吐下而不解，表明邪非太陽(yáng)、陽(yáng)明而在少陽(yáng)，同時(shí)誤治傷津、氣，少陽(yáng)正氣受損以致邪氣深入，內(nèi)與氣水相結(jié)，故有“胸脅滿微結(jié)、小便不利、渴而不嘔、但頭汗出”，正氣稍弱，不能全驅(qū)邪氣，與邪斗爭(zhēng)于半表半里，故“往來(lái)寒熱”，邪擾胸脅，波及心神，故“心煩”。此方同樣以柴胡、黃芩和解少陽(yáng)之邪，但因吐下耗氣傷津，故不用辛散之半夏，將生姜易為干姜，既可溫陽(yáng)助水液運(yùn)化，又可補(bǔ)益脾陽(yáng)，桂枝祛表寒邪之時(shí)同樣可溫陽(yáng)化氣，與炙甘草相合，辛甘化陽(yáng)，栝樓根甘寒以生津，牡蠣軟堅(jiān)以除支結(jié)。諸藥使少陽(yáng)邪熱得解，三焦水道得利。

大柴胡湯證第103 條、165 條最具說(shuō)明意義，邪入少陽(yáng)腑，其位置，不僅與膽腑位置有關(guān)，而且與兩側(cè)膽經(jīng)相互網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，故有“心下急”、“心下痞硬”[1]；膽氣疏泄受阻而或橫逆或上逆則嘔；邪氣化熱或精汁郁而化熱，則熱而汗出不解，熱邪擾心則煩；大便可因津液受損程度、胃腸腑是否涉及而通或不通。大柴胡湯較小柴胡湯少人參，多大黃、積實(shí)、芍藥，大黃、枳實(shí)在于瀉熱，通腑為其次，邪熱內(nèi)留，非與糟粕相合，而是與水液、膽汁搏結(jié)，故重在祛邪；芍藥可“破陰結(jié)”，又可緩急止痛。諸藥合用，共奏和解陽(yáng)熱，利膽排毒，緩急止痛之功。

2.4 現(xiàn)代運(yùn)用

小柴胡湯現(xiàn)今運(yùn)用不局限于少陽(yáng)病證范疇，于多種臨床病證均有運(yùn)用，如胃食管反流性病[8]、亞急性甲狀腺炎[9]、乙肝肝纖維化[10]、乳腺癌[11]等，同時(shí)也有用于治療小柴胡湯證的臨床研究，如潘中瑛[12]將小柴胡湯聯(lián)合西藥治療抑郁癥、李珂等[13]用小柴胡湯治療慢性膽囊炎、譚弘珍等[14]將小柴胡湯用于治療慢性咳嗽、杜金城等[15]對(duì)小柴胡湯治療胃炎進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，更有諸多醫(yī)家將其用于失眠。柴胡桂枝干姜湯主要運(yùn)用于肝膽脾胃系疾病，側(cè)重于肝氣郁結(jié)而脾胃虛弱，如何錦軼等[16]用治腹瀉型腸易激綜合征的肝郁脾虛證、王永剛[17]以?shī)W美拉唑聯(lián)合柴胡桂枝干姜湯加減治療膽熱脾寒型胃食管反流病，洪金譚等[18]將其用于治療老年性功能消化不良取得了滿意療效。同時(shí)也有其他運(yùn)用，如李?yuàn)櫟萚19]將此方用于慢性夜咳，同樣符合“三焦者，元?dú)庵畡e使，水液之通路”；林震群[20]用以治療慢性膽囊炎，更貼合少陽(yáng)腑證；姜振遠(yuǎn)等[21]同樣切合少陽(yáng)情志，用以治療焦慮癥；唐文富教授[22]從厥陰治重癥胰腺炎恢復(fù)期。以上可看出雖然柴胡桂枝干姜湯于臨床運(yùn)用范圍較小柴胡湯小，但仍可從中看出此方治療消化系統(tǒng)疾病的療效；相比之下，大柴胡湯所主要治療的臨床病證更貼合傷寒少陽(yáng)腑證，急性膽囊炎會(huì)出現(xiàn)上腹部疼痛及惡心、嘔吐，若辨證屬熱證，則可歸為大柴胡湯證，可投以大柴胡湯，熊楊等[23]就以大柴胡湯治療膽腑郁熱證型急性膽囊炎，且療效優(yōu)于單純抗感染治療，凡夢(mèng)琦[24]觀察腹腔鏡膽囊切除術(shù)結(jié)合大柴胡湯治療急性膽囊炎對(duì)照未使用大柴胡湯組，觀察組療效同樣療效更佳；急性胰腺炎的疼痛部位同樣屬于“心下”、“胸脅”，也有惡心、嘔吐等消化道癥狀，若辨為熱證，同樣可予大柴胡湯進(jìn)行治療，洪子云教授于《再論少陽(yáng)腑證》中對(duì)此予以肯定，成啟子先生同樣認(rèn)為急性膽胰感染性疾病可用大柴胡湯加減配合治療[7]，劉渡舟先生以大柴胡湯治療膽囊炎?，F(xiàn)今臨床研究也可予以驗(yàn)證，如成群以大柴胡湯加減聯(lián)合烏司他丁治療急性重癥胰腺炎[25]，洪俊煒等[26]通過(guò)對(duì)大柴胡湯聯(lián)合西醫(yī)治療重癥急性胰腺炎的臨床隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，得出大柴胡湯聯(lián)合西醫(yī)治療重癥胰腺炎臨床療效更佳。現(xiàn)今有研究表明大柴胡湯或通過(guò)抑制胰腺中巨噬細(xì)胞、炎癥因子以改善胰腺纖維化[27]。

3 小結(jié)

經(jīng)證、腑證的明晰認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，但自傷寒成書(shū)，到金元時(shí)期醫(yī)家注解及明清時(shí)期的發(fā)揚(yáng)，醫(yī)家對(duì)病邪乃由表入里、由經(jīng)入腑的認(rèn)識(shí)始終一致，只是鮮有人關(guān)注傷寒六經(jīng)辨證中經(jīng)與腑的問(wèn)題。至經(jīng)證、腑證概念被提出后，多數(shù)醫(yī)家認(rèn)同太陽(yáng)病、陽(yáng)明病可分經(jīng)證、腑證，然少陽(yáng)病因條文簡(jiǎn)少而深?yuàn)W，眾醫(yī)家對(duì)此各持己見(jiàn)。結(jié)合傷寒思想、條文所述及現(xiàn)今研究，筆者認(rèn)為少陽(yáng)病同樣可分為經(jīng)證—治以小柴胡湯、腑證—治以柴胡桂枝干姜湯、大柴胡湯，并可將此觀點(diǎn)尤其是腑證的辨證治法運(yùn)用于臨床，更有效地治療臨床常見(jiàn)的膽胰疾病。

（利益沖突：無(wú)）