伽達(dá)默爾解釋學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用*

武元婧 夏天成

1 伽達(dá)默爾的技術(shù)批判與醫(yī)學(xué)對話

伽達(dá)默爾與其老師海德格爾一樣，對現(xiàn)代性尤其是科學(xué)技術(shù)的局限性提出了尖銳批評。伽達(dá)默爾認(rèn)為真理不是一種客觀的東西，而是一個事件或現(xiàn)象，它不是一種獨(dú)立于人之外的、普遍適用的、數(shù)學(xué)化的抽象表達(dá)，而是揭示了我們自己的在世方式。從這種洞察出發(fā)，伽達(dá)默爾試圖建立一種解釋學(xué)立場，從批判的角度來理解科學(xué)本身以及它所產(chǎn)生的技術(shù)，從而看到它的普遍性和抽象性所產(chǎn)生的限制和危險。

在《健康之謎：科學(xué)時代的治療藝術(shù)》(TheEnigmaofHealth:TheArtofHealinginaScientificAge)(以下簡稱《健康之謎》)這本不太為人所知的作品中，伽達(dá)默爾將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的注意力轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。在技術(shù)理性的支配下，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不是治療病人而是治療疾病，醫(yī)生通過使用技術(shù)來掌握和控制疾病。伽達(dá)默爾[1]32認(rèn)為醫(yī)學(xué)不是一種技術(shù)，而是一種治療藝術(shù)，在本質(zhì)上是一種恢復(fù)和重建病人健康的能力。伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)非技術(shù)控制和自然平衡的醫(yī)學(xué)觀與健康觀都與其實(shí)踐哲學(xué)密切相關(guān)。其理論前提正如《健康之謎》的副標(biāo)題“科學(xué)時代的治療藝術(shù)”所暗示：技術(shù)與治療藝術(shù)之間具有緊張的沖突[2]。每個病人事實(shí)上都是處于一系列獨(dú)特的生活環(huán)境，醫(yī)生的技能是幫助病人找到一種成功度過這種情況的方法。醫(yī)學(xué)不能僅僅依賴一般的規(guī)則，還需要考慮病人的特殊情況。每個病人都有一個特殊的健康狀況和獨(dú)特的生活世界，這意味著醫(yī)學(xué)與其他技術(shù)相比是不確定的和不精確的。

事實(shí)上，正是這種對每個病人的特殊性的強(qiáng)調(diào)，構(gòu)成了當(dāng)代醫(yī)學(xué)哲學(xué)對技術(shù)醫(yī)學(xué)的批評起點(diǎn)。伽達(dá)默爾的關(guān)鍵批判也源于此，即現(xiàn)代純粹認(rèn)識論思維掩蓋了人的特殊性。伽達(dá)默爾對醫(yī)學(xué)的思考就是旨在提供一種對實(shí)踐智慧的重新認(rèn)識，在《健康之謎》中，實(shí)踐智慧沒有像《真理與方法》等作品中的顯著地位，但是通過關(guān)注醫(yī)學(xué)與技術(shù)的區(qū)別，他最終表達(dá)的正是實(shí)踐智慧的理念。實(shí)踐智慧盡管被亞里士多德算作智力美德，但它事實(shí)上是一種道德能力，因?yàn)樗幚淼氖乾F(xiàn)實(shí)情況下的實(shí)際決策，它不僅處理抽象的真理，也面對具體的善，一個有實(shí)踐智慧的人(phronimos)知道在特定的情況下做什么事是正確的。就醫(yī)學(xué)而言，技術(shù)醫(yī)學(xué)不需要實(shí)踐智慧，但治療藝術(shù)需要。一個作為phronimos的醫(yī)生知道在特定的時間為特定的病人做正確的事，這不能僅僅通過應(yīng)用普遍的理論原則來學(xué)習(xí)，而是需要通過在生活中的長期經(jīng)驗(yàn)來獲取。伽達(dá)默爾的醫(yī)學(xué)分析借助于亞里士多德哲學(xué)，他堅(jiān)持亞里士多德哲學(xué)對當(dāng)代思維和生活方式的重要性，目的是通過研究古代醫(yī)學(xué)哲學(xué)為當(dāng)代醫(yī)學(xué)實(shí)踐找到指導(dǎo)。伽達(dá)默爾[1]32指出，無論是在古代還是在當(dāng)代，醫(yī)學(xué)實(shí)踐從來不會制造任何技術(shù)意義上的東西，而是重建病人已經(jīng)失去的健康和生活的平衡，因此，治療藝術(shù)更接近實(shí)踐而不是技術(shù)。對于健康的分析，伽達(dá)默爾的重要靈感來源同樣是古希臘的健康理論，后者圍繞各種平衡與和諧的概念而建立，通過借助這些理論，伽達(dá)默爾[1]126提出了對健康概念分析的核心思想，即健康不僅僅是“沒有疾病”的同義詞，它不是被制造出的產(chǎn)品，而是具有一種謎一般的非精確的現(xiàn)象學(xué)結(jié)構(gòu)，即作為一種人存在于世界中的方式。

因此，伽達(dá)默爾對醫(yī)學(xué)和健康的分析，事實(shí)上是被放置于一個人存在于生活世界的層面上考慮，而不僅僅是從生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)的角度來理解。醫(yī)生需要理解病人的思想、感情和行動的困境，以便開展他的職業(yè)，他需要解決美好生活的問題，以及思考一個特殊的人的生命意義。

在這種理念下，醫(yī)學(xué)并不意味著對某種普遍規(guī)則的應(yīng)用，而是一場醫(yī)生和病人之間的相遇和對話。在《健康之謎》中，伽達(dá)默爾認(rèn)為醫(yī)學(xué)實(shí)踐不能僅依靠知識性因素，而是需要考慮病人習(xí)慣、偏好及個人興趣等[1]18，并且認(rèn)為醫(yī)患對話對醫(yī)療過程起著決定性的作用[1]72，認(rèn)為這種共享對話是醫(yī)療的一部分，構(gòu)成了醫(yī)生和病人之間的共同點(diǎn)[1]116-117。對話目的是確定病人為什么生病以及如何治療他，而對一個人進(jìn)行治療意味著認(rèn)識他的生活及其與別人的差異。這種認(rèn)識只有通過對話才能建立共同點(diǎn)或相互理解，醫(yī)學(xué)診斷因此被視為一個對話過程，醫(yī)生必須促進(jìn)真正的對話，以便創(chuàng)造病人的參與機(jī)會。在這種解釋學(xué)視域下，醫(yī)學(xué)看起來像是一種基于對話的交往實(shí)踐，醫(yī)生和病人共同參與一個以健康為目標(biāo)的對話，醫(yī)生和病人通過對話來一起理解病人為什么生病，然后通過解釋來實(shí)現(xiàn)恢復(fù)健康這一共同目標(biāo)，這樣，作為對話的醫(yī)療過程事實(shí)上是一個醫(yī)生和病人的“視域融合”(horizon fusion)過程。

2 醫(yī)學(xué)對話與視域融合

對話和視域融合是伽達(dá)默爾解釋學(xué)的核心，也是其醫(yī)學(xué)解釋學(xué)的基本觀點(diǎn)。臨床相遇可以被視為醫(yī)生和病人的兩種不同生活世界的融合，是他們不同理解的視域融合，通過這種方式建立相互理解有利于病人的健康。“在自然科學(xué)主導(dǎo)的醫(yī)患關(guān)系中,病人的活生生的生活體驗(yàn)(lived experience)被忽視了。醫(yī)生只在向病人闡述一個事實(shí),而這個事實(shí)在病人的視域里如何被闡釋,這一點(diǎn)醫(yī)生是很少關(guān)注的,但是這對于病人來說卻是最重要的?！盵3]因此，醫(yī)生首先不是應(yīng)用生物知識的科學(xué)家，而是健康和疾病的解釋者。在這種解釋模式中，雖然科學(xué)仍然會在對話中以各種方式被利用，但這個解釋模式本身并不是自然科學(xué)意義上的演繹或歸納。

對伽達(dá)默爾來說，醫(yī)學(xué)是一項(xiàng)解釋學(xué)工作，最終目標(biāo)是達(dá)成醫(yī)患之間的理解。解釋學(xué)在本質(zhì)上是理解，它存在于真實(shí)的有血有肉的人之間進(jìn)行的活生生的對話中。伽達(dá)默爾對理解的概念分析，大致有兩個方面：一方面，理解總是一種整體理解，理解一個人就需要理解他的整體生活；另一方面，理解的一致性又總是關(guān)于某件事，也就是理解總是建立在一些生活的部分細(xì)節(jié)之上。對一個對象的整體理解依賴于對部分的具體理解，而理解它的某個部分又需要置身于它的整體理解之中。這樣，部分和整體互為理解前提。解釋學(xué)傳統(tǒng)中通常將這個問題稱之為解釋學(xué)循環(huán)，伽達(dá)默爾認(rèn)為理解永遠(yuǎn)是這樣一種循環(huán)運(yùn)動，“從根本上說，理解總是一種處于這樣一種循環(huán)中的自我運(yùn)動”[4]281，“這種循環(huán)運(yùn)動之所以必要，是因?yàn)橐忉尩臇|西沒有一個是可以一次就被理解的”[4]283。并為此強(qiáng)調(diào)了一個解釋學(xué)規(guī)則：“我們必須從個別來理解整體，而又必須從整體來理解個別”[4]414，即在這個循環(huán)中解釋者必須同時關(guān)照整體和部分。按照這個規(guī)則，在醫(yī)學(xué)實(shí)踐的背景中，醫(yī)學(xué)解釋不僅與具體的健康目標(biāo)有關(guān)，還與病人的整體生活目標(biāo)有關(guān)。一個醫(yī)生只關(guān)注病人受傷的身體和如何恢復(fù)其功能，而不關(guān)注病人的整體生活，會導(dǎo)致盯著局部而看不到整體，因此不可能產(chǎn)生最好的解釋結(jié)果。

這正是伽達(dá)默爾醫(yī)學(xué)解釋學(xué)的要點(diǎn)，醫(yī)學(xué)意味著一種治療藝術(shù)，而醫(yī)生目標(biāo)是病人整體生活的美好，而不僅僅是治療局部的疾病?！罢缒硞€文本的上下文關(guān)系一樣，生命的結(jié)構(gòu)聯(lián)系也是由整體和部分的關(guān)系所規(guī)定的?！盵4]326在這種觀念下，醫(yī)療實(shí)踐不僅是應(yīng)用某種科學(xué)，而是通過對話為病人提供健康服務(wù)的解釋。為了關(guān)注局部和整體，伽達(dá)默爾提出了“視域”概念，他指出：“視域就是看視的區(qū)域，這個區(qū)域囊括和包容了從某個立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切?！盵4]430視域融合則是通過理解過程并在交往中使不同視域之間的對峙得到解決。對于參與醫(yī)學(xué)對話的醫(yī)生和病人來說，解決對峙首先需要“具有視域”，也就是調(diào)整的是自己對部分與整體的觀看，“一個根本沒有視域的人，就是一個不能充分登高遠(yuǎn)望的人，從而就是過高估價近在咫尺的東西的人”[4]430。醫(yī)生和病人的具體目標(biāo)可能只是回到?jīng)]有功能障礙或痛苦的狀態(tài)，但為了實(shí)現(xiàn)重新回到這一狀態(tài)需要學(xué)會超越疾病，這不是為了遠(yuǎn)離或忽略它，而是為了在一個更大的整體中以更真實(shí)的比例來更好地看到它。

“具有視域”意味著一個人不能局限于近在眼前的東西，如疾病，而是能夠超出這種東西向外去觀看，如生活世界?！罢l具有視域，誰就知道按照近和遠(yuǎn)、大和小去正確評價這個視域內(nèi)的一切東西的意義?！盵4]430同時，每個解釋者的視域總是不同的，對于醫(yī)學(xué)對話來說，醫(yī)生的視域包括身體如何運(yùn)作以及如何將功能障礙恢復(fù)到正常狀態(tài)的專業(yè)知識，以及提供這種專業(yè)知識的獨(dú)特背景，這是由他在職業(yè)生涯中形成的經(jīng)驗(yàn)、知識和良好的判斷力所支撐的，病人的視域則包括他自己獨(dú)特的背景和構(gòu)成他人生的選擇范圍。當(dāng)兩個人都承認(rèn)對方獨(dú)特的背景，并且仍然對共同話題持有一致立場時，就可能會出現(xiàn)視域的融合。也就是說，醫(yī)患間理解的意義既不由醫(yī)生的視域所決定，也不由病人視域決定，而是在雙方的視域融合中形成關(guān)于病人疾病和生活的意義理解。

為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，伽達(dá)默爾認(rèn)為參與解釋的人應(yīng)該以對他人開放的態(tài)度來對待對話。他強(qiáng)調(diào)：“如果沒有這樣一種彼此的開放性，就不能有真正的人類聯(lián)系”[4]511，他將這種開放態(tài)度描述為參與者必須接受一些對自己不利的事情，“對他人的開放性包含這樣一種承認(rèn)，即我必須接受某些反對我自己的東西，即使沒有任何其他人要求我這樣做”[4]512。這也就意味著一方必須對另一方的權(quán)威持開放態(tài)度，伽達(dá)默爾認(rèn)為權(quán)威雖然與服從的效果有關(guān)，但與一個人盲目地服從命令毫無直接關(guān)聯(lián)，而是與認(rèn)可有關(guān)系[4]399。在醫(yī)學(xué)治療環(huán)境中，醫(yī)生當(dāng)然是被病人認(rèn)可的治療權(quán)威，但同時醫(yī)生也必須認(rèn)可病人的權(quán)威，不僅是在理解他自己的身體方面是權(quán)威的，而且在理解他自己的生活方面是權(quán)威的，這一點(diǎn)是一場醫(yī)學(xué)解釋的背景條件，即醫(yī)生與病人之間所謀求的是相互認(rèn)可而不是服從?！皩υ挼淖饔镁褪翘峁┮粋€平等的、可以相互影響和融合的條件，在這個條件下，對話雙方相互理解，從而達(dá)成對某一問題的共識。”[5]但是，在這個對話過程中，雙方之間具有不對稱關(guān)系。其中，醫(yī)生具有更多的主動性和優(yōu)勢地位，因?yàn)椴∪松〔で髱椭?，而醫(yī)生則憑借知識和經(jīng)驗(yàn)來控制病情，拋開付費(fèi)醫(yī)療等經(jīng)濟(jì)問題，醫(yī)患之間看起來有一種求助與救助關(guān)系。因此，解決這種不對稱關(guān)系更需要的是醫(yī)生的共情，作為更有優(yōu)勢和更具主動性的一方，他必須試圖理解病人，不僅僅是從他自己的角度，而是努力把自己放在病人的處境中。這種對話不僅是為了建立病人的病歷，而是一種如日常生活中不由某一個人主導(dǎo)的正常對話[1]118-119。因此，如果醫(yī)生試圖對病人的疾病達(dá)成理解，需要具有共情能力，只有通過共情，醫(yī)生才能達(dá)成真正被共享的理解。

根據(jù)這一模式，真正意義上的理解是一種相互理解，醫(yī)患之間的對話溝通是兩個視域的融合。“事物本身的意義通過理解者相互理解，在對話和視域融合中顯現(xiàn)出來。每個人的理解會不同，但恰恰是在不同中，通過相互理解去接近和達(dá)成一種普遍的共識?！盵6]這類似一種文本的閱讀，醫(yī)生是“讀者”，病人是“文本”，但由于這種“閱讀”是一個問答的過程，所以視域融合的形式只能是對話，而且在對話中，病人同樣能成為讀者。這樣，彌合醫(yī)患之間的距離就不像一個人通過閱讀來彌合人與文字之間的距離，而是通過對話來縮小兩個人的生活世界之間的距離，這個過程就是醫(yī)生和病人的視域融合，“醫(yī)患的視域融合雖然是一種主體間的相互介入,但是這種介入不是一個個性移入另一個個性中,也不是使另一個人受制于自己的標(biāo)準(zhǔn)”[7]。這一方面意味著醫(yī)患雙方視域的相互接觸，但另一方面，醫(yī)患雙方仍然保持彼此作為兩個不同生活世界的獨(dú)立視域的身份。

但是，伽達(dá)默爾并沒有提出在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中如何展開對話和視域融合的詳細(xì)步驟或具體方案，也沒有解決在具體實(shí)踐中如何形成共情的難題。伽達(dá)默爾雖然揭示了視域融合的生存論事實(shí)，但對于如何達(dá)成視域融合缺少充分的方法論分析[8]。視域融合的前提是一個人需要根據(jù)自己的經(jīng)歷去理解另一個人，但一個人如何能夠根據(jù)自己的生活世界去形成對另一個人的共情？這種“我心像他心”的類比論證并不罕見，類似論證并不能解決傳統(tǒng)的主體間性難題。此外，如薩特所展示，如何能保證對話是促進(jìn)主體間的理解而不是相反？這些困難事實(shí)上在各種主張對話與共情的醫(yī)學(xué)理論中都始終存在，如Charon[9]的敘事醫(yī)學(xué)，雖然她很少提及伽達(dá)默爾，但如其所說，敘事醫(yī)學(xué)正是以現(xiàn)象學(xué)和解釋學(xué)為基礎(chǔ)，在繼承兩者技術(shù)理性批判和身心統(tǒng)一論的同時，敘事醫(yī)學(xué)事實(shí)上也順帶繼承了類似的主體間性難題。

3 作為實(shí)踐的醫(yī)學(xué)對話：追求善

實(shí)踐哲學(xué)是伽達(dá)默爾醫(yī)學(xué)解釋學(xué)的核心，應(yīng)用解釋學(xué)并不是對某種普遍規(guī)則的應(yīng)用，相反，醫(yī)學(xué)的解釋學(xué)建于醫(yī)生和病人之間的實(shí)踐活動。伽達(dá)默爾認(rèn)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模糊了技術(shù)應(yīng)用和生活實(shí)踐之間的區(qū)別，但醫(yī)學(xué)不是科學(xué)在實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用，而是代表著理論知識和實(shí)踐知識的統(tǒng)一，醫(yī)學(xué)僅僅依靠科學(xué)無法完成自身的任務(wù)，而是在一開始就與實(shí)踐有不可分割的聯(lián)系[10]。伽達(dá)默爾所說的實(shí)踐(praxis)一詞并不是現(xiàn)代意義的改造和制造，而是與一個人的存在和生命意識密切相關(guān)，這與亞里士多德關(guān)于技術(shù)和實(shí)踐所做的區(qū)分一致，實(shí)踐針對人而非產(chǎn)品，它本身沒有固定的目的，因此沒有最終目標(biāo)的靜態(tài)模型可以遵循，它本身是一種非完成狀態(tài)，因?yàn)樯a(chǎn)過程就是它的最終產(chǎn)品。

在這種解釋模式中，醫(yī)療不是應(yīng)用科學(xué)，而是通過對話為病人健康服務(wù)的實(shí)踐。伽達(dá)默爾將解釋學(xué)解讀為亞里士多德的實(shí)踐智慧(phronesis)，這意味著解釋學(xué)的目標(biāo)是形成對具體事物的恰當(dāng)理解，而不是絕對不變的理解。實(shí)踐能力處理的是現(xiàn)實(shí)情況下的實(shí)際決策，醫(yī)生需要具有實(shí)踐智慧才能知道在什么時間為病人做正確的事。伽達(dá)默爾將其解釋學(xué)視為一種亞里士多德意義上的實(shí)踐哲學(xué)，通過回到亞里士多德對實(shí)踐智慧的概念，伽達(dá)默爾希望將這種對實(shí)踐智慧的理解作為一種啟發(fā)手段，通過它在現(xiàn)代科學(xué)主導(dǎo)的背景下重新構(gòu)想醫(yī)學(xué)實(shí)踐。把實(shí)踐作為一個醫(yī)學(xué)所需要具有的特征，并不是提出一種醫(yī)療實(shí)踐應(yīng)該如何進(jìn)行的具體規(guī)范，實(shí)踐只是為醫(yī)學(xué)指明方向，但它本身不是方向，它是一種手段而不是目的，只是一種通往美好生活的道路。作為臨床實(shí)踐目標(biāo)的健康生活，肯定不能與美好生活本身等同。美好的生活不僅僅是健康，即使對不健康的人來說，美好的生活也是可以實(shí)現(xiàn)的，不同的實(shí)踐會以不同的方式為美好生活鋪平道路。

所以，與實(shí)踐一樣，解釋總是在特定的情況下發(fā)生，針對特定事物并且有特定的目的。醫(yī)學(xué)顯然具有特定的目的，這是它能夠應(yīng)用解釋學(xué)的主要理由。目標(biāo)的特殊性使得醫(yī)療活動成為一種實(shí)踐，健康作為醫(yī)學(xué)對話的目標(biāo)是一種特殊的善，通過醫(yī)生和病人共同的解釋和行動來實(shí)現(xiàn)，這依賴于兩個具體視域的相遇，而相遇的目的總是要實(shí)現(xiàn)一個具體的目標(biāo)。為了確定在一個特定的時間為病人做正確的事情，醫(yī)生需要對病人的現(xiàn)實(shí)世界有一個了解，包括病人自己對這種情況的解釋和他對目前疾病狀態(tài)的具體愿望。如果醫(yī)生得出的結(jié)論和做法不是病人認(rèn)為最好的做法，那么這種意見分歧需要通過對話來解決。這是一個共享的對話過程，通過語言共同尋求真理。將病人帶進(jìn)醫(yī)學(xué)知識的視域中來達(dá)成理解是危險的，這是以犧牲生活世界的日常理解為代價強(qiáng)加的生物學(xué)理解。對于一個具有實(shí)踐智慧的醫(yī)生來說，他需要向病人敞開視域，與病人見面就是與他的世界見面。伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)觀點(diǎn)有利于提醒醫(yī)生不再執(zhí)著于一勞永逸的醫(yī)學(xué)解釋模式，因?yàn)槊總€病人都具有自身的特殊性。

伽達(dá)默爾的醫(yī)學(xué)解釋學(xué)具有強(qiáng)烈的亞里士多德因素，這給人們一種批判現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并與之相脫節(jié)的感覺。伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)是治療的藝術(shù)而不是疾病的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)健康是一種自然的平衡，而治愈則是一種基于同自然的合作，其本質(zhì)是探求人類的幸福。這種醫(yī)學(xué)理念在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生之前甚至在今天的順勢療法中都并不稀奇，這看起來確實(shí)有種復(fù)古的傾向，但是，伽達(dá)默爾并不旨在支持某種古代醫(yī)學(xué)來替代現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，事實(shí)上，他不但沒有提倡古代醫(yī)學(xué)，反而承認(rèn)技術(shù)化醫(yī)學(xué)所取得的巨大成功。所以，伽達(dá)默爾并不是反對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，而只是對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中忽視整體自然和人的關(guān)注而感到擔(dān)憂，并旨在通過對醫(yī)學(xué)做出新的界定來彌補(bǔ)這些不足。與尼采、海德格爾、?？碌裙糯軐W(xué)研究者一樣，伽達(dá)默爾所關(guān)注的并不是古代而是現(xiàn)代，他并不旨在把古代思想還原到現(xiàn)代世界，并把現(xiàn)代概念恢復(fù)和還原成古代形式，相反，伽達(dá)默爾旨在使用這些概念來幫助揭示現(xiàn)代思維中有問題的預(yù)設(shè)，或者簡言之，伽達(dá)默爾所做的是一個以古示今的工作。

伽達(dá)默爾的醫(yī)學(xué)解釋學(xué)雖然面臨諸多困難，但有助于反思今天的技術(shù)理性以及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的對象化和技術(shù)化問題。醫(yī)生應(yīng)該做什么一方面取決于知識、技術(shù)，這些問題可以通過科學(xué)和技術(shù)來決策。但另一方面，它們不能僅考慮科學(xué)和技術(shù)，更不能為科學(xué)所支配，因?yàn)獒t(yī)學(xué)同樣取決于交往實(shí)踐中的價值和道德。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及其日益復(fù)雜的技術(shù)干預(yù)形式在現(xiàn)代日益成為一個專家的領(lǐng)域，這一發(fā)展讓人產(chǎn)生專家統(tǒng)治的擔(dān)憂，即將對疾病的控制擴(kuò)展為一種社會控制形式的風(fēng)險擔(dān)憂。醫(yī)患之間的對話與視域融合不光是認(rèn)識到他人的不同之處，事實(shí)上也是為了保證一個人的權(quán)利不被專家的權(quán)威所剝奪，所以對醫(yī)學(xué)非操縱性的堅(jiān)持也是為人類自由而服務(wù)。從這個意義上來說，伽達(dá)默爾的啟示在于他通過解釋學(xué)揭示了醫(yī)學(xué)的實(shí)踐性：幫助人尋求善。