論《四庫(kù)全書總目》對(duì)唐宋古文革新的評(píng)述及其影響

梁 觀 飛

(南寧師范大學(xué), 廣西 南寧 530299)

《四庫(kù)全書總目》(簡(jiǎn)稱《總目》)是清代官修目錄學(xué)著作,余嘉錫在《四庫(kù)提要辨證》評(píng)價(jià)“劉向《別錄》以來(lái),才有此書”[1],足見本書的地位?！犊偰俊芳刻嵋姓宫F(xiàn)了四庫(kù)館臣對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的論述與評(píng)價(jià),對(duì)古文革新的主要作家、作品以及發(fā)展演進(jìn),《總目》著墨頗多,由此可以看到四庫(kù)館臣對(duì)唐宋古文革新較為準(zhǔn)確的論述和精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

1 《四庫(kù)全書總目》對(duì)唐宋古文革新進(jìn)程的論述

關(guān)于唐宋文章變化、演進(jìn)的過程與脈絡(luò),中唐人梁肅即有“唐有天下幾二百載,而文章三變”[2]5261之說(shuō);南宋人汪藻則稱“宋興百余年,文章之變屢矣。楊文公倡之于前,歐陽(yáng)文忠公繼之于后,至元豐、元祐間,斯文幾于古而無(wú)遺恨矣”[3]。近千年間,相關(guān)陳述頗為多樣,對(duì)于各個(gè)階段的主次人物、流變過程,諸家論述略有差異,到清中期《總目》的編撰與刊行,四庫(kù)館臣對(duì)前人的觀點(diǎn)或引或辯,以較為客觀公正的考證態(tài)度,形成了較完整、準(zhǔn)確的唐宋古文革新譜系。

1.1 唐代古文革新的演進(jìn)

唐代古文革新以韓愈、柳宗元為大宗。宋初出于推進(jìn)文章革新的需要,韓、柳文章被愈加推重,姚鉉在《唐文粹·序》中稱“惟韓吏部超卓群流,獨(dú)高遂古,以二帝、三王為根本,以六經(jīng)、四教為宗師,憑凌轥轢,首唱古文,遏橫流于昏墊,辟正道于夷坦。于是柳子厚、李元賓、李翱、皇甫湜又從而和之”[4];蘇軾則在《潮州韓文公廟碑》盛贊韓愈“文起八代之衰,而道濟(jì)天下之溺,忠犯人主之怒,而勇奪三軍之帥”[5]。早在宋代,唐古文革新“首唱”幾乎全部歸功于韓、柳等人,韓、柳之前古文革新的奠基者如蕭穎士、李華等人,甚至是韓愈師法的獨(dú)孤及、梁肅等都少被提及。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中說(shuō)“盛唐蕭穎士、李華、元結(jié),文名皆藉甚當(dāng)時(shí),而湮沒異代者,前掩于王、楊,后掩于韓、柳也”[6],不無(wú)道理。

《總目》繼承了前人韓、柳古文革新為唐代古文大盛的觀點(diǎn),但是四庫(kù)館臣對(duì)韓、柳前人的奠基和貢獻(xiàn)并沒有貶低、忽略?！犊偰俊穼⑻拼恼赂镄驴醋饕粋€(gè)發(fā)展的過程,對(duì)唐代古文革新作家進(jìn)行了整體的關(guān)照,從唐人文集的相關(guān)提要中可以看到四庫(kù)館臣對(duì)唐代古文革新演進(jìn)過程的勾勒和陳述:

唐初文章,不脫陳、隋舊習(xí)。子昂始奮發(fā)自為,追古作者。韓愈詩(shī)云:“國(guó)朝盛文章,子昂始高蹈。”柳宗元亦謂:“張說(shuō)工著述,張九齡善比興,兼?zhèn)湔咦影憾?。”馬端臨《文獻(xiàn)通考》乃謂:“子昂惟詩(shī)語(yǔ)高妙,其他文則不脫偶儷卑弱之體。韓、柳之論不專稱其詩(shī),皆所未喻?！苯裼^其集,惟諸表序猶沿排儷之習(xí),若論事書疏之類,實(shí)疏樸近古,韓、柳之論未為非也。[7]1278

文章戛戛自異,變排偶綺靡之習(xí)。杜甫嘗和其《舂陵行》,稱其可為天地萬(wàn)物吐氣。晁公武謂其文如古鐘磬,不諧俗耳。高似孫謂其文章奇古,不蹈襲。蓋唐文在韓愈以前,毅然自為者,自結(jié)始。亦可謂耿介拔俗之姿矣。[7]1283

考唐自貞觀以后,文士皆沿六朝之體。經(jīng)開元、天寶,詩(shī)格大變,而文格猶襲舊規(guī)。元結(jié)與及始奮起湔除,蕭穎士、李華左右之。其后韓、柳繼起,唐之古文,遂蔚然極盛。斫雕為樸,數(shù)子實(shí)居首功。《唐實(shí)錄》稱韓愈學(xué)獨(dú)孤及之文,當(dāng)必有據(jù)。特風(fēng)氣初開,明而未融耳。[7]1285

在這三則提要中,四庫(kù)館臣勾勒了初唐至中唐古文大盛的演進(jìn)軌跡。在《陳拾遺集》提要中,《總目》引唐代古文革新領(lǐng)袖韓、柳評(píng)陳子昂語(yǔ),認(rèn)為唐文章從陳子昂開始崛起,文風(fēng)發(fā)生變化,四庫(kù)館臣認(rèn)為陳子昂的“論事書疏”一類創(chuàng)作已經(jīng)不同于陳隋偶儷卑弱的文風(fēng),唐初的陳子昂已經(jīng)開啟了“追古”的進(jìn)程。在《次山集》提要中,四庫(kù)館臣認(rèn)為元結(jié)的文章已經(jīng)與當(dāng)時(shí)的俗體大為不同,元結(jié)的文章不蹈襲前人,自成一家,破除了偶儷的綺靡風(fēng)氣。從《毗陵集》的提要中則能更清晰地看到唐代古文革新的演變軌跡,唐代文格大變、排除六朝之習(xí)從元結(jié)和獨(dú)孤及開始,同時(shí)代的蕭穎士、李華崛起呼應(yīng),元結(jié)、獨(dú)孤及之后,韓、柳繼起,唐代古文由此極為興盛,而且四庫(kù)館臣還認(rèn)為韓愈受到了獨(dú)孤及等人的影響。唐代古文革新的產(chǎn)生、發(fā)展到興盛,《總目》已經(jīng)做了清晰的闡述。

關(guān)于韓、柳之前的古文,《總目》沒有采用唐人梁肅的說(shuō)法“天寶已還,則李員外、蕭功曹、賈常侍、獨(dú)孤常州比肩而出,故其道益熾”[2]5261,與獨(dú)孤及 “天寶中,公與蘭陵蕭茂挺、長(zhǎng)樂賈幼幾勃焉復(fù)起,振中古之風(fēng),以宏文德”[8]的提法也有差異。四庫(kù)館臣將元結(jié)、獨(dú)孤及作為古文革新的先驅(qū),對(duì)元結(jié)《總目》表現(xiàn)出極為贊賞的態(tài)度。獨(dú)孤及盛稱的李華,四庫(kù)館臣在《李遐叔文集》提要中評(píng)價(jià)他的作品“文詞綿麗,精彩煥發(fā)”[7]1286,盡管《總目》也認(rèn)為李華能夠追配古人,但是這里所稱的“古人”與四庫(kù)館臣贊賞的“不諧俗”的“古”仍有一定的距離,近人金秬香在《駢文概論》稱李華“文體溫麗,少宏杰之氣”[9],顯然是中肯之語(yǔ),頗得四庫(kù)館臣三昧。因此,李華與元結(jié)的“毅然自為”“為天地萬(wàn)物吐氣”的強(qiáng)烈復(fù)古意識(shí)、渾厚滂沱的氣勢(shì)還是不太相同的。《總目》以元結(jié)、獨(dú)孤及為主要先驅(qū),特別強(qiáng)調(diào)元結(jié)的開辟之功,從四庫(kù)館臣總結(jié)古文革新的主要內(nèi)容和表現(xiàn)的相關(guān)論述可以看到其中緣由,《總目》認(rèn)為古文革新的突出表現(xiàn)是“斫雕為樸”“湔除排偶綺靡之習(xí)”“文格大變”,而在具體的創(chuàng)作實(shí)踐中,蕭穎士、李華仍有不少的駢儷之作、排偶痕跡。顯然,元結(jié)的“戛戛自異”“不蹈古”“不諧俗”的創(chuàng)作更符合四庫(kù)館臣文章批評(píng)觀念里的古文之義。

唐代古文革新各個(gè)時(shí)期的主要作家,《總目》也有評(píng)述。韓、柳同時(shí)的古文作家,四庫(kù)館臣在《劉賓客文集》提要中稱“其古文則恣肆博辨,于昌黎、柳州之外,自為軌轍”[7]1290,在《李元賓文編》提要中稱“觀與韓愈、歐陽(yáng)詹為同年,并以古文相砥礪”“觀乃從事古文,以與愈相左右”[7]1292等,四庫(kù)館臣儼然將劉禹錫、李觀、歐陽(yáng)詹等人視為韓柳古文革新的重要成員。從《總目》在《皇甫持正集》提要稱“其文與李翱同出韓愈。翱得愈之醇,而湜得愈之奇崛”[7]1291，《李文公集》提要中言“翱為韓愈之侄婿,故其學(xué)皆出于愈”[7]1291，《孫可之集》提要中引孫樵語(yǔ)“某嘗得為文真訣于來(lái)無(wú)擇,來(lái)無(wú)擇得之于皇甫持正,皇甫持正得之于韓吏部退之”[7]1300等評(píng)價(jià)和論述,則可以清晰地看到韓柳之后古文革新的延續(xù)和遺響。

1.2 宋代古文革新的譜系

關(guān)于宋代古文革新的興起與流衍,南宋陳振孫在《直齋書錄解題》稱“本朝初為古文者,柳開、穆修,其后有二尹、三蘇兄弟。歐公本以辭賦擅名場(chǎng)屋,既得韓文,刻意為之。雖皆在諸公后,而獨(dú)出其上,遂為一代文宗”[10],趙孟堅(jiān)則認(rèn)為“伯長(zhǎng)一倡,尹、歐、仲涂和之,南豐、三蘇又和之,元佑諸君子又和之,轟然古雅,至淳、乾尚余音韻。其風(fēng)稜骨峭,擺落繁華,亦一代之體也”[11]329,可以看到,即使是宋人也對(duì)宋代古文發(fā)展譜系有不小的分歧。兩宋以降,諸家對(duì)宋代古文革新的論述也互有差異,《總目》則能夠在宋人相關(guān)提要中理清宋代古文的譜系,對(duì)宋人古文革新的師承與演進(jìn)有極為精確的認(rèn)識(shí)。

宋文以歐陽(yáng)修為旗手,這是沒有異議的?！端问贰W陽(yáng)修傳》稱“(文章)涉晉、魏而弊,至唐韓愈氏振起之。唐之文,涉五季而弊,至宋歐陽(yáng)修又振起之”[12],對(duì)歐陽(yáng)修的文章革新領(lǐng)袖地位從史學(xué)角度給予了肯定。但是不能否認(rèn)的是宋代古文和唐文一樣也有一個(gè)由初生而漸至極盛的過程,《總目》在相關(guān)提要中對(duì)宋代古文的譜系做了全面的描繪:

今第就其文而論,則宋朝變偶儷為古文,實(shí)自開始。惟體近艱澀,是其所短耳。盛如梓《恕齋叢談》載開論文之語(yǔ)曰:“古文非在詞澀言苦,令人難讀,在于古其理,高其意。”……要其轉(zhuǎn)移風(fēng)氣,于文格實(shí)為有功。謂之明而未融則可。[7]1305

其文章則莫考所師承,而歐陽(yáng)修《論尹洙墓志書》,謂其學(xué)古文在洙前。朱子《名臣言行錄》亦稱洙學(xué)古文于修,而邵伯溫《辨惑》稱修家有唐本韓柳集,募工鏤版,今柳宗元集尚有修后序。蓋天資高邁,沿溯于韓、柳而自得之。宋之古文,實(shí)柳開與修為倡。然開之學(xué),及身而止。修則一傳為尹洙,再傳為歐陽(yáng)修,而宋之文章于斯極盛。則其功亦不尠矣。[7]1308

蓋文章至五季而極弊。北宋諸家,各奮起振作,以追復(fù)唐賢之舊。穆修、柳開以至尹洙、歐陽(yáng)修,則沿洄韓、柳之波。[7]1310

至所為文章,古峭勁潔,繼柳開、穆修之后,一挽五季浮靡之習(xí),尤卓然可以自傳。邵伯溫《聞見錄》稱,錢惟演守西都,起雙桂樓,建臨園驛,命歐陽(yáng)修及洙作記。修文千余言,洙止用五百字。修服其簡(jiǎn)古。又稱修早工偶儷之文,及官河南,始得洙,乃出韓退之之文學(xué)之。蓋修與洙文雖不同,而修為古文則居洙后也云云。蓋有宋古文,修為巨擘,而洙實(shí)開其先。[7]1311

蓋宋初承五代之敝,文體卑靡。穆修、柳開始追古格,復(fù)與尹洙繼之。[7]1312

從這些提要中,可以很清楚地看到北宋古文革新的軌跡和譜系,宋代文風(fēng)變革從柳開開始,穆修稍晚,穆氏一傳為尹洙,尹洙再傳為歐陽(yáng)修,至此北宋古文大盛,古文革新最終完成?！犊偰俊愤€對(duì)各個(gè)階段的主要領(lǐng)袖進(jìn)行簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià),四庫(kù)館臣認(rèn)為柳開開宋代古文之風(fēng),盡管有文詞艱澀等問題,但是不能一味抹殺他開辟革新的功績(jī),四庫(kù)館臣也看到了柳開之學(xué)未能傳承下去,柳開稍后的穆修才做到了古文革新的承遞。

《總目》對(duì)主要領(lǐng)袖外的作家也有涉及,《小畜集》提要稱王禹偁“宋承五代之后,文體纖儷,禹偁始為古雅簡(jiǎn)淡之作”[7]1307，《南陽(yáng)集》提要中稱趙湘“其古文亦掃除排偶,有李翱、皇甫湜、孫樵之遺,非五季諸家所可及”[7]1307。對(duì)于南宋古文,四庫(kù)館臣則以為不如北宋規(guī)模,《總目》在《道園學(xué)古錄》中評(píng)價(jià)“文章至南宋之末,道學(xué)一派,侈談心性;江湖一派,矯語(yǔ)山林。庸沓猥瑣,古法蕩然”[7]1440,則已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)厲的批評(píng)了?？傊犊偰俊穼?duì)于宋代古文革新譜系、各個(gè)階段的特點(diǎn)已經(jīng)基本理清。

2 《四庫(kù)全書總目》對(duì)唐宋古文革新的評(píng)價(jià)

古人認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展是循環(huán)演進(jìn)的,范仲淹在《尹師魯河南集序》稱“予觀堯典舜歌而下,文章之作,醇醨迭變,代無(wú)窮乎”[13]。對(duì)于文章的演變,四庫(kù)館臣在《道園學(xué)古錄》提要中即稱宋元之際,文章“理極數(shù)窮,無(wú)往不復(fù)”[7]1440,由此可見,《總目》也持有這種文章循環(huán)演進(jìn)的看法。四庫(kù)館臣對(duì)唐宋古文革新的變化之功尤為稱贊,但是,《總目》對(duì)唐宋古文革也有批評(píng)和商榷。

2.1 唐宋古文革新對(duì)文風(fēng)變化之功

《總目》對(duì)唐宋古文運(yùn)動(dòng)的贊賞首先是基于對(duì)陳隋之習(xí)、晚唐五代之弊的認(rèn)識(shí),在《毗陵集》提要中四庫(kù)館臣稱“考唐自貞觀以后,文士皆沿六朝之體。經(jīng)開元、天寶,詩(shī)格大變,而文格猶襲舊規(guī)”[7]1285，《李元賓文編》提要“琱章繪句之時(shí),方競(jìng)以駢偶斗工巧”[7]1292，《歐陽(yáng)行周集》提要批評(píng)“當(dāng)時(shí)纂組排偶者”[7]1292。關(guān)于宋文,《小畜集》提要稱“宋承五代之后,文體纖儷[7]1307、《南陽(yáng)集》提要批評(píng)“彫鏤瑣碎、務(wù)趨僻澀者”[7]1307，《徂徠集》提要“五季以后文格卑靡”[7]1312,四庫(kù)館臣對(duì)陳隋之習(xí)、晚唐五代之弊的批評(píng)主要是對(duì)陳、隋、晚唐、五代浮華、綺靡文風(fēng)的反對(duì),是對(duì)“斗工巧”“雕繪章句”等俗體的批判,聚焦在文風(fēng)歸正的問題上。

四庫(kù)館臣是從扭轉(zhuǎn)文風(fēng)的視角對(duì)唐宋古文革新進(jìn)行評(píng)述的,核心在于浮華、靡綺文風(fēng)的矯正。《總目》在《鳧藻集》提要中就明確提出“唐時(shí)為古文者主于矯俗體”“宋時(shí)為古文者主于宗先正”[7]1472,對(duì)于韓、柳、歐、蘇等人為扭轉(zhuǎn)“綺靡”“卑弱”“極弊”的文風(fēng)而高倡的古文革新,《總目》是予以盛贊的。在《元次山集》提要中的“文章奇古”“不諧俗”，在《毗陵集》提要中的“奮起湔除”“斫雕為樸”，《河?xùn)|集》提要中的“其轉(zhuǎn)移風(fēng)氣,于文格實(shí)為有功”等,都是對(duì)唐宋歷代古文革新家轉(zhuǎn)變文風(fēng)的褒揚(yáng)。正如朱彝尊在《與李武曾論文書》所言“蓋文章之壞,至唐始反其正,至宋而始醇”[14],唐宋古文革新是循序漸進(jìn)的,是規(guī)正文風(fēng)之后醇化文風(fēng)的過程?！犊偰俊穼?duì)此認(rèn)識(shí)非常清晰,從元結(jié)、獨(dú)孤及等人的“風(fēng)氣初開,明而未融耳”到韓、柳的“蔚然極盛”，從宋初的“風(fēng)氣初開,菁華未盛”到歐、蘇、王、曾的“千變?nèi)f化”，從唐代的“矯俗體”到宋代的“宗先正”等均體現(xiàn)了四庫(kù)館臣對(duì)唐宋古文革新漸進(jìn)發(fā)展并取得最終勝利的贊賞。

在《總目》看來(lái),韓、柳、歐、蘇為領(lǐng)袖的唐宋古文革新對(duì)文風(fēng)的改變也深刻得影響了后代文章風(fēng)氣。四庫(kù)館臣在后人文集的評(píng)價(jià)里多次提及韓、柳、歐、蘇古文革新的流衍和影響,在《石林居士建康集》提要中稱葉夢(mèng)得“文章高雅,猶存北宋之遺風(fēng)”[7]1349，《浮山集》提要中稱仲并“其古文頗高簡(jiǎn)有法度,四六能以散行為排偶,尤得歐、蘇之遺”[7]1362,《震澤集》提要中稱明代王鏊古文“有唐宋遺風(fēng)”[7]1493。在四庫(kù)館臣的理論體系中,唐宋古文已經(jīng)成文章批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)之一,“唐宋之風(fēng)”是文章學(xué)的一種范式。

2.2 對(duì)唐宋古文革新的批評(píng)

《總目》對(duì)唐宋古文革新矯風(fēng)氣、宗古法等主張表示認(rèn)同,對(duì)于唐宋革新作家原本經(jīng)術(shù)、恢復(fù)儒者之言、把文章寫得質(zhì)實(shí)剴切,四庫(kù)館臣也十分欣賞。盡管四庫(kù)館臣對(duì)唐宋古文革新多有褒獎(jiǎng),但是《總目》對(duì)其不足之處也持有非常冷靜的認(rèn)識(shí),在《鳧藻集》提要中就指出:“唐時(shí)為古文者主于矯俗體,故成家者蔚為鉅制,不成家者則流于僻澀。宋時(shí)為古文者主于宗先正,故歐、蘇、王、曾而后,沿及于元,成家者不能盡辟門戶,不成家者亦具有典型?！盵7]1472四庫(kù)館臣肯定了唐宋古文革新對(duì)于文風(fēng)的矯正,但是也看到了一些古文家矯枉過正,為求文章奇古而用力過甚，導(dǎo)致唐宋代文章走向艱澀難懂的另一極端。《總目》在《孫可之集》提要中即提出“今觀三家之文,韓愈包孕群言,自然高古。而皇甫湜稍有意為奇,樵則視湜益有努力為奇之態(tài)”[7]1300，《河?xùn)|集》提要也稱柳開古文體近艱澀等?？梢?四庫(kù)館臣對(duì)于唐宋古文革新改變文風(fēng)過程中,部分作家矯枉過正,因過分?jǐn)M古、著意求奇而導(dǎo)致文章險(xiǎn)僻難懂的弊端是非常清醒的。

唐宋古文革新分別力矯陳隋、晚唐五代綺靡、浮華文風(fēng),對(duì)排偶駢儷尤多批評(píng),韓愈提出“志乎古道”[15]340“務(wù)去陳言”[15]90,柳宗元批評(píng)“眩耀為文,瑣碎排偶,抽黃對(duì)白,啽哢飛走。駢四儷六,錦心繡口,宮沉羽振,笙簧觸手”[16]?！犊偰俊房隙颂扑纬C正文章時(shí)俗的必要,但是,對(duì)于唐宋古文革新,尤其是唐代韓、柳對(duì)駢偶的過度批判,四庫(kù)館臣也提出了批評(píng)。在《四六法?！诽嵋刑岢鲴壩摹皩?shí)皆源出古文,承流遞變”,接著批評(píng)歷代學(xué)者們“厥后輾轉(zhuǎn)相沿,逐其末而忘其本”,在其后的舉例中,又著重批評(píng)了“唐韓愈亦龂龂有古文、時(shí)文之辨”[7]1719,因此,《總目》對(duì)于唐代古文革新為扭轉(zhuǎn)文風(fēng)而對(duì)駢偶持批評(píng)態(tài)度并不是完全贊同的。

《總目》對(duì)唐宋古文革新的批評(píng)與其文章觀念有關(guān),四庫(kù)館臣秉承劉勰“根柢盤深,枝葉峻茂,辭約而旨豐,事近而喻遠(yuǎn)”[17]的理念,多處提到“文章根柢”,強(qiáng)調(diào)“發(fā)為儒者之言”。在強(qiáng)調(diào)質(zhì)實(shí)風(fēng)氣的同時(shí),《總目》沒有對(duì)文采一味抹殺?！犊偰俊吩凇端卧獞椉诽嵋芯兔鞔_提出“穆修、柳開以至尹洙、歐陽(yáng)修,則沿洄韓、柳之波,庠兄弟則方駕燕、許之軌。譬諸賈、董、枚、馬,體制各殊,而同為漢京之極盛。固不必論甘而忌辛,是丹而非素矣”[7]1310,對(duì)于宋代追隨韓柳古文、燕許駢文的駢散兩大陣營(yíng),四庫(kù)館臣給予包容的態(tài)度,認(rèn)為二者不必偏廢一方。對(duì)文章總的追求正如《欽定四書文》提要中所云“我皇上復(fù)申明清真雅正之訓(xùn)……大抵皆詞達(dá)理醇,可以傳世行遠(yuǎn)”[7]1729?？傊?《總目》的文章觀念是較為得體和允當(dāng)?shù)摹?/p>

3 近現(xiàn)代文學(xué)史對(duì)《四庫(kù)全書總目》古文革新評(píng)述的繼承與新變

《總目》集部提要對(duì)清中期以前中國(guó)文學(xué)主要文獻(xiàn)書目進(jìn)行了全面的考證和評(píng)價(jià),這些書目提要實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)于系統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)史,《總目》對(duì)主要文獻(xiàn)的評(píng)述影響非常深遠(yuǎn),中國(guó)早期的文學(xué)史著作幾乎都從《總目》汲取營(yíng)養(yǎng)。

四庫(kù)館臣對(duì)唐宋古文革新的評(píng)述被早期的中國(guó)文學(xué)史著作繼承下來(lái),如1910年林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》第十四篇“宋人起五代之衰柳開王禹偁穆修諸家文體”一節(jié)的“宋初承五代之弊,文體多沿偶儷”[18]175以下文字幾乎都來(lái)自《總目》宋人文集的相關(guān)提要;1914年王夢(mèng)曾《中國(guó)文學(xué)史》的第四十節(jié)“回翔之第三期”的“至肅代之際,元結(jié)、獨(dú)孤及起,始翦除繁濫,韓愈起而唐之古文始成”[19]句幾乎就是從《毗陵集》提要直接摘錄。

近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史對(duì)《總目》的繼承是十分明顯的,值得一提的是近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史對(duì)于唐宋古文革新敘述的新變,即“古文運(yùn)動(dòng)”概念的提出、古文革新駢散對(duì)立強(qiáng)化以及由“革新”向“革命”的轉(zhuǎn)變。在《總目》看來(lái),唐宋古文革新主要是強(qiáng)調(diào)文風(fēng)的變革,即使涉及駢偶的問題,也主要強(qiáng)調(diào)反對(duì)駢偶的綺靡和雕飾,主張摒棄浮華、斫雕為樸。早期的文學(xué)史仍然基于《總目》的看法,敘述更多著眼于扭轉(zhuǎn)文風(fēng)的貢獻(xiàn),如林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》“總論古文之體裁名義”即稱“周隋之士,已厭南朝文體之陳濫,物極而反,唐人乃別出新法,自成一體,遂以古文,為專門名家”“唐宋諸家古文之佳者,不過明白曉暢而己”[18]169,林氏在古文釋義這一節(jié)中始終沒有提及駢散對(duì)立的問題。

唐宋古文革新“駢散”對(duì)立問題在胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中得到極大限度的強(qiáng)化,他在“兩宋的白話文學(xué)”的緒論中明確提出“柳開之后,有穆修尹洙石介諸人,都是這個(gè)古文運(yùn)動(dòng)的健將。古文運(yùn)動(dòng)是反對(duì)駢文的,是要革駢文命的”[20],唐宋出于扭轉(zhuǎn)文風(fēng)而對(duì)駢偶的改造在這里被胡適視為“革命”,宋代古文革新的闡述與評(píng)價(jià)披上了濃厚的時(shí)代色彩。胡適《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》以后,“古文運(yùn)動(dòng)”“古文革命”成為了一個(gè)時(shí)髦的學(xué)術(shù)名詞。胡適的學(xué)生蘇雪林1938年講義《中國(guó)文學(xué)史略》中更是直言“若不是中唐一番轟轟烈烈的古文運(yùn)動(dòng),恐怕我們至今還不知自由自在地用散文來(lái)抒情達(dá)意呢。所以唐代韓柳提倡革命之功和宋代歐蘇王曾完成革命之績(jī)是值得感謝的”[21]?！胺瘩墶敝鲝埖膹?qiáng)化應(yīng)該說(shuō)自清代駢散相爭(zhēng)激烈化時(shí)便有所體現(xiàn),趙翼在《廿二史札記》的“唐古文不始于韓柳”一條中就稱“今獨(dú)孤及文集尚行于世,已變駢體為散文”[22],趙氏在清代駢散對(duì)立嚴(yán)重的時(shí)代就已經(jīng)將唐代古文革新主張簡(jiǎn)單劃為駢散兩個(gè)陣營(yíng)。到胡適、蘇雪林等人,他們?yōu)榱颂岢自捨膶W(xué),更是將唐宋古文駢散的沖突進(jìn)一步強(qiáng)化,以全新的、獨(dú)特的視角對(duì)唐宋古文革新進(jìn)行了不同的評(píng)述。唐宋古文革新駢散主張的強(qiáng)化,甚至將古文革新當(dāng)作一場(chǎng)“革命”來(lái)闡述的學(xué)術(shù)觀念影響至今,但是撇除時(shí)代的色彩,重新考量《總目》對(duì)古文革新的評(píng)述,唐宋古文的相關(guān)問題仍是值得深刻思考的。